2. Положения функциональной энергетики организма человека
Итак, в ходе дальнейших рассуждений под социумом предлагается понимать сложную биологическую систему, организованную по социально-территориальному принципу, исторически сформировавшуюся на основе этногенеза и включающую как результаты пассионарных преобразований, так и надстроечные инфраструктуры, обеспечивающие жизнеспособность системы на конкретном историческом этапе. Именно в этом ключе предполагается рассмотреть конструктивность экстраполяции в социальную сферу познания некоторых положений функциональной синергетики организма человека.
Положение первое. Безопасность социума неразрывно связана с сохранением “нормального” его состояния. Обратившись к философскому толкованию нормы в физиологи и медицине, согласно которому нормальное состояние организма определяется зоной его оптимального функционирования, достигаемой путем саморегуляции, допустимо заключить, что диапазон нормы в сложных системах одного класса подвержен широким колебаниям. Из общих закономерностей синергетики следует логический вывод о том, что главный путь расширения зоны нормального состояния любой сложной системы состоит в увеличении “люфта”, в пределах которого сохраняется стабильность главных функциональных аттракторов и повышается адаптируемость системы. Иными словами, безопасность системы, устойчивость ее к переходу в неупорядоченное состояние под влиянием внешних воздействий зависят от привлекающей силы ее главного жизнеутверждающего аттрактора. На примере организма отдельного человека отчетливо видно, сколь мощным жизнеутверждающим началом является не только биологическая, но также смысловая (то есть идеологическая) мотивация функционирования. Если эта мотивация достаточно сильна, то возмущения отдельных функциональных алгоритмов не позволяют им “выплеснуться” из глубокой потенциальной ямы. Эти возмущения оказываются неспособными противостоять инерционности функциональных процессов и ввергнуть главный функциональный аттрактор системы в состояние “странного” аттрактора. Хорошо известны примеры выживания в экстремальных условиях людей, сохранивших идейную, нравственную мотивацию продолжения жизни.
Разумеется, просматривается и другая возможность избежать перехода живой системы в неупорядоченное состояние — предотвратить возмущающие внешние воздействия. Но этот путь связан с конкретными организационными мероприятиями, обсуждение которых выходит за пределы вопросов внутренней саморегуляции сложных систем и сопряжено с неизбежным углублением в сферу политики, социальной экономики и экологии.
Положение второе. Трехмерность диалектики, привносимая синергетикой в известный закон единства и борьбы противоположностей, состоит в том, что при взаимодействии двух противоположных тенденций (покоя и напряжения, воссоздания и разрушения и т. д.) рассматривается действие и третьего фактора — оптимизатора, регулирующего динамическое неустойчивое равновесие. Этот третий фактор определяет суть саморегуляции сложных биологических систем, что особенно явственно прослеживается в организме человека. В организме присутствует несколько систем регуляции, осуществляющих оптимизирующее управление функциями на разных уровнях жизнеобеспечения и с помощью разных механизмов. Нервно-рефлекторный механизм обеспечивает центральную, императивную систему управления организмом. При возрастании силы внешних раздражителей он начинает действовать но принципу доминанты. Как указывал сам автор теории доминанты А.А. Ухтомский, этот принцип свойственен также сложным поведенческим реакциям человека в социальной сфере и сказывается в коллективном поведении социальных групп. Однако центральному императивному управлению противостоит автономная, местная, региональная регуляция, по возможности обеспечивающая стабильный режим функциональной осцилляции отдельных органов, определяемый самостоятельными пейсмекерными индукторами и внутриорганными нервными образованиями.
Непосредственными агентами передачи регулирующей информации служат биологически активные продукты, так называемые медиаторы. Важно заметить, что многие медиаторы, ответственные за передачу нервных импульсов, входят в состав обширной группы биорегуляторов, циркулирующих в кровяном русле. Различие состоит лишь в том, что в первом случае они являются агентами передачи центральной императивной информации по самостоятельной системе связи — нервно-рефлекторному аппарату, а во втором случае они в различном составе и в различном количестве циркулируют в крови и проявляют свою активность только при встрече с органами-мишенями или клетками-мишенями, обладающими специализированным (к каждому биорегулятору) воспринимающим устройством. Таким образом, биорегуляторы являются главными инструментами передачи регулирующей информации, причем многие из них выполняют своеобразную коммутационную функцию, объединяя нервно-рефлекторные и гуморальные пули регуляции.
Однако и этим не исчерпываются внутрисистемные информативные связи. Как уже упоминалось выше, в управлении процессами адаптации принимают участие акустоэлектрические волны и колебания в диапазоне частот 30—300 Гц (в миллиметровом диапазоне 1—10 мм), генерируемые клетками живых организмов и крупными высокодифференцированными белковыми молекулами. Наличие такого биофизического резонансного механизма информации наиболее вероятно в распознавании “своего” и “чужого” на уровне крупных белковых молекул и отдельных клеток, когда речь идет об иммунной защите организма.
Существование в организме нескольких систем информации заставляет предполагать, что и в более обширных социальных структурах также должно существовать несколько внутренних информационно-регуляторных каналов. И они действительно существуют. Нулем логических сопоставлении в этом отношении аналогия обозначается достаточно определенно.
Императивная, управляющая информация со стороны властных административных структур, основанная на четко определенных прямой и обратной связи, и значительной мере воспроизводит функцию центральной нервной системы применительно к живому организму. Определенная аналогия прослеживается также между системой гуморальной регуляции в организме и средствами массовой информации, существующими в социуме. В обоих случаях регулирующая информация не передается целенаправленно, а как бы “выплескивается” во внутреннюю среду (организма или социума), чтоб затем быть воспринятой лишь теми внутренними объектами (индивидуумами) или инфраструктурами крупной биосистемы, которые обладают специфическими механизмами селекции нужной им (или интересующей их) информации в общем потоке. Характерно, что как первый (императивный), так и второй (массовый) каналы регулирующей информации используют один и тот же набор инструментов ее передачи: в организме — медиаторы, а в социуме — вторую сигнальную систему, то есть письменную или устную речь.
Наконец, в социуме существует и третий канал регулирующей информации — различные виды искусства. Этот канал использует значительно более обширный набор инструментов передачи информации, но воспринимается она сугубо избирательно в зависимости от факторов, определяющих индивидуальную культуру, нравственность, эмоциональное и духовное развитие. В определенной мере эта информация соответствует резонансной передаче квазигармонических акустоэлектрических колебаний между крупными высокодифференцированными белковыми молекулами в организме. В обоих случаях главный смысл обмена информацией между внутренними структурами крупной биосистемы состоит в распознавании “своего” и “чужого”.
Представленные суждения о сосуществовании нескольких каналов регуляторной информации в сложных биосистемах имеют единственную цель — показать невозможность полноценного управления динамикой системы без учета факторов внутренней ее саморегуляции, среди которых важнейшая роль принадлежит постоянному обмену информацией между объектами внутренней структуры системы об их функциональном состоянии.
Осуществление управления по принципу доминанты с помощью императивных импульсов необходимо в чрезвычайной ситуации. Однако оно оказывается действенным в течение относительно короткого срока, пока на глубинных иерархических уровнях системы накапливаются изменения, обусловленные взаимодействием автономных регулирующих факторов. Постепенно эти изменения выходят на общесистемный уровень и вносят неизбежные значительные коррективы в ожидаемый эффект императивного централизованного управления системой. Это — главная причина многочисленных ошибок в построении долгосрочных прогнозов поведения системы лишь на основе анализа ее взаимодействия с внешними факторами.
Положение третье. Формирование “нормальных”, так сказать, обыденных функциональных алгоритмов, так же как и патологических алгоритмов при экстремальном состоянии организма, в основе своей определяется типовыми и индивидуальными особенностями, а также периодичностью глубинных преобразований на молекулярном уровне. Эти особенности получают выражение в хронобиологической согласованности (а в экстремальной ситуации — в нарушении такой согласованности) режимов функциональной осцилляции в различных органах и системах организма. В определенном смысле допустимо говорить об индивидуальных или типовых особенностях базисного метаболизма. При этом определение “базисный” означает, что речь идет об изменениях, лежащих в основе множества вторичных преобразований на других иерархических уровнях системы. Важно представлять, что алгоритмы базисного метаболизма способны реализовываться лишь в пределах определенной, запрограммированной для данного организма пространственной конструкции, или иначе — сети, “канвы”, отражающей индивидуальные потенциальные возможности функциональных взаимосвязей между элементарными субструктурами.