ННГУ им. Лобачевского
Факультет Международных Отношений
Кафедра Международных отношений
Остеохондроз позвоночника: перспективы применения физических упражнений
Выполнила: Ахмедли Джейран Видади кызы
Группа № 1709
Н.Новгород, 2009 г.
Содержание
Часть 1. Остеохондроз позвоночника: перспективы применения физических упражнений
Часть 2. Симптомы, рецепты, рекомендации по лечению остеохондроза
Часть 3. Лечебная гимнастика. Комплекс упражнений
Использованная литература
Часть 1. Остеохондроз позвоночника: перспективы применения физических упражнений
Остеохондроз позвоночника - чрезвычайно распространенное заболевание, одно из так называемых "основных заболеваний века" - оказывает все более выраженное воздействие на здоровье людей во всех странах мира. По данным Всемирной Организации Здравоохранения, вертеброневрологические поражения (львиную долю которых в соответствии с отечественной классификацией составляет остеохондроз) по количеству больных вышли на третье место после сердечно-сосудистой и онкологической патологии. Их выраженные клинические проявления наблюдаются в период активной деятельности (возраст 25-55 лет) и представляют собой сегодня одну из самых частых причин временной нетрудоспособности: на 100 работающих - 32-161 день в год. В 80-е гг. прошлого века в бывшем СССР среди заболеваний периферической нервной системы от 70 до 90% случаев получения "листка нетрудоспособности" (по данным различных авторов) приходилось на неврологические синдромы остеохондроза позвоночника. В этот же период, при численности населения в стране 300 млн человек, ежегодно под диспансерным наблюдением находилось 25 млн страдающих различными клиническими проявлениями (синдромами) остеохондроза. По литературным данным различных авторов, от 4 до 6 промилле этого количества (т.е. более 150 000 человек) каждый год уходили на инвалидность в связи с остеохондрозом. В 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 14 млн больных остеохондрозом. И это при том, что значительному числу больных был присвоен другой классификационный код заболеваний, и остеохондроз в связи с ним потерял в численности значительное число лиц: в соответствии с приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 170 от 27.05.97 года и № 3 от 12.01.98 года органы и учреждения здравоохранения России должны были перейти на Международную классификацию болезней десятого пересмотра (МКБ-10). В ней остеохондроз (М-42) отнесен к группе так называемых деформирующих дорсопатий (диапазон М-40 - М-43), что, по всей видимости, не совсем соответствует реалиям сегодняшей медицинской науки, однако потребность "быть как все" и необходимость адаптации к последней "Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем", заставляют и врачей, и научных работников, к большому сожалению, подчиниться новым "веяниям". Следует подчеркнуть, что статистика распространения остеохондроза среди популяции является наиболее точной в нашей стране (ранее в СССР, а ныне в России). Это обусловлено тем обстоятельством, что теория остеохондроза позвоночника нашла научное развитие и практическое применение преимущественно в нашем отечестве благодаря работам корифеев российской иауки Г.С. Юмашева (1970-1986), Я.Ю. Попелянского (1974-1993), В.П. Веселовского (1977-1997), И.П. Антонова (1982-1988), О.Г. Когана (1981-1991), Н.А. Яковлева (1986-1996); а в сочетании с физической культурой - в работах В.А. Епифанова (1973-2002). Большинство авторов полагают, что львиная доля болей в спине при нагрузках и перегрузках статического и динамического характера возникает вследствие дистрофических изменений позвоночника, из которых наиболее часто встречаются остеохондроз и спондилоартроз. При этом возможен различный характер формирования клинических синдромов: параллельное или многоступенчатое развитие с наложением и переплетением патогенетических и саногенетических реакций организма.
Отечественную теорию остеохондроза позвоночника следует не только назвать оригинальной и прогрессивной, но и корректно сравнить по значимости в науке с рефлекторной теорией И.П. Павлова или теорией периодичности химических элементов Д.И. Менделеева. В основе теории остеохондроза как краеугольный камень лежит основное положение о первичности повреждения межпозвонкового диска с последующей дегенерацией и дистрофией тканей-сателлитов - костной и хрящевой ткани, а также мышц связок апоневрозов, сосудистых сплетений. Все эти патогенные морфологические метаморфозы приводят к клиническим проявлениям - синдромам, но синдромам, существующим не сами по себе, а при остеохондрозе. Во всем мире в медицине порой наблюдаются малопонятные явления, которые наносят вред развитию и становлению эффективного профилактического направления. Например, и в отечественной, и в зарубежной литературе давно муссируется так называемый "болевой синдром в спине" (не при остеохондрозе, а сам по себе). Он не отвечает содержанию тезаурусного понятия "синдром", так как подразумевает симптомы, имеющие неоднозначное семиотическое содержание при разных заболеваниях. Боль как субъективное чувство при данном синдроме может быть результатом урологического, гинекологического, неврологического, сосудистого и некоторых других заболеваний или даже их совокупности, поэтому не имеет определенного патогенеза, т.е. механизма развития, на звенья которого можно целенаправленно воздействовать с целью профилактики. Известно, что синдром - устойчивая совокупность ряда симптомов с единым патогенезом. Однако в описываемом "болевом синдроме в спине" не видно ни устойчивой совокупности симптомов, ни единства патогенеза. Отсутствие конкретики в нозологии не дает возможности противостоять заболеванию, потому что превентивные меры в первую очередь должны воздействовать на слабые звенья в цепи патогенеза вполне определенного заболевания. Не отрицая нозологии остеохондроза позвоночника, но узурпируя большую часть его клинических проявлений, болевой синдром в спине вовлекает в зону симптоматического лечения миллионы больных и наносит вред профилактическому направлению. Насколько серьезна вера в этот синдром, можно судить по тому факту, что в США на удачное или неудачное лечение болевых синдромов тратятся десятки миллиардов долларов в год. Синдромальный подход к лечению и профилактике - это блестящий способ отъема денег у населения; именно поэтому он получил столь широкое распространение на западе и именно поэтому не допускался в советском здравоохранении. Таким образом, широкое использование синдромального подхода ведет сегодня к нежелательной тенденции придавать синдрому слишком большое значение. В этой тенденции кроется опасность ошибочной трактовки болезни и неправильной лечебной и особенно профилактической тактики в связи с отходом от точной патогенетической направленности как лечебных, так и профилактических мероприятий. Только конкретизация нозологической формы, а также гармоничное сочетание патогенетической направленности и биомеханической обоснованности (которое всегда было свойственно советской медицине) обеспечивают рациональность и оптимизацию различных методов лечения и профилактики позвоночника, в том числе и с помощью физических упражнений. Почему синдром с таким энтузиазмом был воспринят нашей коммерческой медициной? Да потому что он выгоден для облапошивания пациента, а не для честного и грамотного его лечения. Господа, совесть всегда была отличительным качеством отечественного врача, поэтому не стоит радоваться "озападниванию" российских классификаций болезней, не уподобляйтесь шарлатанам, избавляющим от порчи и от синдромов, принимайте во внимание патогенез.
Следует подчеркнуть, что, судя по многочисленным работам зарубежных авторов, и в высокоразвитых странах в 70 - 80-е гг. ХХ в. проблема вертебро-неврологических заболеваний вообще и дискогенной патологии в частности, которая может быть по всем канонам медицины приравнена к остеохондрозу позвоночника, приобрела высокую актуальность. Так, например, в Швеции при численности населения 8,4 млн человек ежегодно становились инвалидами по дискогенной патологии, то есть по остеохондрозу, более 13 тыс. В Великобритании, где население в эти годы составляло 56 млн человек, из-за дискогенной патологии позвоночника ежегодно терялось 13,2 млн рабочих дней. Характеризуя ситуацию сегодняшнего дня, следует особо подчеркнуть, что количество больных людей с теми или иными проявлениями остеохондроза позвоночника лавинообразно растет: если 40 лет назад в научных источниках говорилось о том, что у каждого пятого человека после достижения сорокалетия обнаруживаются синдромы остеохондроза, а 20 лет назад отмечалось, что страдает каждый третий сорокалетний, то в настоящее время в отечественной и зарубежной литературе можно найти утверждение, что после сорока лет абсолютно все в той или иной мере на своем примере "знакомятся" с синдромами манифестирующего остеохондроза. К большому сожалению, не только 25-55-летние являются объектом поражения остеохондрозом. Опровергая все привычные представления и в значительной степени дискредитируя инволюционные этиологические теории, остеохондроз позвоночника поражает и детей в возрасте даже до 10 лет.
В контексте характеристики актуальности проблемы остеохондроза позвоночника следует особо подчеркнуть величину экономических потерь общества. При учете этих потерь следует принимать во внимание не только недоданную продукцию, не только выплаты по социальному страхованию, но и снижение работоспособности в периоды ремиссии. Закрыв больничный лист и выйдя на работу, больной вовсе не излечивается от остеохондроза - хронического заболевания. Даже в период ремиссии многие больные испытывают ощущение дискомфорта в опорно-двигательном аппарате; зачастую остаются нарушенными общее самочувствие и тонкая координация. Квантифицируя величину ущерба, причиняемого остеохондрозом только поясничного отдела позвоночника, достаточно сказать, что Соединенные Штаты Америки оценивают свои национальные потери от данного заболевания в 30 млрд долларов ежегодно. Если сюда добавить еще и грудной и шейный отделы позвоночника, то сумма превзойдет 50 млрд долларов. В США в год проводится около 200 тыс. хирургических операций по экстракции грыжевых выпячиваний межпозвонковых дисков. Цена одной такой операции составляет 30 тыс. долларов. Американские авторы Дж.Г. Тревелл и Д.Г. Симонс утверждают, что только на блокады так называемых триггерных зон, связанных с остеохондрозом, в США тратится в год 1 млрд долларов.