Итак, на туберкулёз было исследовано 1209 голов, на четвертом они исследовались повторно после 45 дней. В результате было выявлено
| Диагностические исследования на туберкулез | |||||
| I | II | III | IV | всего | |
| Взрослый скот | 168 184 | 80 168 164 | 228 217 | 1209 | |
| Прореагировало | 11 | 2 | 15 | 28 | |
| Скот частного сектора | 198 | 198 | |||
| Прореагировало | 12 | 6 | |||
Анализ результатов исследования
Аллергические реакции на туберкулез проводят в ОАО «Вараксинское» ежегодно но, при забое положительно реагирующих животных ранее не выявлялось специфических пат изменений. В нынешнем же году у одного животного были выявлены специфические изменения, а из-за этого было выбраковано 28 животных. Я думаю что, остальные животные прореагировали + и это связано с несколькими факторами:
1. Кормление стада производилось по несбалансированному рациону, по этому многих питательных веществ и макро- и микроэлементов не хватает и, следовательно, иммунитет организма понижен.
2. Дождливое лето. Постоянная сырость и холод понизили резистентность организмов к заболеваниям.
3. Скученное содержание скота.
4. Нарушение параметров микроклимата в помещениях ферм (сквозняки, влажность, освещение и др.).
5. Нарушение правил – выпас стада на зараженном пастбище.
Надо повысить уровень зоогигиенического содержания животных, поднять резистентность организма коров и пересмотреть рационы кормления.
Если взять все заболевания животных в колхозе за 100%,то заболевания конечностей составят 34%, гинекологические (мастит, вагинит) 38%, атония рубца 8%, витаминозы18% и 2% туберкулез.
Туберкулез составляет на первый взгляд такую незначительную часть от всех болезней, но ведь при этом происходит сразу выбраковка животного.
Туберкулез крупного рогатого скота вызывает три вида экономического ущерба (цены взяты на сегодняшний день):
1.Экономический ущерб от вынужденного убоя животных.
Рассчитывают, как разницу между стоимостью животных в реализационных ценах и денежной выручкой от реализации продуктов убоя.
У1=М×Ж×Ц-75%
М – количество животных вынужденно убитых, гол.
Ж – средний вес одной головы, кг.
Ц – цена за 1кг. мяса на выход, руб.(20руб.)
75% – количественное отношение на день санитарного убоя
У1=28×400×20-75%=56000 (руб.)
2. Экономический ущерб от потери приплода.
Если, исходя из полученных дынных по хозяйству взять на 100 коров рождаемость 98 телят, а т.к. не все коровы в момент убоя были во втором периоде беременности то я взял примерное число не родившихся телят 8:
Ст1=3,61×Ц, Ст.=3,61×470=1696,7
У5=Нп×Сп
Нп - недополученный приплод, гол.
Сп - стоимость одного приплода, руб.
У5=8×1696,7=13573,6 (руб.)
Уобщ = 56000+13573,6 =69573,6
| Показатели | Сумма Тыс. руб. |
| Общий (фактический) экономический ущерб в и.ч. от: | 69573,6 |
| Вынужденного убоя | 56000 |
| Потери приплода | 13573,6 |
4. Затраты на проведение исследовательских мероприятий при лейкозе крупного рогатого скота.
Зар. Плата: вет. вр. –1500 руб.
вет. фельд. – 900 руб.
Работа подсобных рабочих оплачивалась по 1 рублю за голову, т. е. 1396 руб.
Дневная ставка: вет. вр. – 1500:25=60 руб.
вет. фельд. – 900:25=36 руб.
Часовая ставка: вет. вр. – 60:8=7.5 руб.
вет. фельд. – 36:8=4.5 руб.
На мероприятия всего затрачено – 105,5ч. т.к. затраты на одну голову по времени 5,14 минут, а количество голов 1209.
Всего на зар. оплату ушло: вет. вр. – 7.5×105,5=791,25руб.
вет. фельд. – 4.5×105,5=474,75руб.
Отчисления в фонды – соц. страх. – 68,4 руб., пенс, фонд – 354,5 руб., мед. Страх. –45,6 руб., фонд занятости – 25,3 руб. Всего – 493,8 руб.
Зв=791,25+474,75+493,8 +1396=2969,9
5. Расчет экономической оценки эффективности ветеринарных мероприятий.
1. Экономический ущерб, предотвращенный в результате ликвидации болезни.
Пу1=Мл×Кз1×Кп×Ц-У
Мл – общее поголовье животных в хозяйстве, гол.
Кз1 – коофициент возможной заболеваемости животных 0,72 по туберкулезу.
Кп–удельная величина потерь основной продукции в расчете на одно животное
Основная продукция молоко потери 630.
Ц– цена единицы продукции (кг, л).
У – фактический экономический ущерб, руб.
Пу1=1209×0,72×630×4,7-69573,6 = 2507918,3 (руб.)
1.Экономический эффект, получаемый в результате оздоровительных мероприятий.
Эв=Пу1-Зв
Зв – затраты на проведение ветеринарных мероприятий, руб.
Эв=2507918,3 - 2969,9=2504948,38 (руб.)
3. Экономическая эффективность ветеринарных мероприятий на рубль затрат.
Ээ=Эв:Зв
Ээ=2504948,38: 2969,9 = 844,4(руб.)
Затраты на ветеринарные мероприятия, они составили 2969,9 руб. Предотвратили ущерб, ветеринарными мероприятиями в 2507918,3 руб. Заболевание принесло ущерб в 69573,6 руб. Мероприятия получили экономический эффект в 2504948,38 руб. А экономическая эффективность ветеринарных мероприятий на один рубль затрат составила 844,4 руб.
Выводы
После выявления одного заболевшего животного с выраженными патологоанатомическими признаками было решено сдавать на убой всех животных положительно реагирующих на туберкулин проведение постоянной дезинфекции ферм, очистка от навоза, все же помогло для уничтожения возбудителя. Экономическая эффективность ветеринарных мероприятий на 1 рубль затрат составила 844,4 рублей. Данная цифра говорит, что данные манипуляции очень эффективны и единственные на данное время.
Литература
1. Аганин А. В., Демкин Г. П. и др. Справочник ветеринарного врача. – Ростов-на-Дону.: «Феникс»,1997. – С. 342-346.
2. Аржаков В. Н., Кучеренко И. Н. Отработка режимов дезинфекции новой композиционной смесью // Современные методы борьбы с бруцеллезом и туберкулезом животных / РАСХН. Сиб. отд-ние. – Новосибирск, 1992. – 117 с.
3. Джупина С. И. Путь совершенствования мер борьбы с бруцеллезом и туберкулезом крупного рогатого скота и прогноз эпизоотической ситуации // Эпизоотология, диагностика и профилактика туберкулеза и бруцеллеза животных / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. – Новосибирск, 1990. – 4 с.
4. Донченко В. Н. Патологическая диагностика туберкулеза крупного рогатого скота // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России. – Новосибирск, 1998. – 85 с.
5. Житенко П. В., Боровков М. Ф. Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства / Справочник. – М.: «Колос», 2000. – С. 63-66.
6. ЗубакинВ. А., Хайкин Б. Я. Разработка оптимальной схемы иммунизации против туберкулеза вакциной БЦЖ ремонтного поголовья крупного рогатого скота // Разработка средств и методов борьбы с туберкулезом животных / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. – Новосибирск, 1990. – С. 3-54.
7. Инструкция о мероприятиях по профилактике ликвидации туберкулеза животных. – М., 1989. – С. 7-9.
8. Кисленко В. Н. Зональные особенности эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота в новосибирской области // Диагностика, профилактика и меры борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных и птицы. – Новосибирск, 1998. – 85 с.
9. Козловский Е. В. и Емельяненко П. А. Ветеринарная микробиология. – М.: «Колос», 1982. – С. 245-248.
10. Конопаткин А. А. Эпизоотология и инфекционные болезни. – М.: «Колос», 1993. – С. 196-210.
11. Налетов И. А. Патологическая физиология и патологическая анатомияживотных. – М.: «Агропромиздат», 1991. – С. 262-266.
12. Никитин И. Н., Воскобойкин В. Ф. Организация и экономика ветеринарного дела. – М.: «Владос», 1999. – С. 212-216.
13. Новак Д. Д. Руководство по общей эпизоотологии. – Новосибирск, 1998. – 350 с.
14. Осидзе Д. Ф. Инфекционные болезни животных / Справочник. – М.: «Агропромиздат», 1987. – С. 181-183.
15. Пионтковский В. И., Камив Б. К. и др. Эффективность вакцины БЦЖ в комплексе оздоровительных мероприятий при туберкулезе крупного рогатого скота // Эффективные меры борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных. – Казань, 1991. С. 55-56.
16. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных // Профилактика инфекционных болезней. – М.: Госкомсанэпиднадзор России, Минсельхозпрод России, 1996. С. 169-171.
17. Родчука Н. А. Ветеринарная микробиология и иммунология. – М.: «Агропромиздат», 1991. – С. 289-292.
18. Ротов В. И. Туберкулез сельскохозяйственных животных. – М.: «Урожай», 1978. – 98 с.
19. Смолянин Ю. И., Донченко А. С. Формы активного обучения ветеринарных специалистов по туберкулезу животных. – Новосибирск, 1992. – 3 с.
20. Субботин С. Г. Метод получения культур микобактерий туберкулеза в чистом виде. – Воронеж, 1994. – 25 с.
21. Сысоев В. А. Патологоанатомическая диагностика туберкулеза крупного рогатого скота // Хронические инфикции животных. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, 1983. Вып. №31. – 19 с.
22. Тузова Р. В. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птиц. – Минск.: «Урожай», 1983. – 128 с.
23. Урбан В. П. Практикум по эпизоотологии и инфекционным болезням с ветеринарной санитарией. – Л.: «Агропромиздат», 1987. – С. 155-169.
24. Хайкин Б. Я., Ходун Л. М. Система противотуберкулезных мероприятий в хозяйствах ссс разной эпизоотологической ситуацией / РАСХН. Сиб. отд-ние. – Новосибирск, 1991. – 4 с.
25. Шишков В. П., Жаров А. В. и др. Вскрытие и патологоанатомическая диагностика болезней сельскохозяйственных животных. – М.: «Колос», 1982. – С. 200-206.
26. Шишков В. П. Большой энциклопедический словарь. Ветеринария. – М.: «Научное издательство большая Российская энциклопедия», 1998. – 527 с.
27. Шишков В. П. Патологическая анатомия сельскохозяйственных животных. – М.: «Колос», 1980. – С. 290-292.
28. Шишков В. П. и Жаров А. В. Патологическая анатомия сельскохозяйственных животных. – М.: «Колос», 1995. – С. 376-377.
29. Шкиль Н. А. Закономерности проявления Энзоотического процесса туберкулеза в свете теории саморегуляции паразитарных систем / РАСХН. - Новосибирск, 1992. – 49 с.