Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.
Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария.
Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство.
Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом.
В какой бы дом я не вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Чтобы при лечении - а также и без лечения - я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому»
В своём трактате «О враче» сформулировал основные принципы взаимоотношений врача и больного и описал высокий моральный облик врача: «Ему прилично держать себя чисто…, быть благоразумным, справедливым при всех обстоятельствах». Гиппократ требовал от врача «презрения к деньгам, совестливости, скромности, простоты в одежде, решительности, опрятности…, знания всего того, что полезно для жизни, и иметь отвращение к пороку».
Несмотря на то, что с тех пор прошли многие века, «Клятва» не потеряла своей актуальности, более того, она стала эталоном построения многих этические документов. По выражению У. Пенфилда, в ней «заключены вечные истины, которые не может изменить время».
Конечно, исторические и социальные условия, классовые и государственные интересы сменявшихся эпох, многократно трансформировали «Клятву». Но и сегодня она читается как вполне современный, полный нравственной силы документ. Знаменательно, что участники I Международного конгресса по медицинской этике и деонтологии (Париж, 1969) сочли возможным дополнить ее только одной фразой: «Клянусь обучаться всю жизнь».
Модель Парацельса («делай добро»)
Другая модель врачебной этики сложилась в Средние века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541гг.). В отличие от модели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает патернализм - эмоциональный и духовный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс.
В духе того времени отношения врача и пациента подобны отношениям духовного наставника и послушника, так как понятие pater (лат. - отец) в христианстве распространяется и на Бога. Вся сущность отношений врача и пациента определяется благодеянием врача, благо в свою очередь имеет божественное происхождение, ибо всякое Благо исходит свыше, от Бога.
3) История развития российской медицины
Моральная основа медицинской профессии с давних времён находила отражение в государственных устоях России. Свидетельством этому является «Изборник Великого князя Святослава Ярославовича» и «Свод юридических норм Киевской Руси».
Исторически в развитии российской медицины и здравоохранения «первопроходцами» стали служители церкви. С принятием в России в Х в. Христианства появляется монастырская медицина. Лечением как ремеслом занимались монахи-лечцы. Основана была на применении культовых средств (молитвы, психотерапия, поклоны) в сочетании с народной медициной (травы, мази, парная баня…). Монастырская медицина пользовалась лучшими творениями античной науки. Оздоровительные мероприятия, проводящиеся православной церковью, основывались на нравственных постулатах. Краеугольным камнем считалась любовь к ближнему, что было одновременно и нравственным и организационным принципом. Связь нравственности и врачевания осуществлялась через религию.
Эта связь становиться особенно актуальной, начиная с эпохи Петра I.
В годы, предшествующие развалу СССР, распад страны, отказ правящих кругов от коммунистической идеологии привели к поиску новой национальной идеи. Однако Российские власти не способствовали формированию правильной идеологии, борьбе с проникновением в общественную среду мотивов иждивенчества и уклонения от интенсивного труда. Типичным стала замена лозунга: « Труд является делом чести, гордости и геройства» на сентенцию: «Где бы и работать, лишь бы не работать». При этом многими деятелями культуры, прессы, радио и телевидения стала насаждаться идеология обогащения любой ценой, вещизма и «красивой жизни». Вот чем обернулись игнорирование и подрыв морально-нравственных устоев россиян.
Минимальная заработная плата в России ниже прожиточного минимума. На мой взгляд, минимальное финансирование научной деятельности, возросшие размеры и значимость скрытой оплаты труда, Всё это и многое другое ведёт к деградации трудового потенциала страны.
Многоаспектовый драматический кризис современной цивилизации обусловил возникновение и обострение противоречий между фактическим использованием достижений мирового знания и интересами отдельных людей и их сообществ. Он распространился на все сферы жизни и деятельности человека. Особенностями кризиса являются противоречия между стремлением людей обеспечить полноценную жизнь, между достижениями науки, предлагающей решения конкретных задач, связанных с чаяниями населения – и теми реалиями, с которыми мы сталкиваемся в действительности.
Ускорение научно-технического прогресса во второй половине ХХ в. ещё боле ярко высветило проблемы морально-нравственных норм и правил использования достижений науки, в т.ч. биологии. И медицины. Эти науки сегодня поистине контролируют всё, начиная от планирования семьи, рождения ребёнка, его развития, профилактики заболеваний и их лечения, коррекции качества жизни – до самой смерти человека.
В последние годы внимание медицинских кругов, биологов и общественности в целом всё боле привлекают проблемы защиты человека, его физического и психического здоровья, достоинства и неприкосновенности личности от негативного использования новейших технологий, открытых современной биологией, медициной, а так же недостаточно качественное исполнение работниками здравоохранения своего профессионального долга.
Как ответ на возникшую ситуацию сформировалось новое направление в науке – биоэтика.
Биоэтика как наука является продуктом развития медицинской этики и деонтологии. Термин «биоэтика» был впервые предложен известным онкологом – исследователем из Университета штата Висконсин (США) Ван Рансселер Поттером.
По мнению Ю.М. Лопухина, сердцевиной биоэтики и её конечной целью является защита человека от возможных негативных воздействий медицины и биологии на его жизнь и здоровье.
Прежде всего, биоэтику пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач - пациент». Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.
Имеется определенная внутренняя связь деонтологии с этикой, и это понятно, ибо долг, справедливость, совесть и честь, представление о добре и зле, наконец, счастье и смысле жизни есть категории этические. П.А. Гольбах определял этику как науку об отношениях между людьми и обязанностях, вытекающих из этих отношений. Следовательно, этика представляет собой одно из направлений воспитания, тесно связанного с деонтологией, ее целями и практической их реализацией.
В VI-V вв. до нашей эры в древнеиндийском народном эпосе «Аюр-Веды» («Знание жизни») сформулированы этические требования: врач должен обладать высокими моральными и физическими качествами, быть сострадательным, доброжелательным, никогда не терять самообладания, иметь много терпения и спокойствия.
Определенные деонтологические нормы и правила, конечно, присущи и другим профессиям. Но трудно найти такой вид деятельности человека, как медицина, где врач в буквальном смысле слова «держит в руках» жизнь и смерть человека и связан с его личностью духовными, нравственными представлениями, отношениями в семье и обществе.
Каждый врач в своей повседневной деятельности должен исходить из личной и коллективной ответственности перед пациентами и, в конечном счёте, перед обществом. Личная ответственность врача опирается на его собственный опыт, человеческие качества, глубокое знание больного и его заболевания, индивидуальный подход к каждому. Коллективную ответственность можно трактовать как проведение в жизнь идей, концепций и традиций лечебного (или научного) учреждения, накопленных и обобщённых учителями и старшими коллегами, в свете основных принципов здравоохранения. Личная ответственность должна исходить из постоянного стремления врача к углублению теоретических знаний и совершенствованию практических навыков, непрерывному повышению профессиональной классификации на основе критического анализа своих наблюдений, изучения ошибок, учебы у старших коллег и чтения литературы, воспитания этикодеонтологических норм.