Использование запрещённых законом РФ наркотических средств в медицине (стр. 3 из 4)

А вот ещё одна история женщины, которая также страдала от эпилепсии:

«На протяжении последующих двух с половиной лет, пока я планомерно сокращала прием лекарств, я никуда не ездила без папиросы с марихуаной. Я курила ежедневно и делала затяжку сразу же, как чувствовала предвестие припадка. Я рассказала об этом своему врачу, и он дал свое молчаливое согласие. Наконец я поняла, что могу контролировать припадки лишь с помощью марихуаны. Мы открыто выращивали мое лекарство в саду среди овощей, фруктов и трав. Сейчас я редко хожу к врачу. У меня все еще сохраняются небольшие неврологические проблемы, но марихуана по-прежнему смягчает самые серьезные проявления эпилепсии и не вызывает тех побочных эффектов, с которыми я сталкивалась во время приема медицинских препаратов».

Важно отметить, что авторы не преследовали цель показать марихуану как единственное лекарство, которое помогает лучше всех. Это не так, тем более что марихуана в основном не вылечивает, а просто помогает переносить болезнь намного легче. Вот, например, история человека, больного рассеянным склерозом:

«Хотя поначалу я был скептически настроен по отношению к марихуане, которую покуривал время от времени еще со времен учебы в колледже, теперь я считаю, что она эффективно помогает справляться со многими симптомами рассеянного склероза. Помимо того, что она оказывает противоспазматическое действие и облегчает депрессию, главным ее достижением является способность обеспечивать "своевременность" очищения кишечника. Я начинаю пачкать штаны каждые два-три дня, если не выкуриваю свою ежедневную сигарету. Поверьте, это очень важно для поддержания самоуважения. Конечно, марихуана не может вылечить рассеянный склероз. Тем не менее курение марихуаны дает мне целый ряд преимуществ, из которых самым главным является упомянутая "своевременность"».

О марихуане можно говорить ещё много. Никто не скрывает её отрицательного влияния на организм как наркотического вещества, хотя доказано, что она менее вредна для организма, чем табак или алкоголь. Но если умело использовать этот дар природы, можно извлечь из него много пользы, практически не причиняя вреда своему организму.

Также стоит сказать несколько слов о гавайской розе. Корни этого растения традиционно используются в аюрведической медицине как тонизирующее средство, афродизиак, при лечении артрита, диабета, мужского бесплодия. Небольшие дозы обычно вызывают мягкие психоактивные эффекты, усиление либидо, эйфорию, без явных неприятных побочных эффектов[23].

Это растение также запрещено. Малая гавайская древовидная роза может рассматриваться правоохранительными органами как прекурсор ЛСД.

Хотелось бы ещё рассказать о мандрагоре. Это растение является одним из наиболее древних анестезирующих средств, так же обладает анальгетическим (болеутоляющим), успокаивающим, снотворным и холагенным действием. Разжижает слизь. Корни мандрагоры применяют для приготовления болеутоляющих и антиспазматических средств при желудочно-кишечных заболеваниях, а также при мышечных, суставных и невралгических болях[24].

Итак, мы выяснили, что некоторые наркотические вещества могут применяться в медицине.

Тогда что же мешает государству разрешить их для использования в медицинских целях? Что мешает устранить дисфункцию системы? Чтобы выяснить это, необходимо взглянуть на поднятую мною проблему с точки зрения рационального выбора.

Моделирование проблемы с точки зрения рационального выбора.

Сначала выясним, кто участвует в рассматриваемом взаимодействии. Участников можно разделить на 2 группы:

1) те, кто выступает против разрешения использовать вышеназванные вещества в медицинских целях (депутаты Госдумы, члены Правительства и другие представители власти, работники сферы здравоохранения).

2) те, кто выступает за разрешение использовать некоторые вещества из списка I в медицинских целях (депутаты Госдумы, члены Правительства и другие представители власти, работники сферы здравоохранения, наркоманы, больные);

Каждая из сторон преследует свои эгоистические цели, согласно теории рационального выбора.

1-я группа:

- для представителей власти – не допустить распространение наркотиков и роста наркомании (потому что на данный момент ситуация и так не из лучших, об этом было написано выше); поддержать политику Президента, тем самым пытаясь угодить ему;

- зарабатывать деньги на штрафах от тех, кто занимается незаконным оборотом этих наркотиков (такая цель есть у Госнаркоконтроля);

2-я группа:

- для политических деятелей – это способ выделиться своими взглядами, стать оппозицией, привлечь к себе внимание;

- некоторые из этих участников хотят помочь людям, нуждающимся в наркотических веществах для лечебных целей;

- на разрешении некоторых видов наркотиков можно заработать много денег (эта цель есть у работников сферы здравоохранения)

- вылечиться – эта цель больного, которому уже не помогают обычные медикаменты;

- у наркоманов цель – доставать наркотики без проблем с законом.

Итак, мы видим, что у всех участников совершенно разные цели. Но если проанализировать эту ситуацию, можно обнаружить, что можно выработать общую для всех стратегию.

Казалось бы, что у всех противоположные цели. Но посмотрим на то, к чему приведёт различная политика государства. Возьмём двух участников – государственную структуру в целом – как тех людей, которые «за», и тех, которые «против» (красный цвет), и тех, кому нужны непосредственно сами эти наркотические вещества – больные, наркоманы (синий цвет).

Итак, ситуация довольно сложная. Конечно, мы рассмотрели идеальные условия. При таком раскладе для государства было бы выгодно разрешить для использования некоторые наркотически средства – тогда выигрыш для обоих сторон – 1:1. Но на практике вариант «использование для лечения» без варианта «использование наркоманами» практически невозможен. Поэтому для того, чтобы получить выгоды от варианта «использование для лечения», государству необходимо позаботиться о том, чтобы при «использовании для лечения» не было варианта «использование наркоманами». В этом случае рациональным будет тот выбор, когда государство разрешит использование некоторых запрещённых наркотических веществ для использования в медицине.

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: дисфункцию системы мешает устранить наличие такого явления, как наркомания, которое, в свою очередь, можно попытаться устранить законодательным и иными путями.

Заключение.

В своей работе я проанализировал систему политики государства и законодательства в области регулирования оборота наркотиков и выявил дисфункцию этой системы. Также я рассказал о том, почему я считаю, что запрет на использование некоторых видов наркотических средств в медицине, является дисфункцией этой системы.

Я пришел к выводу о том, что устранить выявленную мной дисфункцию можно будет тогда, когда государство сможет успешно бороться с наркоманией. Но говоря слово «государство», я подразумеваю всё общество в целом, так как сами по себе органы власти побороть наркоманию не смогут.

Когда мы сможем победить наркоманию, мы сможем усовершенствовать нашу медицину. Поэтому политика в области наркоконтроля тесно связана с медициной.

На сегодняшний день сложилась не самая лучшая ситуация, когда больной человек, которому могут помочь наркотические средства, например, марихуана, страдает и не может их применять, потому что за его дверью на площадке в подъезде какой-нибудь наркоман раскуривает эту же самую марихуану. Одному эта трава нужна для выздоровления, другому – для кайфа. На самом деле, о лечении марихуаной знает очень мало людей, поэтому это не столь популярно. Но в своей работе я приводил истории людей, которые лечились этим растением, и даже садились за решетку за попытки выздороветь. Мне кажется, что такого быть не должно. Люди должны знать о том, что некоторые наркотические вещества несут не только вред здоровью, но и выздоровление в некоторых случаях.

Но, к сожалению, политика государства такова, что люди знают только о вредных свойствах наркотических средств, потому что государство старается скрывать лечебные свойства наркотиков (например, запрещает книги на эту тему[25]). Либо, даже если знают, эти вещества помогут им выздороветь, не могут ими воспользоваться из-за запрета со стороны государства.

Поэтому, я считаю, что этого быть не должно. Человек, которому может помочь, например, ЛСД, должен иметь возможность применить его для своего лечения.

Мой вывод таков: на данный момент моё предложение осуществить очень трудно из-за низкого уровня культуры наших граждан, ведь если вещества, о которых я говорил в работе, появятся в продаже как рецептурные, люди найдут способ их приобрести нелегально. Поэтому нужны изменения в обществе для того, чтобы все осознавали, что наркотики не приносят счастья. В противном случае, если разрешить сейчас продавать некоторые запрещенные законом наркотические вещества, ещё больше людей будут зависеть от искусственной радости.

Список литературы.

1. Федеральный Закон N 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

2. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Наркотик - статья Википедии «Наркотик» (обращение от 21.12.2009);