ВВЕДЕНИЕ.
Постановканаучной проблемы,касающейсянорм права,применяемыхв период вооруженнойборьбы, обусловленадостигнутымуровнем развитияданной отраслимеждународногоправа, так какназрела необходимостьпо-новому подойтик научнойхарактеристикеотдельных ееположений.Современноемеждународноеправо представляетсобой сложнуюсистему юридическихнорм и принципов,в которых находятсвое выражениеобъективныезакономерностиразвитиямеждународныхотношений.Система международногоправа, являясьотражениемпостоянноразвивающихсямеждународныхотношений,сама постоянноразвивается.
Международно-правовоезапрещениеагрессивныхвойн само посебе еще неведет к искоренениюиз общественнойжизни причин,порождающихвооруженныеконфликты,посколькувоенные конфликтыбыли, есть ибудут всегда.Несмотря назапрет обращатьсяк вооруженнойсиле в международныхотношениях,государстване редко ещеприбегают кней для разрешениявозникающихмежду нимиспоров и конфликтныхситуаций. Этообуславливаетнеобходимостьправовогорегулированияобщественныхотношений,возникающихв ходе вооруженногоконфликта, вцелях егомаксимальновозможнойгуманизации.Соответствующаягруппа норммеждународногоправа иногдаусловно именуется“право вооруженныхконфликтов”.Она включаетряд договорныхи обычно-правовыхпринципов инорм, устанавливающихвзаимные праваи обязанностисубъектовмеждународногоправа относительноприменениясредств и методовведения вооруженнойборьбы, регулирующихотношениямежду воюющимии нейтральнымисторонами иопределяющихответственностьза нарушениесоответствующихпринципов инорм.
Детальнаяпроработкаэтой группынорм международногоправа для Россиистановитсятем актуальней,чем дальшезаходит конфликтв Чечне. УчитываянеослабевающеевниманиеЕвропейскогоСоюза к даннойпроблеме Россиинеобходимоосуществлятьмероприятия,проводимыепо освобождениютерриторииЧеченскойРеспубликиот бандформирований,экстремистови террористов,в строгомсоответствиис нормамимеждународногоправа регулирующихотношениямежду субъектамимеждународногоправа в периодвооруженныхконфликтов.Но, если конфликтв Чечне приравниваетсяк вооруженнымконфликтамнемеждународногохарактера, тов свете последнейинформациио нанесениипревентивныхракетно-бомбовыхударов по территорииАфганистана,в частности,по территории,контролируемойтеррористическимдвижением“Талибан”,ракетно-бомбовыхударов по Иракуроссийскомуправительствунеобходимыдетальныеконсультациисо специалистамиМИДа РФ и ведущимиюристами вобласти международногоправа. Основыватьсяна прецеденте,допущенномСоединеннымиШтатами Америки,и тем болееруководствоватьсяим нельзя.
В даннойработе авторпостараетсяотразить становлениеправа вооруженныхконфликтовкак отраслимеждународногоправа, рассмотревдискуссии поэтому вопросуведущих юристовв областимеждународногоправа; классифицироватьсаму отрасльпо отдельнымправовым режимамприсущиммеждународномуправу в периодвооруженныхконфликтов,так как напрашиваетсявывод, что даннаяотрасль неимеет четкойклассификации,что видно изучебной литературы,а также осветитьсаму отрасльпо действующимнормативнымактам, монографиями учебнойлитературе.
В работе неставится задачарассмотрениетаких вопросов,как войны, ихучастники,средства иметоды ведениявойн. Авторпопытаетсядать общуюхарактеристикувоенных конфликтов,их причины исовременное''состояние''агрессии вмире.
ГЛАВА 1 ПРАВОВООРУЖЕННЫХКОНФЛИКТОВКАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯОТРАСЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГОПРАВА.
§ 1. Правовооруженныхконфликтов:понятие, предметрегулирования
Юридическаянаука до недавнеговремени немогла выработатьединого понятия,определяющеготу отрасльправа, нормыкоторой регулируютведение вооруженнойборьбы; средиученых нетединстваотносительносодержанияэтой отраслиправа. Наиболеераспространеннымитерминами,применимымик данной отраслиправа, являются“право войны”,“международноевоенное право”,“законы и обычаивойны”, “законывойны”. С 1968 года,в материалахи документахООН, в исследованияхюристов-международниковстал усиленнодискутироватьсявопрос о нормахправа, применяемыхв период вооруженныхконфликтов,и он сразу жеоказался предметомполемики междуюристамиспециалистамимеждународногоправа разныхстран.
Вокруг проблемыформированияправа вооруженныхконфликтовкак самостоятельнойотрасли международногоправа идетоживленнаядискуссия.Известно, чтоуже издавна(сначала в формеобычая, а затеми юридическихнорм) в рамкахобщего международногоправа существовалаи существуетгруппа действующихи общепризнанныхнорм и принципов,имеющих своимсодержаниемзащиту индивидав период вооруженногоконфликта.Другое дело,что эти нормыне всегдасоблюдаются,что они в тотили иной периодвремени, неполностьюотвечали требованиямразвития наукии военной техники.
В последниегоды наиболееупотребительнымстановитсяпонятие “международноегуманитарноеправо”1.Анализ публикацийавторов позволяетобъединитьих в три группы.
Первая группа(швейцарец Ж.Пикте, французГ. Курсье и др.)исследуютгуманитарноеправо в широкомсмысле этогопонятия. Пиктепод международнымгуманитарнымправом в широкомсмысле понимает“совокупностьдействующихобычных иконвенционныхнорм, обеспечивающихуважениечеловеческойличности и ееразвитие”. Поего мнению,оно охватываетдве подотрасли:“право войны”и “право человека”.Он также считает,что обе этиподотрасли,будучи тесномежду собойсвязанными,тем не менееявляютсясамостоятельнымии независимымидруг от друга.Пикте подробноне исследуетпонятие “правочеловека”, асосредотачиваетосновное вниманиена анализепонятия “правовойны”.
Разницу междупонятиями“право войны”и “право человека”Пикте выводитиз источников,лежащих в основестановленияэтих понятий.Он считает,что если у истоковпонятия “правачеловека”находитсяВсеобщая декларацияправ человека1948 года, то основныенормы прававойны началиформироватьсяуже с 1864 года.Наряду с этимон проводитразличие междуэтими понятиямии по такомупризнаку, как“инструментобеспечениянормы”. Он считает,что если нормы“права войны”универсальныи обязательныдля всех государств,то при осуществлениинорм “правчеловека”система контроляза их выполнениеми санкций заих нарушениеявляется элементомдругого порядка.
Пикте считает,что “правовойны” и “правочеловека” –это две самостоятельныеправовые системыв рамках международногогуманитарногоправа, которыедействуют вразличныепериоды: “правовойны” – в ходевооруженныхконфликтов”,“права человека”– в мирное время.1
Другая группазарубежныхюристов (А.Робертсон, Х.Фрик и др.) определяютмеждународноегуманитарноеправо слишкомузко, либо считаяего частью(отраслью) “правчеловека”,либо сводя егок “праву Гааги”или “правуЖеневы”. Так,английскийюрист А. Робертсонполагает, чтомеждународноегуманитарноеправо являетсялишь отраслью“прав человека”,а сами правачеловека составляютоснову гуманитарногоправа2.Западногерманскийюрист Фрикпонимает подмеждународнымгуманитарнымправом совокупностьюридическихнорм, направленныхна “обеспечениеминимума правовойзащиты раненым,больным, военнопленными гражданскимлицам, выбывшимиз строя илине принимающимучастия в военныхдействиях”.
Наконец,третья группазарубежныхюристов (А.Рандельцхофер,О. Кимминих,М. Вётэ и др.)считает, чтомеждународноегуманитарноеправо состоитиз двух частей– “право Гааги”и “право Женевы”– и действуетоно только впериод вооруженныхконфликтов.Они критикуютПикте, которыйутверждает,что международноегуманитарноеправо действуети в мирное время.Так, Ранделцхоферсчитает, чтов собственномсмысле словамеждународноегуманитарноеправо – “этосовокупностьнорм закрепленныхв Гаагских(1907 г.), Женевских(1949 г.) конвенцияхи Гаагскойконвенции 1954года”, то естьни какого деленияна “право Гааги”и “право Женевы”не существует.
Юрист Кимминихвыступаетпротив того,чтобы ограничиватьтолько международноегуманитарноеправо “правомЖеневы”. Онпишет, что “правоГааги” являетсятоже международнымгуманитарнымправом и вытекаетиз идеи гуманности.Кимминих отрицаетделение “прававойны” на “правоГааги” и “правоЖеневы”1.
Такая позициязарубежныхавторов неучитывала,во-первых, различияи особенностив защите правчеловека впериод войныи в мирное время;не выделяласпецификизащиты правчеловека вовремя вооруженногоконфликта.Во-вторых,международно-правоваязащита жертввооруженныхконфликтоврассматриваласьизолированно,в отрыве отдостиженийпо международно-правовомурегулированиюведения войныи, в частности,по ограничениюи запрещениюприменениянекоторыхсредств ведениявойны. Все этонизводилоправо, применяемоевооруженныхконфликтах,до уровня защитыжертв войны,что не отвечалопрактике государств,выступающихза комплексноерешение всехвопросов права,применяемогов вооруженныхконфликтах.В-третьих,упомянутыеавторы смешивалидва понятия:международноегуманитарноеправо и международноегуманитарноеправо, применяемоев вооруженныхконфликтах.
Несколькоиную позициюзанимали в товремя (1970 – 80 гг.)советскиеюристы, хотяэто можно объяснитьи классовымпротивостояниемв то время, ноони, придерживаясьнаучного подходана проблемуправа в периодвооруженныхконфликтов,на наш взглядимели болееправильнуюточку зрения,что сказалосьна научномпониманииданной проблемыв то время, иимеет ощутимыепоследствияв наши дни.
Так, С.В. Исаковичсогласилсяс появлениемнового “институтамеждународногоправа – международногогуманитарногоправа”1,являющегосязакономернымследствиемпроцесса гуманизацииведения вооруженнойборьбы, и рассматриваетего как совокупностьюридическихнорм, регулирующихведение вооруженнойборьбы. По егомнению, оносодержит тригруппы норм:
защита гражданскогонаселения,раненных, больных,военнопленных,правовой режимвоенной оккупации,меры по защитекультурныхценностей;
порядокобъявлениявойны, театрвойны, составвооруженныхсил, прекращениевойны;
запрещениехимическогои бактериологическогооружия, запрещениеприменениялюбого оружияпричиняющегоизлишние страдания2.
Из приведенноговыше анализаработ нельзясделать выводо понятии иместе прававооруженныхконфликтовв системесовременногомеждународногоправа. Еслиправо вооруженныхконфликтовсамостоятельнаяспецифическаяотрасль международногоправа, то, чтоже являетсяпредметом егорегулирования?Каковы специфическиеособенностиэтой отрасли?Каков методего правовогорегулирования?Можно ли вообщеговорить оправе вооруженныхконфликтовкак самостоятельнойотрасли международногоправа?
§ 2. Правовооруженныхконфликтовкак отрасльмеждународногоправа
Обоснованиесуществованиясамостоятельнойотрасли международногоправа – правовооруженныхконфликтов– имеет не толькотеоретическоезначение. Разнобойв определенииданного понятиянеизбежноприводит ктому, что этаотрасль международногоправа иногдаизображаетсякак нечто аморфное,неконкретное;из этого, в своюочередь, делаетсявывод, что онане имеет четких,конкретныхпринципов.Выработкаединого понятия,формулированиеи закреплениев международныхсоглашенияхединых принципови норм положилибы конец разногласиямпо поводуправомерностиили неправомерностидействий воюющих,что способствовалобы более четкомувыполнениюнорм прававооруженныхконфликтов.В конечномсчете, это приведетк гуманизацииведения вооруженнойборьбы.
Содержаниеи место этойотрасли правапопыталсявывести, и нужносказать небезуспешно,Арцибасов И.Н.в 1989 году. Он поясняет,что правовооруженныхконфликтовкак самостоятельнаяотрасль международногоправа должна“вписываться”в сложившуюсяединую системусовременногомеждународногоправа. Прагматическийподход к обоснованиюсамостоятельнойотрасли праваможет толькоповредитьстройнойтеоретическойконструкциисистемы современногомеждународногоправа, нарушитьее. Как он отмечает,право вооруженныхконфликтов,с одной стороны,как бы не “вписывается”единую системумеждународногопубличногоправа как правамира и мирногососуществованиягосударств,права, запрещающегоагрессию исодержащегопринцип неприменениясилы, права,требующегоот государствразрешатьвозникающиемежду нимиспоры толькомирным путем.С другой стороны,право вооруженныхконфликтовсодержитзначительноеколичествонорм и принципов,присущих толькоэтой, специфическойотрасли международногоправа и регулирующихотношениямежду государствамив условияхвооруженнойборьбы1,посколькутаковые имеютместо быть.
Для тогочтобы показатьсуществованиесамостоятельнойотрасли правав той или инойсистеме права,следует, преждевсего, определитькритерии, которыележат в основепризнанияотраслейсамостоятельными.В юридическойлитературепо поводу такихкритериев нетединства, иАрцибасов И.Н.пользуется,на наш взгляд,наиболее правильнойпозицией ЛазареваМ.И., которыйназывает следующиекритерии, присущиеотрасли:
предметправовогорегулирования(специфическийкруг общественныхотношений);
специфическиенормы, регулирующиеэти отношения;
достаточнокрупная общественнаязначимостьопределенногокруга общественныхотношений;
достаточнообширный объемнормативно-правовогоматериала;
заинтересованностьобщества ввыделенииновой отраслиправа;
специальныепринципы права,регулирующиепостроениеновой отраслиправа1.
Если рассмотретьэти критерииприменительнок совокупностинорм и принциповправа, применяемогов период вооруженныхконфликтов,можно вывестиследующее:
Предметомправовогорегулированияправа вооруженныхконфликтовявляютсяспецифическиеобщественныеотношения,возникающиев период вооруженнойборьбы или всвязи с вооруженнойборьбой, котораяможет принятьформу войны,международноговооруженногоконфликта,конфликтанемеждународногохарактера.
Специфическийхарактер нормправа вооруженныхконфликтоввытекает изпредметарегулированияи заключаетсяв том, что онив основномустанавливаютповедениесубъектовмеждународногоправа в периодконфронтациимежду ними(война, вооруженныйконфликт). Никакаядругая отрасльмеждународногоправа не содержиттаких норм.Действие этихнорм ограниченов пространствеи времени. Иххарактернаячерта – относительнаяновизна принятиятаких норм.Например,научно-техническаяреволюция ввоенном делепривела к появлениюмин-ловушеки шариковыхбомб. Содержимоеэтих бомб составляютшарики, которыене просматриваютсяв человеческомтеле рентгеном.Мины-ловушкии шариковыебомбы – антигуманноеоружие (есликакое-либооружие и можнорассматриватькак гуманное),от применениякоторого страдает,прежде всего,гражданскоенаселение. В1980 году былапринята специальнаяконвенция,запрещающаяприменениеэтого оружияпротив гражданскогонаселения ив 1996 году она быладополненаПротоколамиООН №№ I,II1.
Крупнаяобщественнаязначимость,объективнообусловленныйинтерес всамостоятельномрегулированииданного комплексаобъясняетсятеми последствиями,которые несутс собой войныи вооруженныеконфликты.Известно, чтоуже после второймировой войныв вооруженныхконфликтахпогибло более25 млн. человек,многие из которых– из-за неурегулированныхотдельныхобластей прававооруженныхконфликтов.
Объем нормативногоматериалаправа вооруженныхконфликтовдостаточнообширен. Некоторыеюристы (например,Колосов Ю.М.)считают, чтосамо образованиеотрасли международногоправа, возможно,лишь в том случае,когда “государствадоговариваютсяо формированииширокогоуниверсальногомеждународно-правовогоакта, содержащегоосновные принципымеждународногоправа в даннойотрасли”2,то есть формированиетой или инойотрасли правав системемеждународногоправа связываетсяс наличиемуниверсальногомеждународно-правовогоакта. Такиеуниверсальныеакты по правувооруженныхконфликтовимеются(Санкт-Петербургскаяоб отменеупотреблениявзрывчатыхи зажигательныхпуль 1888 года,Гаагские конвенции1899 г. и 1907 г. “Об открытиивоенных действий”,“О законах иобычаях сухопутнойвойны” и др.,Женевскиеконвенции от12 августа 1949 г.,а также дополнительныеПротоколы кним и т.п.3).
С учетомрассмотренныхкритериевправо вооруженныхконфликтовможно определитькак совокупностьсоздаваемыхпутем международныхсоглашенийили обычаяюридическихнорм, применяемыхв войнах, международныхи немеждународныхвооруженныхконфликтах,запрещающихиспользованиеопределенныхсредств и методовведения вооруженнойборьбы, обеспечивающихзащиту правиндивида входе этой борьбыи устанавливающихмеждународно-правовуюответственностьгосударстви уголовнуюответственностьфизическихлиц за их нарушение1.На наш взглядболее правильнымбудет употреблениетермина ''международноеправо во времявооруженныхконфликтов''.
ГЛАВА 2 ВООРУЖЕННЫЕКОНФЛИКТЫ КАКМЕЖДУНАРОДНЫЕЯВЛЕНИЕ И ПРОЦЕСС.
§ 1 Общественнаясуть и особенностимеждународногоконфликта.
Россия, точнотак же как иостальныестраны мира,является неотъемлемойчастью сложной,саморазвивающейся,открытой системы- системы международныхотношений.Процессы,происходящиена международнойарене, прямои опосредованновлияют на характерполитического,социальногои экономическогоразвития российскогообщества. Вследствиеэтого изучение,анализ и прогнозированиевсех процессов,происходящихв жизни страны,немыслимы внеих корреляциис международными.
Важнейшаясоставнаячасть международныхотношений -межгосударственныеотношения(МГО). Их отличительнойособенностьюявляется то,что субъектамиэтой системывыступаютгосударстваили их объединения.Как и любаядругая органическаясистема, системаМГО имеетсобственнуюструктуру,т.е. совокупностьгосударстви их политическихобъединений,обладающихопределеннымисвязями, ифункционируети развиваетсяна основе целогоряда закономерностей.Эти закономерностиимеют общесистемныйхарактер иопределеныхарактеромее структурыв пределахрассматриваемогопространственногои временногоконтинуума.Иначе говоря,система МГОзадает определенные"правила игры"своим субъектам,следованиекоторым - нестолько актдоброй воли,сколько условиесамосохранениякаждого государства.Попытки обойтиэти правилане только вносятсерьезныйдисбаланс вфункционированиесистемы МГО,но и в первуюочередь могутиметь деструктивныепоследствиядля самихинициаторовподобных действий.1
С точки зрениятеории международныхотношениймеждународныйконфликтрассматриваетсякак особоеполитическоеотношение двухили несколькихсторон - народов,государствили группыгосударств,- концентрированновоспроизводящеев форме косвенногоили непосредственногостолкновенияэкономические,социально-классовые,политические,территориальные,национальные,религиозныеили иные поприроде и характеруинтересы.Международныеконфликты,таким образом,являютсяразновидностьюмеждународныхотношений, вкоторые вступаютразличныегосударствана почве противоречийинтересов.Разумеется,международныйконфликт - этоособое, а нерутинное политическоеотношение,поскольку оноозначает иобъективнои субъективноразрешениеразнородныхконкретныхпротиворечийи порождаемыхими проблемаконфликтнойформе и в ходесвоего развитияможет порождатьмеждународныекризисы и вооруженнуюборьбу государств.
Часто международныйконфликтотождествляютс международнымкризисом. Однакосоотношениемеждународногоконфликта икризиса - этосоотношениецелого и части.Международныйкризис лишьодна из возможныхфаз конфликта.Он может возникнутькак закономерноеследствиеразвития конфликта,как его фаза,означающая,что конфликтдошел в своемразвитии дотой грани, котораяотделяет егоот вооруженногостолкновения,от войны. Кризиспридает всемуразвитиюмеждународногоконфликтавесьма серьезныйи трудноуправляемыйхарактер, формируякризиснуюлогику развития,убыстряя эскалациювсего конфликта.На этапе кризисанеимоверновозрастаетроль субъективногофактора, поскольку,как правило,весьма ответственныеполитическиерешения принимаютсяузкой группойлиц в условияхострого дефицитавремени.
Однако международныйкризис - этосовсем необязательнаяи неизбежнаяфаза конфликта.Его течениедостаточнодлительноевремя можетоставатьсялатентным, непорождаянепосредственнокризисныхситуаций. Вместес тем кризис- далеко не всегдазавершающаяфаза конфликтадаже при отсутствиипрямых перспективперерастанияего в вооруженнуюборьбу. Тот илииной кризисусилиями политиковможет бытьпреодолен, амеждународныйконфликт вцелом способенпри этом сохранятьсяи возвращатьсяк скрытомусостоянию. Нопри определенныхобстоятельствахэтот конфликтможет вновьдостигать фазыкризиса, приэтом кризисымогут следоватьс определеннойцикличностью.
Наибольшейостроты и крайнеопасной формымеждународныйконфликт достигаетв фазе вооруженнойборьбы. Новооруженныйконфликт - этотакже не единственнаяи не неизбежнаяфаза международногоконфликта. Онпредставляетсобой высшуюфазу конфликта,следствиенепримиримыхпротиворечийв интересахсубъектовсистемы международныхотношений.
§ 2 Фазы международногоконфликта
Необходимоотметить, чтомеждународныйконфликт каксистема никогдане выступаетв "законченной"форме. В любомслучае онпредставляетсобой процессили совокупностьпроцессовразвития, предстающихкак определеннаяцелостность.При этом в процессеразвития можетпроисходитьизменениесубъектовконфликта, аследовательно,и характерапротиворечий,лежащих в основемеждународногоконфликта.Изучение конфликтав его последовательносменяющихсяфазах позволяетрассматриватьего как единыйпроцесс, обладающийразличными,но взаимосвязаннымисторонами:исторической(генетической),причинно-следственнойи структурно-функциональной.
Фазы развитияконфликта - этоне абстрактныесхемы, а реальные,детерминированныев историческоми социальномпланах конкретныесостояниямеждународногоконфликта каксистемы. Взависимостиот сущности,содержанияи формы тогоили иного конфликта,конкретныхинтересов ицелей его участников,применяемыхсредств ивозможностейвведения новых,вовлечениядругих иливыхода имеющихсяучастников,индивидуальногохода и общихмеждународныхусловий егоразвитиямеждународныйконфликт можетпроходить черезсамые различные,в том числе инестандартныефазы.
Первая фазамеждународногоконфликта - этосформировавшеесяна основеопределенныхобъективныхи субъективныхпротиворечийпринципиальноеполитическоеотношение исоответствующиеему экономические,идеологические,международно-правовые,военно-стратегические,дипломатическиеотношения поповоду данныхпротиворечий,выраженныев более илименее остройконфликтнойформе.
Вторая фазамеждународногоконфликта - этосубъективноеопределениенепосредственнымисторонамиконфликт своихинтересов,целей, стратегиии форм борьбыдля разрешенияобъективныхили субъективныхпротиворечийс учетом своегопотенциалаи возможностейприменениямирных и военныхсредств, использованиямеждународныхсоюзов и обязательств,оценки общейвнутреннейи международнойситуации. Наэтой фазе сторонамиопределяетсяили частичнореализуетсясистема взаимныхпрактическихдействий, носящиххарактер борьбысотрудничества,с целью разрешитьпротиворечиев интересахтой или инойстороны илина основе компромиссамежду ними.
Третья фазамеждународногоконфликтазаключаетсяв использованиисторонамидостаточноширокого диапазонаэкономических,политических,идеологических,психологических,моральных,международно-правовых,дипломатическихи даже военныхсредств (неприменяя их,однако, в формепрямого вооруженногонасилия), вовлеченияв той или инойформе в борьбунепосредственноконфликтующимисторонамидругих государств(индивидуально,через военно-политическиесоюзы, договоры,через ООН) споследующимусложнениемсистемы политическихотношений идействий всехпрямых и косвенныхсторон в данномконфликте.
Четвертаяфаза международногоконфликтасвязана с увеличениемборьбы до наиболееострого политическогоуровня - международногополитическогокризиса, которыйможет охватитьотношениянепосредственныхучастников,государствданного региона,ряда регионов,крупнейшихмировых держав,вовлечь ООН,а в ряде случаев- стать мировымкризисом, чтопридает конфликтуневиданнуюранее остротуи содержитпрямую угрозутого, что однойили несколькимисторонами будетиспользованавоенная сила.
Пятая фаза- это международныйвооруженныйконфликт,начинающийсяс ограниченногоконфликта(ограниченияохватываютцели, территории,масштаб и уровеньведения боевыхдействий, применяемыевоенные средства,количествосоюзников иих мировойстатус), способногопри определенныхобстоятельствахразвиватьсядо более высокогоуровня вооруженнойборьбы с применениемсовременногооружия и возможнымвовлечениемсоюзников однойили обеимисторонами. Еслирассматриватьэту фазу международногоконфликта вдинамике, тов ней можновыделить целыйряд полуфаз,означающихэскалациювоенных действий.
Шестая фазамеждународногоконфликта - этофаза урегулирования,предполагающаяпостепеннуюдеэскалацию,снижение уровняинтенсивности,более активноевовлечениедипломатическихсредств, поисквзаимныхкомпромиссов,переоценкуи корректировкунационально-государственныхинтересов. Приэтом урегулированиеконфликта можетстать следствиемусилий однойили всех сторонконфликта либоначаться вследствиедавления состороны "третьей"стороны, в роликоторой можетоказатьсякрупная держава,международнаяорганизациялибо мировоесообществов лице ООН.
Таким образом,рассмотренныевыше признакимогут бытьиспользованыдля первичнойидентификацииконфликта. Нопри этом всегданеобходимоучитыватьвысокую подвижностьграни междутакими явлениями,как собственновоенный конфликти война. Сущностьэтих явленийодна и та же,но она имеетразличнуюстепень концентрациив каждом изних. Отсюда иизвестнаятрудность вразличениивойны и военногоконфликта.
ГЛАВА 3 ВИДЫВООРУЖЕННЫХКОНФЛИКТОВ.
§ 1 Международныевооруженныеконфликты.
Современноемеждународноеправо запрещаетзахватнические,агрессивныевойны (п.4 ст.2Устава ООН).Вместе с темэто не означает,что войны ужеисключены изжизни человеческогообщества, чтоисчезли причиныи источники,порождающиевооруженныеконфликты.Хотя, помимонезаконныхвойн, в современныхусловиях могутиметь местои справедливыевойны, не запрещенныемеждународнымправом в рамкахмеждународныхвооруженныхконфликтов,а также законноеприменениевооруженнойсилы. К нимотносятся:
оборонительныевойны в порядкеосуществлениягосударствомили группойгосударствправа на индивидуальнуюили коллективнуюсамооборонуот агрессиив соответствиисо ст. 51 УставаООН;
национально-освободительныевойны колониальныхили зависимыхнародов, поднявшихсяс оружием вруках на борьбуза свое национальноеосвобождениеи образованиесобственногонезависимогогосударства(например,ОрганизацияОсвобожденияПалестины);
операциивойск ООН, созданныхпо решениюСовета БезопасностиООН в соответствиисо ст. 42 УставаООН;
применениевооруженнойсилы при выполнениидоговорныхобязательств(например,использованиеиндийскихвойск противгруппировки“Тигры освобождения“Тамил илама”в соответствиис договороммежду Индиейи Шри-Ланкойоб урегулированииэтническогоконфликта вШри-Ланке 1987 г.).
Наличиеисточников,порождающихвойны, обуславливаетнеобходимостьсуществованияв международномправе специфическихправовых норм,призванныхрегулироватьотношениямежду государствамив случае вооруженныхконфликтови содействоватьгуманизацииведения вооруженнойборьбы. Их значениесостоит в том,что они:
ограничиваютвоюющих в выборесредств и методовведения военныхдействий;
запрещаютили ограничиваютприменениенаиболее варварскихсредств ведениявойны;
регламентируютположениенейтральных,а также неучаствующихв вооруженномконфликтегосударств;
служат интересаммиролюбивыхсил, способствуютразоблачениюагрессивных,реакционныхсил;
защищаютгражданскоенаселениеоказавшеесяна территориив зоне вооруженногоконфликта.1
Международноеправо в периодвооруженныхконфликтоврегулируетповедениевоюющих сторон,как в процессемеждународныхвооруженныхконфликтов,так и вооруженныхконфликтовнемеждународногохарактера.
СогласноположениямЖеневскихконвенций 1949года международнымивооруженнымиконфликтамипризнаютсятакие конфликты,когда одинсубъект международногоправа применяетвооруженнуюсилу противдругого субъекта.Таким образом,сторонами ввооруженномконфликтемогут являтьсягосударства,нации и народности,борющиеся засвою независимость,международныеорганизации,осуществляющиеколлективныевооруженныемеры по поддержаниюмира и международногоправопорядка.
Согласност. 1 Дополнительногопротокола IЖеневскихконвенций,касающегосязащиты жертвмеждународныхвооруженныхконфликтов,международнымиявляются такжевооруженныеконфликты, вкоторых народыведут борьбупротив колониальногогосподстваи иностраннойоккупации ипротив расистскихрежимов восуществлениесвоего правана самоопределение.Вооруженныйконфликт междуповстанцамии центральнымправительствомявляется, какправило, внутреннимконфликтом.Однако повстанцымогут бытьпризнаны “воюющейстороной”,когда они:
Имеют своюорганизацию;
Имеют воглаве ответственныеза их поведениеорганы;
Установилисвою властьна части территории;
Соблюдаютв своих действиях“законы и обычаивойны”.
Признаниеповстанцев“воюющей стороной”исключаетприменениек ним национальногоуголовногозаконодательстваоб ответственностиза массовыебеспорядкии т.д. На захваченныхв плен распространяетсястатус военнопленных.Повстанцымогут вступатьв правоотношенияс третьимигосударствамии международнымиорганизациями,получать отних допускаемуюмеждународнымправом помощь.Таким образом,признаниеповстанцев“воюющей стороной”,как правило,свидетельствуето приобретенииконфликтомстатуса международногои являетсяпервым шагомк признаниюнового государства.
§ 2 Вооруженныеконфликтынемеждународногохарактера.
Вооруженныеконфликтынемеждународногохарактера– это всенепопадающиепод действиест. 1 Дополнительногопротокола Iвооруженныеконфликты,происходящиена территориикакого-либогосударства“между еговооруженнымисилами илидругими организованнымивооруженнымигруппами, которые,находясь подответственнымкомандованием,осуществляюттакой контрольнад частью еготерритории,который позволяетим осуществлятьнепрерывныеи согласованныевоенные действияи применятьположенияПротокола II,касающегосязащиты жертввооруженныхконфликтовнемеждународногохарактера.
Вооруженныеконфликтынемеждународногохарактераобладают следующимипризнаками1:
применениеоружия и участиев конфликтевооруженныхсил, включаяполицейскиеподразделения;
коллективныйхарактервыступлений.Действия влекущиеобстановкувнутреннейнапряженности,внутренниебеспорядкине могут считатьсярассматриваемымиконфликтами;
определеннаястепень организованностиповстанцеви наличие органов,ответственныхза их действия;
продолжительностьи непрерывностьконфликта.Отдельныеспорадическиевыступленияслабоорганизованныхгрупп не могутрассматриватьсякак вооруженныеконфликтынемеждународногохарактера;
осуществлениеповстанцамиконтроля надчастью территориигосударства.
К вооруженнымконфликтамнемеждународногохарактераследует относитьвсе гражданскиевойны и внутренниеконфликты,возникающиеиз попытокгосударственныхпереворотови т.д. Эти конфликтыотличаютсяот международныхвооруженныхконфликтов,прежде всеготем, что в последнихобе воюющиестороны являютсясубъектамимеждународногоправа, в то времякак в гражданскойвойне воюющейстороной признаетсялишь центральноеправительство.
Государстване должнывмешиватьсяво внутренниеконфликты натерриториидругого государства.Однако, на практикеосуществляютсяопределенныевооруженныемероприятия,получившиеназвание“гуманитарнойинтервенции”.Именно так,например, былиохарактеризованывооруженныеакции в Сомалии Руанде, предпринятыес целью приостановленияпроисходившихтам внутреннихконфликтов,сопровождавшихсямассовымичеловеческимижертвами.
Такая проблемакак внутренниевооруженныеконфликты,причины ихвозникновенияи влияние ихна военно-политическуюобстановкув отдельныхстранах, регионахи мире, судя помногим признакам,еще не нашлисвоего местав теории и потребуютдля своегоизучения иосмыслениякак с научной,так и с практическойстороны ещемногих усилийи внимания. Этотем более важно,что в современныхусловиях именновнутренниевооруженныеконфликты всечаще становятсядетонаторамисерьезных иопасных геополитическихвзрывов. Существеннои то, что внутренниевооруженныеконфликты оченьчасто соприкасаются,а то и сливаютсяс таким явлениемкак терроризм,представляющимна данном этапеопределеннуюугрозу международномумиру и безопасности.
Для большейчеткости исокращениявремени наизложение этоговопроса целесообразноданную проблемурассмотретьи проанализироватьв ряде тезисов,представленныхниже.
Должно бытьпонятно, чтовнутренниевооруженныеконфликты попричинам ихвозникновения,по своей сутии содержаниюмогут довольносущественноотличатьсядруг от друга.Наверное, всеони по-своемууникальны ипоэтому ихосмыслениеи изучениекаждый разтребует своегоподхода, отдельногоконкретногорассмотрения.Очевидно, чтоодин и тот жевнутреннийконфликт можетоцениватьсяпо-разному,зачастую сполярных позиций:для одних это,допустим,освободительнаявойна или что-топохожее на нее,для других -вооруженныймятеж и т.д. Поэтомуподходить кразным внутреннимконфликтамс одинаковымимерками нельзя.1
Какими бымногочисленнымии непримиримымини были различныеэкстремистскиегруппировкии движения,сами по себеони сегодняне в состояниисамостоятельнорешить поставленныеперед собойзадачи. Дляэтого они должныобладать мощнойи гармоничноразвитойэкономическойи научно-техническойбазой, производимымив высокоразвитыхгосударствахсовременнымисредствамивооруженнойборьбы, материально-техническогообеспеченияи веденияпропагандистскойработы, возможностямипривлеченияв свои рядынаемников ивоенных специалистов,иметь координирующиеорганы и своихсторонниковв различныхгосударствахи общественно-политическихструктурахмирового сообществаи другие возможности.То есть, безопределеннойподдержки своихдействий нагосударственноми международномуровнях ихпредприятие,как правило,обречено нанеудачу.
Вывод из этогоможет бытьтолько одини достаточноопределенный:на современномэтапе экстремизм,в том числеисламский,может существоватьи выполнятьсвою "работу"относительнодолго тольков качестверазрушительногооружия, контролируемогоболее организованнымии могущественнымисилами. Что этоза силы, долгообъяснять нетнеобходимости.Для этого достаточнопосмотреть,кто сегоднястоит за афганскимиталибами, араньше поддерживалафганскихмоджахедов,кто оказываетфинансовуюи иную поддержкуантиправительственнымисламскимгруппировкамв странах ЦентральнойАзии, кто отдалюгославскоеКосово в фактическибезраздельноевладениемусульманам-албанцам,кто регулярнои настойчивовыдвигаетультиматумыперед Россией,требуя от неепрекращенияантитеррористическойоперации противмеждународныхбанд террористовв Чечне и т.д.То есть, анализируяроль и местоисламскогоэкстремизмав формированиивнутреннихи внешних угрознациональнойбезопасностии территориальнойцелостностиРоссии, мы недолжны ограничиватьсярассмотрениемтолько лишьего религиозно-идеологическойи эмоционально-разрушительнойсоставляющих,но смотретьгораздо ширеи по существу,в саму жизньи условия, вкоторых этажизнь имеетместо быть.Только притаком подходеможно будетпонять, почему,скажем, английскиелорды из ПарламентскойАссамблеиСовета Европы(ПАСЕ) так недовольныдействиямиРоссии в отношениитеррористовна своей территории,почему блокНАТО был такнастойчив вреализациисвоего косовскогосценария и такдалее.
Терроризмв любых формахсвоего проявленияпревратилсяв одну из опасныхпо своим масштабам,непредсказуемостии последствиямобщественно-политическихи моральныхпроблем, с которымичеловечествовходит в XXI столетие.Терроризм иэкстремизмв любых ихпроявленияхвсе большеугрожают безопасностимногих страни их граждан,влекут за собойогромныеполитические,экономическиеи моральныепотери, оказываютсильное психологическоедавление набольшие массылюдей, чем дальше,тем большеуносят жизнейни в чем не повинныхлюдей.1
Конфликтогенныйпотенциалтерроризмаособенно выросс 60-х годов ХХвека, когдацелые регионымира были покрытызонами и очагамиактивностиразличных посвоей ориентациитеррористическихорганизацийи групп. Сегодняв мире насчитываетсяоколо 500 нелегальныхтеррористическихорганизаций.С 1968 по 1980 гг. имибыло совершенооколо 6700 террористическихактов, в результатекоторых погибло3668 и ранено 7474человека. Всовременныхусловиях наблюдаетсяэскалациятеррористическойдеятельностиэкстремистскинастроенныхлиц, групп иорганизаций,усложняетсяее характер,возрастаютизощренностьи античеловечностьтеррористическихактов. Согласноисследованиямряда российскихученых и даннымзарубежныхисследовательскихцентров, совокупныйбюджет в сферетеррора составляетежегодно от5 до 20 млрд. долл.1
Терроризмуже приобрелмеждународный,глобальныйхарактер. Ещесравнительнонедавно о терроризмеможно былоговорить како локальномявлении. В 80-90 гг.ХХ столетияон уже сталуниверсальнымфеноменом.Глобализацияи все болееширокая интернационализациятерроризма- это неоспоримыйфакт, передкоторым сегодняоказалосьчеловечество.Этот феноменобусловленрасширениеми глобализациеймеждународныхсвязей и взаимодействияв различныхобластях. Особеннокак бы беспроблемноэти процессыпроисходятна поле маргинальногоэкстремизмаи терроризмакак крайнейформы проявленияпервого.2
Наряду сбольшим числомтеррористическихорганизацийи групп имеетсяне меньшеечисло поддерживающихих различныхструктур, вплотьдо целыхгосударств-спонсоровтерроризма.Сам по себеинтересен изнаменателентот факт, чтосегодня основнаяматериальнаяподдержкатеррористическихорганизацийпоступает изарабскихнефтедобывающихи развитыхзападных государств.У первых, насколькоможно понять,имеются лишниеденьги, вскормленныена долларовомнавозе амбициии разумноепонимание того,что лучше энергиюсвоих экстремистовнаправлятькуда-нибудьподальше - вРоссию там, вАфганистанили Косово. Натерриторииразвитых государствприсутствуютмногочисленныерелигиозно-этническиеобщины илидиаспоры,неудовлетворенностькоторых своимположениемв чуждой дляних социально-культурнойатмосфере такжевыливаетсяв различныеформы поддержкисвоих "братьев"в других странахмира. Так формируетсяфинансоваябаза международноготерроризма.
Озабоченностьмирового сообществаростом террористическойактивностиобусловленакак многочисленностьюжертв террористови огромнымматериальнымущербом, наносимымтеррором, таки тем, что благодаряразвитию новейшихтехнологий,имеющих двойноеназначение,деятельностисредств массовойинформациии глобальныхкомпьютерныхсетей, крайнейкоммерциализациив сфере т.н. масскультуры, гдекультивируютсянасилие и жестокость,у все большегочисла людейпоявляетсявозможностьполучить, азатем и использоватьинформациюо созданиисамых изощренныхсредств уничтоженияи способах ихприменения.Не застрахованыот вспышектерроризмани высокоразвитые,ни отстающиев экономическоми социальномразвитии страныс различнымиполитическимирежимами игосударственнымустройством.
Только запоследнее времялюдские иматериальныепотери в связис террористическимиактами зафиксированыв СевернойИрландии, США,России, Кении,Танзании, Японии,Аргентине,Индии, Пакистане,Алжире, Израиле,Египте, Турции,Албании, Югославии,Колумбии, Иранеи в ряде другихстран. Интернациональныйхарактер жизнилюдей, новыесредства связии информации,новые видывооруженийрезко снижаютзначимостьгосударственныхграниц и иныхсредств защитыот терроризма.Возрастаетмногообразиетеррористическойдеятельности,которая всебольше увязываетсяс национальными,религиозными,этническимиконфликтами,сепаратистскимии освободительнымидвижениями.
Эпицентртеррористическойактивностив течение рядалет смещалсяот стран ЛатинскойАмерики к Японии,ФРГ, Турции,Испании, Италии.Одновременнос разной степеньюинтенсивностиосуществлялисьтеррористическиеакции такихорганизаций,как ИРА в Англиии СевернойИрландии, ЭТАв Испании.Активизировалисьпалестинскиеи израильскиетеррористы,террористическиеорганизациив ряде странАфрики и Азии,а также в США.В последниегоды на БлижнемВостоке большуюактивностьразвили исламскиевоенизированныетеррористическиегруппы ориентации"Хамас" и "Хезболлах",сикхскиетеррористическиедвижения игруппы в Индии,алжирские идругие террористы.Активно действует,широко используятеррористическиеметоды, наркомафия,отвоевываяу официальнойвласти всеновые позиции.Появилосьнемало новыхрегионов, гдетеррористическаяугроза сталаособенно масштабнойи опасной. Натерриториибывшего СССРв условияхобострениясоциальных,политических,межнациональныхи религиозныхпротиворечийи конфликтов,разгула преступностии коррупции,внешнеговмешательствав дела большинствастран СНГ пышнымцветов расцвелпостсоветскийтерроризм.
Россия идругие страныСНГ, ставшиев последнеевремя едва лине главнымиобъектамимеждународноготерроризма,сегодня, возможно,больше другихпонимают важностьзадачи организацииколлективныхусилий по пресечениюдальнейшегорасползаниязоны активноготеррора насвоих территориях.В развитиеэтого пониманиястранами СНГпредпринимаютсяконкретныемеры по организациивзаимодействияв отраженииатак внутреннегои внешнеготеррора противоснов государственностии общественно-политическойстабильности.С этой цельюразработанаи принята программапо борьбе смеждународнымтерроризмоми иными проявлениямиэкстремизма,также учрежденспециальныйантитеррористическийцентр СНГ.Представляется,что эти инициативыи усилий, предпринимаемыена постсоветскомпространствев целях защитынациональнойбезопасностии суверенитетанаших государств,должны с пониманиемвстречатьсямировым сообществом,что бы там ниговорили онесоразмерномиспользованииРоссией силыв отношениичеченскихсепаратистови т.п.
Внутренниевооруженныеконфликтыперестанутбыть опаснымидля стран инародов толькотогда, когдабудет поконченос практикойиспользованияэтих конфликтовтретьими странамидля решениясвоих крупныхгеополитическихи иных задач.
ГЛАВА 4 ИССЛЕДОВАНИЕПРОБЛЕМЫ КОМБАТАНТОВ.
§ 1 Категориикомбатантов.
Теперь необходимодать характеристикулицам, непосредственнопринимающимучастие в военныхдействиях.Следует разъяснитьдва понятия:“комбатант”и “покровительствуемыелица”. Все положенияЖеневскихконвенций иДополнительныхпротоколовк ним строятсявокруг этихдвух ключевыхопределений.Несмотря нато, что правовойны существуетмного веков,термин “комбатант”был определенлишь в 1977 году.Пункт 2 ст. 43 Протокола1 гласит:
“Лица, входящиев состав вооруженныхсил стороны,находящейсяв конфликте(кроме медицинскогои духовногоперсонала),являютсякомбатантами,т.е. они имеютправо приниматьнепосредственноеучастие в военныхдействиях”.Это право, равнокак и статускомбатантов, напрямую связаныс их правомсчитатьсявоеннопленнымив случае, еслиони попадутво власть противнойстороны (п. 1 ст.44). Статус комбатантаотнюдь не означает,что ему даетсякарт-бланш.Разумеется,он “обязансоблюдать нормымеждународногоправа, применяемогов период вооруженныхконфликтов”и несет индивидуальную ответственностьза любые совершенныеим нарушенияэтих норм. Нодаже такиенарушения “нелишают комбатантаего права считатьсякомбатантомили, если онпопадет вовласть противнойстороны, егоправа считатьсявоеннопленным”.Однако, правило,зафиксированное в п. 2 ст. 44, не лишеноисключения,суть которогосводится кобязанностикомбатанта“отличать себяот гражданскогонаселенияформеннойодеждой илидругими отличительнымизнаками в товремя, когдаони участвуютв нападенииили военной операции, являющейсяподготовкойк нападению”.Далее п. 3 ст. 44Протокола 1предусматривает,что “во времявооруженныхконфликтовбывают такиеситуации, когдавследствиевоенных действийвооруженныйкомбатант неможет отличатьсебя от гражданскогонаселения”.В таком случаеон сохраняетсвой статускомбатанта, если открытоносит оружиево время каждоговоенного столкновенияи в то время,когда находитсяна виду у противникав ходе развертыванияв боевые порядки,предшествующегоначалу нападения,в котором ондолжен принятьучастие. Напротив,если комбатантпопадает в пленв то время, когдаон не выполняетданные требования,то он лишаетсяправа считатьсявоеннопленным. Справедливостиради, указанноесуровое правилосмягчаетсясодержащимсяв п. 4 ст. 44 Протокола1 утверждением:“тем не менееему предоставляетсязащита, равноценнаяво всех отношенияхтой, котораяпредоставляетсявоеннопленнымв соответствиис III Конвенциейи настоящимПротоколом”.И здесь жеуточняется,что эта равноценнаязащита предоставляется даже “в случае,если такое лицопредается судуи несет наказанияза любые правонарушения,которые оносовершило”.Как уже отмечалосьвыше, статускомбатантовтесно связываетсясо статусомвоеннопленных.
На основест. 4 III Конвенцииможно выделитьследующиекатегориикомбатантов:
- личный составвооруженныхсил стороны,находящейсяв конфликте,причем дажев том случае,если он считаетсебя находящимсяв подчиненииправительстваили власти, непризнанныхпротивником;
- личный составдругих ополченийили добровольческихотрядов, включаяличный составорганизованныхдвиженийсопротивления,принадлежащихстороне в конфликтеи действующихна их собственнойтерриторииили вне ее, дажеесли эта территорияоккупирована,если все этигруппы отвечаютчетырем условиям:
а) имеют воглаве лицо,ответственноеза своих подчиненных;
б) имеютопределенныйи явственновидимый издалиотличительныйзнак;
в) открытоносят оружие;
г) соблюдаютв своих действияхзаконы и обычаивойны.
На статусвоеннопленныхимеют праворазличныекатегории лиц, которые неподпадают подопределениекомбатантов,приведенноевыше, или не являются комбатантами1.К ним относятся:
- лица, принимающиеучастие в спонтанныхмассовых вооруженныхвыступлениях,когда населениенеоккупированнойтерриториипри приближениипротивникадобровольноберется заоружие дляборьбы с вторгающимисявойсками, не успев сформироваться в регулярныевойска, еслиони открытоносят оружиеи соблюдаютзаконы и обычаивойны;
- лица, следующиеза вооруженнымисилами, но невходящие в ихсостав непосредственно(например,аккредитованныевоенные корреспонденты);
- члены экипажейсудов торговогофлота и экипажейгражданскойавиации сторон,находящихсяв конфликте;
- лица, входящиев состав вооруженныхсил и служащиев организацияхгражданскойобороны (ст. 67Протокола I).
§ 2 Партизаны.
Рассматриваявопрос о комбатантах,следует специальновыделить лиц,действующихв составе такназываемыхнерегулярныхвооруженныхсил, и преждевсего участниковпартизанскойвойны. Подпартизанамипонимаютсялица, организованныев отряды, невходящие всостав регулярныхармий, сражающиесяпреимущественнов тылу неприятеляв процессесправедливойвойны противиноземныхзахватчикови опирающиесяна сочувствиеи поддержкународа. Международноеправо связываетзакреплениеза каждым партизаномв отдельностистатусазаконногокомбатантас выполнениемим ряда конкретныхусловий, вышеупомянутыхмною при рассмотрениивопроса о категорияхкомбатантов.Прежде чемперейти к подробномуизложениюусловий, соблюдениекоторых необходимодля признанияпартизаназаконным комбатантом,следует коснутьсяисторическогоаспекта даннойпроблемы. Делов том, что в 19 векезападная доктринамеждународногоправа либовообще умалчивалао партизанскойборьбе, либопо примеруамериканскогопрофессораФ.Либера (автораизвестной“Инструкции1863 г. для действующейармии США” иединственнойв 19 веке специальнойработы “Партизаныи партизанскиегруппы”) выдвигалатребованиео всяческомограниченииэтой формыборьбы и выражаланадежду, чтос улучшениемсовременныхобычаев войныпартизаны будутрассматриватьсякак разбойники”1.
Однако нарубеже 19-20 вековпо инициативеРоссии и личноблагодарястараниямпрофессораФ.Мартенсазаконностьпартизанскойборьбы нашлаполное и безоговорочноеподтверждение.Правила веденияпартизанскойборьбы, впервыесформулированныев Гаагскойконвенции 1899г., нашли своеотражение впреамбулеКонвенции озаконах и обычаяхсухопутнойвойны (IV Гаагскаяконвенция) ист. 1 и 2 Положенияо законах иобычаях сухопутнойвойны, являющегосяприложениемк названнойконвенции. СпринятиемГаагских конвенцийкаждый отдельныйпартизан объявлялсязаконным комбатантом,поставленнымпод защиту норммеждународногоправа, но присоблюденииим 4 упомянутыхусловий.
1. Для тогочтобы обладатьстатусом комбатанта,партизан долженпринадлежатьк какому-либовоенным образоморганизованномуотряду, действующемуот имени государства,во главе которогостоит ответственноелицо. Данноетребованиеявляется бесспорным,посколькуналичие ответственногокомандираявляетсясвидетельствоморганизованностипартизанскогодвижения ислужит гарантиейсоблюденияего участникамиправил ведениявойны. Однакоусловие обответственномкомандире недолжно абсолютизироватьсяи тем болеетолковатьсярасширительно1.Международномуправу безразлично,кем будетвозглавляющийпартизан командир:офицером,правительственнымчиновникомили лицом, выбраннымна этот постсамими партизанами.Важно лишь,чтобы он былответственнымза выполнениеего подчиненнымиправил ведениявойны.
2. Партизандолжен иметьотличительныйзнак, позволяющийпровести внешнееразличие междукомбатантоми гражданскимлицом. Необходимостьношения отличительногознака, с однойстороны, указываетна намерениеданного лицаприниматьактивное участиев боевых действиях,а с другой -позволяетвоюющим соблюдатьзаконы и обычаивойны (в данномслучае - не вестивоенные действияпротив гражданскогонаселения).ПредусмотренноеГаагскимиконвенциями,а затем дословновоспроизведенноеЖеневскимиконвенциями1949 года требование“иметь определенныйи явственновидимый издалиотличительныйзнак” вызваломассу спорови разночтенийсреди ученых,занимающихсяданной проблематикой2.Суть их, однако,сводится ктому, что, во-первых,партизан нельзяставить в худшееположение, чемсолдат регулярнойармии, следовательно- не может бытьи речи о расширительномтолковании“явственновидимого”отличительногознака; во-вторых,определенныйотличительныйзнак не долженпрепятствоватьмаскировкепартизан, посколькув современныхусловиях тщательнаямаскировкавойск являетсяодним из важнейшихпринциповведения войны.
3. Партизандолжен открытоносить оружие.Данное условиетесно связанос предыдущим,поскольку приего выполнениитакже нельзяпренебрегатьзадачами маскировкипартизан. Необходимоотметить, чтотребование“открыто носитьоружие” всегдаподвергалоськритике вмеждународно-правовойлитературе.Эта критикасводилась ктому, что еслипартизаны ужеимеют отличительныйзнак, то этогодостаточнодля того, чтобырассматриватьих как комбатантов.Вместе с тем,лицо, открытоносящее оружие,но не имеющееотличительногознака партизанскогодвижения, необязательноотносится кпартизанскомуотряду. Приэтом следуетиметь в виду,что партизаныиспользуюттакие же методыведения боевыхдействий, какимипользуютсярегулярныевойска.
4. В своих действияхпартизан обязансоблюдатьзаконы и обычаивойны. Данноеусловие являетсябесспорными наиболееважным из всехперечисленных.Направленноена гуманизациювооруженныхконфликтовтребованиесоблюденияпартизанамизаконов и обычаеввойны имеетцелью пресечениепопыток превращениявойны в вакханалию.В то же времятребованиеэто нискольконе связано соспецификойпартизанскойборьбы. Онообязательнои для другихкомбатантов,в том числе илиц, входящихв состав регулярныхвооруженныхсил. Отсюдавытекает, чтонарушениезаконов и обычаеввойны, совершаемыеотдельнымипартизанами,влекут за собойсоответствующиеправовые последствиялишь в отношениинарушителя.Но эти нарушениянисколько неотражаютсяна правовомстатусе партизанскогоотряда в целом.
Подводя итогвышеисследованному,нетрудно заметить,что в отличиеот требованийсоблюдать всвоих действияхзаконы и обычаивойны, а такжеиметь ответственногокомандира -являющихсянезыблемыми- два другихусловия, прикоторых партизаныпризнаютсязаконнымикомбатантами,носят дискуссионныйхарактер. Привсей слабостинорм об открытомношении оружияи отличительномзнаке полностьюотрицать ихнельзя. Делов том, что отказот этих условийможет ликвидироватьоснову, на которойбазируетсяосновной принцип,-проводитьразличие междукомбатантамии гражданскимнаселением.Более того, онможет поставитьв невыгодныеусловия гражданскоенаселение,которое в любоевремя можетоказатьсяобъектом нападения.Наконец, такойотказ разрушилбы равновесиеправ и обязанностейкомбатантови гражданскогонаселения, чтозатруднилобы регулированиеих правовогостатуса и нанеслоущерб защитемирного населения.В противовесданному утверждениюсторонникиотказа от условийоб отличительномзнаке и открытомношении оружияприводят следующиедоводы. Во-первых,принимая вовнимание характерсредств ведениявойны, используемыхпартизанамив современныхвооруженныхконфликтах(от автоматовдо танков, артиллериии ракет), указанныеусловия являются,по их мнению,бессмысленными.Во-вторых, онисчитают, чтопопытки доказать,что отсутствиеу партизанотличительногознака или носимогона виду оружияведет к ослаблениюиммунитетамирных жителей,сводят на нетиндивидуальныйхарактерответственности,и, следовательно,окольным путемвосстанавливаютзапрещенныемеждународнымправом репрессалии1.Итогом такойострой дискуссииявилось включениев Дополнительныйпротокол I 1977 годапункта 3 ст. 44следующегосодержания:
“Для того,чтобы содействоватьусилению защитыгражданскогонаселения отпоследствийвоенных действий,комбатантыобязаны отличатьсебя от гражданскогонаселения вто время, когдаони участвуютв нападенииили в военнойоперации, являющейсяподготовкойк нападению.Однако в связис тем, что вовремя вооруженныхконфликтовбывают такиеситуации, когдавследствиехарактеравоенных действийвооруженныйкомбатант неможет отличатьсебя от гражданскогонаселения, онсохраняет свойстатус комбатанта,при условии,что в такихситуациях оноткрыто носитсвое оружие:
а) во времякаждого военногостолкновения;
б) в то время,когда он находитсяна виду у противникав ходе развертыванияв боевые порядки,предшествующегоначалу нападения,в котором ондолжен принятьучастие”.
Данное положениеявляется большимвкладом вмеждународноегуманитарноеправо, посколькусодержит практическоеуказание поприменениюв боевой обстановкеусловия оботкрытом ношенииоружия. Из смыслап. 3 ст. 44 вытекает,что такие ситуациимогут иметьместо как наоккупированнойтерритории,когда населениевыступаетпротив оккупанта,так и в любомвооруженномконфликте1.
§ 3 Шпионы инаемники.
В соответствиисо ст. 46 и ст. 47Протокола Iшпионы и наемникине имеют правана статусвоеннопленного.Но ограничитьсятолько декларациейданного принципабыло бы неверным,поскольку этотаспект проблемыимеет практическоезначение. Так,во время вооруженныхконфликтовнередко возникаетвопрос о разграничениипонятия шпионаи военногоразведчика.Впервые он былдетально рассмотренв Положениио законах иобычаях сухопутнойвойны (приложениек IV Гаагскойконвенции 1907г.), посвятившемему целую главупод названием“О лазутчиках”.Ст. 29 так определяетпонятие военногошпиона илилазутчика:“Лазутчикомможет бытьпризнаваемотолько такоелицо, которое,действуя тайнымобразом илипод ложнымипредлогами,собирает илистараетсясобрать сведенияв районе действийодного из воюющихс намерениемсообщить таковыепротивнойстороне.”2.Следовательно,военного шпионахарактеризуетто, что он действует“тайным образом”или “под ложнымипредлогами”.Не считаютсялазутчиками(шпионами) военныеразведчики,которые проникаютв расположениепротивникадля разведывательныхцелей, но действуютв своей военнойформе. Не менееважным длямеждународногогуманитарногоправа являетсяправило, согласнокоторому лазутчик(военный шпион),пойманный наместе, не можетбыть наказанбез предварительногосуда; а возвратившийсяв свою армиюи впоследствиивзятый в пленнеприятелем,он признаетсявоеннопленными не подлежитответственностиза свои прежниедействия каклазутчик (шпион)- ст. 30, 31 Положенияо законах иобычаях сухопутнойвойны. К этомуможно добавить,что ст. 5 IV Женевскойконвенции 1949года предусматривает:если гражданскоелицо на оккупированнойтерриториибудет задержанов качествешпиона илидиверсанта,оно будет“пользоватьсягуманным обращениеми в случае судебногопреследованияне будет лишатьсясвоих прав насправедливыйи нормальныйсуд, предусмотренныйнастоящейконвенцией”.
Что касаетсяправовогостатуса наемника,то его понятиевпервые былораскрыто в ст.47 Дополнительногопротокола I.Пункт 2 определяет наемника каклицо, которое:
а) специальнозавербованодля того, чтобысражаться ввооруженномконфликте;
б) фактическипринимаетучастие в военныхдействиях;
в) руководствуется,главным образом,желанием получитьличную выгоду;
г) не являетсяни гражданиномстороны, находящейсяв конфликте,ни лицом, постояннопроживающимна территории,контролируемойстороной, находящейсяв конфликте;
д) не входитв личный составвооруженныхсил стороны,находящейсяв конфликте;
е) не посланогосударством,которое неявляется воюющейстороной, длявыполненияофициальныхобязанностейв качествелица, входящегов состав еговооруженныхсил.
Данная нормапозволяет четкоустановитьследующиекритерии наемника.Во-первых, основнымкритериемопределениянаемника являетсяпобудительныймотив - материальноевознаграждение.Хотя ст. 47 неговорит о форметакого вознаграждения(регулярныевыплаты илиразовые - закаждого убитого,пленного, зауничтожениевоенной техникипротивникаи т.д.), главнымв ней являетсято, что оно гораздовыше, чем укомбатантовтого же рангаи функций, входящихв личный составвооруженныхсил даннойстороны. Во-вторых,наемник специальновербуется дляучастия в конкретномвооруженномконфликте. Приэтом не важно,где наемникзавербован(за границейили на территориигосударства,в котором происходитвооруженныйконфликт), атакже кто егозавербовал:специальнаяорганизация,частное лицоили представительодной из воюющихсторон. В-третьих,наемник неявляется нигражданином,ни лицом, постояннопроживающимна территории,контролируемойстороной, находящейсяв конфликте,и не послантретьимигосударствамидля выполненияофициальныхобязанностейв качествелица, входящегов состав ихвооруженныхсил. Данныйкритерий проводитчеткое различиемежду наемникамии военнымисоветниками,не принимающиминепосредственногоучастия в боевыхдействиях инаправленнымина службу виностраннуюармию по соглашениюмежду государствами.В-четвертых,важным критерием,характеризующимнаемника, являетсяего принадлежностьк вооруженнымсилам однойиз воюющихсторон. Согласност. 3 IV Гаагскойконвенции 1907года воюющаясторона “ответственназа все действия,совершенныелицами, входящимив состав еевоенных сил”.Следовательно,при разграничениистатуса наемникаи добровольцаопределяющимявляется именнофакт включенияданного лицав личный составвооруженныхсил, что делаетданное лицозаконным комбатантом,и воюющая сторона,включившаяего в личныйсостав своихвооруженныхсил, тем самымберет на себямеждународно-правовуюответственностьза его действия.
Изложенноепозволяетсделать выводо том, что исследованиепроблемы комбатантовв современныхвооруженныхконфликтахостается актуальным,посколькучеткое определениеи международно-правовоезакреплениеэтого понятияимеют важноезначение какдля обеспеченияправ самихкомбатантов,так и для защитыгражданскогонаселения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Право вооруженныхконфликтов– это отрасльмеждународногопубличногоправа. Спецификаданной отраслисостоит в том,что она регулируетконкретнуюобласть межгосударственныхотношений, ане все эти отношенияв целом. Крометого, она закрепляетв своих нормах,приемы, правилапрактическихдействий субъектов;наконец, онаимеет временныеограничения,то есть действуетв период вооруженнойборьбы, а послеокончания вотношенияхмежду ранеевоевавшимисубъектамидолжны, какправило, устанавливатьсянормальныемирные отношения,регулируемыепринципамии нормами другихотраслеймеждународногоправа.
Некоторыеюристы считают,что наука прававооруженныхконфликтовдолжна исследоватьтолько самивооруженныеконфликты, и,что при применениинорм этой отраслиправа несущественнымявляется вопросо правомерномили неправомерномпримененииоружия. В случаепротивоправногонападенияодного государствана другое обаони должныруководствоватьсянормами прававооруженныхконфликтов.
Считая впринципе вернымиподобныевысказывания,мы никак неможем согласитьсяс тем, что исследованияэтих проблемдолжны абстрагироватьсяот того, правомерноили неправомернота или инаясторона прибеглак оружию, чтопри примененииправа вооруженныхконфликтовнесущественнымявляется вопросо причинах,приведших квооруженномуконфликту.Современноемеждународноеправо совершеночетко делитвойны на справедливыеи несправедливые;оно содержитнорму, согласнокоторой агрессивнаявойна – этомеждународноепреступление.
Несмотряна все вышеизложенное,право вооруженныхконфликтовдалеко несовершеннаяотрасль международногоправа. И не потому,что содержитопределенныепробелы (такаяпроблема присущапрактическикаждой отраслиправа), а в силутого, что имеетслабый механизмрегулирования.Орган (ОрганизацияОбъединенныхНаций), осуществляющийконтроль ирегулированиемеждународногоправа в периодвооруженныхконфликтов,не достаточносилен, чтобыдиктовать своюволю могущественнымдержавам. Ипрецеденты,когда не исполняютсярешения СоветаБезопасностиООН, были.
Также довольносложный вопросо защите правличности вовремя вооруженногоконфликта. Этоне секрет, чтоправа личностисильно ущемляютсяво время ведениявоенных действий.И это благодаряне внутригосударственномузаконодательству,которое справедливоограничиваетправа личностив период военныхдействий ичрезвычайногоположения,учитывая сложностьи нестандартностьскладывающейсяситуации. Праваграждан зачастуюнарушаютсярядовыми солдатами,которые саминаходятся вэкстремальныхусловиях, изачастую простоне знают определенныхнорм международногоправа регламентирующихотношения ввозникшейситуации. Этивопросы должнырешаться вдействующихармиях приподготовкеличного состава.Должны проводитьсясоответствующиезанятия подоведению норммеждународногоправа до сведениясолдат и офицеров,которые помогутне только понятьсвои права, нои осознатьобязанностиво время ведениябоевых действий.
Кроме того,нужно отметитьтот факт, чтомногие государства''не считаются''с данной отрасльюправа, посколькуприменяюткрайнюю формусилы – военную.Это наглядновидно из поведенияи политики,которую проводятСоединенныеШтаты Америкив отношениивосточныхстран, в каких-томоментах Россияпо отношениюк Чечне. Такихпримеров насегодняшнийдень, к сожалению,много.
Учитываясказанное,можно сделатьвывод, что правовооруженныхконфликтовотрасль, требующаясерьезныхдоработок,которые должныпроводитьсяна основемежгосударственныхсоглашенийи закрепленияих в соответствующихмеждународныхактах, а также,прежде всегов созданииуниверсальногои компетентногооргана, которыйбы обладалреальнымиполномочиямипо привлечениюглав государств,развязывающихвооруженныеконфликты.
Списокисточникови литературы:
Конвенцияо законах иобычаях сухопутнойвойны 1907г. // Действующеемеждународноеправо. / Сост.Ю.М. Колосов иЭ.С. Кривчикова.Т. 2. Стр. 573 – 574.
Дополнительныйпротокол Iк Женевскимконвенциямот 12 августа1949г., касающийсязащиты жертвмеждународныхвооруженныхконфликтов1977г. // Международнаязащита прави свобод человека.Сборник документов.М., 1990г.
Конвенцияо запрещенииили ограничениипримененияконкретныхвидов оружия,которые могутсчитатьсянаносящимичрезмерныеповрежденияили имеющиминеизбирательноедействие, 1980г.// ВедомостиСССР, 1984г. №3.
Протоколо запрещенииили ограниченииприменениямин-ловушеки других устройствс поправками,внесенными3 мая 1996г. (ПротоколIIс поправками,внесенными3 мая 1996г.), прилагаемыйк Конвенциио запрещенииили ограничениипримененияконкретныхвидов оружия,которые могутсчитатьсянаносящимичрезмерныеповреждения// Московскийжурнал международногоправа. – 1997г. №1.Стр. 200 – 216.
КонституцияРФ, главы IV,V,VI,М. – С.- П.: “Герда”,1997г
АрцибасовИ.Н. “Вооруженныйконфликт: право,политика,дипломатия”.– М.: Международныеотношения,1989г. – 245с.
Бирюков П.Н.“Международноеправо: Учебноепособие”, 2-еиздание переработанноеи дополненное.– М.: Юристъ, 1999г.– 416с.
ГригорьевА. Г. “Международноеправо в периодвооруженныхконфликтов”.– М.: Воениздат,1992г. – 32с.
ГушерА.И. Внутренниевооруженныеконфликты имеждународныйтерроризм.Взаимосвязьи методы борьбы,www.conferences.last.ru.
ИсаковичС.В. “Международно-правовыепроблемы правчеловека ввооруженномконфликте”// Вестник Киевскогоуниверситета.Серия: МО и МП.– 1976г. - №3. – стр. 27 –28.
Колосов Ю.М.“Массоваяинформацияи международноеправо”. – М.,1974г., стр. 152.
Колосов Ю.М.,Кузнецов В.И.“Международноеправо: Учебник”.Издание 2-е, доп.и пререраб. –М.: Международныеотношения,1998г. – 624с.
Курс международногоправа. Т.5 (подред. Ф.И.Кожевникова).М., 1969 г.
Лазарев М.И.“Теоретическиевопросы современногомеждународногоморского права”.
Международноеправо. Ведениебоевых действий.Сборник Гаагскихконвенций ииных соглашений.МККК, М., 1995 г
ПолторакА.И. СавинскийЛ.И. Вооруженныеконфликты имеждународноеправо. М., 1976 г.,
Современныемеждународныеотношения. Подред А.В. Торкунова-М1999. С. 312
1Арцибасов И.Н.“Вооруженныйконфликт: право,политика,дипломатия”.– М.: Международныеотношения,1989г., стр. 7.
1Арцибасов И.Н.“Вооруженныйконфликт: право,политика,дипломатия”.– М.: Международныеотношения,1989г., стр. 8.
2Там же, стр. 9.
1Там же, стр. 9.
1Исакович С.В.“Международно-правовыепроблемы правчеловека ввооруженномконфликте”// Вестник Киевскогоуниверситета.Серия: МО и МП.– 1976г. - №3. – стр. 27 –28.
2Исакович С.В.“Международно-правовыепроблемы правчеловека ввооруженномконфликте”// Вестник Киевскогоуниверситета.Серия: МО и МП.– 1976г. - №3. – стр. 29.
1Арцибасов И.Н.“Вооруженныйконфликт: право,политика,дипломатия”.– М.: Международныеотношения,1989г., стр. 16 – 17.
1Лазарев М.И.“Теоретическиевопросы современногомеждународногоморского права”.– М.: 1983г. – стр. 21.
1См.: Протоколо запрещенииили ограниченииприменениямин-ловушеки других устройствс поправками,внесенными3 мая 1996г. (ПротоколIIс поправками,внесенными3 мая 1996г.), прилагаемыйк Конвенциио запрещенииили ограничениипримененияконкретныхвидов оружия,которые могутсчитатьсянаносящимичрезмерныеповреждения// Московскийжурнал международногоправа. – 1997г. №1.Стр. 200 – 216.
2Колосов Ю.М.“Массоваяинформацияи международноеправо”. – М.,1974г., стр. 152.
3Бирюков П.Н.“Международноеправо: Учебноепособие”, 2-еиздание переработанноеи дополненное.– М.: Юристъ, 1999г.стр. 234 – 235.
1Арцибасов И.Н.“Вооруженныйконфликт: право,политика,дипломатия”.– М.: Международныеотношения,1989г., стр. 19.
1Гармонин К.Российскийподход к европейскойбезопасностина современномэтапе // Научно-практическийсеминар «Россияи НАТО: новоеначало?» январь2001 г., www.conferences.last.ru.
1Григорьев А.Г. “Международноеправо в периодвооруженныхконфликтов”.– М.: Воениздат,1992г., стр. 4 – 5.
1Бирюков П.Н.“Международноеправо: Учебноепособие”, 2-еиздание переработанноеи дополненное.– М.: Юристъ, 1999г.стр. 236.
1ГушерА.И. Внутренниевооруженныеконфликты имеждународныйтерроризм.Взаимосвязьи методы борьбы,www.conferences.last.ru.
1ГушерА.И. Внутренниевооруженныеконфликты имеждународныйтерроризм.Взаимосвязьи методы борьбы,www.conferences.last.ru.
1ГушерА.И. Внутренниевооруженныеконфликты имеждународныйтерроризм.Взаимосвязьи методы борьбы,www.conferences.last.ru.
2Современныемеждународныеотношения. Подред А.В. Торкунова-М1999. С. 312
1О разграничениикомбатантови некомбатантовсм. ПолторакА.И. СавинскийЛ.И. Вооруженныеконфликты имеждународноеправо. М., 1976 г., с.237-241; Курс международногоправа. Т.6. (подред. Н.А.Ушакова).М.,1992 г., с. 296; РенеКозирник.Международноегуманитарноеправо. МККК,Женева, 1988 г. идр.
1Цит. по: Курсмеждународногоправа. Т.5 (подред. Ф.И.Кожевникова).М., 1969 г., с. 295.
1См., подробнее,Полторак А.И.Савинский Л.И.Указ. соч., с. 255.
2См. ПолторакА.И. СавинскийЛ.И. Указ. соч.,с. 257.
1См. ПолторакА.И. СавинскийЛ.И. Указ. соч.,с. 260.
1Арцибасов И.Н.Егоров С.А.Вооруженныйконфликт: право,политика,дипломатия.М., 1989 г., с. 115.
2Международноеправо. Ведениебоевых действий.Сборник Гаагскихконвенций ииных соглашений.МККК, М., 1995 г., с. 24.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение…………………………………………………………………………………...3
Глава 1 Правовооруженныхконфликтовкак самостоятельнаяотрасль международногоправа:………………………………………………………………….5
§ 1. Правовооруженныхконфликтов:понятие, предметрегулирования;………….…5
§ 2. Правовооруженныхконфликтовкак отрасльмеждународногоправа………..….8
Глава 2 Вооруженныеконфликты какмеждународныеявление ипроцесс:…..13
§ 1 Общественнаясуть и особенностимеждународногоконфликта;………………...13
§ 2 Фазы международногоконфликта………………………………………………….15
Глава 3 Видывооруженныхконфликтов:…………………………………………..18
§ 1 Международныевооруженныеконфликты;………………………………………..18
§ 2 Вооруженныеконфликтынемеждународногохарактера…………………………20
Глава 4 Исследованиепроблемыкомбатантов…………………………………….27
§ 1 Категориикомбатантов……………………………………………………………...27
§ 2 Партизаны…………………………………………………………………………….29
§ 3 Шпионы инаемники…………………………………………………………………33
Заключение………………………………………………………………………………36
Список источникови литературы………………...………..…………………...……38
МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИМИРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРАГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХДИСЦИПЛИН
Выполнил:
Студент IVкурса
БереговойВ.В.,
Группа Ю –41.
Проверил:
БогатыревВ.В.
ВЛАДИМИР2003г.