АННОТАЦИЯ
на дипломнойработу
по теме«Мирное разрешениемеждународныхспоров»,
выполненнойстудентом 5курса факультетамеждународныхотношенийКыргызско-РоссийскогоСлавянскогоУниверситета
МалдыбаевымТ.К.
Данная работаподробнорассматриваетпроцесс мирногоразрешениямеждународныхспоров. В работедаются основытеории принципамирного разрешениямеждународныхспоров и авторделает основнойупор на средстваразрешенияспоров.
Первая главаработы посвященарассмотрениюмирного разрешениямеждународныхспоров какважнейшемупринципу современногомеждународногоправа. Здесьрассмотреныпонятие данногопринципа, егостановлениюи утверждению.
Во второйглаве предложенасистема международноправовых средствмирногоразрешениямеждународныхспоров. Авторсделал попыьткурасскрытьсущность различныхвидов урегулированиеспоров и сделананализ такихсредств какнепосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура имеждународнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.
Предметоманализа в главетретьей сталиособенностиурегулированиямеждународныхспоров в международныхуниверсальныхорганизацияхкак ООН и в такихрегиональныхорганизацияхкак Лига арабскихгосударстви Организацияафриканскогоединства.
Тема, которойпосвященаданная работане только сложнаи актуальна,но в работесделана оригинальнаяи интереснаяпроекция принципамирного разрешениямеждународныхспоров.
Данное исследованиепомогает определитьхарактер исущность многихмеждународныхконфликтовсовременности.Данный труд,несомненно,будет интересени полезен нетолько длянаучных работникови преподователей,но также и длястудентовюридическихфакультетови факультетовмеждународныхотношений ичитателейинтересующимсяпроблематикоймирного разрешениямеждународныхспоров.
for diploma paper “The peacefulsettlement of international arguments” by Tynchtyk MALDYBAEV,
student ofKyrgyz-Russian Slavic University.
Inthis work there is analisis of the main components of the mostimportent priciple of the international law, the priniple of thepeaceful settlement of international arguments.
Thepriniple of the peaceful settlement of international argumentsis themost importent quality of the modern international law.
Thefirst chapter of the research is devoted to analisis of thepeaceful settlement of international argumentsas a most importent asthe most importent principle of the modern international law. Herethe conception of the principle of the peaceful settlement ofinternational arguments and its development are analised.
Inthe second chapter the international law system of means the peacefulsettlement of arguments. The author tried to analise the essence ofthe various types of the argument settlements and made analisis ofsuch means like direct talks, bon offices, mediation, internationalinquiry procedures, international agreement procedures, internationaljustice and arbitration hearings.
Thesubject of the analisis in the third chapter is pecularities ofsettlementof international arguments by international universalorganization such as United Nations Organization and by regionalorganizations such asthe League of Arabic States and African UnityOrganization.
Butthe theme to which this research is devoted is not only actual andcomplicated. In the work the author made the proection the prinipleof the peaceful settlement of international arguments.
Thisresearch helps to analise and define the main character and essenceof most international conflicts of nowadays. This work is addressednot only for researchers and students, but for all who areinterestedin this problem of peaceful settlement of internationalarguments.
ВВЕДЕНИЕ.
На современномэтапе мировогоразвития однойиз приоритетныхзадач Кыргызстананесомненноявляется формированиевнешнеполитическойстратегии: оттого, насколькобыстро и успешнонашей странеудастся вписатьсяв сложившуюсямеждународнуюсистему, зависитне только адекватнаяреализацияее национально-государственныхинтересов, нои ее историческаясудьба. Дляэтого необходимограмотно ирациональноопределитьте конечныецели, на достижениекоторых должнаориентироватьсявнешняя политикаКыргызскойРеспублики.
В настоящеевремя в результатеизменениясоотношениясил в мире впользу монополярнойсистемы существуетреальная угрозавойн региональногои даже глобальногохарактера. Всеэто определяетнеобходимостьисследованийв области мирногоурегулированиямеждународныхспоров.
Мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымрегиональнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними.
Актуальностьработ.Обращение квопросу о мирномурегулированиюмеждународныхспоров являетсяактуальнымдля исследователейсамого широкогопрофиля: специалистовв областимеждународныхотношений,политологов,социологов,юристов, экономистов,политиков,дипломатови др. ПослеприобретенияКыргызстаномнезависимостии проведениянезависимойвнешней политикиизучениемеждународныхотношений вконтекстемирного урегулированиямеждународныхспоров являетсяактуальными в свете множествапредконфликтныхситуаций повопросамприграничных,ресурсных идругих межгосударственныхпроблем Кыргызстанас другимигосударствами.
Новизнаисследования.Необходимостьи значимостьмеждународно-правовойразработкипроблемы мирногоразрешениямеждународныхспоров, как вцелом, так иотдельныхее аспектовопределяетсятем, что мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымобщественнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними.
В советскойзатем и российскойлитературеуказаннаяпроблема вцелом разрабатываласьА. М. Ладыженскими И. П. Блищенко,отдельныемирные средстваисследовалисьГ. П. Задорожным,Н. Н. Полянским,С. Б. Крыловым,Ф.И. Кожевниковыми Г. В. Шармазанашвили,Н. К. Михайловским,Э. А. Пушминым.При принципиальнойобщности вподходе крассматриваемойпроблеме средиюристов-международников,однако, нетединства повопросам опонятии иклассификациимирных средствразрешениямеждународно-правовыхспоров. Накопившаясязначительнаяпрактика мирногоурегулированиямежгосударственныхспоров требуетисследованияи обобщенияв контекстеинтенсивногои прогрессивногоразвитиямеждународногоправа, с учетомпроисходящейво всем миреразрядкинапряженности,поворота кмирному сосуществованиюи сотрудничеству.
Цельданной работы—рассмотретьодин из принциповмеждународногоправа «мирногоурегулированиямеждународныхспоров» какпредмет исследованияв областимеждународныхотношений иизучить системумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров.
Задачиисследования.При этом ставитсяследующиезадачи
изучитьобщие проблемыданного принципа,понятие, становлениеи утверждениепринципа мирногоурегулированиямеждународныхспоров;
рассмотретьосновные средствамирного разрешенияспоров;
изучитьосновные путиурегулированияв международныхорганизациях.
Подробныйанализ мирногоразрешениямеждународныхспоров какважнейшегопринципа современногомеждународногоправа, условийи истоков зарождения,времени сложенияи развитиядается в первойглаве даннойработы.
Во второйглаве рассматриваетсясистемамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров и различныевиды средствурегулирования(непосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура,международнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.
Разрешениеспоров в такихуниверсальныхмеждународныхорганизацияхкак ООН и региональныхорганизацияхкак Лига АрабскихГосударстви ОрганизацияАфриканскогоЕдинстварассматриваютсяв третьей главе.
Методологияисследования.В настоящейработе на основеметодологическогоаппарата наукио международныхотношений имеждународно-правовойнауки сделанапопытка системногоисследованияпроблемы мирногоразрешениямеждународныхспоров. При еенаписании авторучитывал степеньразработкирассматриваемыхвопросов влитературе,практике примененияконкретныхмирных средствразрешенияспоров и в целяхизбежанияненужных повторовстарался наибольшеевниманиесосредоточитьлишь на основных,принципиальных,с его точкизрения, вопросахв надежде нато, что работанад ними будетпродолженаи углубленаюристами-международниками.Методологическойосновой даннойработы являютсятеоретическиетруды в областимирного разрешениямеждународныхспоров такихисследователейкак Э.А. Пушмин«Посредничествов международномправе» и «Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров», ЛебедеваМ.М. «Политическоеурегулированиеконфликтов:подходы, решения,технологии»,А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко«Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами»и др.
Основнымисточникомданной работыстали СтатутЛиги Наций,Устав ООН, УставЛиги арабскихгосударстви Устав Организацииафриканскогоединства.
Структуравыпускнойработысостоит извведения, трехглав восьмипараграфов,заключенияи библиографии.
Конечно,в настоящейработе могутбыть недоработкии упущения. Вданной работеисследованыне все аспектымирного разрешениямеждународныхспоров. По меревозможностиразработкуэтих вопросовавтор намеренпродолжить.
БИБЛИОГРАФИЯ.
БараташвилиД. Международно-правовыепринципы мирногососуществования.«Международнаяжизнь». 1996. №1. стр.39.
БаскинЮ.Я. Идея «вечногомира» в философскойи политическойлитературенового времени.«СЕМП». 1965. стр.166.
БлищенкоИ. Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994.
БобровР.Л, Основныепроблемы теориимеждународногоправа. М. 1993.
БобровР.Л.. Современноемеждународноеправо. Л. 1989. стр.73
БобровР.Л., МалининС.А. ОрганизацияОбъединенныхНаций. М. 1998.
ВасильевН.М. Секретариат– исполнительныймеханизм ООН.М. 1965.
ГвоздаревБ.И. Организацияамериканскихгосударств.М. 1960.
ГолубевН.Н. Международныеконгрессы иконференции.Очерки историии практики. М.1995.
ГрабарьВл. «Посредничество».Энциклопедическийсловарь Брокгауза–Ефрона. Т.4.стр.696.
ГроцийГ. О праве войныи мира. М. 1957. стр.784-788.
ДеВаттель Э. Правонародов. М. 1960.стр. 405.
ДембоЛ.И. О принципахпостроениясистемы права,«Государствои право», 1996, №8,стр. 88-98
«Историядипломатии».Т.1. М. 1959.
КаченовскийД.И. Курс международногоправа. Ч.1. М. 1963.
КожевниковФ.И. Учебноепособие помеждународномупубличномуправу. М. 1997.
КожевниковФ.И. , ШармазанашвилиГ.В. МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971.
КолосовЮ.М. Договорнаяинициативав международныхотношениях.«Государствои право». 1971. №12.
КрыловС.Б. Историясоздания ОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967.
КукушкинЕ.В.. Организацияафриканскогоединства иООН. «Правоведение».1966. №2. стр. 122-128.
ЛадыженскийА.М., БлищенкоИ.П. Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.
ЛевинД.Б. Историямеждународногоправа. М. 1998.
ЛисовскийВ.И. Международноеправо. Киев.1995.
ЛяховЕ.Г. Организацияамериканскихгосударств(договорно-правовыеосновы). Ростов-на-Дону.1970.
МалининС.А. О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.
МалиновскийВ.Ф. Рассуждениео мире и войне.СПб. 1998.
МартенсФ.Ф. Современноемеждународноеправо цивилизованныхнародов. Т.II.М. 1994.
МихайловскийН.К. Организацияафриканскогоединства. Киев.1972.
НикольсонГ. Дипломатическоеискусство. М.1962.
ОлеандровБ.Л. От войнык миру. М. 1966.
ОпенгеймЛ. Международноеправо. Т.II.1998.
ПолянскийН.Н. Международныйсуд. М. 1998.
ПоповЕ. Выборы вМеждународныйСуд ООН. М. 1972.
«Правилапроцедурымеждународныхполитическихконференций».М. 1996.
«Правои мир в международныхотношениях».М. 1999.
ПушминЭ.А. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 19.
ПушминЭ.А. Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров. Калиинград.1973.
СерреЖ. Дипломатическийпротокол. М.1991. стр. 91-93.
СобакинВ.К. Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992.
«Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».М. 1994.
СоколовВ.А. К вопросуо принципахсогласованияволь субъектовмеждународногоправа приурегулированиивооруженныхконфликтов.М. 1967.
СтояновА.Н. Очерки историимеждународногоправа. М. 1975.
ТалалаевА.Н. Юридическаяприрода международногодоговора. Киев.1968.
ТузмухамедовР.А. Устав организацииафриканскогоединства всвете международногоправа. М. 1965.
ТункинГ.И. Теориямеждународногоправа. М. 1996.
ШармазанашвилиГ.В. Мирноеразрешениеспоров – важнейшийпринцип международногоправа. «Государствои право» 1992. №1
ШтайнигерП. ООН и проблемарегиональнойбезопасности.ООН. Итоги.Тенденции.Перспективы.М.1978.
ФедоровВ.Н. Совет БезопасностиООН. М. 1965.
«Философскаяэнциклопедия»,т. 4, М., 1967.
«Философскаяэнциклопедия».Т.5. М. 1970
ЯновскийМ.В. Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957.
ЯновскийВ. ГенеральнаяАссамблея ООН(Международно-правовыевопросы). Кишинев.1971.
Отзыв
научногоруководителяпроф. д.ю.н. КурмановЗ.К.
надипломнуюработу по теме«Мирноеразрешениемеждународныхспоров» выполненнойвыпускником5-го курса факультетамеждународныхотношений Кыргызско –РоссийскогоСлавянскогоУниверситетаМалдыбаеваТ.К.
РаботаМалдыбаеваТ. на тему «Мирноеразрешениемеждународныхспоров» написанана одну из актуальныхпроблем современногомира потомучто мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымрегиональнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними. Онаявляется актуальнойи в свете использованияэтих принципов,как во внутреннейтак и во внешнейполитике КыргызскойРеспублики.
Подробныйанализ мирногоразрешениямеждународныхспоров какважнейшегопринципа современногомеждународногоправа, условийи истоков зарождения,времени сложенияи развитиядается в первойглаве даннойработы.
Вовторой главерассматриваетсясистемамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров и различныевиды средствурегулирования(непосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура,международнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.
Разрешениеспоров в такихуниверсальныхмеждународныхорганизацияхкак ООН и региональныхорганизацияхкак Лига АрабскихГосударстви ОрганизацияАфриканскогоЕдинстварассматриваютсяв третьей главе.
К достоинствамработы необходимоотнести и то,что авторомсделаны конкретныевыводы и предложения,которые в своюочередь основанына обширномисточниковедческомматериале. Этопридает проведенномуТ.К. Малдыбаевымисследованиюнаучную ипрактическуюценность.
Считаю,что выпускнаяработа Т. Малдыбаевавыполнена навысокомнаучно-теоретическомуровне, а ееавтор заслуживаетотличной оценки.
НаучныйруководительКурмановЗ.К.
Профессор,
Докторюрид. наук.
МинистерствообразованияРоссийскойФедерации
Министерствообразованияи культурыКыргызскойРеспублики
КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙСЛАВЯНСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
КАФЕДРАМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
натему: «Мирноеразрешениемеждународныхспоров».
МалдыбаевТынчтыкКожобергенович________________________________
Научныйруководитель:
Д.ю.н., проф.Курманов ЗайнидинКарпбекович___________________
Работак защите допущена
Заведующийкафедрой:
проф.КарабаевЭднанОсконович_______________________________________
Бишкек2003
КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙСЛАВЯНСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРАМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
«УТВЕРЖДАЮ»
Зав.Кафедрой_____________________
«_____»_____________________2003г.
навыпускнуюработу студентугр. МО 2 98 МалдыбаеваТ.К.
Темадипломнойработы:
««Мирноеразрешениемеждународныхспоров».
Утвержденаприказом пофакультету______________________________
Сроксдачи законченнойвыпускнойработы ________________________
Исходныеданные к выпускнойработе:
Рассмотретьодин из основныхпринциповмеждународногоправа «мирноеразрешениемеждународныхспороа» какпредмет исследованияв международныхотношенияхи использоватьэтот принципкак источникв исследованиимеждународныхотношенийсовременности.
Для работынад проблемойрекомендуютсяследующиеисточники илитература:
Методологическаяоснова - теоретическиетруды в областимирного разрешениямеждународныхспоров такихисследователейкак Э.А. Пушмин«Посредничествов международномправе» и «Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров», ЛебедеваМ.М. «Политическоеурегулированиеконфликтов:подходы, решения,технологии»,А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко«Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами»и др.
Основнымисточникомданной работыстали СтатутЛиги Наций,Устав ООН, УставЛиги арабскихгосударстви Устав Организацииафриканскогоединства.
Содержаниевыпускнойработы
(переченьподлежащихк разработкевопросов)
Цель даннойработы—рассмотретьодин из принциповмеждународногоправа «мирногоурегулированиямеждународныхспоров» какпредмет исследованияв областимеждународныхотношений иизучить системумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров.
Задачиисследования.При этом ставитсяследующиезадачи
изучить общиепроблемы данногопринципа, понятие,становлениеи утверждениепринципа мирногоурегулированиямеждународныхспоров;
рассмотретьосновные средствамирного разрешенияспоров;
изучитьосновные путиурегулированияв международныхорганизациях.
Датавыдачи задания: ____________________________________
Руководитель:Д.ю.н., проф.Курманов З.К.. ________________
Заданиепринял к исполнению(дата): ______________________________
ВВЕДЕНИЕ.
На современномэтапе мировогоразвития однойиз приоритетныхзадач Кыргызстананесомненноявляется формированиевнешнеполитическойстратегии: оттого, насколькобыстро и успешнонашей странеудастся вписатьсяв сложившуюсямеждународнуюсистему, зависитне только адекватнаяреализацияее национально-государственныхинтересов, нои ее историческаясудьба. Дляэтого необходимограмотно ирациональноопределитьте конечныецели, на достижениекоторых должнаориентироватьсявнешняя политикаКыргызскойРеспублики.
В настоящеевремя в результатеизменениясоотношениясил в мире впользу монополярнойсистемы существуетреальная угрозавойн региональногои даже глобальногохарактера. Всеэто определяетнеобходимостьисследованийв области мирногоурегулированиямеждународныхспоров.
Мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымрегиональнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними.
Актуальностьработ.Обращение квопросу о мирномурегулированиюмеждународныхспоров являетсяактуальнымдля исследователейсамого широкогопрофиля: специалистовв областимеждународныхотношений,политологов,социологов,юристов, экономистов,политиков,дипломатови др. ПослеприобретенияКыргызстаномнезависимостии проведениянезависимойвнешней политикиизучениемеждународныхотношений вконтекстемирного урегулированиямеждународныхспоров являетсяактуальными в свете множествапредконфликтныхситуаций повопросамприграничных,ресурсных идругих межгосударственныхпроблем Кыргызстанас другимигосударствами.
Новизнаисследования.Необходимостьи значимостьмеждународно-правовойразработкипроблемы мирногоразрешениямеждународныхспоров, как вцелом, так иотдельныхее аспектовопределяетсятем, что мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымобщественнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними.
Всоветской затеми российскойлитературеуказаннаяпроблема вцелом разрабатываласьА. М. Ладыженскими И. П. Блищенко,отдельныемирные средстваисследовалисьГ. П. Задорожным,Н. Н. Полянским,С. Б. Крыловым,Ф.И. Кожевниковыми Г. В. Шармазанашвили,Н. К. Михайловским,Э. А. Пушминым.При принципиальнойобщности вподходе крассматриваемойпроблеме средиюристов-международников,однако, нетединства повопросам опонятии иклассификациимирных средствразрешениямеждународно-правовыхспоров. Накопившаясязначительнаяпрактика мирногоурегулированиямежгосударственныхспоров требуетисследованияи обобщенияв контекстеинтенсивногои прогрессивногоразвитиямеждународногоправа, с учетомпроисходящейво всем миреразрядкинапряженности,поворота кмирному сосуществованиюи сотрудничеству.
Цельданной работы—рассмотретьодин из принциповмеждународногоправа «мирногоурегулированиямеждународныхспоров» какпредмет исследованияв областимеждународныхотношений иизучить системумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров.
Задачиисследования.При этом ставитсяследующиезадачи
изучитьобщие проблемыданного принципа,понятие, становлениеи утверждениепринципа мирногоурегулированиямеждународныхспоров;
рассмотретьосновные средствамирного разрешенияспоров;
изучитьосновные путиурегулированияв международныхорганизациях.
Подробныйанализ мирногоразрешениямеждународныхспоров какважнейшегопринципа современногомеждународногоправа, условийи истоков зарождения,времени сложенияи развитиядается в первойглаве даннойработы.
Во второйглаве рассматриваетсясистемамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров и различныевиды средствурегулирования(непосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура,международнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.
Разрешениеспоров в такихуниверсальныхмеждународныхорганизацияхкак ООН и региональныхорганизацияхкак Лига АрабскихГосударстви ОрганизацияАфриканскогоЕдинстварассматриваютсяв третьей главе.
Методологияисследования.В настоящейработе на основеметодологическогоаппарата наукио международныхотношений имеждународно-правовойнауки сделанапопытка системногоисследованияпроблемы мирногоразрешениямеждународныхспоров. При еенаписании авторучитывал степеньразработкирассматриваемыхвопросов влитературе,практике примененияконкретныхмирных средствразрешенияспоров и в целяхизбежанияненужных повторовстарался наибольшеевниманиесосредоточитьлишь на основных,принципиальных,с его точкизрения, вопросахв надежде нато, что работанад ними будетпродолженаи углубленаюристами-международниками.Методологическойосновой даннойработы являютсятеоретическиетруды в областимирного разрешениямеждународныхспоров такихисследователейкак Э.А. Пушмин«Посредничествов международномправе» и «Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров», ЛебедеваМ.М. «Политическоеурегулированиеконфликтов:подходы, решения,технологии»,А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко«Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами»и др.
Основнымисточникомданной работыстали СтатутЛиги Наций,Устав ООН, УставЛиги арабскихгосударстви Устав Организацииафриканскогоединства.
Структуравыпускнойработысостоит извведения, трехглав восьмипараграфов,заключенияи библиографии.
Конечно,в настоящейработе могутбыть недоработкии упущения. Вданной работеисследованыне все аспектымирного разрешениямеждународныхспоров. По меревозможностиразработкуэтих вопросовавтор намеренпродолжить.
ГлаваI. МИРНОЕРАЗРЕШЕНИЕМЕЖДУНАРОДНЫХСПОРОВ КАКВАЖНЕЙШИЙПРИНЦИП СОВРЕМЕННОГОМЕЖДУНАРОДНОГОПРАВА
§1.Понятие принципамирного разрешениямеждународныхспоров
Исходнымив раскрытиипонятия принципамирного разрешениямеждународныхспоров должныбыть соответствующиеобщенаучные(философские)1иобщеправовыекатегориипринципов2как объективнообусловленныхначал, определяющихсущность икачественныеособенностиданной системыправа и раскрывающихего содержание.
Анализмеждународно-правовойлитературыпо этому вопросупозволяетутверждать,что в ней в целомсложился взглядна основныепринципы какна основополагающиеначала международногоправа, выражающиеего наиболееважные существенныеособенности.
Р.Л. Бобров, исследовавшийэту проблемунаиболееобстоятельно,подчеркивает,что «речь идетздесь об общепризнанныхположениях,концентрированновыражающихосновное содержаниемеждународногоправа соответствующейэпохи его бытия»,и что принципы«устанавливаютсамые основыповедениягосударствв международныхотношениях»3.
Важнейшимпризнакомосновных принциповмеждународногоправа являетсяих нормативность,выраженнаяв совокупностиопределенныхобщеобязательныхправил поведениясубъектовмеждународногоправа во всехсферах международныхотношений.Основныепринципы—этоособые нормымеждународногоправа, нормыsuigeneris,нормы высшегоимперативногопорядка. А. Н.Талалаев определяетих именно как«наиболееважные, наиболееобщие и общепризнанныеимперативныенормы международногоправа»4.Р. Л. Бобровквалифицируетосновные принципыкак «основополагающиенормы международногоправа современнойэпохи, нормыс широчайшимкругом адресатов,нормы категорические,нормыобязывающиеи одновременнозапрещающие»5.М. И. Лазареввыделяет «обобщенные,генеральныенормы» современногомеждународногоправа, имея ввиду его основныепринципы. Всилу своейзначимостикак основополагающих,конститутивныхначал современного
международногоправа основныепринципы являютсяюридическойбазой для развитиямеждународногоправотворчества,для созданияновых международныхнорм, развивающихи конкретизирующихих положения.Эти предварительныезамечанияпозволяютвыделить следующиеопределяющиепризнаки иособенностиосновных принциповсовременногомеждународногоправа:
1)это—важнейшиесвойствамеждународногоправа, выражающиеего сущностьи определяющиесодержаниемеждународно-правовыхинститутови норм на данномэтапе его развития;
2)они всегданормативныпо своему характеруи закрепляютсяглавным образомв международныхобычаях и другихисточникахмеждународногоправа или,извлекаютсяиз их содержания;
3)это наиболееважные, наиболееобщие, общепризнанныенормы международногоправа универсальногоназначения;
4)это нормыосновополагающие,нормы в высшейстепени императивные,своего родастандартымеждународногоповедениягосударств,которым должнысоответствоватьвсе другиемеждународно-правовыенормы;
5)в силу этогоони являютсякритериеммеждународнойзаконности.
Исходяиз этого основныепринципы можноопределитькак объективнообусловленныезакономерности,развитиямеждународныхотношений,важнейшиесвойствамеждународногоправа, выражающиеего сущностьи определяющиесодержаниемеждународно-правовыхнорм и институтов,закрепленныев историческисложившейсясистеме международногоправа, как нормынаиболее общего,универсальногохарактера,имеющие основополагающеезначение, нормыимперативные,являющиесяв силу этоговажнейшимкритериеммеждународнойзаконности.
Этоопределениецеликом относитсяи к принципумирного разрешениямеждународныхспоров, которыйне получил покадолжной теоретическойразработки.Большинствозападных авторовв работах, какпо принципаммеждународногоправа, так и помирному разрешениюмеждународныхспоров, по сутидела, обходятмолчаниемвопрос о содержанииэтого принципа,ограничиваясь,как правило,лишь изложениемв традиционномплане мирныхсредств, кактаковых, внесвязи с обязательствамигосударств,вытекающимииз запрещенияприменениясилы в международныхотношениях,или, наоборот,рассматриваязапрещениеприменениясилы в отрывеот обязательствпо мирномуразрешениюмеждународныхспоров.
Вмеждународно-правовойлитературерассматриваемыйпринцип трактуетсялибо как обратнаясторона суммызапретов,установленныхв п.4 ст.2 УставаООН и охватываемыхобщим понятием«применениесилы»6,либо его содержаниесводится кобщей констатацииобязанностигосударствразрешать своиразногласиямирным путем.
Однакопервая трактовкапринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров не даетпредставленияо собственных,позитивныхего сторонах,которые делаютэтот принципнезависимымв современноммеждународномправе. Определениепонятия принципамирного разрешенияспоров, как ивсякое научноеопределение,должно бытьпозитивным,то есть функциональным,посколькуопределениена уровне понятийесть определениесодержанияэтих понятий.
Второетолкованиепринципа отражаетлишь одну (хотяи важнейшую)из его сторони не раскрываетдругие егоаспекты и элементы,его внутреннююанатомию. Чтокасаетсямеждународно-правовыхактов, то важнейшийиз них— УставООН— закрепляетмирное разрешениемеждународныхспоров одновременнои как цель (п.1 ст.1), и какпринцип ОбъединенныхНаций (п.3 ст.2). Пункт3 ст.2 Уставаопределяетсодержаниепринципаследующимобразом: «Всечлены ОрганизацииОбъединенныхНаций разрешаютсвои международныеспоры мирнымисредствамитаким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасностьи справедливость».
Декларацияо принципахмеждународногоправа, касающихсядружественныхотношений исотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ОрганизацииОбъединенныхНации, принятая24 октября1970 г. XXVсессией ГенеральнойАссамблеи ООН,содержит болееразвернутуюформулировкупринципа: «Каждоегосударстворазрешает своимеждународныеспоры с другимигосударствамимирными средствамитаким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасностьи справедливость.
Государствадолжны, поэтомустремитьсяк скорейшемуи справедливомуразрешениюмеждународныхспоров путемпереговоров,обследования,
посредничества,примирения,арбитража,судебногоразбирательства,обращенияк региональныморганам илисоглашениямили иными мирнымисредствамипо своему выбору.В поисках такогоурегулированиястороны должнысогласовыватьтакие мирныесредства, которыесоответствовалибы обстоятельствами характеруспора. Стороныв споре обязаныв случае, еслиони не достигнутразрешенияспора однимиз вышеупомянутыхмирных средств,продолжатьстремитьсяк урегулированиюспора другимисогласованнымимежду нимимирными средствами».
Анализуказанных идругих международныхактов позволяетвыделить следующиеслагаемые(основные компоненты)принципа мирногоразрешениямеждународныхспоров:1) егоюридическоетребование;2) сферадействия;3) характерурегулированияспоров и улаживанияситуаций.
Рассмотримкоротко каждыйиз них.
1.Юридическоетребованиепринципа—этооснованнаяна совокупностимеждународно-правовыхнорм всеобщаяобязанностьсубъектовмеждународногоправа разрешатьсвои споры иулаживатьситуацииисключительномирными средствами,обусловленнаязапрещениемв международныхотношенияхсилы или угрозыее применения.Эта обязанностьобразует костяк,основу принципамирного разрешениямеждународныхспоров.
Приэтом государстваи другие субъектымеждународногоправа обязаныне только мирноразрешать всесвои споры иразногласия,но и разрешатьих по существуи вовремя. Этоимперативноетребованиесовременногомеждународногоправа в равнойстепени относитсяне только кспорам, продолжениекоторых можетугрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности(п. 1с г.33 УставаООН), но и к спорам,не достигшимеще такой степениостроты,—«любым»(ст.38 Устава)и «местным»(ст.52 Устава)спорам.
Различиемежду спорами,угрожающимимеждународномумиру и безопасности,и спорами, ещене достигшимитакой степениостроты, ни вкоей мере недолжно истолковыватьсятаким образом,что императивныеположенияУстава ООН обобязательностимирного разрешенияспоров не должныотноситьсяк спорам второйкатегории. Вотношении этихспоров в Уставевыражена идеяих заблаговременногопредотвращенияи предупреждения,с тем, чтобыкак любой, таки местный конфликтне мог перерастив современныхусловиях единстваи неделимостимира в болеекрупный, могущийсоздать серьезнуюугрозу всеобщемумиру и безопасности.Любой неразрешенный,«замороженный»спор способеноказыватьсерьезноевоздействиена международныеотношения,усиливая общуюнапряженностьи порождаяновые конфликтныеситуации. Поэтомуесли государствосохраняет свойконфликтнеразрешенными не стремитсяк его разрешению,то это можнорасценить какнарушениеего обязательств,взятых на себякак на членамеждународногосообщества.
2.Сферудействиярассматриваемогопринципа составляютобъективноили субъективнообусловленныемеждународныеразногласия,конфликты,отличающиесядруг от другапо источникамвозникновения,по своей природе,типам, содержанию,структуре иформам проявления.Их многообразиеобусловленомногообразиеммеждународныхпротиворечий,происходящихв современноммире. Основнымиразновидностямимеждународныхконфликтоввыступают спори ситуации.Категориюмеждународныхобразуют лишьте споры, которыевозникают междусубъектамисовременногомеждународногоправа: спорымежду государствами;между государствамии международнымиорганизациями;между самимимеждународнымиорганизациями;между метрополиямии борющимисяза независимостьнациями. Немогут бытьпризнаны вкачествемеждународныхспоры, однойиз сторон вкоторых выступаютиндивиды, испоры междуиндивидами.Подобная трактовкамеждународныхспоров, наиболееподробна изложеннаяв последнеевремя в книгеголландскогоавтора П. Ваарта«Элемент переговоровв мирном разрешенииспоров междугосударствами»7,основана наизвестнойконцепциимеждународнойправосубъектностифизическихлиц.
Ковторой разновидностимеждународногоконфликтаотноситсяситуация. УлаживаниеситуацийпредусмотреноУставом ООНв п.1 ст.34, п.1 ст.35 и ст.36819.В этой связинеобходимоустановить,каково соотношениеситуации испора. В УставеООН ничего поэтому вопросуне сказано.Между тем отправильногоопределениятого, чем являетсяданный конфликт— споромили ситуацией,зависит участиегосударств—нечленов ООН ичленов ООН, невходящих всостав СоветаБезопасности,в его рассмотрении,когда Советсчитает, чтоинтересы этихгосударствособо затронуты.Кроме того, наоснованиип. 2ст.27 Уставачлен Совета,являющийсястороной вспоре, долженвоздержатьсяот участия вголосовании.
Американскийюрист Дж. Стоунразличие междуспором и ситуациейвидит в том,что спор задеваетспециальныеинтересы государства,тогда как ситуациязадевает общиеинтересы. Н.Бентвич не даетопределенияситуации, аспором считаетконфликт междугосударствами,в котором стороныпредъявляютопределенныетребованияили контртребования.Ф. Нортедж и М.Донелан подситуациейпонимают такоесостояние, где«налицо всесоставные частиспора, но гдеспор ещенесформулировани не выкристаллизировался»,тогдакакспор,по их мнению,— это«сформулированноерасхождениево мнениях вотношенииправа, фактаили справедливостиво взаимныхотношенияхгосударств»9.
Помоему мнению,международныйспор—этосовокупностьвзаимных ичетко сформулированныхпритязанийи требованийдвух или несколькихсубъектовмеждународногоправа по конкретнымне урегулированныммежду нимивопросам, касающимсяих прав и интересов,толкованиямеждународныхдоговоров,пониманиямеждународныхпроблем и т. п.
Ситуациюможно определитькак совокупностьобстоятельствобъективногохарактера10,вызвавшихтрения междугосударствамив географическомрайоне (регионе)в результатестолкновенияих противоположныхинтересов,не связанныхс конкретнымпредметомспора. При ситуацииспора в формальномсмысле, то естьвзаимныхконтрпретензийсторон, ещенет, но естьобъективныеусловия дляего возникновения.Ян Азуд рассматриваетситуацию как«первую стадиюспора или состояние,которое можетпривести кразличныммеждународнымтрениям и вследующей фазесвоего развитияможет вылитьсяв международныйспор»11.Иными словами,ситуация— этосостояниепотенциальногоспора. С другойстороны, та илииная ситуацияможет бытьсоздана в результатеуже существующегоспора или самимспором.
ПоэтомуУстав ООН (п.1 ст.36) требуетне только мирногоурегулированиямеждународныхспоров, но иулаживанияситуаций иуполномочиваетСовет Безопасностив любой стадииспора, имеющегохарактер, указанныйв ст.33, илиситуации подобногоже характерарекомендовать«надлежащуюпроцедуру илиметоды
урегулирования».Квалифицироватьконфликт, тоесть установить,является лион спором илиситуацией,может толькоСовет Безопасности,который решаетэти вопросыкак вопросысущества.
Посколькуситуация— явление,вызванноестолкновениеминтересов, ане взаимнымипритязаниямигосударстви характеризующееся«отсутствием»сторон, действияСовета Безопасностина данной стадииконфликтанаправлены,прежде всего,на расследованиеего обстоятельстви должны основыватьсяна ст.34 УставаООН. Вообще жеопределениесторон дляквалификацииконфликтакак спора связанос рядом практическихтрудностей,о чем свидетельствуетпрактика СоветаБезопасности.
3.Урегулированиемеждународныхспоров и улаживаниеситуацийдолжно проводиться«таким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасностьи справедливость»,и «в согласиис принципамимеждународногоправа»—формулировкикак Устава ООН,так и Декларациипринциповмеждународногоправа в этомотношенииидентичны.
Выражение«чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасность»,очевидно, исключаетприменениетаких методовурегулирования,которые нетолько не содействуютразрешениюспора, но задеваютинтересы третьихгосударстви могут создатьдополнительныеконфликтныеситуации.
Важнымэлементомсодержаниямирного разрешениямеждународныхспоров одновременнои как цели, икак принципаУстава ООН исовременногомеждународногоправа являетсяуказание нато, что мирноеурегулированиедолжно проводитьсяна основесправедливости12.Если принципсправедливостине будет уважаться,то не можетбыть никакогоурегулированияспора и поэтомумир и безопасностьбудут находитьсяпод угрозой13.Следовательно,справедливостьявляется conditiosinequanonдля успешногоприменениясредств мирногоразрешенияспоров.
Чтоже следуетпонимать подсправедливостью?В философскомпониманиисправедливость—«категорияморально-правового,а также социально-политическогосознания,поскольку онооцениваетобщественнуюдействительность,подлежащуюсохранениюили изменению,с точки зрениядолженствования»14.Понятие справедливостиимеет историческийхарактер. Каждыйкласс создаетсвое понятиесправедливости,стремясь всоответствиис этим понятиемстроить всеотношения вобществе. Категориясправедливостипронизываетвсе стороныжизни данногообщества, егополитику, философию,мораль, правовуюсистему.
Сказанноеотносится ик понятиюсправедливостив международномправе, регулирующеммеждународныеотношения,складывающиесяв процессеборьбы и сотрудничествагосударствс различнымисоциальнымисистемами.
Очевидно,что в современнуюэпоху мирногососуществованиясоциальноразнородныхгосударствсправедливостьпри разрешениимеждународныхспоров можетвыражатьсялишь в совместныхпоисках взаимоприемлемыхрешений, продиктованныхисключительнозаботой осохранениимира и развитиидружественныхотношениймежду государствами.Подлинно справедливымбудет толькотакое мирноеразрешениемеждународногоспора, котороеосновываетсяна разумномкомпромиссев международнойполитике, наоснове равноправия,учете взаимныхправ и интересов,как спорящихсторон, так итретьих государств,ибо только этимпутем государствамогут достигнутьмеждународныхсоглашений,носящих стабильныйи прочный характер.
Чтокасается требованияУстава обурегулированиимеждународныхспоров в соответствиис принципамимеждународногоправа, то несомненно,что речь идетздесь, преждевсего об основныхего принципах,закрепленныхв ст.2. Наних специальноуказываетсяв Декларациипринциповмеждународногоправа1970 года.
Анализосновных компонентовпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров позволяетдать его определение,исходя при этомиз установленноговыше общегопониманияосновных принциповмеждународногоправа.
Принципмирного разрешениямеждународныхспоров—это важнейшеесвойство современногомеждународногоправа, непосредственнои предельноконцентрированновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударствнезависимоот их социальныхсистем и проявляющеесяв основаннойна международно-правовомзапрещениипримененияв международныхотношенияхсилы или угрозыею всеобщейобязанностисубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключительномирными средствами;с правом свободноговыбора каждогоиз них и учетомвзаимных интересовдруг друга, всоответствиис принципамисправедливостии международногоправо.
§2.Становлениеи утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в современноммеждународномправе
Принципмирного разрешенияспоров относитсяк числу новыхпринциповмеждународногоправа, началоформированию,которых былоположено Гаагскимиконференциямимира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.
Современнаясистема средствмирного разрешениямеждународныхспоров представленав Уставе ООН,Декларациипринциповмеждународногоправа от24 октября1970 г.Декларацииоб укреплениимеждународнойбезопасностиот16 декабря1970 г.,региональныхсоглашенияхи международныхсоглашенияхспециальногохарактера.Закрепляя вп. 3ст.2 обязанностьгосударств— членовООН разрешатьсвои международныеспоры мирнымисредствами,Устав ООН в п.1 ст.33 устанавливает:«Стороны, участвующиев любом споре,продолжениекоторого моглобы угрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности,должны старатьсяразрешить спорпутем переговоров,обследования,посредничества,примирения,арбитража,судебногоразбирательства,обращения крегиональныморганам илисоглашениямили иными мирнымисредствамипо своему выбору».Это—довольногибкая и разносторонняясистема средствмирного урегулированияна современномэтапе их развития.В Уставе, какизвестно, израспространенныхмирных средствразрешениямеждународныхспоров не упомянутыдобрые услуги.Однако содержащеесяв том же п. ст.33 выражение«или инымимирными средствамипо своему выбору»позволяетсделать вывод,что Устав этотинститут мирногоурегулирования,неоднократноуспешно применявшийсяв практикегосударств.Это подтверждаетДекларацияоб укреплениимеждународнойбезопасности1970 года,которая официальновключает добрыеуслуги в системумеждународно-правовыхсредств мирногоурегулированияспоров15.
Вообщеформулировка«или инымимирными средствами»свидетельствуето ее универсальностии гибкости, таккак дает возможностьсторонам применятькак уже сложившиесясредства разрешенияспоров, так ите, которыемогут бытьинституированыв процессемежгосударственнойпрактики. Поэтомумнение Г. Кельзена,что эта формулировкаявляется излишней,так как ст.33 УставаООН дает якобыисчерпывающийперечень мирныхсредств,представляетсяневерным.
УставООН и Декларация1970 годадля обозначениядругих мирныхсредств применяютнесколько иныетермины, чемте, которыеобщепринятыв международнойпрактике: под«обследованием»они имеют ввиду международнуюследственнуюпроцедуру, апод «примирением»—согласительную.
Сложившаясясистема мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров— результатдлительногоразвития. Давноуже стали достояниемистории такие,например, известныерабовладельческомуи феодальномуобществамспособы урегулированияразногласий,как жребийи поединок(единоборство).Другие, известныееще в древности,средства—переговоры,посредничество,арбитраж— успешновыдержалииспытаниевременем. Атакие институтымирного урегулирования,как добрыеуслуги, следственнаяи согласительнаяпроцедура,—продуктсравнительнонедавнегоразвития.
Известно,что идея предотвращениявойн, исключенияих из сферыотношений междугосударствамии народамиуходит своимикорнями в далекоепрошлое. Она«издавнавстречаетсяв народномтворчестве,проникла врелигию, оказывалавоздействиена художественные,политическиеи философскиепроизведения.Мы находим идею«вечного мира»и в древнейИндии, в Китае,и в античноммире— Грециии Риме, и в другиевремена в другихстранах»16.
Следуетиметь в виду,что конкретныемирные средстваиграли неодинаковуюроль в международныхотношенияхразличныхпериодов.
Вмеждународныхотношенияхантичныхгосударствпреобладающимибыли отношениявойны, постолькуосновным методомурегулированиямежгосударственныхспоров и разногласийбыл насильственныйпуть. Но это неисключалопримененияотдельныхмирных способовразрешениямежгосударственныхконфликтов.Утверждать,что древниймир «знал толькоправо сильногои не было никакогоматериала длямеждународногоправа» значитвпадать впротиворечиес историческимифактами. Известно,что еще в древнейИндии договорысуварна—разновидностьсоюзных и мирныхдоговоров—устанавливалидружественныйи почетный мир.В 546году до н. э. насъезде правителейСеверного Китаябыл заключендоговор о мирномразрешениимеждународныхспоров и о третейскомсуде. Ксенофонтупоминает, чтов своем спорес ассирийскимцарем Кир призывалиндийскогоцаря выступитьв качествепосредника17.Исходя из этогои применялисьотдельныесредства мирногоурегулирования:переговоры,посредничество,третейскийсуд, смешанныекомиссии, жребий.Что касаетсядоктрины древнегомира, то передоваямысль тоговремени положительноотносиласьк идее мирныхотношений международами. Китайскийфилософ Лао-Цзы,греки— писательАристофан, поэтЕврипид, философПлатон, историкПлутарх, римляне— юристЦицерон, философСенека, историкТит Ливий, поэтОвидий, философимператор МаркАврелий приобрелиизвестностькак приверженцымира. В сочиненияхэтих и другихавторов мынаходим рассужденияо предосудительностивойн, о мирныхспособах разрешенияспоров международами18.
Однакоэти выдающиесяпредставителинауки и культурыдревности немогли выйтиза рамки мировоззрениятого периодаи народа, интересыкоторого онивыражали изащищали.Отражая в своихсочиненияхмеждународнуюпрактикурабовладельческихгосударств,они допускалиприменениемирных средствлишь в отношенияхмежду «цивилизованными»народами. Так,Сократ, предлагаяразличные спорымежду грекамипрекращатьмирными средствами,допускал в тоже время поотношению к«варварам»вооруженнуюборьбу. А Цицерон,исходя из всемирнойисторическоймиссии, Рима,оправдывалвойны, предпринятыеРимом радигосподстваи ради славы.
Развитиесредств мирногоурегулированияв периодСредневековьяпредставлялособой сложныйи противоречивыйпроцесс, характеркоторогопредопределялсядвумя основнымифакторами:практикоймеждународныхотношенийфеодальногообщества, вкоторых мирныесредства игралидалеко не ведущуюроль, и огромнымвлиянием римскойкатолическойцеркви намеждународныеотношения эпохисредневековья.
Римскаякатолическаяцерковь в силусвоего влиянияи организованностивыступаларешающей силойв международныхотношенияхсредневековья,а в спорахфеодальныхправителейиграла рольпосредникаи арбитра. Однакокатолическаяцерковь отнюдьне была поборникомтолько мирныхсредств разрешенияспоров.
Выступаяв качествеобщепризнанногопосредникаи арбитра вспорах междугосударямии феодаламиЗападной Европы,она в то же времяосвящала иорганизовывалажестокие войныкак средствораспространения«христианскойцивилизации»на Восток, «противневерных».Кровавыекрестовыепоходы, руководимыекатолическойцерковью, являютсяярким томудоказательством.Европейскиймир, фактическилишенный внутреннегоединства, былобъединенхристианствомпротив общеговрага, сарацин.
Чтокасается развитияотдельныхмирных средств,то вэтот периодустанавливаетсяразличие междупосредничествоми арбитражем.Практика жребияи поединкапостепенноисчезает.
ПериодНового Времени напервое местовыдвигаютсяпереговорымежду государствами,осуществляемыекак па двустороннейоснове, так ина многочисленныхконгрессахи конференциях19.
Широкоераспространениеполучаетпосредничество.Дипломатиявводит понятиедобрых услуг(bonsoffices)и устанавливаетразличие междуними и посредничеством(mediation).
Практикаобращения карбитражу(третейскомусуду) сводитсяк минимуму,посколькуобязательныедля сторонрешения арбитроврассматривалиськак ущемлениеабсолютистскихправ суверена,как противоречащиеутверждавшемусяв международныхотношенияхпринципу parinparemnonhabetjurisdictictionem(равныйнадравным не имеетюрисдикции).
Вдоктринерассматриваемогопериода систематическоеизложениевопроса о мирныхсредствахразрешениямежгосударственныхспоров далитакие ученныекак Гуго Гроцийи Эмер де Ваттель19,в России—В.Ф. Малиновский20.
Однакомирные средстваразрешениямеждународныхспоров, несмотряна их дифференциациюи развитие, впрактикемеждународныхотношенийпродолжалииграть второстепеннуюроль в сравнениис насильственными,военными способамиурегулированияразногласий.
Объективныефакторы— созданиев период НовогоВремени национальныхгосударственныхобразований,формальнодруг от друганезависимых,но фактическисвязанныхмежду собойсетью экономическихвзаимоотношении— вызвали
необходимостьдальнейшегоразвитиямеждународногоправа и егоинститутов.Формой этогоразвития явиласьсвойственнаякапитализмуюридизацияобщественныхпроцессов, чтоприменительнок институтаммирного урегулированияспоров вызвалодальнейшее,постоянноезакреплениеих в международныхдоговорах,порождающихдля государствопределенныеправа и обязанности.
Этатенденция нашласвое воплощениев ст.8 многостороннегоПарижскогомирного трактатаот18 (30) марта1856 г., атакже в рядедвустороннихмеждународныхдоговоров исоглашений.
Спомощью какмирных, так иглавным образомдалеко не мирныхсредств крупныеимперии и державыв течение последнихдесятилетийXIX веказавершаютраздел мирамежду собой,а на рубежеXIX и XXвеков начинаютборьбу за егопередел. Юридическимвыражениемэтого процессаявился Заключительныйакт Берлинскойконференциипо африканскимколониальнымвопросам(1885 г.).Предусмотренныест. ст.11 и12 этогоакта добрыеуслуги и посредничество,условия и порядоких примененияявляютсясвидетельствомтого, как в рукахимперий этиисключительномирные средстваразрешениямеждународныхспоров могутслужить целямзахватническойполитики.
Большаячасть другихмеждународныхдоговоров тогопериода, предусматривавшихмирное урегулированиеспоров, носиланеравноправныйхарактер, иприменениесредств мирногоразрешениябыло целикомподчиненоконъюнктурнымсоображениямболее сильныхконтрагентов— крупныхдержав, правительствакоторых стремилисьне к мирномуурегулированиюмеждународныхразногласий,а к насильственномупеределу мира.
Важнейшимэтапом в развитиимирных средствурегулированиямеждународныхспоров явиласьГаагская конференция1899 годапо мирномуразрешениюмеждународныхспоров, созваннаяпо инициативеРоссии.
РаботаГаагской конференциии особеннонегативнаяпозиция наиболеемилитаристскинастроенногогосударства— Германииотразили существующиемежду империямипротиворечия.В результатеожесточенныхдебатов в Третьейкомиссии конференции,специальнозанимавшейсямирными средствамиразрешениямеждународныхспоров,17/29 июля1899 г. былапринята Конвенцияо мирном решениимеждународныхстолкновений.
Болееразвернутаяконвенция омирном решениимеждународныхстолкновенийбыла принята5/18 октября1907г. на второйГаагской конференциимира, созваннойтакже по инициативеРоссии.
ЗначениеГаагских конвенций,действующихи сейчас, состоитв том, что онивпервые создалисистемумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешениямежгосударственныхспоров, обобщиви кодифицировавразрозненнуюдо этого практикупримененияотдельныхсредств мирногоурегулирования.Эта системав принципе непретерпеласущественныхизменений.Кроме того,Гаагскиеконвенции былипервой попыткойограничитьправо на войнуи первым робкимшагом на путизакрепленияв международномправе принципамирного разрешениямеждународныхспоров.
Системамирных средствразрешениямеждународныхспоров, установленнаяГаагскимиконвенциями,была закрепленаблагодарятребованиямобщедемократическогодвижения, ноотнюдь не отражалаистинных намеренийвеликих держав.Эта системане имела прочногофундамента— принципазапрещениявойны в международныхспорах. Поэтомунаряду с мирнымисредствамидозволялисьи применялисьпринудительныесредстваурегулированиямеждународныхразногласий.
Вэтом коренноеотличие системымирных средствразрешениямеждународныхспоров тоговремени отсовременной.Современнаясистемамеждународно-правовыхсредств разрешениямеждународныхспоров, основаннаяна запретеприменениясилы или угрозыею, в известноймере уже своейпредшественницы,поскольку онаисключаетприменениепринудительных(за исключениемсамообороныи коллективнойборьбы с агрессией)мер. В то же времяона значительношире ее, посколькувключает новые,выработанныемеждународнойпрактикой изакрепленныев важнейшихмеждународно-правовыхактах средствамирного урегулирования(согласительнуюпроцедуру,урегулированиеспоров в международныхуниверсальныхи региональныхорганизациях),а применениетрадиционныхметодов урегулированияставит накачественноновую основув целях обеспечениямира и мирногососуществованиягосударств.
Идеалвсеобщего миравырабатывалсяна протяжениивсей человеческойистории представителямипрогрессивнойобщественноймысли. Многиевека он волновалумы ученых,философов,юристов, историков,экономистови государственныхдеятелей.Проблема установленияпрочного мирамежду народамив различныхее аспектахставилась иобосновываласьутопическимисоциалистами,представителямипросвещения,гуманистами,пацифистами.
Идеювсеобщего«замирения»народов и мирногоурегулированиямежгосударственныхразногласийв практическуюплоскостьпытались перевестивозникавшиев XIXвеке различныенациональныеи международныеобщества «друзеймира», когдаони на своихмногочисленныхконгрессахобращалисьс проектамимира к правительствамразличныхгосударств.Но деятельностьэтих обществуспеха не имела,ибо, как вернозаметил русскийюрист Д. И. Каченовский,«проекты»друзей мира«были незрелы,а средства ихдостижения—недействительны»21.
Естественно,международноеправо, регулировавшееотношениятолько между«цивилизованными»государствамии создававшеесяими, не содержалоопределенныхдоговорныхили обычныхнорм, запрещающихвойну и обязывающихгосударстваразрешатьвозникающиемежду нимиспоры и разногласиятолько мирнымисредствами.До ХХ векамеждународноеправо былопреимущественноправом войны,и в соответствиис так называемымправом на войну(jusadbellum)любое государство— сторонав конфликтемогло отказатьсяот мирного егоурегулированияи решить спорвооруженнымпутем. При этоммеждународноеправо не делалоникаких различиймежду государством-агрессороми государством— жертвойагрессии. Действияобеих сторон— какнападающей,так и защищающейся— считалисьв равной степениправомерными.Ставилось, как,подметил венгерскийюрист-международникГеза Геррцег,лишь одно условие— «чтобыобе стороныне нарушализаконов и обычаеввойны»22.Правовые последствиявоины определялисьее фактическимисходом.
Вто же времянельзя не отметить,что в процессеразвитиямеждународногоправа и егонауки уже в тотпериод былосделано немалопопыток ограничитьправо на развязываниевойны и расширитьправовую основуприменениямирных средствразрешениямеждународныхспоров.
Первыеофициальныепопытки некоторогоограниченияправа государствна войну ирегламентациив универсальноммасштабемеждународно-правовыхсредств мирногоурегулированиябыли предпринятына Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.На этих конференциях,созванных поинициативеРоссии, былиприняты соответственно17/29 июля1899 г. и5/18октября1907 г.Конвенции омирном решениимеждународныхстолкновений.Анализируяих, нетрудноубедиться втом, что онилишь в некоторойстепени ограничивалипресловутоеправо государствна войну, но неисключали ееиз арсеналаправовых средствразрешениямеждународныхспоров. Посправедливомузамечанию Г.И. Тункина, «согласноГаагским конвенцияммирные средстваразрешенияспоров не являлисьдаже обязательнойстадией в разрешенииспоров»23.Они продолжалииграть рольальтернативы,притом далеконе адекватной,насильственнымметодам разрешениямеждународныхразногласий.
Международноеправо по-прежнемупредметомсвоего регулированияимело, преждевсего, ход войны,а не принципиальноеотношение кней. Гаагскиеконвенции, какпишет ГезаГеррцег, кодифицировализаконы войныв отношенииjusinbello,не отрегулировавjusadbellum,тогда как кмеждународномуправу и послепринятияконвенцийотносятся нестолько действия,совершаемыев войну, сколькоотношениевоюющих к самойвойне24.
ДеятельностьГаагских конференциймира практическисвелась толькок известнойунификациимирных средствразрешениямеждународныхспоров и регламентациизаконов и обычаеввойны. Следовательно,в тогдашнеммеждународномправе, венцоммирорегулирующейдеятельностикоторого былиГаагские конвенции,принцип мирногоразрешениямеждународныхспоров не получилзакрепления.
Этабыло толчкомдля принятиенекоторыхактов, предусматривающихзапрещениеагрессивнойвойны и разрешениемеждународныхспоров мирнымисредствами.К ним относятсявыработанныев рамках Лигинаций проектДоговора овзаимной, помощиот28 сентября1923г., Женевскийпротокол омирном разрешениимеждународныхспоров от2 октября1924 г.,резолюцияАссамблеиЛиги наций от25 сентября1925 г. «Оразоружениии безопасности»,Декларацияоб агрессивныхвойнах от24 сентября1927 г.Несмотря нато, что названныеакты по различнымпричинам неимели юридическойсилы, они имелибольшоеморально-политическоезначение дляосуждениявоины, мобилизациивсех миролюбивыхсил.
Подвоздействиемвсех этих факторовбыли созданынеобходимыеусловия длянормативногозакрепленияв международномправе принциповзапрещенияагрессивнойвойны и мирногоразрешениямеждународныхспоров путемзаключениямногостороннегосоглашения.
Такимсоглашениемстал Договороб отказе отвойны в качествеорудия национальнойполитики, подписанный27августа1928 г. вПариже пятнадцатьюгосударствами(так называемыйпакт Бриана—Келлога).В ст.1 договораВысокие договаривающиесястороны отимени своихнародов торжественнозаявили, чтоони «осуждаютобращениек войне дляурегулированиямеждународныхспоров и отказываютсяот таковой всвоих взаимныхотношенияхв качествеорудия национальнойполитики». Вст.2 стороныпризнали, что«урегулированиеили разрешениевсех разногласийили конфликтов,какого бы характераили происхожденияони ни были,должно всегдаизыскиватьсятолько в мирныхсредствах».
Запрещениеагрессивнойвойны имелосвоим следствиемпризнаниемирных средствединственноправомернымиспособамиразрешениямеждународныхспоров. Этоозначало, чтов международномправе сложилсяновый принцип—принципмирного разрешениямеждународныхспоров.
Парижскийпакт явилсяосновой заключениямеждународныхдоговоров,соглашенийи резолюций,в которых принципмирного разрешениямеждународныхспоров получилсвое дальнейшееподтверждение.К их числуотносятся:резолюцияАссамблеи Лигинаций от26 сентября1928 г. «Омирном разрешениимеждународныхспоров, о ненападениии о взаимнойпомощи», Общийакт о мирномразрешениимеждународныхспоров от28 сентября1928 г.(пересмотренныйГенеральнойАссамблеейООН28 апреля1949 г.),Генеральнаяконвенция омежамериканскойпримирительнойпроцедуре от5 января1929г., Межамериканскийантивоенныйдоговор о ненападениии примирительнойпроцедуре от10 октября1933г., к которомуприсоединились11 европейскихгосударств,Буэнос-Айресскиедокументы:конвенции оподдержаниии восстановлениимира и договорыо предупрежденииразногласий,о добрых услугахи посредничествеот23 декабря1936 г. идр.
Универсальноемеждународно-правовоезакреплениеи развитие вкачестве одногоиз основополагающихначал современногомеждународногоправа принципмирного разрешенияспоров получилпосле второймировой войны— вУставе ООН,уставах региональныхорганизаций.
Большуюработу поконкретизациии кодификацииэтого принципав системе другихпринциповмирного сосуществованияпровел в1964—1970годах Специальныйкомитет ООНпо принципаммеждународногоправа, касающимсядружественныхвзаимоотношенийи сотрудничествагосударствв соответствиис Уставом ООН,которая завершиласьпринятием24 октября1970 г.XXV сессиейГенеральнойАссамблеисоответствующейДекларации.
Наоснованииизложенногоможно говоритьо пяти основныхэтапах (периодах)становленияи развитияпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров (в егоорганическомединстве спринципомзапрещенияприменениясилы или угрозыею): до принятияУстава ООН ипосле его принятия.
1.Провозглашениепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.
2.Утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в пактеБриана— Келлогаи в последующихмногостороннихмеждународно-правовыхдокументахкак одного изосновных принциповсовременногомеждународногоправа(1928—1936гг.).
3.Разработкаи закреплениепринципа мирногоразрешенияспоров в УставеООН и в уставахрегиональныхорганизаций(1944—1955гг.).
4.Подтверждениеи развитиепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в резолюцияхГенеральнойАссамблеиООН,документахмеждународныхконференций,многостороннихи двустороннихсоглашенияхгосударств(1957—1964гг.).
5.Прогрессивноеразвитие икодификацияпринципа всистеме основныхпринциповмирного сосуществованиягосударств,его развернутаяформулировкав Декларациипринциповмеждународногоправа, касающихсядружественныхвзаимоотношенийи сотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ООН,1970 года(1964—1970гг.).
Глава2.СИСТЕМАМЕЖДУНАРОНО-ПРАВОВЫХСРЕДСТВ МИРНОГОРАЗРЕШЕНИЯСПОРОВ.
§1.Непосредственныепереговоры— ведущеесредство мирногорешения международныхразногласий.
Переговорыкак средствомирного решениямеждународныхразногласийсостоят в поискахрешений поспорным вопросамсамими спорящимисторонамипутем установлениянепосредственногоконтакта идостижениясоглашениямежду ними.
Переговоры— древнейший международно-правовойинститут, егозарождениесвязано свозникновениемсамого международногоправа. За периодот древнегомира до нашихдней институтпереговоровпретерпелзначительнуютрансформацию,но в арсеналесредств мирногоурегулированияспоров еговедущие позицииоставалисьнепоколебимыми.В Уставе ООН(п. 1ст.33), уставахрегиональныхорганизацийи всех важнейшихмногостороннихмеждународно-правовыхактах, касающихсямирного разрешениямеждународныхспоров, переговорыпоставленына первое место,что подтверждаетих действенность,универсальностьи эффективность.В пересмотренномОбщем акте омирном разрешениимеждународныхспоров, принятомГенеральнойАссамблеейООН 28апреля1949 г. (ст.1), применениеразличныхсогласительныхпроцедурпредусмотренолишь в том случае,если спор неудалось разрешитьдипломатическимпутем, то естьпутем переговоров25.
Иэто не случайно.Преимуществопереговоровперед другимиметодами мирногоурегулированиясостоит, преждевсего, в том,что в процессенепосредственного,прямого общениястороны имеютвозможностьближе познакомитьсяс позициямидруг друга,взаимнымипретензиямии, проявляядобрую волюи стремлениек миру, прийтик взаимоприемлемомурешению всехспорных вопросов.
«Всущности, всеиные способыразрешениямежгосударственныхконфликтов,— пишутА. М. Ладыженскийи И. П. Блищенко,— всегданачинаютсяс непосредственныхпереговорово примененииэтих способови очень частозавершаютсятакими переговорами.Для образованиясогласительных,следственныхи арбитражныхкомиссий нужныпредварительныепереговоры.Сами эти комиссии
создаютсяв том случае,если путемнепосредственныхпереговоровне удаетсяурегулироватьразногласия.Решения следственныхи согласительныхкомиссий даютматериал дляпереговоров»26.Ф. И. Кожевниковсущественнымпреимуществомпереговоровсчитает ихгибкость,обеспечивающую«самые различныенюансы возможныхрешений»27.
Всилу этих качествпереговорыявляются дляспорящих стороннаиболее простым,удобным и приемлемымсредством ихобщения, незатрагивающимих суверенныеправа, и к нимони обращаютсянаиболее часто.Все это делаетпереговорынаиболеераспространенными эффективным,и следовательно,и важнейшимсредствомурегулированиямеждународныхразногласий.
Так,американскийавтор А. Лалл,сопоставляяпереговорыс юридическойи арбитражнойпроцедурой,подчеркиваетих большиевозможностидля достижения«определеннойдоговоренности,улучшения,урегулированияили разрешенияспоров илиситуаций»28.
Положительнооценивает рольпереговорови голландскийюрист П. Ваарт,хотя толкуетих расширительноИ не видит разницымежду переговорамии другими средствамиурегулирования«ни по форме,ни по содержанию»29.
ПрофессормеждународныхотношенийЛондонскогоуниверситетаФ. С. Нортедж исотрудникЛондонскойшколы экономическихи политическихнаук М. Д. Донеланв совместнойработе о международныхспорах утверждают,что двусторонниепереговорыредко приносилиуспех в разрешенииважнейшихспоров и чтоприменениеарбитража идругих юридическихпроцедур являетсяболее эффективнымсредствомурегулированиямежгосударственныхразногласий30.
Г.Кельзен, Г. Фиттон,Д. 0'Коннелл, Я.Браунли31,характеризуямирные средстваразрешениямеждународныхспоров, вообщене упоминаюто переговорах.
Непризнаниеведущей ролипереговоровобъективноведет к принижениюне только значениясредств мирногоурегулирования,но и самогопринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров какуниверсального,императивноготребованиясовременногомеждународногоправа.
Всовременноммеждународномправе нет норм,которые быв универсальномпорядке регламентировалиначало, порядокведения, продолжительностьи форму переговоров.Однако несомненно,что процесссогласованияволь спорящихгосударствкак неотъемлемоеусловие успешногоурегулированияих разногласийдолжен основыватьсяна строгоопределенныхпринципах. Кним в первуюочередь относятсяосновные принципысовременногомеждународногоправа как егоимперативныетребования.Для достижениянаибольшегорезультатапереговоры«должны строитьсяна принципахравноправиягосударств,уважениясуверенитета,взаимной выгоды,мирного сосуществования»32.
Первостепенноезначение дляуспешногоурегулированияспора имеетпоследовательноесоблюдениесторонамина всех стадияхпереговоровпринципаравноправия.«Никто не можетпо существующемумеждународномуправу заставитьсторону вступитьв соглашение,—справедливоподчеркиваетВ. А. Соколов.— Спорящаясторона вправеотказатьсяот соглашения,и это являетсяодним из проявленийравноправиясубъектовмеждународногоправа в международныхотношениях.Однако еслиспорящие стороныприступилик поискамвзаимовыгодногорешения, то ихповедение наэтой стадииуже должноопределятьсяпринципомравноправия»33.
Этотпринцип требует,чтобы на процессурегулированияспора не моглиоказыватьвлияние ничисленностьнаселения, ниразмеры территории,ни экономическая,политическаяи военная мощьспорящих государств.
Равенствосторон в переговорахнесовместимос предъявлениемкаких-либопредварительныхусловий и требований,с давлениеми принуждениемв каких-либоформах, стремлениемвести обменмнениями «спозиции силы».«Такие переговорыне могут обеспечитьмирного урегулирования,так как по своемусуществу онипредставляютсобой насильственныйспособ решениямеждународныхпроблем»34.
Важнымиусловиямидостижениясоглашениямежду сторонамив процессенепосредственныхпереговоровявляются (нарядус соблюдениемобщепризнанныхпринциповмеждународногоправа) такжедобрая воляк решениюспорных вопросов,добросовестныйпоиск сторонамивзаимоприемлемогорешения конфликта.Нарушение этихусловий, какпоказываетопыт, приводитлишь к углублениюразногласий,к возникновениюновых конфликтныхситуаций и кобострениювсей международнойобстановки.
Важноезначение длясогласованияволь спорящихсторон имеетоснованноена искреннемстремлениик миру и взаимопониманиюпроявлениеинициативыотносительноначала переговоров.Инициаторомпереговоровмогут выступитьодно государство,группа государств,третье государство(которое в дальнейшемне будет сторонойв переговорах),а также международнаяорганизация.
Международнаяпрактика выработалаосновные формыпроявленияпереговорнойинициативы:устное предложениев беседе междупредставителямиспорящих государствили переданноечерез представителейтретьих государств;дипломатическийзондаж; обращениес предложениемпереговоров;заявление оготовностиначать переговоры;вручение нотыили меморандумас предложениемо переговорах;рассылка циркулярнойноты или письмас предложениемо проведениипереговоров;контрпредложениев ответ на полученноепредложение.В некоторыхслучаях государствамогут идтидальше и представитьпроект мирногоурегулирования35.
Всилу признанияпринципа обязанностигосударствсотрудничатьдруг с другомв соответствиис Уставом ООНи требованийпринципа мирногоразрешенияспоров другоегосударство— сторонав споре не вправеуклонятьсяот ответа напроявленнуюинициативу.
Каковыже последствиядостижениясоглашенияо переговорах?Это соглашениеналагает взаимныеобязательствана стороныотносительноскорейшегоначала переговоровмежду ними.Участникибудущих переговоровдолжны, прежде
всего,сделать всеот них зависящеев целях содействияначалу переговорови обязанывоздерживатьсяот действий,могущих помешатьих успешномуисходу.
Инымисловами, ониобязаны поддерживатьобщую благоприятнуюдля переговороватмосферу.
Переговорыможно классифицироватьпо различнымкритериям. Поконкретномупредмету спорапереговорыможно подразделитьна мирные, по
политическими по специальным(экономические,торговые, социальногои культурногообщения, относительнотолкованиямеждународныхдоговоров ит. д.) вопросам.Особо распространеннуюкатегориюпредставляюттерриториальныеи пограничныеспоры и разногласия,которые нередкоприводят квооруженнымстолкновениям,чреватым всовременныхусловиях тесногопереплетенияэкономических,политических,стратегическихи иных интересовгосударствугрозой непосредственнойопасности длямеждународногомира.
Значениепереговоровдля урегулированияэтой категориимеждународныхспоров труднопереоценить.
Поколичествусторон различаютдвусторонниеи многосторонниепереговоры.Двусторонниепереговорысостоят вустановлениинепосредственных,прямых контактовмежду двумяспорящимисторонами.Многосторонниепереговорымогут приобретатьсамые различныеформы. Еще вдревнем миребыла известнатакая формамногостороннегообщения, каксъезды. На одномиз съездовправителейСеверногоКитая, по сведениямстаринныхкитайскихисточников,еще в546 годудо н. э. был заключендоговор о мирномразрешенииспоров и о третейскомсуде36.Широкое распространениесъезды государейкак формамногостороннихпереговоровполучили вЗападной иВосточнойЕвропе в средниевека. Наиболееизвестные изних: в Любече(1097 г.),Вятический(1100 г.),Каменский(1166 г.)съезды; в Тарасконе(1201 г.),Данциге (1366г.), Луцке(1429 г.),Аррасе(1435 г.).Процедурарассмотренияспоров на нихбыла весьмасложной, номалоэффективной37.
Впериод абсолютизмапоявляетсяновая формамногостороннихпереговоров— конгрессымонархов идипломатическиеконгрессы(конгрессы вКамбре в1559 г.,Вервине в1598 г.,Вестфале в1648 г.,Аахене в1668 г.,Утрехте в1713 г.,Немирове в1737 г.,Тешене в1779 г. идр.). Эта формадостигла своегосовершенствав XIXвеке (Парижскийконгресс1813 г.,Венский конгресс1815г., конгрессв Карлсбаде1819 г.,Парижскийконгресс 1856г.)38.Начиная совторой половиныXIX векаи по настоящеевремя главнойформой многостороннихконтактовгосударствявляютсямеждународныеконференции.
Переговорымогут проходитьна различномуровне. По должностиучаствующихв них представителейгосударствбывают переговорына уровне главгосударств,глав правительств,а также министров,послов илиуполномоченныхпредставителей.В последнихслучаях онимогут иметьдипломатическийили специальный(технический)характер.
Переговорымогут проходитьв устной илиписьменнойформе, путемпереписки.Международнаядипломатическаяпрактика выработаларазличные формыофициальнойпереписки:обмен посланиями,нотами (коллективнаянота, вербальнаянота, идентичнаянота), меморандумами,памятнымизаписками ит. д.39
Какуже было сказановыше, международноеправо не регламентируетпорядок веденияи продолжительностьпереговоров.Они определяютсясамими спорящимисторонами. Чтокасаетсямеждународныхконференцийи совещаний,то в современноммеждународномправе имеютсяопределенныеобычные иконвенционныенормы их организации:место проведения,начало, участники,вопросы процедуры,порядок принятиярешений и т.д.40
Однаковопросы процедурыпри всей ихзначимостиявляются скореетехническимсредством длядостижениясоглашения— главнойцели переговоров.На всех стадияхпереговоровстороны обязаныдействоватьс полной ответственностьюи добросовестностьюи прилагатьвсе усилия длядостиженияразумного ивзаимоприемлемогорешения спорана основе учетаинтересов другдруга, взаимныхуступок икомпромиссов.Только принеуклонномсоблюденииэтих требований,выдвигаемыхсамой жизнью,можно устранитьразногласияи достичь мирногосоглашениямежду сторонамидаже по самымсложным и щепетильнымвопросам.
Какпоказываетопыт, соблюдениесторонами всехэтих условийи требованийв большинствеслучаев приводитк положительнымрезультатам— достижениюсоглашениялибо на основевзаимных уступок,то есть компромисса,либо на основеотказа однойиз сторон отсвоих притязанийи удовлетворениясправедливыхтребованийдругой стороны.Если же сторонамв процессепереговоровне удалосьдостигнутьсоглашенияи разрешитьспор, то это неснимает с нихобязанностипо его урегулированиюс помощью другихмеждународно-правовыхсредств.
Однойиз разновидностейпереговоровв широком смыслеявляютсяконсультации.Они состоятв том, что, «преждечем обратитьсяк тем или инымсредствамразрешениямеждународныхспоров, стороныконсультируютсямежду собойпо нерешенномувопросу илиже. консультируютсявообще по важнымвопросаммеждународнойжизни, затрагивающиминтересыдоговаривающихся;
стран»41.
Консультативнаяпроцедураполучилараспространениена американскомконтинентев рамках Организацииамериканскихгосударств.В ст.7 Межамериканскогодоговора овзаимной помощиот2 октября1947 г.предусматриваетсявозможностьсобрания наконсультациигосударств— членовОАГ для обсуждениямер по урегулированиюконфликта междудвумя или несколькимиамериканскимигосударствами.Консультативныморганом, согласност.11 Договора,выступаетсовещаниеминистровиностранныхдел.
Особуюразновидностьконсультацийпредставляеттрадиционныйв африканскомобществе институтобсужденийи переговоров(палавер), основанныйна методахдискуссий икомпромиссов.Этот институтоказывает всебольшее влияниеи на международнуюпрактику другихгосударств.
Успешнаяподготовкаи ход общеевропейскогосовещанияпо вопросамбезопасностии сотрудничествав Европе показалижизненностьи эффективностьмногостороннихконсультаций,проводимыхна основе консенсуса.В согласованныхправилахподготовительныхконсультацийконсенсусопределяетсякак отсутствиевозражений,высказанныхкаким-либопредставителеми выдвинутыхим в качествепрепятствиядля принятиярешения порассматриваемомувопросу, какконстатациятого, что егосущество непротиворечитничьим интересам.Принцип консенсусавлечет за собойособый механизмвыработки ипринятия решений,когда важнейшеезначение приобретаетвыявлениеэлементовсходства, а неразличий впозициях участников,и выявлениеточек соприкосновениястановитсябазой для достиженияобщеприемлемогокомпромиссапо тому илииному вопросув целом.
§2.Добрые услугии посредничество
Вмеждународно-правовойлитературетермин «добрыеуслуги» (bonsoffices)употреблялся)различномзначении. Большинствоавторов рассматриваетих как дипломатическоесредство мирногоурегулированияспоров нарядус переговорамии посредничеством.Кроме того, вдоктрине добрыеуслуги определялисьи как способучастия третьихгосударствв заключениимеждународногодоговора, тоесть как составнаячасть ученияо договоре.
Всовременныхусловиях одобрых услугахможно такжеговорить како деятельностигосударств,направленнойна содействиев решении общихмеждународныхпроблем, несвязанной сконкретнымиспорными вопросами.В этом (широком)смысле примероммогут служитьдобрые услуги,оказанныеправительствомФинляндиипо подготовке,организациии проведениюв ХельсинкиСовещания попроблемамбезопасностии сотрудничествав Европе, спредложениемо созыве которогонеоднократновыступали СССР.
Какинститут мирногоурегулированиядобрые услугипредставляют совокупность международно-правовыхнорм, регулирующихдеятельностьтретьих государствили международныхорганизаций,осуществляемуюпо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтегосударств,направленнуюна установлениеили возобновлениепрямых переговоровмежду спорящимии целях созданияблагоприятныхусловий длямирного разрешенияспора42.
Добрыеуслуги относятсяк числу недостаточноисследованныхмеждународно-правовыхинститутов.Отношениенекоторыхпредставителейправовой наукик добрым услугамвесьма сдержанноЧ. Хайд пишет,что термин«добрые услуги»не имеет совершенноточного значения.Д. Брайерлиутверждает,что добрыеуслуги вообще«являютсяполитическимипроцессами,которые едвали входят вобласть международногоправа». Д. Грейгисключаетдобрые услугиз системымирных средствразрешенияспоров под темпредлогом, чтоони якобы «неимеют определеннойправовойосновы»43.
Институтдобрых услугведет своесамостоятельноемеждународно-правовоесуществованиес концаXIX века,когда он былзакреплен вряде двустороннихи многостороннихдоговоров исоглашений.До этого временидобрые услугирассматривалиськак составнаячасть институтапосредничества(mediation).
Так,в протоколеВенской конференциивеликих державот5 декабря1853 г. этимирные средстваразрешенияспоров именовалисьодновременнои как interventionamicale,и как bonsoffices.
Долгоевремя и международно-правоваядоктрина невыделяла добрыеуслуги в качествесамостоятельногоот посредничествасредства мирногоурегулирования.
Однакодипломатическаяпрактика ужесXVIII веканачала разграничиватьэти формы содействиятретьих государствмирному урегулированиюконфликтов,справедливоусматриваяразличныеправовые последствия,к которым приводилоих применение44.
Перваяпопыткамеждународно-правовогозакреплениядобрых услугбыла предпринятана Парижскоммирном конгрессе1856 года.Тогда по просьбеЛондонскогообщества мираанглийскийпредставительна конгресселорд Кларендонпредложилзакрепить взаключаемомтрактате положениео мирном разрешениимеждународныхразногласий.Сославшисьна ст.8 Парижскоготрактата45,он предложилдать болееширокое толкованиеприменениюпосредничестваи принятьсоответствующуюрезолюцию.В результатеобсужденияэтого предложения14апреля1856 г.члены конгрессазанесли в протоколпожелание,чтобы государства,между которымивозникнутсерьезныеразногласия,до обращенияк оружию, насколькопозволятобстоятельства,прибегали кдобрым услугамдружественнойдержавы. Однакоэто положениепротокола невошло в текстПарижскоготрактата. Онобыло выраженов робкой формепожелания, ане безусловноготребования,сопровождалосьуказаннымиоговоркамии юридическойсилы не имело.Основным средствоммеждународно-правовогозакреплениядобрых услугстали двусторонниедоговоры исоглашения.
Первыммногостороннимдоговором,предусматривающимприменениедобрых услуг,был Заключительныйакт Берлинскойконференцииот26 февраля1885 г. Вст. 11акта говорилось:«В случае, когдаДержава, пользующаясяправом верховенстваили протекторатав упомянутыхв статье1 Землях(т. е. территорияхбассейна р.Конго и еепритоков, захваченныхколониальнымидержавами.),подчиненныхначалам свободыторговли, будетвовлечена ввойну, ВысокиеСтороны, подписавшиенастоящий Акт,и те, которыеприсоединятсяк оному впоследствии,обязываютсяоказывать этойДержаве своидобрые услуги,с тем чтобыпринадлежащиеей территориибыли, с общегосогласия этойДержавы и другойили другихвоюющих сторон,подчинены навремя войныпринципамнейтралитетаи считалиськак бы принадлежащиминевоюющемугосударству».
Указанныедвусторонниеи многосторонниедоговоры заложилимеждународно-правовуюоснову применениядобрых услуг.Однако большаячасть этихдоговоровносила неравноправныйхарактер, апредусмотренныев них добрыеуслуги былицеликом подчиненыконъюнктурныминтересам болеесильныхконтрагентов—ведущихимпериалистическихдержав. В Берлинскомакте подлинныехозяева захваченныхафриканскихтерриторий—населяющиеих народы иплемена—вообщенепринималисьв расчет и неподпадали подсферу действияэтого договора.
Значительнуювеху на путиразвития институтадобрых услугпредставляютГаагские конвенции1899 и 1907годов о мирномрешении международныхстолкновений.
Статьи2, 3 и6 конвенцииот17 (29) июля1899 г.предусматривалиприменениедобрых услуги посредничестваодной или несколькихдружественныхдержав «в случаеважного разногласияили столкновения,прежде чемприбегнутьк оружию».
Впринятой навторой конференциимира5(18) октября1907 г.Гаагской конвенциио мирном решениимеждународныхстолкновенийв раздел о добрыхуслугах ипосредничествесущественныхизмененийвнесено небыло. Правда,разделительныйсоюз «или»вместо соединительного«и», стоящиймежду терминами«добрые услуги»и «посредничество»,свидетельствует,на мой взгляд,о попытке,разграничитьэти институты,хотя конвенцияне указывает,в чем состоитэто различие.
ОднакоГаагские конвенциине регламентировалиотдельнопроцедурудобрых услуги определялитолько задачупосредника.Поэтому в перерывемежду Гаагскимиконференциямимира на 13-й конференцииМежпарламентскогосоюза, состоявшейсяв1905 годув Брюсселе,среди вопросов,подлежащихобсуждениюна второй Гаагскойконференциимира, пункт3 специальнопредусматривал«созданиеорганизациидобрых услуг».
Ноэто, как известно,не было претворенов жизнь. СтатутЛиги наций вперечне мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров не упоминало добрых услугах,хотя по смыслуст.12 СоветЛиги мог осуществлятьфункции добрыхуслуг. НаIX сессииАссамблеи Лигинаций этотпробел былвосполнен.26 сентября1928 г.Ассамблеяприняла специальнуюрезолюцию одобрых услугахСовета, в которойговорилось:«Совет, еслиему будет о томзаявлено желаниеодной из сторон,после изученияполитическогоположения иучитывая общиеинтересы мира,готов предоставитьв распоряжениезаинтересованныхгосударствдобрые услуги,могущие бытьпринятыми имидобровольнои привести ксчастливомуисходу переговоров»46.
Вусловиях мирногососуществованиягосударствна базе принципамирного разрешениямеждународныхспоров институтдобрых услугвместе с другимиспособамимирного урегулированиябыл закрепленв ряде важныхмеждународно-правовыхактов и являетсясейчас однимиз международно-правовыхсредств мирногоразрешенияконфликтов.
Вп. 6Декларацииоб укреплениимеждународнойбезопасности,принятой16 декабря1970 г. наXXV сессииГенеральнойАссамблеи ООН,в которойгосударства—членыООН настоятельнопризываютсяполностьюиспользоватьи добиватьсялучшего применениясредств и методов,предусмотренныхУставом, дляисключительномирного разрешенияспора или любойситуации,продолжениекоторых моглобы угрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности,предусматриваетсяприменениедобрых услуг,включая добрыеуслуги Генеральногосекретаря.
Наиболееподробно институтдобрых услугк настоящемувремени регламентированв межгосударственныхактах странамериканскогоконтинента.
Процедурадобрых услугзакрепленав Американскомдоговоре омирном разрешенииспоров от30 апреля1948г. (Боготинскомпакте) и межамериканскомдоговоре одобрых услугахи посредничествеот23 декабря1936г. СтатьяIX Боготинскогопакта определяет:«Процедурадобрых услугзаключаетсяв попытке одногоили несколькихамериканскихправительств,не являющихсясторонами,участникамив споре, илиодного, илинесколькихвидных гражданлюбого американскогогосударства,которые незаинтересованыв споре, связатьстороны междусобою, создавтаким образомвозможностьдля непосредственныхпереговорови соответствующегорешения вопроса»47.
Добрыеуслуги обычноприменяются:в случае нежеланияодной или обеихспорящих сторонначинать переговорыотносительновозникшегомежду нимиспора;
прибезрезультатностинепосредственныхпереговоровмежду конфликтующимидержавами;когда обращениеспорящих государствк другим мирнымсредствам такжене принеслоположительногорезультата.Правовым основаниемдля началадобрых услуг(они могутприменятьсякак во времявойны, так и вмирное время)являются либообращениеспорящих сторонк третьимгосударствам(испрашиваемыедобрые услуги),либо предложениесвоего содействиясо сторонытретьих, непричастныхк конфликтудержав (предлагаемыедобрые услуги).Предложениедобрых услугтребует отгосударствучета ими рядаобъективныхи субъективныхфакторов,способствующихприменениюдобрых услугили исключающихего.
Государство,оказывающеедобрые услуги,может выполнятьследующиефункции: а)стремитьсяустановитьнепосредственныйконтакт междуспорящимисторонами; б)может статьсвязующимзвеном междуними посленачала прямыхпереговоров.Однако в самихпереговорахоно участияне принимает,если толькостороны самиоб этом не попросят.Статья Х Боготинскогопакта устанавливает:«В случае, еслистороны встретилисьи возобновилинепосредственныепереговоры,государстваили граждане,предложившиесвои добрыеуслуги илипринявшиепредложениеоказать их, недолжны предприниматьникаких дальнейшихдействий; онимогут, однако,при согласиисторон присутствоватьпри переговорах».
Придобрых услугахдеятельностьтретьих государствнаправленана ознакомлениеи сближениепозиций спорящихсторон путемналаживанияпрямых контактовмежду ними.Эта деятельностьдолжна осуществлятьсяв весьма тактичных,гибких и деликатныхформах, незатрагивающихсуверенныеправа и интересыконфликтующихсторон. Такимиформами должныбыть пожелания,предложения,советы. Статья6 Гаагскихконвенций омирном решениимеждународныхстолкновенийспециальноустанавливает,что «добрыеуслуги илипосредничество,будут ли ониприменятьсяпо просьбеспорящих сторонили по починунепричастныхк столкновениюДержав, имеютисключительнозначение советаи отнюдь немогут почитатьсяобязательными».
Спорящиестороны всегдавправе принятьили отклонитьпредложениягосударств,оказывающихдобрые услуги.В то же времяпожелания ипредложениягосударств,выступающихс добрыми услугами,в морально-политическомплане имеютопределенноепрактическоезначение, посколькумогут служитьосновой длядальнейшихпереговоровмежду спорящими.
Посвоей природеинститут добрыхуслуг тесносвязан с другимсредствоммирного урегулированияспоров—посредничеством.Долгое времяни практика,ни доктринане разграничивалиэти институты.
ВдальнейшемИ. Блюнчли, А.Бульмеринк,А. Ривье, П. Казанский,Н. Захаров, Г.Никольсон,рассматриваядобрые услугии посредничествокак самостоятельныемеждународно-правовыеинституты,указывалина различиемежду ними постепени содействиятретьих державразрешениюспора.
Другиеавторы—Ф. Мартене,Л. Камаровский,В.Даневский,Ш. Фуршо, В. Грабарь—шлидальше, пытаясьустановитьправовое различиемежду этимиинститутами.Так, Ф. Мартенеписал, чтопосредничествоотличаетсяот добрых услугв отношении:происхождения,прав и обязанностейпосредничающейдержавы иокончательнойцели медиации48.В. Грабарь указывална способустановлениядобрых услуги посредничества49.
Некоторыеученые отграничиваютдобрые услугиот посредничества,указывая нетолько на разнуюстепень содействиятретьих государствразрешениюспора, но такжена различиев порядкевозникновенияэтих мирныхсредств и вправовом положениитретьих государств.И только В. И.Лисовскийвысказал особоемнение. Он пишет:«Различаютследующие видыпосредничества:добрые услуги,собственнопосредничество»50.Однако согласитьсяс ним нельзя.Добрые услугии посредничество,при всей ихсходности,—самостоятельныесредства мирногоурегулирования,и их различиене сводитсятолько к степенисодействиятретьих государствразрешениюспора. Припосредничественаступаютразличныеправовые последствияне только дляпосредничающихгосударств,но и для самихспорящих сторон,чего нет придобрых услугах.Это одно изсущественныхобстоятельств,известноедипломатическойпрактике, оставленобез вниманиямеждународно-правовойдоктриной.
Современнаямеждународнаяпрактика показываетчто добрыеуслуги не безуспеха применялиськак первоначальнаястадия в мирномразрешенииряда межгосударственныхконфликтов,и прежде всеготерриториальныхи пограничных.
Современнаямежгосударственнаяпрактика показывает,что в тех случаях,когда добрыеуслуги применяютсяна основе неуклонногособлюденияосновных принципови норм современногомеждународногоправа, уважениясуверенныхправ и интересовспорящих государстви их искреннегостремленияк мирномуурегулированиюразногласий,они приводятк взаимоприемлемымрезультатам.
Добрыеуслуги способствуютсозданиюблагоприятнойобстановкидля установлениянепосредственныхконтактовмежду спорящимисторонами,определенияи сближенияих позиции. Аэто в конечномитоге приводитк урегулированиюмеждународныхконфликтови разногласийна взаимноприемлемойоснове, развитиюмиролюбивыхотношений междугосударствами.
Посредничествоявляется древнейшим(после переговоров)средствоммирного разрешенияспоров. Возникнувкак специфическийинститут внутреннегоправа в ДревнейГреции (проксенияи ксения) и ДревнемРиме (jusfеciale,rеcuperatorum)51,посредничествопостепеннотрансформировалосьв самостоятельныймеждународно-правовойинститут истало применятьсядля урегулированиямежгосударственныхразногласийв международныхотношенияхразличных эпох.
Международно-правовойинститутпосредничестваможно определитькак совокупностьнорм, регулирующихсодействиетретьих государствили международныхорганов в мирномразрешениимеждународныхспоров, осуществляемоепо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтесторон и состоящеев ведениипосредникомпереговоровсо спорящимина основе егопредложенийс целью мирногоурегулированияразногласияв соответствиис основнымипринципамимеждународногоправа и справедливости.
Процедурапосредничестварегламентированав Гаагскойконвенции1907 годао мирном решениимеждународныхстолкновений,Межамериканскомдоговоре одобрых услугахи посредничестве1936 годаи Американскомдоговоре омирном разрешенииспоров1948 года.
Вважнейшихмеждународно-правовыхдокументахэтот институтмирного урегулированиязакреплен навтором местепосле переговоров.И это не случайно.По своей сущностипосредничествоявляется однимиз специфическихвидов переговоровв широком смыслекак формыдипломатическогоурегулированиямеждународныхразногласий.В отличие отюридическихспособов(международныйарбитраж имеждународныйсуд), процедурапосредничестваи непосредственныхпереговоровне связанастрого определеннымипроцессуальнымиправилами идолжна основыватьсяна точном инеуклонномсоблюденииосновных принципови норм современногомеждународногонрава, взаимномуважении прави интересовучастниковпереговоров.
Собственнопосредничество— этопереговорына более широкойоснове, то естьс участиемтретьих государствили международныхорганизаций.Если при прямыхпереговорахспорящие сторонысами непосредственнорешают свойспор, то припосредничествеим в этом помотаюттретьи государства(международныеорганы). Этоозначает, чтоесли при непосредственныхпереговорахопределенныеправа и обязанностивозникаюттолько у участниковспора, то припосредничествесоответствующимиправами наделеныи третьи государства.
Припосредничестве,как и при прямыхпереговорах,третьи государствастремятсядобиться примирениясторон наиболеепростым, быстрым,целесообразными эффективнымв данных конкретныхусловиях путем.«Посредник,—подчеркиваетпольский юристА. Клафковский,— оказываетсторонам содействиепри решенииспора наипростейшим,наиболеенепосредственнымспособом,избегая формальностей»52.
Впроцессе мирногоурегулированияразногласиймежду государствамипосредничествои непосредственныепереговорытесно взаимосвязаны.К содействиютретьих государствспорящие стороныобращаютсяпо обоюдномусогласию послебезуспешностипрямых переговоровили при невозможностиих организации.Если посредничествопредлагаетсяне причастнымик спору государствами,то их участиев разбирательствевозможно толькопри обоюдномсогласии обеихсторон53.В свою очередь,качало прямыхпереговоровмежду конфликтующимисторонаминередко становитсявозможнымблагодарядружественнымстараниямпосредниковили государств,оказывающихдобрые услуги.Посредничествопомогает установитьпрямой контактмежду участникамиспора, взаимноознакомитьих с позициямидруг друга, ихпретензиямидруг к другу.
Основаниемдля началапосредничестваслужит либообращениеспорящих сторонк третьимгосударствам,либо предложениесо стороныпоследних.
Цельпосредничества,как и другихмирных средствразрешенияспоров, состоитв урегулированииразногласиина взаимоприемлемойдля стороноснове. Приэтом, как показываетпрактика, задачейпосредничестваявляется нестолько окончательноеразрешениевсех спорныхвопросов (этообычно достигаетсяв процесседальнейшихпрямых переговоровмежду сторонами),сколько общеепримирениеспорящих, выработкаосновы соглашения,приемлемогодля обеих сторон.При посредничестветретья сторонаобязана подготовитьоснову взаимопонимания,«выработатьбазу для достижениясоглашениямежду заинтересованнымисторонами,всяческисодействоватьсторонам вовзаимномудовлетворениипретензий»54.Поэтому основнымиформами содействиятретьих государствурегулированиюспора припосредничестведолжны бытьих предложения,советы, рекомендации,а не обязательныедля сторонрешения.
Посредник—примиритель,а не судья надспорящими.Он высказываетсвое мнение,советует,рекомендует,предлагает,но редко решаетспор окончательно.Стороны вольныпринять полностьюили частичнолюбое предложениепосредника.Последнее,решающее слововсегда остаетсяза ними. Они, итолько они,являютсяодновременнои сторонами,и судьями всобственномспоре. Это вытекаетиз принциповсуверенитета,равноправия,невмешательстваво внутренниедела государств.Факультативныйхарактерпосредничества,предоставляющийсторонам достаточнуюсвободу действийв процессепереговоров,служит гарантиейсуверенитетагосударств,над которыминет и не можетбыть какой-либосверхнациональнойинстанции, иявляется показателемгибкости этогосредства мирногоразрешенияспоров.
Посредник,будучи весьмаактивным участникомв центральнойфигурой переговоров,располагаетдостаточношироким комплексомправ, реализуякоторые
онв состояниисущественновлиять на ходи результатыразбирательстваспора. Можновыделить следующиеосновные правапосредника,необходимыедля осуществленияего функций:участвоватьво всех переговорахсторон, смягчатькатегорическиеи заранеенеприемлемыетребованиясторон; вноситьсамостоятельныепредложенияпо примирениюспорящих. Крометого, посредникунередко предоставляетсяправо веденияпереговоров,а иногда онгарантируетисполнениедостигнутогопри его содействиисоглашения.
Всеэто налагаетна посредникаряд обязанностей:неуклоннособлюдатьосновные принципыи нормы современногомеждународногоправа; оказыватьсторонам всемизаконнымисредствамипомощь в достижениимирного ивзаимоприемлемогоисхода переговоров;не допускатькаких бы то нибыло попытокдиктата и шантажа,применятьполитическийтакт и искусствоведения переговоров;соблюдатьполное беспристрастие,воздерживатьсяот какого-либосодействияодной из сторонв ущерб другой;уважать суверенныеправа, честьи достоинствоспорящих сторон,не вмешиватьсяв их внутренниедела.
Насторонах, всвою очередь,лежат обязанности:обеспечиватьпосредникувозможностьосуществлятьсвои функции;создавать всенеобходимыеусловия дляуспеха переговоров;воздерживатьсяот действий,могущих нанестиущерб сувереннымправам и достоинствумедиатора;уважать права,предоставленныеему соглашениемо посредничестве;проявлятьмаксимум стремленияк миру, не отвергаябезосновательновзаимоприемлемыхи конструктивныхпредложенийпосредникаи противоположнойстороны; ненастаиватьна заранеенеприемлемыхтребованияхи притязаниях.
Всоответствиисо ст.4 Гаагскойконвенции омирном решениимеждународныхстолкновений«задача посредниказаключаетсяв согласованиипротивоположныхпритязанийи в успокоениичувства неприязни,если оно возникломежду Государствами,находящимисяв споре». Надостижениеэтих целейнаправленався деятельностьпосредника.Совершеннонеобоснованнымипоэтому являютсяпопытки некоторыхавторов толковатьположение ст.4 такимобразом, чтово избежаниеотклоненияпредложенныхпосредникомсредств примиренияон может добиваться«примирения»любыми, даженасильственнымисредствами.Так, Дж. Стоунутверждает,что посредничество«может бытьпредложеноили даже навязанопутем одностороннейили объединеннойинтервенциидругих держав»55.
Посредническаямиссия— этовыражениеспорящимигосударствамиравного доверияк третьей стороне,и тот, кто еевыполняет,должен надлежащимобразом оценитьоказанную емучесть. Поэтомупосредник недолжен злоупотреблятьоказанным емуобоюдным довериемв ущерб однойиз спорящихсторон и обязансоблюдатьнеукоснительнымобразом полнуюбеспристрастностьпри осуществлениисвоих функций.Он обязанвоздерживатьсяот любого содействия,как тайного,так и явного,интересам однойиз сторон и отизвлеченияот посредничествавыгод для самогосебя, что такчасто встречаетсяв посредническойпрактике некоторыхдержав. Он долженбыть посредникоми только посредникоммежду сторонами.Если медиаторпроявляет своепристрастноеотношение ккакой-либостороне, тодругая сторонаимеет правоотказатьсяот его услуг,ибо в этом случаеон перестаетбыть посредникомс точки зрениясовременногомеждународногоправа.
Разумеется,доверие должнобыть взаимными стороны такжеобязаны (еслиони действительнозаинтересованыв мирном разрешенииспора) активнопомогать посредникув осуществленииего миссии.
Итак,посредничествокак одно издипломатическихсредств мирногоразрешенияспоров предполагаетобладаниеопределеннымиправами и выполнениеопределенныхобязанностейвсеми егоучастниками,стремлениегосударствк сотрудничествуи соглашению,к взаимному,учетуинтересов другдруга и взаимнымуступкам,необходимымдля мирногоурегулированияспора. Толькопри неуклонномсоблюденииэтик требований,выдвигаемыхсамой жизнью,можно устранитьразногласиямежду государствамии достичь мирногосоглашениямежду ними дажепо самым сложными щепетильнымвопросам.
Современнаямежгосударственнаяпрактикасвидетельствуето жизнеспособностии достаточнойэффективностипосредничества.Оно с успехомприменялосьдля мирногоурегулированияцелого рядамеждународныхспоров и разногласии.
Широкоеприменениеи значительноеразвитие институтпосредничестваполучил вмеждународныхотношенияхразвивающихсягосударств.Государства—
членыОрганизацииафриканскогоединства поставилипосредничествона новую основув специфических,сложных условияхмежгосударственныхотношенийАфрики, создавв1964 годупостояннодействующуюКомиссию попосредничеству,примирениюи арбитражу.В рамках ОАЕи вне ее посредничествоуспешно применялосьдля урегулированиятаких сложныхпограничныхвооруженныхконфликтов,как мароккано-алжирский(1963 г.),Эфиопо-сомалийскийи сомалийско-кенийский(1964 г.),конголезский(1964 г.), атакже конфликтовмежду ЭкваториальнойГвинеей и Габоном,Йеменом и ЮжнымЙеменом, Танзаниейи Угандой в1972 году.
§3.Международнаяследственнаяпроцедура(обследование)и международнаясогласительнаяпроцедура
Впроцессемеждународногоспора у сторонмогут возникнутьразногласияв оценке фактическихданных, различныхобстоятельств,приведших кспору или лежащихв его основе.В этих случаяхгосударствамогут договоритьсяо проведениирасследованиятаких фактови обстоятельствпутем применениясторонамимеждународнойследственнойпроцедуры.Следственнаяпроцедура(обследование)представляетсобой такоемеждународно-правовоесредство мирногоурегулирования,которое состоитв расследованиимеждународныморганом, создаваемымсторонамисовместно спредставителямитретьих государств,конкретныхобстоятельстви фактическихданных, лежащихв основемежгосударственногоразногласия,и представлениисоответствующихдокладов спорящимгосударствам.
Институтмеждународногорасследования,несмотря на- егообстоятельнуюмеждународно-правовуюрегламентацию,относится кчислу наименееисследованныхв доктрине.Единственнаяспециальнаяработа о международномрасследовании—вышедшаяв1970 годукнига американскогоюриста В. Шора«Значениепроцедурыустановленияфактов дляподдержаниямеждународногомира»56.
Международноерасследованиеотносится кчислу наиболее«молодых»мирных средствразрешениямежгосударственныхспоров. Этотинститут вошелв международноеправо на рубежеXIX иXX столетий.В его развитииможно выделитьтри основныхэтапа:
1)период от Гаагскихконвенций1899 и1907 годовдо1919 года;
2)период существованияЛиги наций(1919—1940гг.);
3)период созданияи деятельностиОрганизацииОбъединенныхНаций (с1945 г. понастоящеевремя).
Каксамостоятельныймеждународно-правовойинститутследственнаяпроцедуравпервые былазакрепленав Гаагскойконвенции омирном решениимеждународныхстолкновенийот17 (29) июля1899 г.Инициаторомсозданиямеждународныхследственныхкомиссий выступилаРоссия. Еепредставительпроф. Ф. Ф. Мартенсв своем докладена заседанииIII комитетаГаагской конференцииобобщил опытработы некоторыхнациональныхкомиссий иобосновалпреимуществаэтого средствамирного разрешенияспоров, которыеон усматривалв следующем:
а)в любом международномспоре большоезначение имеюткак выяснениефактическихобстоятельстви истинныхпричин спора,так и время,необходимоедля того, чтобыснизить возбуждениеобщественногомнения;
б)процедурарасследованияособо привлекательнаввиду своейполной добровольности;
в)те немногиекомиссии порасследованию,которые ужесоздавалисьна практике,доказали своюполезность.
Впринятой КонференциейКонвенции омирном решениимеждународныхстолкновениймеждународнымследственнымкомиссиям былпосвящен разд.III, включающийшесть статей(ст. ст.9—14), вкоторых регламентировалисьзадачи комиссий,состав и порядоких работы,обязанностиспорящих державпо отношениюк комиссии,содержаниеи характердоклада комиссии.Статья9 конвенциигласит: «Вмеждународныхнесогласиях,не затрагивающихни чести, нисущества интересови проистекающихиз разногласияв оценке фактическихданных дела,подписавшиесядержавы признаютполезным, чтобыстороны, недостигшиесоглашениядипломатическимпутем, учреждали,насколькопозволятобстоятельства,международнуюследственнуюкомиссию, накоей бу,детлежать обязанностьоблегчитьразрешениеэтих несогласийвыяснениемвопросов фактапосредствомбеспристрастногои добросовестногоих расследования».
Новыйшаг в регламентациимеждународнойследственнойпроцедуры былсделан на второйГаагской конференциимира в1907 году.На конференциибыло признано,что Конвенция1899 годапридала комиссиямхарактер,«полезностькоторого никтоне может отрицать».
Вдокладе повопросу о пересмотреКонвенции 1899года, представленномI комиссиейконференции,обосновываласьнеобходимостьдополненияинститутамеждународныхследственныхкомиссии системойправил производства,которые усилилибы надежностьи эффективностьих использования.В частности,там говорилось:«Если государства,желающие прибегнутьк этому мирномуспособу разрешениясвоих споров,не найдут вразрабатываемойими конвенцииясного и практическогоруководства,способногооблегчитьпредварительныешаги и немедленноеоткрытие самогоследственногопроизводства,то можно опасаться,что они откажутсяот примененияэтого мирногосредства. Подлежащиевыяснению фактымогли разжечьнациональныестрасти, трудноподдающиесяуспокоению,или создатькритическиеситуации,грозящие опасностью,если их не устранить.Правительствадолжны располагатьдостаточнохорошо налаженными удобным средством,которым онимогли бы пользоватьсябез промедления».
Впринятой конференциейКонвенции омирном решениимеждународныхстолкновенийраздел о международныхследственныхкомиссияхподвергсяизменениями был увеличенс 6до28 статей(ст. ст.9—36).Конференцияучла опыт первоймеждународнойследственнойкомиссии, созданнойв соответствиис ДекларациейВеликобританиии России от12 ноября1904 г. дляурегулированияГулльского(Доггер-Банкского)инцидента,имевшего местов ночь с21 на22 октября1904 года.В новой Конвенциисохраниласьв основномюридическаясущность институтамеждународногорасследования.Однако этотинститут былопределен болееточно и в некоторыхотношенияхусовершенствован—вчастности, вотношенииправил следственногопроизводства.
Всоответствиисо ст.10 Конвенциимеждународныеследственныекомиссии учреждаютсяна основанииособого соглашениямежду спорящимисторонами. Вэтом соглашенииточно определяютсяподлежащиерасследованиюфакты, устанавливаетсяпорядок и срокобразованиякомиссии иобъем полномочийее членов.
Порядокобразованияследственныхкомиссий всоответствиис положениямист. ст.45 и47 Конвенцииследующий.Каждая сторонаназначает двухчленов комиссии,из которыхтолько одинможет быть еегражданином.Эти члены сообщавыбирают председателякомиссии. Вслучае разделенияголосов стороныизбирают сообщатретью державу,которая и избираетпредседателякомиссии. Еслии в этом отношениине было достигнутосоглашениямежду сторонами,то каждая изних отдельноизбирает государствои выбор председателякомиссиипроизводитсяпо соглашениюмежду избраннымитаким образомгосударствами.Если в течениедвух месяцевэти два государстване смогут прийтик соглашению,каждая из нихпредставляетдвух кандидатов,взятых из спискачленов Постояннойпалаты третейскогосуда, но не изчленов, назначенныхспорящимисторонами, ине из числа ихграждан. В этомслучае председателькомиссии избираетсяпутем жребия.
Стороныимеют правоназначать приследственнойкомиссии своихагентов, а такжесоветниковили адвокатов,которые поддерживалибы их интересыв комиссии.
Следствиев комиссиипроизводитсяв состязательномпорядке. Каждаясторона сообщаеткомиссии идругой сторонесведения офактах, представляетбумаги и документы,которые онасчитает необходимымидля раскрытияистины, а такжесписок свидетелейи экспертов,которых онажелает выслушать.Стороны обязываютсяпредоставить,по возможности,следственнойкомиссии всесредства испособы, необходимыедля полноговыясненияи точной оценкиспорных фактов.
Свидетелии экспертывызываютсяпо просьбесторон или поинициативесамой комиссиии выслушиваютсяпоочереднои отдельно впорядке, устанавливаемомкомиссией.
Совещаниякомиссии проходятпри закрытыхдверях и остаютсясекретными.Решение принимаетсябольшинствомголосов членовкомиссии. Работакомиссии завершаетсясоставлениемдоклада, которыйподписываетсявсеми членамикомиссии. Докладограничиваетсялишь установлениемфактов и неимеет для сторонзначенияобязательногорешения. Сторонысохраняютполную свободувоспользоватьсяпо своему усмотрениюфактическимивыводами следственнойкомиссии.
Итак,общие чертыположений омеждународнойследственнойпроцедуре можносвести к следующим:к услугаммеждународныхследственныхкомиссий государстваприбегаютдобровольно;комиссии должнызаниматьсялишь рассмотрениемвопросов фактав спорах международногохарактера, незатрагивающихни чести, нисущественныхинтересовгосударств;они учреждаютсяна временныхначалах длярассмотренияименно тоговопроса, которыйобусловил ихсоздание; составкомиссий таков,что в них преобладаетнейтральныйэлемент (гражданамиспорящих государствиз пяти членовкомиссии могутбыть лишь дваее члена), функциипредседателятакже осуществляетпредставительтретьей державы;
докладкомиссии содержитрекомендациии не имеет длясторон обязательногохарактера.Международнаяследственнаяпроцедура наоснованииКонвенции1907 годабыла примененав деле о «Тавиньяно»,«Камупе» и«Галуа»(спор междуФранцией иИталией) в1912 году,а также в делео «Тубантии»(спор междуНидерландамии Германией)в1921—1922годах.
ПоложенияГаагских конвенций,действующихи сейчас, послужилиобразцом приразработкедругих многостороннихактов по мирномуразрешениюмеждународныхспоров. Существенныхизменений,касающихсяюридическойсущности институтамеждународногорасследования,в эти акты внесеноне было.
Послепервой мировойвойны институтмеждународногорасследованиястал приобретатьновые формы.Практикаурегулированиямежгосударственныхразногласийпошла по путирасширениякомпетенцииследственныхкомиссий путемнаделения ихправами рассматриватьне толькофактические,но и правовыеаспекты вопросов,передаваемыхим. Следственныекомиссии, посути дела, сталипревращатьсяв согласительные,не теряя, однако,вначале своегопрежнего качества.С созданиемЛиги наций этатенденциястановитсявсе более заметной,и следственнаяпроцедура всечаще сочетаетсяс согласительной,а в дальнейшемсовмещениезадач согласительнойи следственнойпроцедур приобретаетхарактерорганизованнойсистемы.
Посмыслу ст. ст.12, 15 и17 СтатутаЛиги наций этапроцедурастановитсясредствомпредварительногорассмотренияспоров и полученияинформацииСоветом и Ассамблеейкак центральнымиорганами попримирению.
Впериод между1919 и1940 годамибыло заключеносвыше200 договорово следственнойпроцедуре, осогласительнойпроцедуре идоговоров,предусматривающихсочетаниесогласительнойпроцедуры стретейскимили судебнымразбирательством.Но договорово собственноследственнойпроцедуре, тоесть договоровоб учреждениикомиссий, цельюкоторых былобы только проведениеследствия илирасследования,насчитываетсяочень немного.К ним можноотнести: Конвенциюоб учреждениимеждународныхследственныхкомиссии от7 февраля1923г., заключеннуюмежду пятьюцентральноамериканскимигосударствамии США; Договоро предотвращенииили предупрежденииконфликтовмежду американскимигосударствамиот3 мая1923 г.(договор Гондра);договор междуБразилией иВеликобританиейот 4апреля1919 г.;договор междуСША и Албаниейот 22октября1928 г. Онипредусматривалисоздание комиссийиз пяти членов,задача которыхограничивалась«расследованием»и «изучением».
Всочетании ссогласительнойпроцедуройследственнаяпроцедураприменяласьв ряде случаев.К ним относятся:спор об албанскихграницах1921 года,спор о ВерхнейСилезии1921 года;пограничныеспоры междуАвстрией иВенгрией в1922 году;между Венгриейи Чехословакией,Венгрией иЮгославиейв1923 году;между Польшейи Чехословакиейв1923 году;спор об Алданскихостровах междуФинляндиейи Швецией в1920 году;спор междуИраном и Турциейиз-за Мосульскойтерриториив1924—1925годах; спор всвязи с инцидентом«Демир Кару»между Болгариейи Грецией в1925 году;споры междуЯпонией и Китаемиз-за Маньчжуриив1931 году;между Боливиейи Парагваемо Гран-Чако в1929 году;между Франциейи Португалиейв1928 году;Бельгией иЛюксембургомв1934 году;Данией и Литвойв1937 году.
Произошлофактическоеи юридическоепоглощениепроцедурыустановленияфактов согласительнойпроцедурой,предусмотреннойСтатутом Лигинаций, что иопределилов ряде случаевнеудачу расследования.
Посуществу,следственнаяпроцедурапревратиласьв придатоксогласительной.Наметиласьредкая диспропорциямежду обильнымдоговорнымматериаломо следственнойпроцедуре(включая еесочетание ссогласительной)и весьма ограниченнойпрактикой ееприменения.
УставООН, воплотившийв себе идеюмирного сосуществованиягосударств,создал прочнуюмеждународно-правовуюоснову дляповышенияэффективностимирных средств,в томчислеи следственнойпроцедуры. Оназакрепленав системе мирныхсредств в п.1 ст.33 УставаООН, Декларациипринциповмеждународногоправа1970 годаи Декларацииоб укреплениимеждународнойбезопасности1970года, а такжев ряде многостороннихи двустороннихдоговоровспециальногохарактера.
Новыйвид следственнойпроцедурыпредусмотренст.34 УставаООН, уполномочивающейСовет Безопасностикак главныйорган ООН поподдержаниюмеждународногомира и безопасностипроизводитьмеждународноерасследованиедля определениятого, может липродолжениеспора или ситуациисоздать угрозумеждународномумиру и безопасности,и в зависимостиот этого решать,какие действияему необходимопредпринятьдля сохранениямира. Следственнуюпроцедурувправе осуществлятьтакже ГенеральнаяАссамблея иГенеральныйсекретарь ООН,которые, с учетомположений главыVI Устава,могут создаватьдля этого специальныеорганы какправило, временные.
Набазе основополагающихположенийУстава ООНразвиваетсяи традиционнаяследственнаяпроцедура,осуществляемаячерез создаваемыепо соглашениюсторон, напаритетныхначалах, следственныекомиссии. Еслив период Лигинаций эволюцияследственныхкомиссий шлав направлениипридания имсогласительныхфункций, то современи созданияООН роль такихорганов сталасводиться ких первоначальнойроли—установлениюфактов.
Следственныекомиссии учреждалисьтакже на основаниист.34 УставаООН СоветомБезопасностипри рассмотренииим ряда международныхспоров и ситуаций.
Сейчаснаиболее подробноследственнаяпроцедура вмногостороннемпорядке регламентированав Американскомдоговоре омирном разрешенииспоров от30 апреля1948 г. (ст.ст.XV—XXX).
28апреля1949 г. подокладу Специальногополитическогокомитета ГенеральнаяАссамблея ООНприняла резолюцию268 (III)«Изучениеметодов содействиямеждународномусотрудничествув политическойобласти». Вразд.III этойрезолюцииАссамблея,учитываяустановленнуюопытом органовООН необходимостьв созданиигруппы компетентныхлиц, которыемогли бы в любоймомент оказатьсодействиеэтим органамв разрешенииспоров и ситуаций,приняв участиев следственныхи согласительныхкомиссиях,рекомендоваласоставитьсписок кандидатовв члены следственныхи согласительныхкомиссий ипредложилагосударствам— членамООН указатьот одного допяти лиц, которыепо своим данныммогли бы бытьчленами такихкомиссий.
Квопросу омеждународномрасследованииООН вернуласьв1963 году.16 декабря1963 г.XVIII сессияГенеральнойАссамблеи ООНприняла резолюцию1967 (XVIII)«Вопрос о методахвыясненияфактов». Наоснованииэтой резолюциивопрос о методахвыясненияфактов былпередан ГенеральнойАссамблеейна рассмотрениеСпециальногокомитета попринципаммеждународногоправа, касающимсядружественныхвзаимоотношенийи сотрудничествагосударств,и параллельноГенеральномусекретарю ООН.
Итак,анализ показывает,что международнаяследственнаяпроцедурапрочно вошлав систему мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. Что жекасается ееместа в этойсистеме, то оночетко определенамеждународно-правовымиактами, и попыткикак преувеличить,так и недооценитьроль международногорасследованияне имеют подсобой правовыхоснований.
Международнаясогласительнаяпроцедура—сравнительноновый международно-правовойинститут и одноиз самых позднихпо временивозникновениясредств мирногоразрешениямеждународныхспоров.
Согласительнуюпроцедуру можноопределитькак международно-правовоесредство мирногоурегулирования,состоящее врассмотренииспоров в создаваемыхсторонами напаритетныхначалах органах,в состав которых,как правило,входят и представителитретьих государств,имеющие своейзадачей наоснове соблюденияпринципов инорм международногоправа, с учетомвзаимныхинтересов,выработатьпроект соглашенияи представитьего сторонамс целью ихпримирения57.
Основнымспособомосуществлениясогласительнойпроцедурыявляется рассмотрениеспора в согласительнойкомиссии.Согласительнаяпроцедура можетбыть осуществленатакже в международныхорганизациях,смешанныхкомиссиях, спомощью пограничныхпредставителейи т. п.
Историческисогласительнаяпроцедуравозникла какдальнейшийэтап в развитиимеждународныхследственныхкомиссий. Вскорепосле принятияГаагской конвенции1907 годапрактикаурегулированиямежгосударственныхразногласийпошла по путирасширениякомпетенцииследственныхкомиссий засчет наделенияих правамине только порасследованиюфактов, но и повопросампроцедуры иусловий разрешенияспора.
Впервыетакое положениебыло включенов договор междуСША и Великобританиейот11 января1909 г. опограничныхводах междуСоединеннымиШтатами и Канадой.В ст.IX договорапредусматривалосьучреждениемеждународнойсмешаннойкомиссии нетолько длятого, чтобы«расследоватьи отразить вдокладе фактыи обстоятельства,относящиесяк тем или инымвопросам нделам, передаваемымна рассмотрениекомиссии», нотакже для предложения«тех выводовн рекомендаций»,которые могутоказатьсяуместными. Вто же времядоклады комиссиине должны былииметь характераарбитражныхрешений.58
Такбыло положеноначало закреплениюв международномправе еще одногоинститутамирного урегулированиямеждународныхспоров—согласительнойпроцедуры.
Универсальномузакреплениюи подробноймеждународно-правовойрегламентациикак на двусторонней,так и на многостороннейоснове согласительнаяпроцедураподвергласьв период междумировыми войнами.Внедрениесогласительнойпроцедуры вмеждународноеправо шло потрем основнымканалам: а)заключениедвустороннихдоговоров исоглашенийо согласительнойпроцедуре;б) закреплениесогласительнойпроцедуры врамках Лигинаций на основеее Статута; в)заключениемногостороннихспециальныхсоглашений.
22сентября1922 г.Ассамблея Лигинаций приняларезолюцию осодействиирасширениюмеждународнойсогласительнойпроцедуры. Вэтой резолюцииАссамблея Лигив соответствиис положениямист. ст.15 и17 Статутарекомендовалагосударствамзаключатьсоглашенияо согласительныхкомиссиях.Особое Положение,являющеесяприложениемк резолюции,предусматривалообразованиекомиссии изпяти человек:по два члена,избираемыхкаждой стороной,в том числеодного, неявляющегосягражданиномданного государства,и председателя,избираемогочетырьмя членамикомиссии. ПоложениезакреплялоОбразцовыеправила согласительныхкомиссий. Ассамблеявыражала пожелание,чтобы компетенциякомиссийраспространяласьна возможнобольшее числоспоров, чтобыприменениеспециальныхсоглашениймежду государствамина основе даннойрезолюцииспособствовалозаключениюобщей конвенции,открытой дляприсоединенияк ней всехгосударств.
Согласительнаяпроцедура врамках Лигинаций осуществляласьтакже черезсогласительныекомиссии, вкоторые входилигосударства—членыэтой организации.
Вмногостороннемпорядке согласительнаяпроцедура былазакрепленав Общем актео мирном разрешениимеждународныхспоров, одобренномрезолюциейАссамблеи Лигинаций26 сентября1928 г.Резолюцияпризывалачленов Лигиприсоединитьсяк Акту и заключитьмежду собойдоговоры осогласительнойпроцедуре пообразцу Акта.В Общем актебыли подробнорегламентированыпорядок и срокназначениясогласительнойкомиссии,порядок передачиспора в согласительнуюкомиссию,раскрыты основныечерты согласительногопроцесса,определенызадача комиссиии порядокпредставленияею соответствующейрекомендацииспорящим сторонам.Общий акт былратифицирован24 государствами,вступил в силу16 августа1929 г., поширокогопрактическогопримененияне нашел59.
Всистеме мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров согласительнаяпроцедуразакрепленав Уставе ООН,многостороннихи двустороннихдоговорах исоглашенияхразличногохарактера.Всего за периодс 1918no1968 год было заключеносвыше пятисотмеждународныхдоговоров,предусматривающихприменениесогласительнойпроцедуры.
Каксамостоятельныймеждународно-правовойинститутсогласительнаяпроцедураобладает признаками,отличающимиее от смежныхинститутовмирного урегулирования.
Отарбитража онаотличаетсятем, что приней окончательныерешения поспорным вопросампринимаютсясамими спорящимисторонами,которые несвязаны никакимиобязательствамив принятии илиотклонениипредложенийи рекомендаций,содержащихсяв докладесогласительногооргана, в товремя как решениетретейскогосуда для сторонявляетсяобязательным.В отличие отдобрых услугкак средстваустановлениянепосредственногоконтакта междуспорящимигосударствами,согласительнаяпроцедураявляется самапо себе однойиз разновидностейтакого контактас участием илибез нейтральногоэлемента. Добрыеуслуги могутпривести какк непосредственнымпереговораммежду спорящимисторонами, таки к достижениюдоговоренностимежду ними обобразованииследственнойили согласительнойкомиссии.
Многосходных чертсогласительнаяпроцедура имеетсо следственной.Оба эти институтамирного урегулированияимеют общуюорганизационнуюоснову. Какследственные,так и согласительныекомиссии образуютсяв большинствеслучаев изграждан государств,не являющихсясторонами вспоре (по одномуили по три членакомиссии). Одиниз представителейтретьих государствизбираетсяпредседателем(суперарбитром)комиссии.
Самасогласительнаяпроцедура можетвключать элементрасследованияфактическихобстоятельствспора. В этомслучае участникисогласительнойкомиссии должныруководствоватьсяположениямиразделаIII Гаагскойконвенции омирном
решениимеждународныхстолкновений1907 года,регламентирующейпорядок проведениярасследованияи международныхследственныхкомиссиях.
Вто же времясогласительнаяпроцедура— понятиеболее широкое,чем следственная.Ее функции неограничиваютсярасследованиеми установлениемфактическихобстоятельств,лежащих в основеспора, а заключаютсяглавным образомв предложениисторонам возможныхрешений спорноговопроса. «Отфункций следственныхкомиссий,— отмечаетЛ. Оппенгейм,—согласительнаяпроцедураотличаетсятем, что, в товремя как основнойцелью указанныхкомиссий являетсярасследованиефактическихобстоятельствдела в надежде,что, коль скороэто затруднениебудет устранено,спорящие сторонысмогут прийтик соглашению,главная задачасогласительнойпроцедурызаключаетсяв том, чтобыпривлечь кактивномуучастию в разрешенииспора компетентнуюкомиссию и сее помощьюдобиться примирениясторон»60.
Разграничениесогласительнойпроцедуры ипосредничестваможно провестипо следующимоснованиям:а) круг участников;б) способ организации;в) процедураразбирательства;г) степеньобязанноститретьих сторонпо мирномуурегулированиюспора.
а)В состав согласительныхкомиссий в ихклассическомвиде входятна паритетныхначалах какпредставителиспорящих сторон,их агенты, советники,эксперты и т.п., так и гражданетретьих государств,назначенныеили избранныесторонами. Приэтом, как правило,члены согласительныхкомиссий— этоне главы государств,правительствили руководителивнешнеполитическихведомств (чтоимеет местопри прямыхпереговорах),а специальнона то уполномоченныелица— гражданеили подданныеданного государства(хотя переговорымогут веститакже специальноуполномоченныелица). Посредничествоже осуществляетсятолько нейтральнымэлементом— однимили несколькимине причастнымик спору государствами,и посредникамичаще всеговыступают главыгосударств,правительствили другиевысокие должностныелица. В этомплане согласительнаяпроцедураявляется дляспорящих сторонболее удобнойи менее связывающей,чем посредническая.
б)Согласительныекомиссии могутбыть постояннымиили специальными(adhoc),создаваемымидля каждогоконкретногослучая по соглашениюмежду спорящимисторонами.Порядок и срокобразованиясогласительныхкомиссии (обычнотри или шестьмесяцев со днязаявленияодной из спорящихсторон), их состав,количествоучастниковопределеныв многостороннихмеждународно-правовыхактах. (Пересмотренныйобщий акт омирном разрешениимеждународныхспоров1949 г.,ПротоколКомиссии попосредничеству,примирениюи арбитражуОрганизацииафриканскогоединства1964 г.,Боготинскийпакт1948 г.,Европейскаяконвенция омирном разрешениимеждународныхспоров1957 г.) идвустороннихсоглашенияхгосударств.Посредничество(за исключениемпредусмотренногоПротоколомКомиссии попосредничеству,примирениюи арбитражуОАЕ) осуществляетсяпо собственнойинициативетретьих государствили по просьбеспорящих сторонв каждом конкретномслучае по соглашениюмежду ними.
в)Процедураработы согласительныхкомиссий вцелом унифицирована.Как правило,названные идругие международно-правовыеакты о согласительнойпроцедурезакрепляютпринцип состязательностипроцесса всогласительныхкомиссиях ирегламентируютправовое положениечленов комиссийи других участниковпроцесса. Процедурапосредничествав универсальноммеждународно-правовомпорядке покане регламентированаи осуществляетсяв каждом конкретномслучае на основеспециальногосоглашениямежду сторонамии посредникомпри соблюденииосновных принципови норм международногоправа.
г)Несколькоразлично иправовое положениепосредникаи членов согласительнойкомиссии. Посредникв случае, еслистороны несоглашаютсяс его предложениямиили если возникаютдругие трудностив ведениипереговоров,вправе отказатьсяот дальнейшегоучастия вурегулированииспора.
Членысогласительныхкомиссий обязаныдовести своюработу до концаи представитьдоклад с формулойсоглашенияспорящим сторонамнезависимоот того, примутего стороныили нет. Приэтом в некоторыхактах указываетсясрок образованияи окончанияработы согласительнойкомиссии.
Вцелом же посредничествои согласительнаяпроцедураявляются видамиобщей примирительнойпроцедуры,в основе которойлежит соглашениемежду сторонами.
Сказанноепозволяетсделать вывод,что согласительнаяпроцедураявляется достаточногибким и эластичнымсредством,которое благодарясвоим специфическимсвойствамможет в том илиином конкретномслучае оказатьсянаиболее приемлемымдля мирногоурегулированияконфликта.
Можновыделить покрайней меречетыре преимуществасогласительнойпроцедуры:
1)она дает возможностькаждой сторонеспора получитьи обсудитьценную информациюо позиции другойстороны, ееаргументах,фактическихобстоятельствахдела;
2)она помогаетуточнить характервзглядов имнений представителейсторон в деле,касающемсяих интересов.Третьи лицакак представителив комиссии непричастныхк спору государствмогут содействоватьобъективнойоценке доводовспорящих сторони выработкепроекта взаимноприемлемогодля сторонсоглашения;
3)для правительствспорящих государствиногда болееприемлемымимогут оказатьсяпредложения,выработанныеих представителямис участиемтретьих лиц,нежели односторонниепритязанияспорящей стороны;
4)выработанныйтаким образомпроект соглашенияи примирениявовсе не связываетстороны в вопросео его принятииили отклонении.В то же времяон может служитьхорошей основойдля дальнейшихнепосредственныхпереговоровспорящих государств.
Следовательно,общая сфераприменениясогласительнойпроцедуры можетохватыватьмеждународныеспоры самогоразличногохарактера, чтоподтверждаетсяпрактикойурегулированияряда конфликтовмежду государствами.
Современныемногосторонниеи двусторонниедоговоры,регламентирующиесогласительнуюпроцедуру,предусматриваютсозданиесогласительныхкомиссий напаритетныхначалах изграждан спорящихсторон с участиемили без таковогопредставителейне причастныхк спору держав.
Наибольшеераспространениеполучилисогласительныекомиссии, состоящиеиз нечетногочисла лиц— какграждан спорящихгосударств,так и граждантретьих стран.
Основноймногосторонниймеждународно-правовойдокумент осогласительнойпроцедуре—Пересмотренныйобщий акт омирном разрешениимеждународныхспоров1949года—предусматриваетобразованиесогласительнойкомиссии11:1 пятичленов. Каждаяиз сторон назначаетв комиссию поодному членуиз числа своихграждан. Тридругих членакомиссии избираютсяс общего согласиясторон из числаграждан третьихдержав. Этипоследние членыкомиссии должныбыть различногогражданстваили подданства,не иметь постоянногоместожительствана территориизаинтересованныхсторон и несостоять наих службе. Изих числа стороныназначаютпредседателякомиссии.
Общийакт предусматриваетобразованиедвух типовкомиссий: постояннойи специальной.Постояннаясогласительнаякомиссия должнабыть образованапо просьбеодной из договаривающихсясторон в течениешестимесячногосрока, специальная— втечение трехмесячногосрока со днязаявления однойиз сторон, еслик моментувозникновенияспора постояннаясогласительнаякомиссия несоздана.
Еслив указанныесроки согласительныекомиссии небудут созданы,то производствонеобходимыхназначенийпоручаетсятретьему государству,выбранномупо возможномусоглашению,или, если стороныэтого пожелают,председателюГенеральнойАссамблеи ООН,а в перерывахмежду ее сессиями— последнемупредседателю.
Еслии в этом случаене будет достигнутосоглашениемежду сторонами,то каждая изсторон укажеткакую-либострану и назначениячленов комиссиибудут произведенысообща странами,избраннымитаким образом.
Еслиже спорящиестороны непридут к соглашениюв течениетрехмесячногосрока, то каждаяиз них представитстолько кандидатов,сколько подлежитназначению,и тогда вопросо членах комиссиирешается путемжребия.
Согласительнаякомиссия можетначать своюдеятельностьлишь при взаимномсогласии наэто обеих сторон.Порядок разбирательстваспора международнойсогласительнойкомиссиейопределяетсясамой комиссией,если нет иногосоглашениясторон, но оновсегда должноосуществлятьсяна основе принципови норм современногомеждународногоправа, в соответствиис международнымидоговорамии соглашениями.При этом всемеждународныедокументызакрепляютположение, чтов любом случаепроцесс рассмотренияспора в согласительнойкомиссии долженносить состязательныйхарактер.
Стороныимеют правобыть представленнымив комиссииагентами, которыебудут посредникамимежду сторонамии комиссией,а также прибегатьк услугам советников,техническихэкспертов.Стороны имеюттакже правотребоватьдопроса всякихлиц, показаниякоторых онисчитают полезными.
Вто же времястороны обязанысодействоватьработе комиссиии предоставлятьв ее распоряжениев возможнобольшем объемевсе полезныедокументы иинформацию,и также использоватьвсе средства,имеющиеся вих распоряжении,с целью созданиякомиссии условийдля приглашенияи заслушиваниясвидетелейи экспертовили принятиядругих мер наих территориив соответствиис действующимзаконодательством.Иными словами,стороны должнысодействоватькомиссии в ееработе по выработкевзаимоприемлемойформулы соглашения.
Однакокаждая из сторонвправе отказатьсярассматриватьрекомендациикомиссии, еслисчитает, чтоони не являютсярезультатомвнимательногои объективногоисследования.
Следовательно,права и обязанностисторон и комиссииявляются взаимнымии равными и ихреализацияможет привестик успешномурассмотрениюспора.
Главнаядеятельностьмеждународнойсогласительнойкомиссии направленана выработкуосновы соглашениямежду спорящимисторонами.Предложенияи рекомендациикомиссии могуткасаться какконкретныхусловий разрешенияспора по существу,так и процедурыдальнейшегоразбирательства,включая передачуспора для егомирного урегулированияс помощью другихмирных средств:прямых переговоров,добрых услуги посредничества,рассмотренияв ООН или международнойрегиональнойорганизации.
Ниодна из сторонне вправепрепятствоватьсогласительнойкомиссии, покаона работает,давать своипредложенияпо урегулированиюконфликта, хотяимеет полноеправо отказатьсяот их принятия.
Работаклассическихмеждународныхсогласительныхкомиссий (т. е.состоящих изнечетного числачленов с участиемнейтральногоэлемента) завершаетсявыработкойкомиссией либоусловий разрешенияспора, либорекомендациипроцедурыурегулирования,либо можетзакончитьсябезрезультатно.
Результатыработы комиссиификсируютсяв протоколахили докладах.Общим правиломдля международныхсогласительныхкомиссий являетсято, что их решенияпринимаютсябольшинствомголосов, а решенияпо существуспора комиссияможет приниматьтолько приналичии всехее членов. Впротоколе неуказывается,были ли решениякомиссии принятыединогласноили нет. Протоколыоб итогах работысогласительнойкомиссии передаютсясторонам.
§4.Международноеарбитражноеи судебноеразбирательство
Международноеарбитражноеи судебноеразбирательствов международно-правовыхактах замыкаетсистему классическихсредств мирногоурегулирования.«Под международнымарбитражемпонимаюторганизованноена основе соглашения(так называемогокомпромисса)между спорящимигосударствамисудебноеразбирательстводела либо отдельнымлицом (арбитром),либо группойлиц (арбитрами),решения которыхобязательныдля сторон.Международныйсуд— этопостоянныйсудебный орган,состоящий излиц, избираемыхна определенныйсрок; международныйсуд рассматриваетдела, которыеспорящие стороныдобровольнопередают ему,и решение егоюридическиобязательнодля сторон»61.
Главное,что отличаетмеждународнуюарбитражнуюи судебнуюпроцедуру отранее рассмотренныхмирных средств,— этото, что спорящиестороны приней практическиотстраняютсяот разбирательстваспора, котороеосуществляетсяпостороннимэлементом(арбитрами илисудьями) и непременнопредполагаетвынесениепоследнимобязательногодля сторонрешения. В отличиеот дипломатическихсредств, рамкимеждународнойюридическойпроцедурызаранее определеныв международныхсоглашениях,и несоблюдениекакого-либопроцессуальногоположения можетслужить поводомк пересмотрурешения62.
Всвою очередь,между арбитражеми судом такжеможно провестиопределенныеразличия.
Приарбитражесостав арбитровзависит отсоглашениясторон. Этоотносится ковсем видаммеждународногоарбитража:постоянномуи учреждаемомупо соглашениюсторон в каждомконкретномслучае (adhoc);арбитражу,вытекающемукак из общего,так и из специальногокомпромисса;собственноарбитражнымдоговорами договорам,предусматривающимарбитраж всочетании ссогласительнойили иной процедурами.Состав жемеждународныхсудов от спорящихсторон не зависитвовсе, посколькуони комплектуютсязаранее— наоснове ихучредительныхактов63.
Существуеттакже определенноеразличие всамих правилахарбитражногои судебногопроцесса, источникахправа, котороеприменяется,и т. п.
Еслимеждународныйарбитраж относитсяк числу старейшихинститутовмеждународногоправа и применялсяеще в древнеммире (Китай,Древняя Греция,Древний Рим),то международноесудебноеразбирательство— этоновый международно-правовойинститут, которыйведет своеначало со СтатутаПостояннойпалаты международногоправосудия.
Однакоэти различиямежду арбитражнойи собственносудебной процедурамине существенны,поскольку обеони являютсялишь разновидностямиобщего юридическогоразбирательства.
Возникнувв древнем мире,международныйарбитраж получилраспространениев международныхотношенияхсредневековья.В период абсолютизмаэто мирноесредство практическине применялось,и интерес кнему возродилсяс концаXVIII века(после подписанияв1794 г.между США иВеликобританиейдоговора обарбитраже,известногопод названиемдоговора Джея).Особенно частоарбитраж применялсяв XIXвеке64.
Какпостоянноемеждународноеучреждениеарбитраж былинституированпо инициативеРоссии на первойи второй Гаагскихконференцияхмира.
ПоГаагским конвенциям(ст. ст.38, 39) обращениек международномуарбитражуявляется добровольными ограниченовопросами«юридическогосвойства ипреимущественнов вопросахтолкованияили применениямеждународныхдоговоров»,а также спорами«определенногорода».
Конвенциипредусматриваютсоздание Постояннойпалаты третейскогосуда. КанцеляриейПалаты служитМеждународноебюро, котороевозглавляетсяПостояннымадминистративнымсоветом.
ЧленыПалаты назначаютсяна шестилетнийсрок государствами—участникамиГаагских конвенций(каждое государствоназначает неболее четырехлиц, которые
являютсяпризнаннымиспециалистамив областимеждународногоправа и обладаютвысокими моральнымикачествами).Члены Постоянноготретейскогосуда должныбыть готовыпринять участиев арбитражномпроизводстве,когда к нимбудет обращенасоответствующаяпросьба спорящихгосударств.Постоянныйтретейскийсуд, точнеесписок егочленов, былучрежден в 1900году.
ВПостоянныйадминистративныйсовет входятдипломатическиепредставителидоговаривающихсягосударств,аккредитованныев Нидерландах,и министр иностранныхдел Нидерландов,выполняющийобязанностипредседателяСовета. Административныйсовет осуществляетруководствои контроль задеятельностьюМеждународногобюро Палаты.
Арбитражноеразбирательствотакже былопредметомспециальногорассмотренияв Комиссиимеждународногоправа ООН наее сессиях в1949, 1952, 1953, 1955и1957 годах.В1958 годуна своей десятойсессии Комиссиямеждународногоправа разработаласобрание «Образцовыхправил арбитражногоразбирательства»и представилаГенеральнойАссамблее ООНзаключительныйдоклад, содержащийэти правила.После подробногообсужденияи Шестом комитетеГенеральнаяАссамблеяприняла резолюцию1262 (XIII) от14 ноября1958 г., вкоторой обращалавниманиегосударств—членовОрганизациипа статьи проектапо арбитражномуразбирательству,с чем чтобы,когда они сочтутэто уместным,и в той мере, вкакой это будет,но ихмнению, необходимым,они принималиво вниманиеуказанныестатьи и пользовалисьими при разработкедоговоров обарбитражеили компромиссах.
Врамках Организацииафриканскогоединства арбитражпредусмотренв качествеодного из мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. На основаниист. ст.7 и19 ХартииОАЕ созданапостояннаяКомиссия попосредничеству,примирениюи арбитражу,состоящая из21 члена.Протокол Комиссиирегламентируетпроцедуруарбитража.
Историческипервым международнымсудебным учреждениембыла Постояннаяпалата международногоправосудия,действовавшаяв соответствиисо Статутом,принятым АссамблеейЛиги наций13 декабря1920 г.Официальноона началафункционироватьс 1сентября 1921г. Палата быланеотъемлемойчастью Версальскойсистемы и действовалана правах автономногооргана Лигинаций со всемиприсущими этойорганизациинедостатками.Вначале онасостояла из11 судейи 4заместителей.Впоследствиичисло судейбыло доведенодо 15.Постояннаяпалата международногоправосудияфактическипросуществовалаоколо20 лет(до февраля1940г.), формально—около25 (до31 января1946 г.),когда все еесудьи подалиГенеральномусекретарю ООНзаявления оботставке всвязи с учреждениемМеждународногоСуда ООН.
Заэто время состоялось48 сессийПалаты, причемежегодно оназаседала всреднем146 дней.Палата рассмотрелаза эти годы65 дел,из них37 — спорымежду государствами(принято решениепо32 делам),28 делбыли рассмотреныпо просьбеСовета Лигинаций в порядкеконсультативногозаключения.Приведя этицифры, бывшийчлен Палаты,профессорГарвардскогоуниверситетаМ. О. Хадсонрасцениваетих как показательуспеха деятельностиПалаты и утверждает,что «не былослучая, чтобыавторитетПалаты былпоставлен подсомнение, небыло случая,чтобы государствоотказалосьпризнать решениеили заключениеПалаты»65.Однако о какомуспехе можетидти речь, когда,по подсчетамАмоса Писли,«при всех еедостоинствах,Постояннаяпалата рассмотрела0,01% всехмеждународныхспоров, возникшихза период еесуществования,а за тот же периоддо50 тыс.дел международногохарактеранаходилисьна рассмотренииразных комиссийпо претензиям,международныхтретейскихсудей»66.
Приэтом Постояннаяпалата рассматривалав основномспоры второстепенногохарактера,которые незатрагивалисущественныхинтересовимпериалистическихдержав. Каксовершенноверно резюмировалН. Н. Полянский,«Постояннаяпалата имелазначение лишьдекорации наисторическойсцене, на которой,совершенноне считаясьс Палатой,политическиелицедеи завязывалии развязывалиузлы интриг,в конце концовприведшие ктрагическомуфиналу— ковторой мировойвойне»67.
Всовременныхусловияхмеждународноесудебноеразбирательствоосуществляетсяглавным образомМеждународнымСудом ОрганизацииОбъединенныхНаций. МеждународныйСуд действуетв соответствиис положениямиглавыXIV УставаООН, своегоСтатута, а такжевыработанногов1946 годуРегламентаи являетсяглавным судебныморганом ООН,что не исключает
возможностиобразованиядругих судебныхорганов ОбъединенныхНаций. Крометого, в соответствиис международнымисоглашениямиспециальногохарактеравозможносоздание специальныхсудов.
Всоответствиисо ст. ст.2 и3 СтатутаМеждународныйСуд состоитиз15 членов,образующихколлегию независимыхсудей, «избранных,вне зависимостиот их гражданства,из числа лицвысоких моральныхкачеств, удовлетворяющихтребованиям,предъявляемымв их странахдля назначенияна высшие судебныедолжности, илиявляющихсяюристами спризнаннымавторитетомв областимеждународногоправа».
Кандидатыв члены Судавыдвигаютсяв каждом государстветак называемыми«национальнымигруппами»,состоящимиили из членовПостояннойпалаты третейскогосуда, или создаваемымисоответствующимигосударствами.Члены Судаизбираютсяиз числа этихкандидатовабсолютнымбольшинствомв ГенеральнойАссамблее иСовете БезопасностиООН, действующиминезависимодруг от друга.Статья9 Статутатребует, чтобывесь составСуда в целомобеспечивал«представительствоглавнейшихформ цивилизациии основныхправовых системмира». Судьиизбираютсяна девять лет,причем каждыетри года ихсостав обновляетсяна одну треть.Из своего составасудьи избираютпредседателяи вице-председателяМеждународногоСуда ООН68.
МестопребываниеСуда— Гаага.Но это не препятствуетему выполнятьсвои функциив любом другомместе. Кромезаседаний Судав полном составеСтатут предусматриваетвозможностьобразованиякамер.
Судможет рассматриватьлишь спорымежду государствамии только с ихсогласия.Следовательно,компетенцияСуда в принципеявляется длясторон факультативной.
Вто же время всоответствиис п.2 ст.36 Статутагосударства— егоучастники могутпризнать юрисдикциюМеждународногоСуда для себяобязательнойпо ряду правовыхспоров, а именнопо спорам,касающимся:а) толкованиядоговора; б)любого вопросамеждународногоправа; в) наличияфакта, который,если он будетустановлен,представитсобой нарушениемеждународногообязательства;г) характераи размероввозмещения,причитающегосяза нарушениемеждународногообязательства.
Вопросо признаниидля себя обязательнойюрисдикцииМеждународногоСуда ООН поэтим категориямправовых споровкаждое государствоцеликом решаетсамостоятельнои оформляетсвое признаниев виде декларации.По данным ООНна31 июля1999 г.,обязательнуююрисдикциюМеждународногоСуда признали45государств69,то есть намногоменьше половинычленов ООН.Из государств,признавшихобязательнуююрисдикциюМеждународногоСуда, абсолютноеих большинство,в том числеСША, сделалиэто с различнымиоговорками,заявлениямио взаимности,которые весьмасущественноограничиваютпределы обязательнойюрисдикции,и по-прежнемук услугамМеждународногоСуда прибегаюткрайне редко.За более чемполувековуюсвою историюМеждународныйСуд вынес31 решениепо спорам междугосударствамии дал14 консультативныхзаключении70.Таким образом,практическивсе свои спорыгосударствапытались решатьи решали не вСуде, а с помощьюдипломатическихсредств мирногоурегулирования.
Некоторыеавторы работпо общим проблемаммеждународногоправа всю процедурумирного урегулирования,по существу,сводят к арбитражномуи судебномуразбирательству.Так, английскийпрофессор Д.Браунли в книге«Принципымеждународногопубличногоправа» раздело мирном разрешенииспоров строиттак:«1. Общиеположения.2. Арбитраж.3. Юридическоеразбирательство».По мнению Г.Кельзена и Д.0'Коннелла, любыемеждународныеспоры подлежатразрешениюс помощью юридическойпроцедуры71.
Внекоторыхдоктринах такжешироко обсуждаютсяпроекты реорганизацииМеждународногоСуда ООН в сторонурасширенияего компетенции.Наиболее характерныв этом отношениипредложенияамериканскихавторов Г.Кларка и Л. Сона,изложенныев выдержавшейнесколькоизданий ихсовместнойкниге «Международныймир посредствоммирового права»,в которой ониобосновываютидею созданиявсемирнойсистемы правосудияи примирениядля урегулированиявсех конфликтовмежду государствами.Кроме реорганизацииМеждународногоСуда ООН набазе наделенияего обязательнойюрисдикциейпо всем правовымспорам онипредлагаютсоздать неменее20 и неболее40 региональныхсудов ООН, атакже учредитьМеждународныйтрибуналсправедливостипо серьезнымполитическимвопросам72.
Ф.Нортедж и M,Донелан, выступаяза повышениероли международногоюридическогоразбирательства,предлагаютсоздать системуиерархии трибуналовс правом апелляцииот нижестоящихк вышестоящимсудам, вплотьдо окончательного,но их мнению,апелляционногосуда—МеждународногоСуда ООН73.
Укреплениедоверия кМеждународномуСуду, реальноеповышение егороли в справедливомразрешениимеждународныхспоров связаныс устранениемнесоответствиямежду составомСуда и реальнымположениемв мире и дальнейшимиуспехами вобласти кодификациимеждународногоправа.
ГлаваIII.РАЗРЕШЕНИЕСПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЯ
§1.ОрганизацияОбъединенныхНаций
Историческипервой международнойорганизациейобщего характерабыла Лига наций(1920—1946гг.). Формальноодной из еецелей былоограничениеправа на войнуи принятиенекоторыхобязательствпо мирномуразрешениюспоров междугосударствами-членами.
Мирноеразрешениеспоров междучленами и нечленами Лигибыло возложеноее Статутомна Совет иАссамблею,которые моглиосуществлятьфункции расследования,добрых услуг,посредничестваи примирения.Подробныйанализ полномочийэтих органови практикимирного урегулированияв рамках Лигинаций74показывает,что Лига нацийза годы своегосуществованияне стала действенныминструментомподдержаниямеждународногомира. И дело нетолько в несовершенствеположенийее Статута ив том, что, повыражениюамериканскогоюриста Д. Скотта,Лига оказаласьна практикеорганизациейдля урегулированиябольших споровмежду малыминациями и малыхспоров междубольшими нациями75.
Рассмотрениеспоров в Советеи АссамблееЛиги и создаваемыхими комиссияхосуществлялоськрайне тенденциозно,в соответствиис интересамиангло-французскихзаправил ворганизации,тянулось нередкомногие годыи становилосьисточникомновых конфликтовмежду спорящимигосударствами.Деятельностьглавных органовЛиги по урегулированиюконфликтовбыла парализованаи пресловутойполитикой«невмешательства»и попустительствагосударствам-агрессорам— Германии,Италии и Японии,которые, неполучая должногоотпора со стороныэтой организации,развязаливторую мировуювойну.
ОрганизацияОбъединенныхНаций создаваласьв принципиальноиных, чем Лиганаций, условиях.Устав ООН воплотилв себе идеюмирного сосуществованиягосударствнезависимоот их социальногостроя, которыедолжны «проявлятьтерпимостьи жить вместе,в мире друг сдругом, какдобрые соседи».
Этимопределяетсяхарактер положенийУстава ООН вобласти мирногоразрешенияспоров, призванныхспособствоватьдостижениюглавных целейООН: поддержаниюмеждународногомира и безопасности,развитиюдружественныхотношений международами,осуществлениюширокогомеждународногосотрудничествав разрешенииважнейшихмеждународныхпроблем.
Мирномуразрешениюмеждународныхспоров посвященагл.VI УставаООН (ст. ст.33—38).Устав в однихслучаях обязываетгосударстваприменять любыеиз традиционныхсредств мирногоурегулирования,перечисленныев ст.33, вдругих—устанавливает,каким из органовОрганизацииможет производитьсямирное урегулирование.Эти способыне взаимоисключаюти не противоречатодин другому,а, наоборот,взаимно дополняютдруг друга76.
Органами,осуществляющимипримирительныефункции поУставу ООН,являются СоветБезопасности,ГенеральнаяАссамблея, ав определенныхслучаях—Генеральныйсекретарь ООН.
Различиев полномочиях,которыми обладаютСовет Безопасностии ГенеральнаяАссамблея ООНпо мирномуразрешениюмеждународныхспоров, определяетсяих положениемкак главныхорганов ООН,четко определеннымУставом ООН.Главным в функцияхГенеральнойАссамблеи какобщего собраниявсех членовОрганизацииявляется определениев соответствиисо ст.11 Уставаобщих принципов«сотрудничествав деле поддержаниямеждународногомира и безопасности».Совет же, в отличиеот Ассамблеи,призван решатьконкретныезадачи пообеспечениюбезопасностигосударств(определятьситуации, угрожающиемеждународномумиру, устанавливатьналичие актаагрессии,разрабатыватьконкретныепроекты разоруженияи т. д.)77.Этим определяетсяправовое положениеСовета Безопасностикак главногооргана по поддержаниюмеждународногомира, а следовательно,его положениекак главногооргана поурегулированиюмеждународныхразногласийв системе ООН.
СоветБезопасностиООН.СпецификаполномочийСовета Безопасностипо мирномуразрешениюспоров состоитв том, что, в отличиеот решений,которые онможет приниматьпо ст.25 и главеVII Устава,по духу и смыслуглавыVI Советправомоченприниматьтолько рекомендации,поскольку этаглава требует,чтобы весьпроцесс мирногоурегулированиястроился наоснове взаимногосогласованияи примиренияточек зренияспорящих сторон,а деятельностьСовета Безопасности,как и ООН в целом,должна бытьнаправленана оказаниеим содействияв этом.
ОднакозначимостьрекомендацийСовета по мирномуурегулированиюспоров несомненна.«Не говоря ужео морально-политическойсиле любогопринятого всоответствиис Уставом актаСовета Безопасности,следует учитывать,что в случаеугрозы миру,вытекающейиз игнорированиясделанных имрекомендаций.Совет Безопасностиможет прибегнутьк принудительнымдействиям»78.
Основаниямидля рассмотренияспора (или ситуации)в Совете Безопасностислужат: обращениесторон спораили другихгосударстви соответствиисо ст.35, п. Iст.37, ст.38 УставаООН, решениеСовета,которыйпо собственнойинициативена основаниист.34 Уставапроизводитрасследованиес цельювыясненияхарактерамеждународногоспора или ситуации;обращение кСовету на основаниист.99 Генеральногосекретаря ООН,который можетдовести досведения Советао любых вопросах,могущих, по егомнению, угрожатьподдержаниюмеждународногомира; рекомендацияГенеральнойАссамблеи ООН,которая всоответствиис п.3 ст.11 Уставаимеет правообратить вниманиеСовета на спорыи ситуации,представляющиеугрозу международномумиру и безопасности.
Впределах своейкомпетенциипо гл.VI УставаООН СоветБезопасностиможет: а) потребоватьот сторон разрешитьспор средствами,перечисленнымив п.1 ст.33 Устава;б) расследоватьлюбой спор илиситуацию дляопределения,не может ли ихпродолжениесоздать угрозумеждународномумиру и безопасности(ст.34); в)рекомендоватьсторонам надлежащуюпроцедуру илиметод урегулированияспора с учетомуже принятойсторонамипроцедурыразрешенияспора (ст.36); г)рекомендоватьусловия разрешенияспора (п.2 ст.37); д)делать (по просьбесторон) рекомендациив целях мирногоразрешениялюбых споров(ст.38).
ПолномочияСовета Безопасностипо мирномуразрешениюмеждународныхспоров достаточноохарактеризованыв международно-правовойлитературе79.Остановимсялишь на квалификацииважнейших изних.
Очевидно,что юридическаяприрода «требования»Совета на основаниип. 2ст.33 УставаООН означаетне что иное,как призыв кспорящим сторонамиспользоватьдля урегулированияперечисленныев п.1 статьитрадиционные
средствамирного разрешенияспоров. Следовательно,в данном случаеСовет осуществляетпо отношениюк спорящимсторонам функциидобрых услуг,поскольку всамом урегулированииспора он участияне принимает.
Наосновании ст.34 СоветБезопасностиуполномочивается«расследоватьлюбой спор илилюбую ситуацию,которая можетпривести кмеждународнымтрениям иливызвать спор,для определениятого, не можетли продолжениеэтого спораили ситуацииугрожать поддержаниюмеждународногомира и безопасности».Совершенноочевидно, чтов этом случаеСовет выполняетроль международнойследственнойпроцедуры.Однако онаотличаетсяот традиционноймежгосударственнойследственнойпроцедуры тем,что, во-первых,Совет в результатерасследованиядолжен установитьхарактермеждународногоразногласия(спор это илиситуация) и,во-вторых, определитьстепень егоопасности дляподдержаниямеждународногомира и безопасности.В обоих случаяхзаключениеСовета имеетнепосредственноезначение дляпроцедурырассмотренияконфликта. ЕслиСовет установит,что данныйконфликт являетсяспором, а неситуацией, тов соответствиисо ст.32 Уставагосударство— сторонав споре будетприниматьучастие в егорассмотрениибез права голоса.А это можетпривести кдополнительнымосложнениям,поскольку членСовета Безопасностиможет отрицать,что он являетсястороной вспоре, плиутверждать,что данныйвопрос являетсяне спором, аситуацией иличто решениевопроса подпадаетпод действиеглавыVII-УставаООН.
Установлениеже степениопасностиситуации илиспора для поддержаниямеждународногомира и безопасностиимеет значениедля примененияпо отношениюк ним процедур,предусмотренныхст. ст.36, 37 и38 УставаООН. В отношениихарактераспоров, которыемогут бытьпредметомрассмотренияв Совете Безопасности,четко и определенновысказалсяС. Б. Крылов. Онписал: «Мы видим,что в ст.34 Уставаговорится оспоре, истинныйхарактер которогоеще не ясен(может ли продолжениеэтого спораугрожать мируи безопасности);в ст.33 естьпрезумпцияв том смысле,что спор можетугрожать мируи безопасности;в п.2 ст.37 Советсчитает, чтопродолжениеэтого спора«в действительностиможет угрожатьмиру и безопасности»80.
Всоответствиис п.1 ст.36 УставаСовет Безопасностиможет рекомендоватьнадлежащуюпроцедуру илиметоды урегулированияспора (или ситуации),продолжениекоторого можетсоздать угрозуподдержаниюмеждународногомира и безопасности.Несомненно,что речь здесьидет о рекомендацииСоветом какого-либоконкретногомирного средства,предусмотренногов п.1 ст.33 Устава.При этом Советдолжен учитыватьхарактер спора,позиции сторон,степень использованияими другихмирных средств.Практика показывает,что действуяна основанииэтой статьи,Совет чащевсего рекомендовалсторонам методнепосредственныхпереговоров.
Ещебольшие полномочияпредоставляетСовету Безопасностист.37 Устава.В соответствиис п.2 этойстатьи Советможет рекомендоватьне только надлежащуюпроцедуру илиметоды урегулирования,но и условия,какие он найдетподходящимидля урегулированияспора. Эти полномочияобусловленыособым характеромуказанногов ст.37 споракак спора,продолжениекоторого вдействительностиможет угрожатьмеждународномумиру и безопасности.РекомендацияСоветом какглавным органомООН по поддержаниюмеждународногомира и безопасноститаких условийразрешения,«которые оннайдет подходящими»,означает рекомендациюконкретныхусловий урегулированияпо существуспора. Так, например,после обсуждениясерьезнойситуации, сложившейсяна БлижнемВостоке в результатеагрессии Израиляпротив арабскихстран, СоветБезопасностипринял22 ноября1967 г.резолюцию№ 242,предусматривавшуюв качествепервоначальногонеобходимогоусловия урегулированияконфликта выводвсех израильскихвойск с оккупированныхтерриторий.Во многих случаяхСовет рекомендовалконфликтующимсторонам впредьдо окончательногоразрешенияконфликтапрекращениеогня или перемирие81.
Несколькоотличаетсяпроцедурапримирения,осуществляемаяСоветом по ст.38. В этойстатье речьидет о любыхспорах, то естьспорах, продолжениекоторых можети не угрожатьмеждународномумиру и безопасности.Если урегулированиемеждународныхспоров, имеющиххарактер, указанныйв ст. ст.33 и37, можетпроисходитькак по просьбесторон, инициативетретьих держав,так и по собственнойинициативесамого СоветаБезопасности,то рассмотрениеспоров, имеющиххарактер,указанный вст. 38, в Советеможет иметьместо тольконо просьбезаинтересованныхсторон.
Иэто не случайно.Совет как главныйстраж международногомира в системеООН не можетпройти мимоспора, создающегоугрозу международномумиру, тем болееесли усилиясторон, другихгосударствили органовдля его урегулированияоказалисьбезуспешными.Иное дело— споры,не угрожающиемиру и безопасности.Устав ООН (ст.33) исходитиз того, чтостороны, участвующиев споре, должны,прежде всего,сами принятьмеры к егоурегулированию,и применительнок любым спорамэто подтверждаетст.38. Вступлениев такой, то естьне угрожающиймеждународномумиру и безопасности,спор означалобы не что иное,как излишнююопеку Советанад сувереннымигосударствами,которую онимогли бы расценитькак попыткувмешательствав их дела. Поэтомуурегулированиетаких споровв Совете Безопасностивозможно тольков тех случаях,если стороныспора об этомпопросят. УставООН не уточняет,какие именнорекомендацииСовет можетдавать, по ст.38. Очевидно,что эти рекомендациимогут включатькак процедуруи метод урегулирования,так и конкретныеусловия разрешенияспора по существу,то есть те действия,которые Советможет предприниматьна основаниист. ст.36 и37.
Исследуяэтот вопрос,Г. Кельзен приходитк выводу, чтоусловия разрешенияспора, рекомендуемыеСоветом по ст.ст.37 и38 необязательнодолжны сообразовыватьсяс положениямимеждународногоправа и чтоСовет уполномоченрекомендоватьтакие условияурегулирования,которые могутвлечь ограничениеправ государства,если он «считает,что такое решениеспора являетсясправедливыми подходящим»82Это мнениеосновываетсяна противопоставленииправа и справедливости,тогда какучредителямиООН эти понятиярассматривалисьв их органическомединстве, атермины употреблялись,по выражениюРозалин Хиггинс,«почти синонимично»83.Такая интерпретацияусловий мирногоурегулирования,предлагаемыхСоветом Безопасности,объективнонаправленана оправданиепроизвола вмеждународныхотношениях,попыток вмешательстваво внутренниедела государств,ограничениеих суверенитета.
Практикапоказывает,что полномочияпо мирномуразрешениюмеждународныхспоров СоветБезопасностиосуществлялкак непосредственнона своих заседаниях,так и черезспециальносоздаваемыеим вспомогательныеорганы— комитетыдобрых услуг,специальныекомиссии,посредникови т. п. Эти органыобязаны действоватьот имени Советаи не должнывыходить зарамки предоставленныхим Советомполномочий.О намечаемыхими мерах ирекомендациях,а также о результатахсвоей работыони обязаныотчитыватьсяперед Советом.
ГенеральнаяАссамблея ООН.ГенеральнаяАссамблеяможет приниматьучастие в мирномразрешенииспоров междугосударствами—членамиООН, что вытекаетиз смысла ст.10 УставаООН, котораяуполномочиваетГенеральнуюАссамблею«обсуждатьлюбые вопросыили дела в пределахнастоящегоУстава илиотносящиесяк полномочиями функциямлюбого из органов,предусмотренныхнастоящимУставом», и«делать рекомендацииЧленам ОрганизацииОбъединенныхНации или СоветуБезопасностиили и ЧленамОрганизациии Совету Безопасностипо любым такимвопросам илиделам». КакподчеркиваетМ. В. Яновский,«на этом всемирномфоруме государства— членыООН могут какобсуждатьразнообразнейшиемеждународныепроблемы, занимаяте или иныепозиции, таки искать и находитьвзаимоприемлемыепути разрешенияэтих проблем»84.
Основаниемдля рассмотренияспора или ситуациив ГенеральнойАссамблееследует считать:а) доведениедо сведенияАссамблеи любымчленом Организациив соответствиис п.2 ст.11, п.1 ст.35 Уставао любом спореили ситуации,продолжениекоторой «можетпривести кмеждународнымтрениям иливызывать спор»;б) доведениедо сведенияАссамблеигосударством— нечленом ООН наосновании п.2 ст.11 и п.2 ст.35 о любомспоре, в которомоно являетсястороной, приусловии, еслионо заранеепримет на себяобязательствапо мирномуразрешениюмеждународныхспоров, предусмотренныеУставом ООН;в) решениеГенеральнойАссамблеи,принятое пособственнойинициативена основаниист. ст.10 и14 орассмотренииданного спора;г) запрос СоветаБезопасности,сделанный наосновании п.2 ст.12 Устава.Сами полномочияГенеральнойАссамблеи помирному урегулированиюспоров и улаживаниюситуацийпо-разномуопределеныв Уставе ООН85.В ст. ст. 11,12, 35 ониизложены всамой общейформе. Болееконкретно оних говоритсяв ст.14: «Ссоблюдениемположениистатьи12 ГенеральнаяАссамблеяуполномочиваетсярекомендоватьмеры мирногоулаживаниялюбой ситуации,независимоот ее происхождения,которая, помнению Ассамблеи,могла бы
нарушитьобщее благополучиеили дружественныеотношения междунациями, включаяситуации, возникающиев результатенарушенияположенийнастоящегоУстава, излагающихЦели и ПринципыОбъединенныхНаций».
Изобщего смыслаперечисленныхстатей УставаООН можно сделатьвывод о следующихформах примирительнойдеятельности Генеральной Ассамблеи ООН:а) обращениевнимания СоветаБезопасностина споры и ситуации,которые могутсоздать угрозумеждународномумиру и безопасности;б) рекомендациясторонам процедурымирного урегулированияв смыслеп. 1ст.33 Устава;в) созданиевспомогательныхспециальныхорганов, призванныхосуществлятьпримирительнуюдеятельностьмежду спорящимигосударствами,как это, например,имело местов палестинскомконфликте.
Однакоуспех деятельностиГенеральнойАссамблеи ООНв мирном урегулированииспоров и улаживанииситуаций немыслимбез тесноговзаимодействияи сотрудничествамежду нею какобщим собраниемчленов Организациии СоветомБезопасностикак органом,несущим главнуюи непосредственнуюответственностьза поддержаниемеждународногомира и безопасности.Поэтому в УставеООН четко определеныпределы такогосотрудничестваи установленыспециальныенормы, «регулирующиепорядок взаимоотношенийэтих органови исключающиевозможностьдублированияи параллелизмав их работе»86.
ГенеральнаяАссамблея можетприниматьучастие в мирномразрешенииспоров междугосударствами— еечленами с учетомограничений,содержащихсяв п.2 ст.11 и вст.12 УставаООН. В соответствиис п.1 ст.12 Устава,когда СоветБезопасностивыполняетвозложенныена него функциипо отношениюк какому-либоспору илиситуации, ГенеральнаяАссамблея неможет делатькакие-либорекомендации,касающиесяданного спораили ситуации,если Совет незапросит обэтом. Если СоветБезопасностиснимает обсуждениевопроса сосвоей повесткидня (о чем уведомляетГенеральнуюАссамблею черезГенеральногосекретаря ООН),то Ассамблеявновь приобретаетправо рассматриватьданный вопроси делать понему соответствующиерекомендации.Кроме того, всоответствиис п.2 ст.11 Устава
любойвопрос, но которомунеобходимопредпринятьдействие. ГенеральнаяАссамблеядолжна передатьСовету Безопасностидо или послеего обсуждения.
Однакозапрещениеделать рекомендациипо спорномувопросу, которыйв это времянаходится нарассмотренииСовета Безопасности,не означает,что члены ГенеральнойАссамблеи невправе обсуждатьэтот вопрос87.Как совершенноверно отметилС. А. Малинин,«в успешномрешении тогоили иного конфликтав конечномитоге заинтересованыне только членыСовета Безопасности,участники спораили государства,чьи интересыспециальнозатронуты, нои все членыОрганизации.С другой стороны,для СоветаБезопасностиважно знатьмнение наибольшегочисла государствпо предметуспорам. Поэтомув п.1 ст.12 Устава«речь идетотнюдь не озапрещенииобсуждать наГенеральнойАссамблее тотили иной вопрос,а о недопустимостив указанныхслучаях приниматьею (как коллективныморганом) решения,с тем чтобы неповлиять насвободу волеизъявленияоргана, ответственногоза урегулирование»88.
Наоснованииизложенногоможно говорить(в плане соотношениякомпетенции)о субсидиарной,по отношениюк Совету Безопасности,роли ГенеральнойАссамблеив решении вопросовмирного урегулирования.
Генеральныйсекретарь ООН.Определеннуюроль в мирномулаживаниимеждународныхразногласийможет сыгратьглавное административноедолжностноелицо ОрганизацииОбъединенныхНаций— ееГенеральныйсекретарь.Действуя в этомкачестве навсех заседанияхГенеральнойАссамблеи иСовета Безопасности,Генеральныйсекретарь ООНможет выполнятьразличныефункции, какиевозлагаютсяна него этимиорганами (ст.98 Устава).Наряду со своимиосновнымифункциямикак руководителяодного из главныхорганов ООНГенеральныйсекретарь имеетправо в соответствиисо ст.99 Уставадоводить досведения СоветаБезопасностио «любых вопросах,которые, по егомнению, могутугрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности».Из смысла УставаООН вытекает,что к такимвопросам относятся,прежде всего,международныеспоры и ситуации.
Есликвалифицироватьс международно-правовойточки зренияполномочияГенеральногосекретаря вмирном урегулированиимеждународныхразногласий,то можно сделатьвывод, что ониносят преимущественнохарактерпосредничестваили оказаниядобрых услуг.Обычно Генеральныйсекретарьвыполнялпримирительныефункции попостановлениюГенеральнойАссамблеи илиСовета Безопасностии реже— пособственнойинициативе,поскольку УставООН определяетего правовойстатус как«должностноголица, ограничиваемогов своих действияхправиламипроцедуры,резолюциямии рекомендациямиглавных органовОбъединенныхНаций»89.
Своифункции посодействиюв мирном урегулированииспоров междугосударствамиГенеральныйсекретарь можетосуществлятьлично или поручатьэту миссиюсвоим специальнымпредставителям.Так, например,шведский дипломатГ. Ярринг в течениедлительноговремени осуществлялпосредническуюмиссию по мирномуполитическому урегулированию арабо-израильскогоконфликта наБлижнем Востокев качествеспециальногопредставителяГенеральногосекретаря ООН.
Какпоказываетопыт, деятельностьГенеральныхсекретарейООН все болееприобретаетхарактердипломатическихакций и связанав значительноймере с личностьючеловека, занимающегоэтот важныймеждународныйпост.
Заболее чем четвертьвека своегосуществованияОрганизацияОбъединенныхНаций внеславесомый вкладв дело поддержаниямеждународногомира и безопасности.Она содействовалапреодолениюряда острыхмеждународныхкризисов,урегулированиюмногих сложныхи чреватыхугрозой всеобщемумиру конфликтныхситуации, вособенности,в Азии и Африке90.
Поподсчетам Ф.С. Нортеджа иМ. Д. Донелана,из 50опасных международныхконфликтов,возникавшихмежду государствамипосле1945 года,39рассматривалисьв ООН ив17 изних ее органысыграли «выдающуюсяроль»91.Эти западныеисследователипризнают, что«ООН имеетсолидные средствав своем распоряжении,включая нарядус Уставомнеформальныевозможностидля частныхвстреч представителейспорящих государств,для разрешениямеждународныхспоров, еслик этому естьжелание»92.
§2.Мирное разрешениеспоров в международныхрегиональныхорганизациях.
Однаиз характерныхчерт современныхмеждународныхотношений— всерасширяющаясяборьба сил засоздание иразвитиерегиональныхсистем безопасностив различныхрайонах мира.Региональныесоглашенияи организациикак составнаячасть универсальнойсистемы коллективнойбезопасностив лице ОрганизацииОбъединенныхНаций представляютважнейшуюполитико-юридическуюгарантию мирногососуществованиягосударств.
Первоочереднойзадачей региональныхсоглашенийи организацийявляется основанноена неприменениисилы предупреждениеи улаживаниемирным путемконфликтов,возникающихв определенныхрайонах земногошара. Внесенныйсоветскойделегациейна общеевропейскомсовещаниипроект Генеральнойдекларацииоб основахевропейскойбезопасностии принципахотношений междугосударствамив Европе средитринадцатиосновополагающихпринциповевропейскойбезопасностии сотрудничестваособо выделяетпринцип «мирногоурегулированияспоров, в соответствиис которымгосударства-участникибудут разрешатьсвои спорымирными средствамитаким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасность»38.
Внастоящее времяимеется несколькомеждународныхрегиональныхорганизацийполитическогохарактера,организацияи деятельностькоторых представляютнесомненныйнаучный интересс точки зрениясоответствияих международно-правовымпринципам инормам.
Основныепринципы регионализмазакрепленыв Уставе ООН(ст. ст.52—54), атакже вытекаютиз смысла ст.51 о правегосударств—членовООН на индивидуальнуюили коллективнуюсамооборону.
Статья52 Уставаопределяет:«1.Настоящий Уставни в коей мерене препятствуетсуществованиюрегиональныхсоглашенийили органовдля разрешениятаких вопросов,относящихсяк поддержаниюмеждународногомира и безопасности,которые являютсяподходящимидля региональныхдействии, приусловии, чтотакие соглашенияили органы иих деятельностьсовместимыс Целями и ПринципамиОрганизации.
2.Члены Организации,заключившиетакие соглашенияили составляющиетакие органы,должны приложитьвсе свои усилиядля достижениямирного разрешенияместных споровпри помощитаких региональныхсоглашенийили такихрегиональныхорганов допередачи этихспоров в СоветБезопасности.
3.Совет Безопасностидолжен поощрятьразвитие применениямирного разрешенияместных споровпри помощитаких региональныхсоглашенийили такихрегиональныхорганов, либопо инициативезаинтересованныхгосударств,либо по своейсобственнойинициативе».
Предусматриваявозможностьзаключениярегиональныхсоглашенийи создания иразвития региональныхорганов, УставООН не дает,однако, их общегоопределения.Развернутоеопределениерегиональногосоглашениябыло предложенов поправкеделегацииЕгипта93наконференциив Сан-Франциско,где принималсяУстав ООН, ноКомитетII 1-4, которыйрассматривалегипетскуюпоправку,29 голосамипротив5 отклонилее как «излишнюю»и «беспредметную»94.
Действительно,анализ постановленийУстава ООН даетчеткое представлениео критерияхправомерностирегиональныхсоглашенийи органов. Вмеждународно-правовойнауке сложилосьв принципеединое мнениепо этому вопросу.Такими критериямипризнаются:соответствиерегиональныхсоглашенийУставу ООН;действие ихв определенныхрайонах мира;строгая определенностьсферы действиярегиональныхсоглашений.
Так,Р. Л. Бобров иС. А. Малининпишут, что дляпризнаниярегиональныхсоглашенийправомерными«необходимособлюдение,по крайнеймере, трех условий:1)субъектамирегиональныхсоглашениймогут бытьтолько государстваодного географическогорайона;2)действия в силурегиональныхсоглашенийне могут бытьраспространеныза пределыданного района;3) такиесоглашениядолжны соответствоватьцелям и принципамУстава ООН иконкретнымположениямглавы VIIIУстава, в томчисле и предусмотреннымв этом разделеформам связиучастниковрегиональныхсоглашенийс СоветомБезопасности»95.
Е.Г. Ляхов обязательнымитребованиями,которым должноотвечать региональноесоглашение,считает следующие:«1.Соглашениярегиональногохарактерадолжны создаватьсяи действоватьна основе и всоответствиис целеполагающимипринципамиучредительныхдокументовОрганизацииОбъединенныхНаций и конкретнымипостановлениямигл.VIII и ст.52 УставаООН.2. Ихсубъектамимогут быть лишьгосударстваопределенногорайона мира.3. Сферадействия соглашенийстрого ограничена»96.
Несколькоподробнеетолкует кругкритериевзаконностимеждународныхрегиональныхобъединенийюрист-международникпроф. П. Штайнигер,который нарядус признаниемгеографическойсмежностигосударств— членовтакого объединенияговорит о следующихэлементах:«Необходимаятесная связьэтих региональныхобъединенийс универсальнойсистемойбезопасностиООН; вытекающаяиз этого необходимостьсогласованиярегиональныхсоглашенийс установленнымив ст. ст1 и2 целямии принципамиООН; обеспечениевозможностидля присоединенияк какому-либорегиональномусоглашениювсех государствданного региона;круг ведения,включающийтакие вопросы,относящиесяк поддержаниюмеждународногомира и безопасности,которые являютсяподходящимидля региональныхдействий, чтодолжны решатьисключительностраны— членырегиональныхсоглашенийна основе принциповУстава ООН»97.
Международныерегиональныесоглашенияи организациимогут квалифицироватьсякак правомерныетолько приналичии всехтрех основныхкритериев вих совокупности,и отсутствиехотя бы одногоиз них лишаетих этого качества.
Требованиечленства врегиональнойорганизациитолько государствопределенногогеографическогорайона какобязательногоусловия ееправомерности,вытекающееиз смысла ст.52 УставаООН, предполагаетраскрытиесамого понятия«определенныйгеографическийрайон». Этопонятие проф.В. К. Собакинформулируеткак совокупностьдвух условий:географическаясмежностьгосударств-членови объективно-историческаявзаимозависимостьих безопасности98.Определеннымгеографическимрайоном, понашему мнению,является объективнообусловленныйэкономико-географическимифакторами иобщностьюинтересовопределенныйрегиональныйсгусток государствв их взаимозависимостии безопасности.
Таковыисходные положения,необходимыедля правильногопониманиясоотношениямежду компетенциейуниверсальнойорганизациибезопасностии полномочиямирегиональныхорганизацийв области мирногоурегулированиямеждународныхспоров.
Анализматериаловконференциив Сан-Францискои положенийглавVI иVIII УставаООН показывает,что учредителиООН исходилииз четкогоразграничениявсеобщей компетенциивсемирнойорганизациибезопасностив лице, преждевсего СоветаБезопасностиООН и относительнойсамостоятельностирегиональныхорганизацийв мирном урегулированииспоров.
СоветБезопасностив соответствиисо ст. ст.33—37 Устава,а ГенеральнаяАссамблея всоответствиисо ст. ст.14 и35 обладаютинициативойпо урегулированиюмеждународныхспоров, имеющиххарактер, указанныйв ст.33, иулаживаниюситуаций подобногохарактера. Вто же времяСовет в силуп. 3ст.52 Уставадолжен «поощрятьразвитие применениямирного разрешенияместных споровпри помощитаких региональныхсоглашенийили такихрегиональныхорганов». Всвою очередь,члены региональныхорганизацийна основаниип. 2ст.52 «должныприложить вессвои усилиядля достижениямирного разрешенияместных споров».
Возникаетвопрос: нет лимежду этимиположениямипротиворечий?Общий смыслУстава, историяего разработки99дают на этовполне определенныйответ.
Вкачестве основыразграничениякомпетенциив разрешенииспоров междуООН и региональнымиорганизациямиУстав ООН закрепляетразличие вхарактереспоров, которыемогут имиразрешаться.В главеVI Устава,которая определяетполномочияСовета Безопасностипо мирномуурегулированиюспоров, речьидет о такихспорах и ситуациях,продолжениекоторых «моглобы угрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности»(ст. ст.33 и36), и оспорах, продолжениекоторых «вдействительностимогло бы угрожатьподдержаниюмеждународного
мираи безопасности»(п. 2ст.37). Статьиже52 и53 Устава,определяющиекомпетенциюрегиональныхорганизаций,говорят лишьо местных спорах.
Следовательно,компетенциейООН являютсяпрежде всегоспоры, продолжениекоторых можетугрожать илив действительностиугрожаетмеждународномумиру и безопасности,в то время каксфера действиярегиональныхорганизацийпо главеVIII ограниченаместными спорами.
Чтоже такое местныеспоры по смыслуУстава ООН?Правильное,на наш взгляд,их определениедает В. К. Собакин.«Под местнымиспорами,—пишетон,—в УставеООН понимаютсяспоры, характеризующиесятем, что, во-первых,сторонами вних являютсягосударстваопределенногогеографическогорайона и, во-вторых,продолжениеэтих споровне угрожаетподдержаниюмеждународногомира и безопасностивнутри или внепределов этогорайона»100.
Приэтом следуетиметь в виду,что термин«местные споры»,о котором идетречь в ст.52 УставаООН, не тождественпонятию «региональныйспор». Региональныйспор может неиметь характераспора, указанногов ст.33 Устава,и тогда он являетсяместным посвоему значениюи может подлежатьурегулированиюв рамках региональногосоглашения.Но он можетперерасти вспор, угрожающийподдержаниювсеобщего, ане толькорегионального,мира, и тогдадля его урегулированияодних региональныхмер может оказатьсянедостаточно,вследствиечего его разрешениеподлежит компетенцииСовета Безопасности.В этом случаеСовет можетдействоватьна основаниист.34 Уставапо собственнойинициативеи в зависимостиот квалификациихарактера спорарекомендоватьмеры мирногоурегулирования,предусмотренныест. с г.36 и37 Устава.
Сдругой стороны,любой членОрганизациив соответствиисо ст.35 Устава,а при определенныхусловиях и нечлен ООН можетдовести досведения СоветаБезопасностио любом спореили ситуации,продолжениекоторых можетугрожатьмеждународномумиру и безопасности.Несомненно,что этим правомобладают ичлены региональныхобъединенийв отношениирегиональныхспоров илиситуаций, имеющиххарактер, указанныйв ст.33 УставаООН. В этом случаеих урегулированиецеликом подпадаетпод действиеположений главыVI УставаООН. На это прямоуказываетсяв п.4 ст.52 Устава,которая предусматривает,что настоящаястатья ни вкоей мере незатрагиваетприменениястатей34 и35.
Всеэто убедительноподтверждаеттесное взаимодействиеи взаимнуюсвязь положенийглавVI иVIII УставаООН.
Отмечаявзаимодействиеположений главVI иVIII Устава(ст.52), В. К.Собакин подчеркивает,что «положенияст.52 и гл.VI о порядкеразрешенияспоров, угрожающихмиру, в сущности,идентичны. Ив том и в другомслучае речьидет о том, чточлены ООН должны,прежде всего,стараться(«приложитьвсе свои усилия»)разрешить такиеспоры самостоятельно.Обязанностьчленов ООНпередать спорв Совет возникаети в том и в другомслучае посленеудачи самостоятельногоразрешения.Наконец, положениякак ст.52, таки гл.VI предусматривают,что СоветБезопасноститребует применениясамостоятельныхсредств разрешенияспоров и принимаетво внимание,когда они избранысамими сторонами».Но, как далееотмечает В. КСобакин, главаVI«не только несодержит запрещениечленам СоветаБезопасностинемедленнообращатьсяв Совет Безопасности,но прямо предусматриваетв ст.35 такоеправо для всехчленов ООН и,при определенныхусловиях, дляне членовОрганизации.Точно так жест.52 прямопредусматривает,что участиев региональнойорганизациине может затронутьиспользованияэтого праваее членами»101.
Правогосударств—членоврегиональныхорганизацийнепосредственнообращатьсядля урегулированиясвоих международныхразногласийв Совет Безопасностивытекает такжеиз смысла ст.38 иособенно изст.103 УставаООН, котораяпредусматривает,что в случаепротиворечияобязательствчленов Организациипо Уставуобязательствам,но какому-либодругому международномусоглашениюпреимущественнуюсилу имеютобязательствапо Уставу ООН.Следовательно,никакие региональныесоглашенияне могут противоречитьосновополагающимположениямУстава ООН омирном разрешениимеждународныхспоров и обязыватьстороны разрешатьсвои спорыисключительнона региональномуровне, запрещаяим обращатьсяв Совет Безопасностиили в ГенеральнуюАссамблею. Насессии Специальногокомитета ООНпо принципаммеждународногоправа в проектерезолюции Чилипо принципумирного разрешениямеждународныхспоров прямопредусматривалось,что «в силуположенийпоследнегопункта ст. ст.52 и103 УставаОрганизацииОбъединенныхНаций правоприбегать кпомощи региональногооргана в поискахмирного разрешенияспора не исключаети не ограничиваетправа любогогосударстванепосредственноприбегатьк помощи ОрганизацииОбъединенныхНаций в целяхзащиты своихправ».
Итак,изложенноепозволяетсделать общийвывод: региональныеорганизацииобладают достаточноширокойсамостоятельностьюпо урегулированиючисто местныхспоров. В то жевремя нарядус другими мирнымисредствамиони могут бытьиспользованыи для урегулированияспоров и улаживанияситуаций, продолжениекоторых можетбыть чреватоугрозой международномумиру и безопасности,но их компетенцияпо отношениюк этой категорииспоров и ситуацийимеет субсидиарный,вспомогательныйхарактер. Решающиеполномочияздесь принадлежатСовету БезопасностиООН.
Рассмотримпроцедурумирного урегулированияв некоторыхсуществующихмеждународныхрегиональныхорганизациях.
Лигаарабских государств(ЛАГ).Лига арабскихгосударств,созданная всоответствиисо своим Пактомот 22марта1945 г. ивключающаявсе независимыеарабскиегосударстваБлижнего иСреднего Востока,являетсяхронологическипервой региональнойполитическойорганизацией.В этом качествеона официальнопризнана11 сессиейГенеральнойАссамблеейООН31 октября1947г.
ХотяПакт ЛАГ принималсядо подписанияУстава ООН, егоположениясоответствуютУставу ООН—какего целям ипринципам, такн постановлениямо региональныхорганах и соглашенияхи о мирномразрешенииспоров102.
Общиеобязательствачленов ЛАГ помирному урегулированиюспоров предусмотреныв ст.V ПактаЛиги, в ст.I Договорао совместнойобороне иэкономическомсотрудничествестран— членовЛАГ от13 апреля1950 г., атакже в многочисленныхдвустороннихдоговорахмежду государствами— членамиЛАГ.
СтатьяV ПактаЛАГ определяет:«Запрещаетсяприбегатьк силе дляурегулированияспоров, которыемогут возникнутьмежду двумягосударствами— членамиЛиги...». СтатьяI Договораот13 апреля1950 г.устанавливает,что «договаривающиесягосударства,заботясь оподдержаниии упрочениибезопасностии мира, подтверждаютсвое желаниеразрешатьмирными средствамивсе международныеспоры как вовзаимоотношенияхмежду собой,так и в отношенияхс другимигосударствами»103.
Изсмысла цитируемыхстатей следует,что споры междучленами Лигиарабских государствподлежатурегулированиюкак путемтрадиционнойпроцедуры,предусмотреннойв ст.33 УставаООН, так и путемрассмотренияспора в СоветеЛиги— высшеморгане организации.
Самиспоры, которыедолжны бытьурегулированымирным путем,Пакт ЛАГ подразделяетна две группы.Первая—этоспоры, «незатрагивающиенезависимости,суверенитетаи территориальнойцелостностигосударств».Очевидно, чтопо своему характеруэта категорияспоров соответствуетспорам, определеннымв ст. ст.38 и52 УставаООН. Ко второйгруппе ПактЛАГ относитлюбой спор,который можетпривести квойне междудвумя государствами— членамиЛиги или междугосударством— членомЛиги и третьейстороной. Очевидно,здесь имеютсяв виду споры,которые посвоему характерублизки к спорам,указанным вст.33 УставаООН.
Ита и другаякатегорииспоров могутбыть урегулированыпутем региональнойпроцедуры вСовете Лиги.Однако процедураразрешенияих в Советеразлична.
Рассмотрениев Совете споров,не затрагивающихнезависимости,суверенитетаи территориальнойцелостностигосударств,может иметьместо в соответствиис п.1 ст.V ПактаЛАГ толькопосле обращенияв Совет обеихспорящих сторон.В этом случаерешение Совета,принимаемоебольшинствомголосов, будетявлятьсяобязательными окончательным,то есть Советбудет выполнятьроль международнойарбитражнойили судебнойинстанции104.
Вэтом случаестороны споране имеют праваучаствоватьв обсуждениии решении егов Совете.
Урегулированиеспоров второйкатегории можетпоследоватьпо инициативеСовета Лиги,который, говоритсяв ст.V Пакта,«предложитсвои услугив любом споре,который можетпривести квойне междудвумя государствами—членамиЛиги или междугосударством—членомЛиги и третьейстороной». Изсмысла п. п.3 и4 ст.V Пактаследует, чторешения Советапо урегулированиюспоров даннойкатегории неимеют для сторонобязательногозначения, тоесть что в данномслучае Советвыступает вкачествепримирительнойинстанции,осуществляяфункции добрыхуслуг, посредничества,следственнойили согласительнойпроцедуры.Именно этифункции Советосуществлялво всех случаяхурегулированияконфликтовмежду арабскимигосударствами.
Практикаразрешенияспоров междугосударствами— членамиЛиги показывает,что их рассмотрениев большинствеслучаев происходилов соответствиис принципамиУстава ООН иположениямиПакта ЛАГ инередко приводилок положительнымрезультатам.В этом планеследует особенноотметить успешнуюдеятельностьпосредническоймиссии ЛАГ,возглавляемойпомощникомГенеральногосекретаря ЛигиСалимо аль-Яфи(Ливан) и состоящейиз представителейЕгипта, Сирии,Алжира и Кувейта,по урегулированиювооруженногоконфликта,спровоцированногореакционнымисилами на Аравийскомполуострове,связаннымис СаудовскойАравией и западнымигосударствами,между ЙеменскойАрабской Республикойи НароднойДемократическойРеспубликойЙемен в сентябре— октябре1972 года.Миссия ЛАГпровела десятидневныепереговорыв столицахобоих конфликтующихгосударств,а также в Каирев целях прекращениявооруженныхстолкновенийна границахи политическогоурегулированияконфликта. Врезультатемежду сторонамибыло подписаносоглашениео прекращенииогня, и открылисьпереговорыпо всем спорнымвопросам, которыеуспешно былизавершены.
Организацияафриканскогоединства (ОАЕ),созданная25 мая1963 г.,—этообщеконтинентальнаямежгосударственнаяорганизациянезависимойАфрики, крупнейшаясреди современныхрегиональныхорганизациймира. В нее входят42 независимыхгосударства,то есть всегосударстваконтинента.
Организацияафриканскогоединства полностьюсоответствуетположениямУстава ООН орегиональныхорганизацияхи соглашениях,посколькувходящая в неегруппа государстврешила достичьобщих (отвечающихцелям и принципамООН) задач вопределенномгеографическомрайоне мира.
Средиглавных принциповОрганизации,закрепленныхв ст.3 ХартииОАЕ, особо выделены«уважениесуверенитетаи территориальнойцелостностикаждого государства»и «мирноеурегулированиеспорных вопросовпутем переговоров,посредничества,примиренияи арбитража»105.Эти принципыполностьюсоответствуютизвестнымположениям,содержащимсяв ст. ст.33 и34 УставаООН.
Выделениеэтих принциповдля африканскихгосударствимеет особоезначение. Делов том, что наафриканскомконтинентесуществуетнаибольшееколичествопограничныхрайонов, принадлежностькоторых оспариваетсятеми или инымигосударствами,и в этих районахнередко возникаютсложные конфликты.
Системаметодов мирногоразрешенияспоров, установленнаяв ст.4 ХартииОАЕ, в принципесоответствуетсистеме, закрепленнойв ст.33 УставаООН. Но, в отличиеот Устава ООН,который перечисляетсемь мирныхсредств с оговоркой«и иными мирнымисредствамипо своему выбору».Хартия ОАЕ кругсредств мирногоурегулированияограничиваетлишь четырьмя—переговоры,посредничество,примирениеи арбитраж. Всеэти средства(за исключениемарбитража)представляютсобой дипломатическиеметоды. Арбитраждо сих пор ненашел практическогоприменениямежду африканскимигосударствами.А судебнаяпроцедура ивовсе не нашлазакрепленияв Хартии ОАЕ,посколькуразвивающиесястранны Африкивесьма настороженноотносятся кобязательноймеждународнойсудебной процедуре.Следовательно,Хартия ОАЕ,подтверждаяосновные,принципиальныеположенияУстава ООН,учитывает испецифическиеусловия межгосударственныхотношении вАфрике и содержитконкретныенормы, направленныена решениежгучих проблемэтого континента106.
Важнымновшеством,внесеннымафриканскимигосударствамив межгосударственнуюпрактикуурегулированияконфликтов,является созданиесогласно ст.ст.7 и19 ХартииОАЕ Комиссиипо посредничеству,примирениюи арбитражу.Очень важными пока чтоединственнымв международнойдоговорнойпрактике уставногохарактерапрецедентомследует признатьинституированиеэтой комиссиии качествепостоянногои одного изглавных органовОрганизацииафриканскогоединства нарядус Конференциейглав государстви правительств,Советом министровиностранныхдел и ГенеральнымсекретариатомОАЕ.
Состав,структура иполномочияКомиссии определеныспециальнымПротоколом,который былподписан напервой Конференцииглав государстви правительствстран—членовОАЕ в Каире21 июля1964 г.
Всоответствиисо ст. ст.2 и3 ПротоколаКомиссия попосредничеству,примирениюи арбитражусостоит из 21члена, избираемогоКонференциейглав государстви правительствсроком на пятьлет и могущихбыть переизбранными.При этом никакиедва члена Комиссиине могут бытьгражданамиодного государства.Членами Комиссиимогут быть лицас признаннойпрофессиональнойквалификацией.Конференцияглав государстви правительствОАЕ из числачленов Комиссииизбирает еепредседателяи двух заместителей,которые образуютБюро Комиссиии несут ответственностьза консультациисо сторонамиотносительноизысканияспособовурегулированияспора в соответствиис ПротоколомКомиссии. Крометого, предусмотрено,что КомиссияназначаетСекретаря-регистратораи может назначить«таких другихдолжностныхлиц, каких онасчитает необходимым»(ст.9).
Вполном соответствиис принципамирегионализмаст.12 Протоколаоговаривает,что Комиссииподведомственнытолько спорымежду государствами— членамиОАЕ. Статья13 Протоколаустанавливает,что спор можетбыть переданв Комиссиюзаинтересованнымисторонами,Советом министровили Конференциейглав государстви правительств.
ВПротоколе четкоотграниченыдруг от другапроцедурыпосредничества,примиренияи арбитража107.
Посредничество.Регламентируяв ст.20 процедурупосредническогоразбирательства,Протоколпредусматривает,что, когда спормежду государствами— членамиОАЕ переданв Комиссию дляпосредничества,Председатель,с согласиясторон, назначаетодного илиболее членовКомиссии посредничатьв споре. Статья21 определяетпроцедуру иокончаниепосредническоймиссии: «1.Роль посредникаограничиваетсяпримирениеммнений и претензийсторон.2. Посредникв возможнократчайшийсрок делаетпредложениясторонам вписьменнойформе.3. Еслимеры, предложенныепосредником,приняты, онистановятсяосновой протоколао соглашениимежду сторонами».
Примирение.Основанномдля процедурыпримиренияслужит всоответствиисо ст.22 Протоколаподанная наимя председателяКомиссии в видепетиции просьбаодной или обеихспорящих сторон.Петиция должнавключать краткоеобъяснениепричин спора.
Пополучениипетиции с согласиясторон создаетсяСовет примирителей,из которых троеназначаютсяпредседателемКомиссии изчисла ее членови по одному—каждойстороной спора.ПредседательСовета примирителейназначаетсяпредседателемКомиссии изчислаеечленов.
ОбязанностьюСовета примирителей,как это установленов ст.24 Протокола,являются «выяснениепроблем спораи предпринятиеусилий дляобеспечениясогласия междусторонами навзаимоприемлемыхусловиях».
Врезультатеразбирательстваспора Советпримирителейдолжен представитьдоклад, констатирующийлибо то, чтостороны пришлик соглашению,и, если имеетсянеобходимость,условия соглашенияи любые рекомендациидля урегулированияспора, данныеСоветом, либо,что урегулированиядостичь былоневозможно(ст.26).Следовательно,как по своемусоставу, таки по задачами характеруправовоговоздействияна стороныСовет примирителейиграет рольмеждународнойсогласительнойкомиссии.
Арбитраж.Протокол Комиссиипо посредничеству,примирениюи арбитражупредусматривает,что в определенныхслучаях спорможет (на основезаключаемогомежду сторонамикомпромисса)стать предметомарбитражногоразбирательства.
Вэтом случаеиз числа членовКомиссии создаетсяАрбитражныйтрибунал, вкоторый входятпо одному арбитру,назначаемомукаждой спорящейстороной изчисла лиц, имеющихправовуюквалификацию,и избранныйэтими арбитрамитакже из числачленов Комиссиипредседательтрибунала. Всечлены Арбитражноготрибуналадолжны иметьразное гражданство.
Рассмотрениеспоров в Арбитражномтрибуналедолжно происходитьна закрытыхзаседаниях,если арбитрыне решат иначе.
Решениеарбитра необязательноедля сторон,должно бытьизложено вписьменнойформе.
СозданиепостояннойКомиссии попосредничеству,примирениюи арбитражупозволяетспорящим сторонамобойтись безобразованияв каждом конкретномслучае специальныхкомиссий дляизучения и дачирекомендацийпо спорам, требующимбыстрого иоперативногоразрешения.
Нарядус использованиеммеханизма ОАЕгосударствами— членамиэтой организацииприменяютсятакже традиционныемеждународно-правовыесредства мирногоразрешения.
Болеечем сорокалетнийопыт существованияи деятельностиОАЕ свидетельствуето весьма значительныхдостиженияхее в областимирного разрешенияспоров междуафриканскимигосударствами.
Изпрактики последнихлет можно назватьдобрые услугии посредничествоРеспубликиЗаир в конфликтемежду ЭкваториальнойГвинеей и Габономв сентябре 1972года, а такжеурегулированиеконфликта междуТанзанией иУгандой в сентябре1972 года.
Изсказанногоможно сделатьвывод, что ХартияОАЕ, конкретизируяосновополагающиепредписанияУстава ООНотносительнопринциповмеждународногоправа, мирногоразрешениямеждународныхспоров, региональныхорганов и соглашений,создает новуююридическуюбазу для развитияразличных видовмирных средствс учетом существующейспецификимежафриканскихотношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Анализосновных компонентовпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров позволяетдать его определение,исходя при этомиз установленноговыше общегопониманияосновных принциповмеждународногоправа.
Принципмирного разрешениямеждународныхспоров— этоважнейшеесвойство современногомеждународногоправа, непосредственнои предельноконцентрированновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударствнезависимоот их социальныхсистем и проявляющеесяв основаннойна международно-правовомзапрещениипримененияв международныхотношенияхсилы или угрозыею всеобщейобязанностисубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключительномирными средствами;с правом свободноговыбора каждогоиз них и учетомвзаимных интересовдруг друга, всоответствиис принципамисправедливостии международногоправо.
Наоснованииизложенногоможно говоритьо пяти основныхэтапах (периодах)становленияи развитияпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров (в егоорганическомединстве спринципомзапрещенияприменениясилы или угрозыею) до принятияУстава ООН ипосле его принятия.
1.Провозглашениепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.
2.Утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в пактеБриана— Келлогаи в последующихмногостороннихмеждународно-правовыхдокументахкак одного изосновных принциповсовременногомеждународногоправа(1928—1936гг.).
3.Разработкаи закреплениепринципа мирногоразрешенияспоров в УставеООН и в уставахрегиональныхорганизаций(1944—1955гг.).
4.Подтверждениеи развитиепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в резолюцияхГенеральнойАссамблеиООН,документахмеждународныхконференций,многостороннихи двустороннихсоглашенияхгосударств(1957—1964гг.).
5.Прогрессивноеразвитие икодификацияпринципа всистеме основныхпринциповмирного сосуществованиягосударств,его развернутаяформулировкав Декларациипринциповмеждународногоправа, касающихсядружественныхвзаимоотношенийи сотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ООН(1964—посегодняшнийдень).
Переговорыкак средствомирного решениямеждународныхразногласийсостоят в поискахрешений поспорным вопросамсамими спорящимисторонамипутем установлениянепосредственногоконтакта идостижениясоглашениямежду ними.
Переговоры— древнейший международно-правовойинститут, егозарождениесвязано свозникновениемсамого международногоправа. За периодот древнегомира до нашихдней институтпереговоровпретерпелзначительнуютрансформацию,но в арсеналесредств мирногоурегулированияспоров еговедущие позицииоставалисьнепоколебимыми.В Уставе ООН(п. 1ст.33), уставахрегиональныхорганизацийи всех важнейшихмногостороннихмеждународно-правовыхактах, касающихсямирного разрешениямеждународныхспоров, переговорыпоставленына первое место,что подтверждаетих действенность,универсальностьи эффективность.В пересмотренномОбщем акте омирном разрешениимеждународныхспоров, принятомГенеральнойАссамблеейООН 28апреля1949 г. (ст.1), применениеразличныхсогласительныхпроцедурпредусмотренолишь в том случае,если спор неудалось разрешитьдипломатическимпутем, то естьпутем переговоров.
Иэто не случайно.Преимуществопереговоровперед другимиметодами мирногоурегулированиясостоит, преждевсего, в том,что в процессенепосредственного,прямого общениястороны имеютвозможностьближе познакомитьсяс позициямидруг друга,взаимнымипретензиямии, проявляядобрую волюи стремлениек миру, прийтик взаимоприемлемомурешению всехспорных вопросов.
Вмеждународно-правовойлитературетермин «добрыеуслуги» (bonsoffices)употреблялся)различномзначении. Большинствоавторов рассматриваетих как дипломатическоесредство мирногоурегулированияспоров нарядус переговорамии посредничеством.Кроме того, вдоктрине добрыеуслуги определялисьи как способучастия третьихгосударствв заключениимеждународногодоговора, тоесть как составнаячасть ученияо договоре.
Всовременныхусловиях одобрых услугахможно такжеговорить како деятельностигосударств,направленнойна содействиев решении общихмеждународныхпроблем, несвязанной сконкретнымиспорными вопросами.В этом (широком)смысле примероммогут служитьдобрые услуги,оказанныеправительствомФинляндиипо подготовке,организациии проведениюв ХельсинкиСовещания попроблемамбезопасностии сотрудничествав Европе, спредложениемо созыве которогонеоднократновыступали СССР.
Какинститут мирногоурегулированиядобрые услугипредставляют совокупность международно-правовыхнорм, регулирующихдеятельностьтретьих государствили международныхорганизаций,осуществляемуюпо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтегосударств,направленнуюна установлениеили возобновлениепрямых переговоровмежду спорящимии целях созданияблагоприятныхусловий длямирного разрешенияспора.
Посвоей природеинститут добрыхуслуг тесносвязан с другимсредствоммирного урегулированияспоров—посредничеством.Долгое времяни практика,ни доктринане разграничивалиэти институты.
Международно-правовойинститутпосредничестваможно определитькак совокупностьнорм, регулирующихсодействиетретьих государствили международныхорганов в мирномразрешениимеждународныхспоров, осуществляемоепо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтесторон и состоящеев ведениипосредникомпереговоровсо спорящимина основе егопредложенийс целью мирногоурегулированияразногласияв соответствиис основнымипринципамимеждународногоправа и справедливости.
Собственнопосредничество— этопереговорына более широкойоснове, то естьс участиемтретьих государствили международныхорганизаций.Если при прямыхпереговорахспорящие сторонысами непосредственнорешают свойспор, то припосредничествеим в этом помотаюттретьи государства(международныеорганы). Этоозначает, чтоесли при непосредственныхпереговорахопределенныеправа и обязанностивозникаюттолько у участниковспора, то припосредничествесоответствующимиправами наделеныи третьи государства.
Современнаямежгосударственнаяпрактикасвидетельствуето жизнеспособностии достаточнойэффективностипосредничества.Оно с успехомприменялосьдля мирногоурегулированияцелого рядамеждународныхспоров и разногласии.
Впроцессемеждународногоспора у сторонмогут возникнутьразногласияв оценке фактическихданных, различныхобстоятельств,приведших кспору или лежащихв его основе.В этих случаяхгосударствамогут договоритьсяо проведениирасследованиятаких фактови обстоятельствпутем применениясторонамимеждународнойследственнойпроцедуры.Следственнаяпроцедура(обследование)представляетсобой такоемеждународно-правовоесредство мирногоурегулирования,которое состоитв расследованиимеждународныморганом, создаваемымсторонамисовместно спредставителямитретьих государств,конкретныхобстоятельстви фактическихданных, лежащихв основемежгосударственногоразногласия,и представлениисоответствующихдокладов спорящимгосударствам.
Итак,анализ показывает,что международнаяследственнаяпроцедурапрочно вошлав систему мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. Что жекасается ееместа в этойсистеме, то оночетко определенамеждународно-правовымиактами, и попыткикак преувеличить,так и недооценитьроль международногорасследованияне имеют подсобой правовыхоснований.
Международнаясогласительнаяпроцедура—сравнительноновый международно-правовойинститут и одноиз самых позднихпо временивозникновениясредств мирногоразрешениямеждународныхспоров.
Согласительнуюпроцедуру можноопределитькак международно-правовоесредство мирногоурегулирования,состоящее врассмотренииспоров в создаваемыхсторонами напаритетныхначалах органах,в состав которых,как правило,входят и представителитретьих государств,имеющие своейзадачей наоснове соблюденияпринципов инорм международногоправа, с учетомвзаимныхинтересов,выработатьпроект соглашенияи представитьего сторонамс целью ихпримирения.
Сказанноепозволяетсделать вывод,что согласительнаяпроцедураявляется достаточногибким и эластичнымсредством,которое благодарясвоим специфическимсвойствамможет в том илиином конкретномслучае оказатьсянаиболее приемлемымдля мирногоурегулированияконфликта.
Международноеарбитражноеи судебноеразбирательствов международно-правовыхактах замыкаетсистему классическихсредств мирногоурегулирования.«Под международнымарбитражемпонимаюторганизованноена основе соглашения(так называемогокомпромисса)между спорящимигосударствамисудебноеразбирательстводела либо отдельнымлицом (арбитром),либо группойлиц (арбитрами),решения которыхобязательныдля сторон.Международныйсуд— этопостоянныйсудебный орган,состоящий излиц, избираемыхна определенныйсрок; международныйсуд рассматриваетдела, которыеспорящие стороныдобровольнопередают ему,и решение егоюридическиобязательнодля сторон».
Главное,что отличаетмеждународнуюарбитражнуюи судебнуюпроцедуру отранее рассмотренныхмирных средств,— этото, что спорящиестороны приней практическиотстраняютсяот разбирательстваспора, котороеосуществляетсяпостороннимэлементом(арбитрами илисудьями) и непременнопредполагаетвынесениепоследнимобязательногодля сторонрешения. В отличиеот дипломатическихсредств, рамкимеждународнойюридическойпроцедурызаранее определеныв международныхсоглашениях,и несоблюдениекакого-либопроцессуальногоположения можетслужить поводомк пересмотрурешения.
Рассмотренныев работе институтымирного урегулированияспоров представляютв совокупностиодно из важнейшихмеждународно-правовыхсредств поддержаниямеждународногомира и обеспечениямирного сосуществованиягосударств.В современныхусловияхпервостепеннаязадача состоитв том, чтобыинститутымирного урегулированиясделать реальноединственнымив практикерешения международныхпроблем.
Важноезначение в этомплане имеетуниверсальнаясистематизация самостоятельныхмеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров, основаннаяна максимальномучете особенностейи практикиприменениякаждого из нихв их единствеи взаимообусловленности.
Всвете изложенногопредставляетсяцелесообразнымзаключениемногостороннегомеждународногодоговора (конвенции)о мирном разрешениимеждународныхспоров, в которомна основеимперативныхтребованийпринциповзапрещенияприменениясилы и угрозыею и принципамирного разрешенияспоров в ихсовременномсодержании(кодифицированномв Декларациипринципов1970 г.)детальнорегламентироваласьбы процедураприменениявсех действующихмеждународно-правовыхсредств мирногоурегулирования.
БИБЛИОГРАФИЯ.
БараташвилиД. Международно-правовыепринципы мирногососуществования.«Международнаяжизнь». 1996. №1. стр.39.
БаскинЮ.Я. Идея «вечногомира» в философскойи политическойлитературенового времени.«СЕМП». 1965. стр.166.
БлищенкоИ. Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994.
БобровР.Л, Основныепроблемы теориимеждународногоправа. М. 1993.
БобровР.Л.. Современноемеждународноеправо. Л. 1989. стр.73
БобровР.Л., МалининС.А. ОрганизацияОбъединенныхНаций. М. 1998.
ВасильевН.М. Секретариат– исполнительныймеханизм ООН.М. 1965.
ГвоздаревБ.И. Организацияамериканскихгосударств.М. 1960.
ГолубевН.Н. Международныеконгрессы иконференции.Очерки историии практики. М.1995.
ГрабарьВл. «Посредничество».Энциклопедическийсловарь Брокгауза–Ефрона. Т.4.стр.696.
ГроцийГ. О праве войныи мира. М. 1957. стр.784-788.
ДеВаттель Э. Правонародов. М. 1960.стр. 405.
ДембоЛ.И. О принципахпостроениясистемы права,«Государствои право», 1996, №8,стр. 88-98
«Историядипломатии».Т.1. М. 1959.
КаченовскийД.И. Курс международногоправа. Ч.1. М. 1963.
КожевниковФ.И. Учебноепособие помеждународномупубличномуправу. М. 1997.
КожевниковФ.И. , ШармазанашвилиГ.В. МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971.
КолосовЮ.М. Договорнаяинициативав международныхотношениях.«Государствои право». 1971. №12.
КрыловС.Б. Историясоздания ОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967.
КукушкинЕ.В.. Организацияафриканскогоединства иООН. «Правоведение».1966. №2. стр. 122-128.
ЛадыженскийА.М., БлищенкоИ.П. Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.
ЛевинД.Б. Историямеждународногоправа. М. 1998.
ЛисовскийВ.И. Международноеправо. Киев.1995.
ЛяховЕ.Г. Организацияамериканскихгосударств(договорно-правовыеосновы). Ростов-на-Дону.1970.
МалининС.А. О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.
МалиновскийВ.Ф. Рассуждениео мире и войне.СПб. 1998.
МартенсФ.Ф. Современноемеждународноеправо цивилизованныхнародов. Т.II.М. 1994.
МихайловскийН.К. Организацияафриканскогоединства. Киев.1972.
НикольсонГ. Дипломатическоеискусство. М.1962.
ОлеандровБ.Л. От войнык миру. М. 1966.
ОпенгеймЛ. Международноеправо. Т.II.1998.
ПолянскийН.Н. Международныйсуд. М. 1998.
ПоповЕ. Выборы вМеждународныйСуд ООН. М. 1972.
«Правилапроцедурымеждународныхполитическихконференций».М. 1996.
«Правои мир в международныхотношениях».М. 1999.
ПушминЭ.А. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 19.
ПушминЭ.А. Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров. Калиинград.1973.
СерреЖ. Дипломатическийпротокол. М.1991. стр. 91-93.
СобакинВ.К. Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992.
«Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».М. 1994.
СоколовВ.А. К вопросуо принципахсогласованияволь субъектовмеждународногоправа приурегулированиивооруженныхконфликтов.М. 1967.
СтояновА.Н. Очерки историимеждународногоправа. М. 1975.
ТалалаевА.Н. Юридическаяприрода международногодоговора. Киев.1968.
ТузмухамедовР.А. Устав организацииафриканскогоединства всвете международногоправа. М. 1965.
ТункинГ.И. Теориямеждународногоправа. М. 1996.
ШармазанашвилиГ.В. Мирноеразрешениеспоров – важнейшийпринцип международногоправа. «Государствои право» 1992. №1
ШтайнигерП. ООН и проблемарегиональнойбезопасности.ООН. Итоги.Тенденции.Перспективы.М.1978.
ФедоровВ.Н. Совет БезопасностиООН. М. 1965.
«Философскаяэнциклопедия»,т. 4, М., 1967.
«Философскаяэнциклопедия».Т.5. М. 1970
ЯновскийМ.В. Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957.
ЯновскийВ. ГенеральнаяАссамблея ООН(Международно-правовыевопросы). Кишинев.1971.
1См. «Философскаяэнциклопедия»,т. 4, М., 1967, стр. 365.
2См. Л.И. Дембо.О принципахпостроениясистемы права,«Государствои право», 1996, №8,стр. 88-98
3Р.Л. Бобров.Основные проблемытеории международногоправа. М. 1993., стр.192-193
4А.Н. Талалаев.Юридическаяприрода международногодоговора. Киев.1968. стр.18
5Р.Л. Бобров.Современноемеждународноеправо. Л. 1989. стр.73
6А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.
7Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 19.
8В декларациипринциповмеждународногоправа речьидет толькоо разрешениимеждународныхспоров.
9Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 27.
10«Ситуация (фр.situation) – положение,обстановка,совокупностьобстоятельств»(Словарь иностранныхслов, М. 1987. стр.642)
11Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.
12Это принципиальноеположение быловключено вУстав ОбъединенныхНаций в качествеодного из главныхпринципов ООН(см. С.Б.КрыловИстория созданияООН,. М. 1997. стр. 96,105-106.)
13Д.Бараташвили.Международно-правовыепринципы мирногососуществования.«Международнаяжизнь». 1996. №1. стр.39.
14«Философскаяэнциклопедия».Т.5. М. 1970. стр. 119.
15Текст Декларациисм. «Международнаяжизнь». 1971. №2. стр.158-160.
16Ю.Я. Баскин. Идея«вечного мира»в философскойи политическойлитературенового времени.«СЕМП». 1965. стр.166.
17Д.Б. Левин. Историямеждународногоправа. М. 1998. стр.11.
18Фукидид, напримерписал, что «войнаявляется плохими небезопаснымсредствомразрешениямеждународныхспоров» (цит.По Г. Никольсон.Дипломатьическоеискусство. М.1962. стр. 40).
Цицеронотмечал, что«споры решаютсяили обсуждением,или физическойсилой. Последнеесвойственнозверям, а к силенадо прибегатьв крайних случаях»(цит. По А.Н. Стоянов.Очерки историимеждународногоправа. М. 1975. стр.111-112.
19См. Г. Гроций.Оправе войныи мира. М. 1957. стр.784-788. Э. Де Ваттель.Право народов.М. 1960. стр. 405.
20См. В.Ф. Малиновский.Рассуждениео мире и войне.СПб. 1998. стр.98-101.
21Д.И. Каченовский.Курс международногоправа. Ч.1. М. 1963. стр.82-83.
22Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.
23Г.И. Тункин. Теориямеждународногоправа. М. 1996. стр.66-67.
24Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 34.
25См. «Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».М. 1994. стр. 515-516.
26А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 43.
27Ф.И. Кожевников.Учебное пособиепо международномупубличномуправу. М. 1997. стр.185.
28Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 76.
29Там же.
30Там же.
31Там же.
32А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 41.
33В.А. Соколов.К вопросу опринципахсогласованияволь субъектовмеждународногоправа приурегулированиивооруженныхконфликтов.М. 1967. стр.138.
34А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 76
35см. Ю.М. Колосов.Договорнаяинициативав международныхотношениях.«Государствои право». 1971. №12.стр. 60.
36Д.Б. Левин. Историямеждународногоправа. М. 1998. стр.11.
37подробнее обэтом см. Н.Н.Голубев. Международныеконгрессы иконференции.Очерки историии практики. М.1995. стр. 12-16
38там же. Стр. 17-25.
39Ж.Серре. Дипломатическийпротокол. М.1991. стр. 91-93.
40См. «Правилапроцедурымеждународныхполитическихконференций».М. 1996. стр. 59-61.
41М.В. Яновский.Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957. стр.11.
42Из определенийдобрых услугможно выделитьследующие:«Процедураоказания добрыхуслуг предусматривает,что третьегосударствосоздает условиядля непосредственныхконтактовспорящих» (И.Блищенко.Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994. №7.стр.10. )
43М.В. Яновский.Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957. стр.11.
44На это различиеуказывал ещеПетр I, когдасогласилсяна медиациюавстрийскогоимператорав 1716 г. лишь в видедобрых услуг.В 1701 г. во времярусско-турецкойвойны правительствоРоссии соглашалосьпринять добрыеуслуги Англиии Прусии, нокатегорическиотвергло ихпосредничество(«Историядипломатии».Т.1. М. 1959. стр 425.
45Статья 8 трактатагласила: «Еслимежду БлюстательноюПортою и одноюили несколькимииз другихзаключившихсей трактатдержав возникнеткакое-либонесогласие,могущее угрожатьсохранениюмежду нимидружественныхсношений, каждаяиз сих держав,не прибегаяк употреблениюсилы, имеетдоставитьвозможностьпредупредитьвсякое дальнейшеестолкновениечерез своепосредничество»
46И. Блищенко.Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994. №7.стр.14
47Б.И. Гвоздарев.Организацияамериканскихгосударств.М. 1960. стр. 295.
48См. Ф.Ф Мартенс.Современноемеждународноеправо цивилизованныхнародов. Т.II.М. 1994. стр. 485-486.
49См. Вл. Грабарь.«Посредничество».Энциклопедическийсловарь Брокгауза–Ефрона. Т.4.стр.696.
50В.И. Лисовский.Международноеправо. Киев.1995. стр. 316.
51«Историядипломатии».Т.I. М. 1959. стр.39.
52Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.
53Следовательно,обращение кпосредничествуи предложениеего предполагаютобоюдное согласиеспорящих сторонкак в отношениисамого фактапосредничества,так и в отношениивыбора посредника,общего доверенноголица.
54Г.В. Шармазанашвили.Мирное разрешениеспоров – важнейшийпринцип международногоправа. «Государствои право» 1992. №1.стр.76
55Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 173.
56Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 123.
57Подробнее обэтом см. Э.А.Пушмин. Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров. Калиинград.1973.стр. 35-37.
58Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 98.
59 В 190 возможныхслучаях образованиясогласительныхкомиссий всоответствиис этим актомтакая возможностьне была использованани разу.
60Л. Опенгейм.Международноеправо. Т.II..стр.46
61«Курс международногоправа». Т. IV.стр. 367
62В этом планеследует отметитькак совершенноневерное мнениеП. де Ваарта,который утверждает,что между семьюмирными средстваминет разницы«как по форме,так и по содержанию»,и в итоге приходитк выводу, чтосудебноеразбирательствоможно рассматриватькак формуорганизациипереговоровмежду сторонамив споре относительноюридическихпоследствийв определеннойфактическойситуации.
63В той связиФ.И. Кожевникови Г.В. Шармазанашвилиподчеркивают,что «если приарбитражеспорящие сторонысами определяютв компромиссномсоглашениикомпетенциютретейскогосуда и процедурурассмотренияспора, то правовыеособенностикомпетенциии деятельностимеждународногосуда определяютсяв его статуте»(Ф.И. Кожевников,Г.В. Шармазанашвили.МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971. стр. 10.)
64«Право и мирв международныхотношениях».М. 1999. стр.412
65Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.
66Н.Н. Полянский.Международныйсуд. М. 1998.стр.23.
67там же. Стр.24
68см. Е. Попов. Выборыв МеждународныйСуд ООН. М. 1972.стр.134-153.
69Ф.И. Кожевников., Г.В. Шармазанашвили.МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971. стр. 36-37.
70Ф.И. Кожевников., Г.В. Шармазанашвили.МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971. стр. 3.
71А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.
72А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.
73А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962.Стр. 67-69.
74См. Э.А. Пушмин.Посредничествов международномправе. М. 1970. стр.124-130.
75Л. Опенгейм.Международноеправо. Т.II..стр. 76
76см. В.Н. Федоров.Совет БезопасностиООН. М. 1965. стр. 72
77см. С.А. Малинин.О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.стр. 102.
78Р.Л. Бобров., С.А.Малинин. ОрганизацияОбъедиененныхНаций. М. 1998. стр.26.
79Там же. Стр. 26-27
80С.Б. Крылов. Историясоздания ОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967. стр.193
81см. Б.Л. Олеандров.От войны к миру.М. 1966. стр. 17-35.
82Л. Опенгейм.Международноеправо. Т.II..стр.46
83Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 27.
84М.В. Яновский.ГенеральнаяАссамблея ООН(Международно-правовыевопросы). Кишинев.1971. стр. 9.
85См. Р.Л. Бобров.,С.А. Малинин.ОрганизацияОбъедиененныхНаций. М. 1998. стр.18-19.
86В.Н. Федоров.Совет БезопасностиООН. М. 1965. стр. 88.
87См.В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 177-178.
88С.А. Малинин.О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.стр. 102-103.
89Н.М. Васильев.Секретариат– исполнительныймеханизм ООН.М. 1965. стр.15.
90см. Э.А. Пушмин.Посредничествов международномправе. М. 1970. стр.130-151.
91См. там же. Стр176.
92Там же. Стр. 189.
93Это определениегласило: «Региональнымисоглашениямиследует считатьдоговоры,групирующиеряд государствв опредеоенномгеографическомрайоне, которыепо причинесвоего соседства,общности интересовили же культурной,языковой,историческойили духовнойобщностиобъединяютсядля мирногоразрешениявсяких споров,могущих возникнутьмежду ними,для поддержанияв их районемира и безопасности,а также дляохраны своихинтересов иразвития своихэкномическихи культурныхотношений».
94См. С.Б. Крылов.История созданияОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967. стр.205
95Р.Л. Бобров., С.А.Малинин. ОрганизацияОбъедиененныхНаций. М. 1998. стр.72
96Е.Г. Ляхов. Организацияамериканскихгосударств(договорно-правовыеосновы). Ростов-на-Дону.1970.стр.12.
97П. Штайнигер.ООН и проблемарегиональнойбезопасности.ООН. Итоги.Тенденции.Перспективы.Стр. 120.
98См. В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 341.
99В ходе пренийв комитетеIII-4 на конференциив Сан-Францисковозник вопрос,не может лидеятельностьрегиональнойорганизациипо мирномуразбирательствуспоров дублироватьсяСоветом Безопасности.Комитет признал, что «такоедублированиене должно иметьместо, что СоветБезопасностидолжен действоватьлишь тогда,когда продолжениеспора (илиситуации), могущейвызвать его,может угрожать поддержаниюмеждународногомира и безопасности».(См. С.Б. Крылов.История созданияОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967. стр.205)
100В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 345.
101В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 347-348.
102Текст ПактаЛАГ см. «Международноеправо в избранныхдокументах».Т.II. стр.181-185.
103Там же стр.186.
104Статья XIXПакта ЛАГпредусматриваетвозможностьвнесения внего двумятретями голосовчленов Лигиизменений, вчастностисоздания арабскогоарбитражногосуда. Однакопроекты такогосуда принятыне были.
105Текст Хартиисм. «Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».Стр. 461-471.
106См. Р.А. Тузмухамедов.Устав организацииафриканскогоединства всвете международногоправа. М. 1965.стр.109-125. Е.В. Кукушкин.Организацияафриканскогоединства иООН. «Правоведение».1966. №2. стр. 122-128.
107Подробнее обэтом см. Н.К.Михайловский.Организацияафриканскогоединства. Киев.1972. стр. 323-373.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Анализосновных компонентовпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров позволяетдать его определение,исходя при этомиз установленноговыше общегопониманияосновных принциповмеждународногоправа.
Принципмирного разрешениямеждународныхспоров— этоважнейшеесвойство современногомеждународногоправа, непосредственнои предельноконцентрированновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударствнезависимоот их социальныхсистем и проявляющеесяв основаннойна международно-правовомзапрещениипримененияв международныхотношенияхсилы или угрозыею всеобщейобязанностисубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключительномирными средствами;с правом свободноговыбора каждогоиз них и учетомвзаимных интересовдруг друга, всоответствиис принципамисправедливостии международногоправо.
На основанииизложенногоможно говоритьо пяти основныхэтапах (периодах)становленияи развитияпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров (в егоорганическомединстве спринципомзапрещенияприменениясилы или угрозыею) до принятияУстава ООН ипосле его принятия.
1.Провозглашениепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.
2.Утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в пактеБриана— Келлогаи в последующихмногостороннихмеждународно-правовыхдокументахкак одного изосновных принциповсовременногомеждународногоправа(1928—1936гг.).
3.Разработкаи закреплениепринципа мирногоразрешенияспоров в УставеООН и в уставахрегиональныхорганизаций(1944—1955гг.).
4.Подтверждениеи развитиепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в резолюцияхГенеральнойАссамблеиООН,документахмеждународныхконференций,многостороннихи двустороннихсоглашенияхгосударств(1957—1964гг.).
5.Прогрессивноеразвитие икодификацияпринципа всистеме основныхпринциповмирного сосуществованиягосударств,его развернутаяформулировкав Декларациипринциповмеждународногоправа, касающихсядружественныхвзаимоотношенийи сотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ООН(1964—посегодняшнийдень).
Переговорыкак средствомирного решениямеждународныхразногласийсостоят в поискахрешений поспорным вопросамсамими спорящимисторонамипутем установлениянепосредственногоконтакта идостижениясоглашениямежду ними.
Переговоры— древнейший международно-правовойинститут, егозарождениесвязано свозникновениемсамого международногоправа. За периодот древнегомира до нашихдней институтпереговоровпретерпелзначительнуютрансформацию,но в арсеналесредств мирногоурегулированияспоров еговедущие позицииоставалисьнепоколебимыми.В Уставе ООН(п. 1ст.33), уставахрегиональныхорганизацийи всех важнейшихмногостороннихмеждународно-правовыхактах, касающихсямирного разрешениямеждународныхспоров, переговорыпоставленына первое место,что подтверждаетих действенность,универсальностьи эффективность.В пересмотренномОбщем акте омирном разрешениимеждународныхспоров, принятомГенеральнойАссамблеейООН 28апреля1949 г. (ст.1), применениеразличныхсогласительныхпроцедурпредусмотренолишь в том случае,если спор неудалось разрешитьдипломатическимпутем, то естьпутем переговоров.
И это неслучайно.Преимуществопереговоровперед другимиметодами мирногоурегулированиясостоит, преждевсего, в том,что в процессенепосредственного,прямого общениястороны имеютвозможностьближе познакомитьсяс позициямидруг друга,взаимнымипретензиямии, проявляядобрую волюи стремлениек миру, прийтик взаимоприемлемомурешению всехспорных вопросов.
В международно-правовойлитературетермин «добрыеуслуги» (bonsoffices)употреблялся)различномзначении. Большинствоавторов рассматриваетих как дипломатическоесредство мирногоурегулированияспоров нарядус переговорамии посредничеством.Кроме того, вдоктрине добрыеуслуги определялисьи как способучастия третьихгосударствв заключениимеждународногодоговора, тоесть как составнаячасть ученияо договоре.
В современныхусловиях одобрых услугахможно такжеговорить како деятельностигосударств,направленнойна содействиев решении общихмеждународныхпроблем, несвязанной сконкретнымиспорными вопросами.В этом (широком)смысле примероммогут служитьдобрые услуги,оказанныеправительствомФинляндиипо подготовке,организациии проведениюв ХельсинкиСовещания попроблемамбезопасностии сотрудничествав Европе, спредложениемо созыве которогонеоднократновыступали СССР.
Как институтмирного урегулированиядобрые услугипредставляют совокупность международно-правовыхнорм, регулирующихдеятельностьтретьих государствили международныхорганизаций,осуществляемуюпо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтегосударств,направленнуюна установлениеили возобновлениепрямых переговоровмежду спорящимии целях созданияблагоприятныхусловий длямирного разрешенияспора.
По своейприроде институтдобрых услугтесно связанс другим средствоммирного урегулированияспоров—посредничеством.Долгое времяни практика,ни доктринане разграничивалиэти институты.
Международно-правовойинститутпосредничестваможно определитькак совокупностьнорм, регулирующихсодействиетретьих государствили международныхорганов в мирномразрешениимеждународныхспоров, осуществляемоепо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтесторон и состоящеев ведениипосредникомпереговоровсо спорящимина основе егопредложенийс целью мирногоурегулированияразногласияв соответствиис основнымипринципамимеждународногоправа и справедливости.
Собственнопосредничество— этопереговорына более широкойоснове, то естьс участиемтретьих государствили международныхорганизаций.Если при прямыхпереговорахспорящие сторонысами непосредственнорешают свойспор, то припосредничествеим в этом помотаюттретьи государства(международныеорганы). Этоозначает, чтоесли при непосредственныхпереговорахопределенныеправа и обязанностивозникаюттолько у участниковспора, то припосредничествесоответствующимиправами наделеныи третьи государства.
Современнаямежгосударственнаяпрактикасвидетельствуето жизнеспособностии достаточнойэффективностипосредничества.Оно с успехомприменялосьдля мирногоурегулированияцелого рядамеждународныхспоров и разногласии.
В процессемеждународногоспора у сторонмогут возникнутьразногласияв оценке фактическихданных, различныхобстоятельств,приведших кспору или лежащихв его основе.В этих случаяхгосударствамогут договоритьсяо проведениирасследованиятаких фактови обстоятельствпутем применениясторонамимеждународнойследственнойпроцедуры.Следственнаяпроцедура(обследование)представляетсобой такоемеждународно-правовоесредство мирногоурегулирования,которое состоитв расследованиимеждународныморганом, создаваемымсторонамисовместно спредставителямитретьих государств,конкретныхобстоятельстви фактическихданных, лежащихв основемежгосударственногоразногласия,и представлениисоответствующихдокладов спорящимгосударствам.
Итак,анализ показывает,что международнаяследственнаяпроцедурапрочно вошлав систему мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. Что жекасается ееместа в этойсистеме, то оночетко определенамеждународно-правовымиактами, и попыткикак преувеличить,так и недооценитьроль международногорасследования125не имеют подсобой правовыхоснований.
Международнаясогласительнаяпроцедура—сравнительноновый международно-правовойинститут и одноиз самых позднихпо временивозникновениясредств мирногоразрешениямеждународныхспоров.
Согласительнуюпроцедуру можноопределитькак международно-правовоесредство мирногоурегулирования,состоящее врассмотренииспоров в создаваемыхсторонами напаритетныхначалах органах,в состав которых,как правило,входят и представителитретьих государств,имеющие своейзадачей наоснове соблюденияпринципов инорм международногоправа, с учетомвзаимныхинтересов,выработатьпроект соглашенияи представитьего сторонамс целью ихпримирения.
Сказанноепозволяетсделать вывод,что согласительнаяпроцедураявляется достаточногибким и эластичнымсредством,которое благодарясвоим специфическимсвойствамможет в том илиином конкретномслучае оказатьсянаиболее приемлемымдля мирногоурегулированияконфликта.
Международноеарбитражноеи судебноеразбирательствов международно-правовыхактах замыкаетсистему классическихсредств мирногоурегулирования.«Под международнымарбитражемпонимаюторганизованноена основе соглашения(так называемогокомпромисса)между спорящимигосударствамисудебноеразбирательстводела либо отдельнымлицом (арбитром),либо группойлиц (арбитрами),решения которыхобязательныдля сторон.Международныйсуд— этопостоянныйсудебный орган,состоящий излиц, избираемыхна определенныйсрок; международныйсуд рассматриваетдела, которыеспорящие стороныдобровольнопередают ему,и решение егоюридическиобязательнодля сторон».
Главное,что отличаетмеждународнуюарбитражнуюи судебнуюпроцедуру отранее рассмотренныхмирных средств,— этото, что спорящиестороны приней практическиотстраняютсяот разбирательстваспора, котороеосуществляетсяпостороннимэлементом(арбитрами илисудьями) и непременнопредполагаетвынесениепоследнимобязательногодля сторонрешения. В отличиеот дипломатическихсредств, рамкимеждународнойюридическойпроцедурызаранее определеныв международныхсоглашениях,и несоблюдениекакого-либопроцессуальногоположения можетслужить поводомк пересмотрурешения.
Рассмотренныев работе институтымирного урегулированияспоров представляютв совокупностиодно из важнейшихмеждународно-правовыхсредств поддержаниямеждународногомира и обеспечениямирного сосуществованиягосударств.В современныхусловияхпервостепеннаязадача состоитв том, чтобыинститутымирного урегулированиясделать реальноединственнымив практикерешения международныхпроблем.
Важноезначение в этомплане имеетуниверсальнаясистематизация самостоятельныхмеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров, основаннаяна максимальномучете особенностейи практикиприменениякаждого из нихв их единствеи взаимообусловленности.
В светеизложенногопредставляетсяцелесообразнымзаключениемногостороннегомеждународногодоговора (конвенции)о мирном разрешениимеждународныхспоров, в которомна основеимперативныхтребованийпринциповзапрещенияприменениясилы и угрозыею и принципамирного разрешенияспоров в ихсовременномсодержании(кодифицированномв Декларациипринципов1970 г.)детальнорегламентироваласьбы процедураприменениявсех действующихмеждународно-правовыхсредств мирногоурегулирования.
Введение……………………………………………………………………1
ГлаваI.Мирное разрешениемеждународныхспоров какважнейшийпринцип современногомеждународногоправа……………………………..4
ГлаваII.Системамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров…………………………………………………………………………….23
ГлаваIII.Разрешенияспоров в международныхорганизациях………...64
Заключение……………………………………………………………….87
Библиография………………………………………………………...….92
надипломнойработу
потеме «Мирноеразрешениемеждународныхспоров»,
выполненнойстудентом 5курса факультетамеждународныхотношенийКыргызско-РоссийскогоСлавянскогоУниверситета
МалдыбаевымТ.К.
Вработе Т. Малдыбаева«Мирное разрешениемеждународныхспоров» даетсяанализ важныхкомпонентоводного из основныхпринциповмеждународногоправа, принципамирного разрешениямеждународныхспоров.
Принципмирного разрешениямеждународныхспоров – этоважнейшеесвойство современногомеждународногоправа непосредственнои предельноконцентрированновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударств,проявляющеесяв основаннойна международно-правовомзапрещениив международныхотношенияхсилы или угрозыею, всеоющейобязанностьюсубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключительномирными средствами.
Предпринявпопытку рассмотретьпроблематикумирного разрешениямеждународныхспоров, Т. Малдыбаевне только расскрываетсодержаниено и представляетна суд читателейи специалистовсвое собственноевидение существаданного вопроса.
В центревнимания этойработы непростыевопросы: понятиепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров; становлениеи утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в современноммеждународномправе; системамеждународноправовых средствмирного разрешенияспоров и мирноеурегулированиеспоров в международныхорганизациях.
Самымважным представляетсяпопытка авторавыстроитьсистемумеждународно-правовыхседств мирногоразрешенияспоров, котораяспособствовалак эффективномурешению международныхконфликтов.
Авторданной работыобощил и проанализировалобширный материал,относящийсяк мирному разрешениюмеждународныхспоров.
Рецензируемаяработа – интересноеаналитическоеисследование,обобщающеебогатый фактическийматериал. Хочетсяпожелать авторупродолжитьработу надстоль важнойактуальнойтемой.
Председатель
комитетапо международнымделам
ЗаконодательногоСобрания
ЖогоркуКенеша КР,
ДепутатА.АБДИМОМУНОВ.