Смекни!
smekni.com

Мирное разрешение международных споров

АННОТАЦИЯ


на дипломнойработу

по теме«Мирное разрешениемеждународныхспоров»,

выполненнойстудентом 5курса факультетамеждународныхотношенийКыргызско-РоссийскогоСлавянскогоУниверситета

МалдыбаевымТ.К.


Данная работаподробнорассматриваетпроцесс мирногоразрешениямеждународныхспоров. В работедаются основытеории принципамирного разрешениямеждународныхспоров и авторделает основнойупор на средстваразрешенияспоров.

Первая главаработы посвященарассмотрениюмирного разрешениямеждународныхспоров какважнейшемупринципу современногомеждународногоправа. Здесьрассмотреныпонятие данногопринципа, егостановлениюи утверждению.

Во второйглаве предложенасистема международноправовых средствмирногоразрешениямеждународныхспоров. Авторсделал попыьткурасскрытьсущность различныхвидов урегулированиеспоров и сделананализ такихсредств какнепосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура имеждународнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.

Предметоманализа в главетретьей сталиособенностиурегулированиямеждународныхспоров в международныхуниверсальныхорганизацияхкак ООН и в такихрегиональныхорганизацияхкак Лига арабскихгосударстви Организацияафриканскогоединства.

Тема, которойпосвященаданная работане только сложнаи актуальна,но в работесделана оригинальнаяи интереснаяпроекция принципамирного разрешениямеждународныхспоров.

Данное исследованиепомогает определитьхарактер исущность многихмеждународныхконфликтовсовременности.Данный труд,несомненно,будет интересени полезен нетолько длянаучных работникови преподователей,но также и длястудентовюридическихфакультетови факультетовмеждународныхотношений ичитателейинтересующимсяпроблематикоймирного разрешениямеждународныхспоров.


ANNOTATION


for diploma paper “The peacefulsettlement of international arguments” by Tynchtyk MALDYBAEV,

student ofKyrgyz-Russian Slavic University.


Inthis work there is analisis of the main components of the mostimportent priciple of the international law, the priniple of thepeaceful settlement of international arguments.

Thepriniple of the peaceful settlement of international argumentsis themost importent quality of the modern international law.

Thefirst chapter of the research is devoted to analisis of thepeaceful settlement of international argumentsas a most importent asthe most importent principle of the modern international law. Herethe conception of the principle of the peaceful settlement ofinternational arguments and its development are analised.

Inthe second chapter the international law system of means the peacefulsettlement of arguments. The author tried to analise the essence ofthe various types of the argument settlements and made analisis ofsuch means like direct talks, bon offices, mediation, internationalinquiry procedures, international agreement procedures, internationaljustice and arbitration hearings.

Thesubject of the analisis in the third chapter is pecularities ofsettlementof international arguments by international universalorganization such as United Nations Organization and by regionalorganizations such asthe League of Arabic States and African UnityOrganization.

Butthe theme to which this research is devoted is not only actual andcomplicated. In the work the author made the proection the prinipleof the peaceful settlement of international arguments.

Thisresearch helps to analise and define the main character and essenceof most international conflicts of nowadays. This work is addressednot only for researchers and students, but for all who areinterestedin this problem of peaceful settlement of internationalarguments.


ВВЕДЕНИЕ.


На современномэтапе мировогоразвития однойиз приоритетныхзадач Кыргызстананесомненноявляется формированиевнешнеполитическойстратегии: оттого, насколькобыстро и успешнонашей странеудастся вписатьсяв сложившуюсямеждународнуюсистему, зависитне только адекватнаяреализацияее национально-государственныхинтересов, нои ее историческаясудьба. Дляэтого необходимограмотно ирациональноопределитьте конечныецели, на достижениекоторых должнаориентироватьсявнешняя политикаКыргызскойРеспублики.

В настоящеевремя в результатеизменениясоотношениясил в мире впользу монополярнойсистемы существуетреальная угрозавойн региональногои даже глобальногохарактера. Всеэто определяетнеобходимостьисследованийв области мирногоурегулированиямеждународныхспоров.

Мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымрегиональнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними.

Актуальностьработ.Обращение квопросу о мирномурегулированиюмеждународныхспоров являетсяактуальнымдля исследователейсамого широкогопрофиля: специалистовв областимеждународныхотношений,политологов,социологов,юристов, экономистов,политиков,дипломатови др. ПослеприобретенияКыргызстаномнезависимостии проведениянезависимойвнешней политикиизучениемеждународныхотношений вконтекстемирного урегулированиямеждународныхспоров являетсяактуальными в свете множествапредконфликтныхситуаций повопросамприграничных,ресурсных идругих межгосударственныхпроблем Кыргызстанас другимигосударствами.

Новизнаисследования.Необходимостьи значимостьмеж­дународно-правовойразработкипроблемы мирногораз­решениямеждународныхспоров, как вцелом, так иот­дельныхее аспектовопределяетсятем, что мирноеурегулированиемеждународныхспоров от­вечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществова­ниегосударств,принадлежащихк различнымобществен­нымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмир­ного разрешенияспоров междуними.

В советскойзатем и российскойлитературеуказаннаяпроблема вцелом разрабатываласьА. М. Ладыженскими И. П. Блищенко,отдельныемирные средстваиссле­довалисьГ. П. Задорожным,Н. Н. Полянским,С. Б. Кры­ловым,Ф.И. Кожевниковыми Г. В. Шармазанашвили,Н. К. Михайловским,Э. А. Пушминым.При принципи­альнойобщности вподходе крассматриваемойпроблеме средиюристов-международников,однако, нетединства повопросам опонятии иклассификациимир­ных средствразрешениямеждународно-правовыхспо­ров. Накопив­шаясязначительнаяпрактика мирногоурегу­лированиямежгосударственныхспоров требуетисследо­ванияи обобщенияв контекстеинтенсивногои прогрес­сивногоразвитиямеждународногоправа, с учетомпроисходящейво всем миреразрядкинапряжен­ности,поворота кмирному сосу­ществованиюи сотрудничеству.

Цельданной работы—рассмотретьодин из принциповмеждународногоправа «мирногоурегулированиямеждународныхспоров» какпредмет исследованияв областимеждународныхотношений иизучить системумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров.

Задачиисследования.При этом ставитсяследующиезадачи

  • изучитьобщие проблемыданного принципа,понятие, становлениеи утверждениепринципа мирногоурегулированиямеждународныхспоров;

  • рассмотретьосновные средствамирного разрешенияспоров;

  • изучитьосновные путиурегулированияв международныхорганизациях.

Подробныйанализ мирногоразрешениямеждународныхспоров какважнейшегопринципа современногомеждународногоправа, условийи истоков зарождения,времени сложенияи развитиядается в первойглаве даннойработы.

Во второйглаве рассматриваетсясистемамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров и различныевиды средствурегулирования(непосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура,международнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.

Разрешениеспоров в такихуниверсальныхмеждународныхорганизацияхкак ООН и региональныхорганизацияхкак Лига АрабскихГосударстви ОрганизацияАфриканскогоЕдинстварассматриваютсяв третьей главе.

Методологияисследования.В настоящейработе на основеметодологическогоап­парата наукио международныхотношений имеждународно-право­войнауки сделанапопытка системногоисследованияпроблемы мирногоразрешениямеждународныхспоров. При еенаписании авторучитывал степеньразработкирассматриваемыхвопросов влитературе,практике при­мененияконкретныхмирных средствразрешенияспоров и в целяхизбежанияненужных повторовстарался наи­большеевниманиесосредоточитьлишь на основных,принципиальных,с его точкизрения, вопросахв надежде нато, что работанад ними будетпродолженаи углубленаюристами-международниками.Методологическойосновой даннойработы являютсятеоретическиетруды в областимирного разрешениямеждународныхспоров такихисследователейкак Э.А. Пушмин«Посредничествов международномправе» и «Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров», ЛебедеваМ.М. «Политическоеурегулированиеконфликтов:подходы, решения,технологии»,А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко«Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами»и др.

Основнымисточникомданной работыстали СтатутЛиги Наций,Устав ООН, УставЛиги арабскихгосударстви Устав Организацииафриканскогоединства.

Структуравыпускнойработысостоит извведения, трехглав восьмипараграфов,заключенияи библиографии.

Конечно,в настоящейработе могутбыть недоработкии упущения. Вданной работеисследованыне все аспектымирного разрешениямеждународныхспоров. По меревозможностиразработкуэтих воп­росовавтор намеренпродолжить.


БИБЛИОГРАФИЯ.


  1. БараташвилиД. Международно-правовыепринципы мирногососуществования.«Международнаяжизнь». 1996. №1. стр.39.

  2. БаскинЮ.Я. Идея «вечногомира» в философскойи политическойлитературенового времени.«СЕМП». 1965. стр.166.

  3. БлищенкоИ. Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994.

  4. БобровР.Л, Основныепроблемы теориимеждународногоправа. М. 1993.

  5. БобровР.Л.. Современноемеждународноеправо. Л. 1989. стр.73

  6. БобровР.Л., МалининС.А. ОрганизацияОбъединенныхНаций. М. 1998.

  7. ВасильевН.М. Секретариат– исполнительныймеханизм ООН.М. 1965.

  8. ГвоздаревБ.И. Организацияамериканскихгосударств.М. 1960.

  9. ГолубевН.Н. Международныеконгрессы иконференции.Очерки историии практики. М.1995.

  10. ГрабарьВл. «Посредничество».Энциклопедическийсловарь Брокгауза–Ефрона. Т.4.стр.696.

  11. ГроцийГ. О праве войныи мира. М. 1957. стр.784-788.

  12. ДеВаттель Э. Правонародов. М. 1960.стр. 405.

  13. ДембоЛ.И. О принципахпостроениясистемы права,«Государствои право», 1996, №8,стр. 88-98

  14. «Историядипломатии».Т.1. М. 1959.

  15. КаченовскийД.И. Курс международногоправа. Ч.1. М. 1963.

  16. КожевниковФ.И. Учебноепособие помеждународномупубличномуправу. М. 1997.

  17. КожевниковФ.И. , ШармазанашвилиГ.В. МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971.

  18. КолосовЮ.М. Договорнаяинициативав международныхотношениях.«Государствои право». 1971. №12.

  19. КрыловС.Б. Историясоздания ОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967.

  20. КукушкинЕ.В.. Организацияафриканскогоединства иООН. «Правоведение».1966. №2. стр. 122-128.

  21. ЛадыженскийА.М., БлищенкоИ.П. Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.

  22. ЛевинД.Б. Историямеждународногоправа. М. 1998.

  23. ЛисовскийВ.И. Международноеправо. Киев.1995.

  24. ЛяховЕ.Г. Организацияамериканскихгосударств(договорно-правовыеосновы). Ростов-на-Дону.1970.

  25. МалининС.А. О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.

  26. МалиновскийВ.Ф. Рассуждениео мире и войне.СПб. 1998.

  27. МартенсФ.Ф. Современноемеждународноеправо цивилизованныхнародов. Т.II.М. 1994.

  28. МихайловскийН.К. Организацияафриканскогоединства. Киев.1972.

  29. НикольсонГ. Дипломатическоеискусство. М.1962.

  30. ОлеандровБ.Л. От войнык миру. М. 1966.

  31. ОпенгеймЛ. Международноеправо. Т.II.1998.

  32. ПолянскийН.Н. Международныйсуд. М. 1998.

  33. ПоповЕ. Выборы вМеждународныйСуд ООН. М. 1972.

  34. «Правилапроцедурымеждународныхполитическихконференций».М. 1996.

  35. «Правои мир в международныхотношениях».М. 1999.

  36. ПушминЭ.А. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 19.

  37. ПушминЭ.А. Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров. Калиинград.1973.

  38. СерреЖ. Дипломатическийпротокол. М.1991. стр. 91-93.

  39. СобакинВ.К. Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992.

  40. «Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».М. 1994.

  41. СоколовВ.А. К вопросуо принципахсогласованияволь субъектовмеждународногоправа приурегулированиивооруженныхконфликтов.М. 1967.

  42. СтояновА.Н. Очерки историимеждународногоправа. М. 1975.

  43. ТалалаевА.Н. Юридическаяприрода международногодоговора. Киев.1968.

  44. ТузмухамедовР.А. Устав организацииафриканскогоединства всвете международногоправа. М. 1965.

  45. ТункинГ.И. Теориямеждународногоправа. М. 1996.

  46. ШармазанашвилиГ.В. Мирноеразрешениеспоров – важнейшийпринцип международногоправа. «Государствои право» 1992. №1

  47. ШтайнигерП. ООН и проблемарегиональнойбезопасности.ООН. Итоги.Тенденции.Перспективы.М.1978.

  48. ФедоровВ.Н. Совет БезопасностиООН. М. 1965.

  49. «Философскаяэнциклопедия»,т. 4, М., 1967.

  50. «Философскаяэнциклопедия».Т.5. М. 1970

  51. ЯновскийМ.В. Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957.

  52. ЯновскийВ. ГенеральнаяАссамблея ООН(Международно-правовыевопросы). Кишинев.1971.


Отзыв


научногоруководителяпроф. д.ю.н. КурмановЗ.К.

надипломнуюработу по теме«Мирноеразрешениемеждународныхспоров» выполненнойвыпускником5-го курса факультетамеждународныхотношений Кыргызско –РоссийскогоСлавянскогоУниверситетаМалдыбаеваТ.К.


РаботаМалдыбаеваТ. на тему «Мирноеразрешениемеждународныхспоров» написанана одну из актуальныхпроблем современногомира потомучто мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымрегиональнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними. Онаявляется актуальнойи в свете использованияэтих принципов,как во внутреннейтак и во внешнейполитике КыргызскойРеспублики.

Подробныйанализ мирногоразрешениямеждународныхспоров какважнейшегопринципа современногомеждународногоправа, условийи истоков зарождения,времени сложенияи развитиядается в первойглаве даннойработы.

Вовторой главерассматриваетсясистемамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров и различныевиды средствурегулирования(непосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура,международнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.

Разрешениеспоров в такихуниверсальныхмеждународныхорганизацияхкак ООН и региональныхорганизацияхкак Лига АрабскихГосударстви ОрганизацияАфриканскогоЕдинстварассматриваютсяв третьей главе.

К достоинствамработы необходимоотнести и то,что авторомсделаны конкретныевыводы и предложения,которые в своюочередь основанына обширномисточниковедческомматериале. Этопридает проведенномуТ.К. Малдыбаевымисследованиюнаучную ипрактическуюценность.

Считаю,что выпускнаяработа Т. Малдыбаевавыполнена навысокомнаучно-теоретическомуровне, а ееавтор заслуживаетотличной оценки.


НаучныйруководительКурмановЗ.К.

Профессор,

Докторюрид. наук.


МинистерствообразованияРоссийскойФедерации

Министерствообразованияи культурыКыргызскойРеспублики

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙСЛАВЯНСКИЙУНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРАМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ


ДИПЛОМНАЯРАБОТА


натему: «Мирноеразрешениемеждународныхспоров».


Выполнилстудент группы:МО 2 98

МалдыбаевТынчтыкКожобергенович________________________________


Научныйруководитель:

Д.ю.н., проф.Курманов ЗайнидинКарпбекович___________________


Работак защите допущена


Заведующийкафедрой:

проф.КарабаевЭднанОсконович_______________________________________


Бишкек2003

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙСЛАВЯНСКИЙУНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРАМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ


«УТВЕРЖДАЮ»


Зав.Кафедрой_____________________


«_____»_____________________2003г.


З А Д А НИ Е


навыпускнуюработу студентугр. МО 2 98 МалдыбаеваТ.К.


Темадипломнойработы:

««Мирноеразрешениемеждународныхспоров».


Утвержденаприказом пофакультету______________________________


Сроксдачи законченнойвыпускнойработы ________________________


Исходныеданные к выпускнойработе:

Рассмотретьодин из основныхпринциповмеждународногоправа «мирноеразрешениемеждународныхспороа» какпредмет исследованияв международныхотношенияхи использоватьэтот принципкак источникв исследованиимеждународныхотношенийсовременности.

Для работынад проблемойрекомендуютсяследующиеисточники илитература:

Методологическаяоснова - теоретическиетруды в областимирного разрешениямеждународныхспоров такихисследователейкак Э.А. Пушмин«Посредничествов международномправе» и «Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров», ЛебедеваМ.М. «Политическоеурегулированиеконфликтов:подходы, решения,технологии»,А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко«Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами»и др.

Основнымисточникомданной работыстали СтатутЛиги Наций,Устав ООН, УставЛиги арабскихгосударстви Устав Организацииафриканскогоединства.


Содержаниевыпускнойработы

(переченьподлежащихк разработкевопросов)


Цель даннойработы—рассмотретьодин из принциповмеждународногоправа «мирногоурегулированиямеждународныхспоров» какпредмет исследованияв областимеждународныхотношений иизучить системумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров.


Задачиисследования.При этом ставитсяследующиезадачи

  • изучить общиепроблемы данногопринципа, понятие,становлениеи утверждениепринципа мирногоурегулированиямеждународныхспоров;

  • рассмотретьосновные средствамирного разрешенияспоров;

  • изучитьосновные путиурегулированияв международныхорганизациях.


Датавыдачи задания: ____________________________________


Руководитель:Д.ю.н., проф.Курманов З.К.. ________________


Заданиепринял к исполнению(дата): ______________________________


ВВЕДЕНИЕ.


На современномэтапе мировогоразвития однойиз приоритетныхзадач Кыргызстананесомненноявляется формированиевнешнеполитическойстратегии: оттого, насколькобыстро и успешнонашей странеудастся вписатьсяв сложившуюсямеждународнуюсистему, зависитне только адекватнаяреализацияее национально-государственныхинтересов, нои ее историческаясудьба. Дляэтого необходимограмотно ирациональноопределитьте конечныецели, на достижениекоторых должнаориентироватьсявнешняя политикаКыргызскойРеспублики.

В настоящеевремя в результатеизменениясоотношениясил в мире впользу монополярнойсистемы существуетреальная угрозавойн региональногои даже глобальногохарактера. Всеэто определяетнеобходимостьисследованийв области мирногоурегулированиямеждународныхспоров.

Мирноеурегулированиемеждународныхспоров отвечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществованиегосударств,принадлежащихк различнымрегиональнымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмирного разрешенияспоров междуними.

Актуальностьработ.Обращение квопросу о мирномурегулированиюмеждународныхспоров являетсяактуальнымдля исследователейсамого широкогопрофиля: специалистовв областимеждународныхотношений,политологов,социологов,юристов, экономистов,политиков,дипломатови др. ПослеприобретенияКыргызстаномнезависимостии проведениянезависимойвнешней политикиизучениемеждународныхотношений вконтекстемирного урегулированиямеждународныхспоров являетсяактуальными в свете множествапредконфликтныхситуаций повопросамприграничных,ресурсных идругих межгосударственныхпроблем Кыргызстанас другимигосударствами.

Новизнаисследования.Необходимостьи значимостьмеж­дународно-правовойразработкипроблемы мирногораз­решениямеждународныхспоров, как вцелом, так иот­дельныхее аспектовопределяетсятем, что мирноеурегулированиемеждународныхспоров от­вечаетинтересам всехнародов, посколькусосуществова­ниегосударств,принадлежащихк различнымобществен­нымсистемам,настоятельнодиктует необходимостьмир­ного разрешенияспоров междуними.

Всоветской затеми российскойлитературеуказаннаяпроблема вцелом разрабатываласьА. М. Ладыженскими И. П. Блищенко,отдельныемирные средстваиссле­довалисьГ. П. Задорожным,Н. Н. Полянским,С. Б. Кры­ловым,Ф.И. Кожевниковыми Г. В. Шармазанашвили,Н. К. Михайловским,Э. А. Пушминым.При принципи­альнойобщности вподходе крассматриваемойпроблеме средиюристов-международников,однако, нетединства повопросам опонятии иклассификациимир­ных средствразрешениямеждународно-правовыхспо­ров. Накопив­шаясязначительнаяпрактика мирногоурегу­лированиямежгосударственныхспоров требуетисследо­ванияи обобщенияв контекстеинтенсивногои прогрес­сивногоразвитиямеждународногоправа, с учетомпроисходящейво всем миреразрядкинапряжен­ности,поворота кмирному сосу­ществованиюи сотрудничеству.

Цельданной работы—рассмотретьодин из принциповмеждународногоправа «мирногоурегулированиямеждународныхспоров» какпредмет исследованияв областимеждународныхотношений иизучить системумеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров.

Задачиисследования.При этом ставитсяследующиезадачи

  • изучитьобщие проблемыданного принципа,понятие, становлениеи утверждениепринципа мирногоурегулированиямеждународныхспоров;

  • рассмотретьосновные средствамирного разрешенияспоров;

  • изучитьосновные путиурегулированияв международныхорганизациях.

Подробныйанализ мирногоразрешениямеждународныхспоров какважнейшегопринципа современногомеждународногоправа, условийи истоков зарождения,времени сложенияи развитиядается в первойглаве даннойработы.

Во второйглаве рассматриваетсясистемамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров и различныевиды средствурегулирования(непосредственныепереговоры,добрые услуги,посредничество,международнаяследственнаяпроцедура,международнаясогласительнаяпроцедура,международноеарбитражноеи судебноеразбирательство.

Разрешениеспоров в такихуниверсальныхмеждународныхорганизацияхкак ООН и региональныхорганизацияхкак Лига АрабскихГосударстви ОрганизацияАфриканскогоЕдинстварассматриваютсяв третьей главе.

Методологияисследования.В настоящейработе на основеметодологическогоап­парата наукио международныхотношений имеждународно-право­войнауки сделанапопытка системногоисследованияпроблемы мирногоразрешениямеждународныхспоров. При еенаписании авторучитывал степеньразработкирассматриваемыхвопросов влитературе,практике при­мененияконкретныхмирных средствразрешенияспоров и в целяхизбежанияненужных повторовстарался наи­большеевниманиесосредоточитьлишь на основных,принципиальных,с его точкизрения, вопросахв надежде нато, что работанад ними будетпродолженаи углубленаюристами-международниками.Методологическойосновой даннойработы являютсятеоретическиетруды в областимирного разрешениямеждународныхспоров такихисследователейкак Э.А. Пушмин«Посредничествов международномправе» и «Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров», ЛебедеваМ.М. «Политическоеурегулированиеконфликтов:подходы, решения,технологии»,А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко«Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами»и др.

Основнымисточникомданной работыстали СтатутЛиги Наций,Устав ООН, УставЛиги арабскихгосударстви Устав Организацииафриканскогоединства.

Структуравыпускнойработысостоит извведения, трехглав восьмипараграфов,заключенияи библиографии.

Конечно,в настоящейработе могутбыть недоработкии упущения. Вданной работеисследованыне все аспектымирного разрешениямеждународныхспоров. По меревозможностиразработкуэтих воп­росовавтор намеренпродолжить.


ГлаваI. МИРНОЕРАЗРЕШЕНИЕМЕЖДУНАРОДНЫХСПОРОВ КАКВАЖНЕЙШИЙПРИНЦИП СОВРЕМЕННОГОМЕЖДУНАРОДНОГОПРАВА

§1.Понятие принципамирного разрешениямеждународныхспоров

Исходнымив раскрытиипонятия принципамирного разрешениямеждународныхспоров дол­жныбыть соответствующиеобщенаучные(философские)1иобщеправовыекатегориипринципов2как объективнообусловленныхначал, определяющихсущность икаче­ственныеособенностиданной системыправа и раскры­вающихего содержание.

Анализмеждународно-правовойлитерату­рыпо этому вопросупозволяетутверждать,что в ней в целомсложился взглядна основныепринципы какна основополагающиеначала международногоправа, выражающиеего наиболееважные существенныеособенности.

Р.Л. Бобров, исследовавшийэту проблемунаиболееобстоятельно,подчеркивает,что «речь идетздесь об об­щепризнанныхположениях,концентрированновыражающихосновное содержаниемеждународногоправа соот­ветствующейэпохи его бытия»,и что принципы«устанав­ливаютсамые основыповедениягосударствв междуна­родныхотношениях»3.

Важнейшимпризнакомосновных принциповмежду­народногоправа являетсяих нормативность,выраженнаяв совокупностиопределенныхобщеобязательныхправил поведениясубъектовмеждународногоправа во всехсфе­рах международныхотношений.Основныепринципы—­этоособые нормымеждународногоправа, нормыsuigeneris,нормы высшегоимперативногопорядка. А. Н.Талалаев определяетих именно как«наиболееважные, наиболееобщие и общепризнанныеимперативныенормы международногоправа»4.Р. Л. Бобровквалифицируетосновные принципыкак «основополагающиенормы международногоправа современнойэпохи, нормыс широчайшимкругом адресатов,нормы категорические,нормыобязывающиеи одновременнозапрещающие»5.М. И. Лазареввыделяет «обобщенные,генеральныенормы» современногомеждународногоправа, имея ввиду его основныепринципы. Всилу своейзначимостикак основополагающих,конститутивныхначал современного

международногоправа основныепринципы являютсяюридическойбазой для развитиямеждународногоправотворчества,для созданияновых международныхнорм, развивающихи конкретизирующихих положения.Эти предварительныезамечанияпозволяютвыделить следующиеопределяющиепризнаки иособенностиосновных принциповсовременногомеждународногоправа:

1)это—важнейшиесвойствамеждународногоправа, выражающиеего сущностьи определяющиесодержаниемеждународно-правовыхинститутови норм на дан­номэтапе его развития;

2)они всегданормативныпо своему характеруи закрепляютсяглавным образомв международныхобы­чаях и другихисточникахмеждународногоправа или,извлекаютсяиз их содержания;

3)это наиболееважные, наиболееобщие, общепри­знанныенормы международногоправа универсальногоназначения;

4)это нормыосновополагающие,нормы в высшейстепени императивные,своего родастандартымеждуна­родногоповедениягосударств,которым должнысоответствоватьвсе другиемеждународно-правовыенормы;

5)в силу этогоони являютсякритериеммеждуна­роднойзаконности.

Исходяиз этого основныепринципы можноопреде­литькак объективнообусловленныезакономерности,раз­витиямеждународныхотношений,важнейшиесвойствамеждународногоправа, выражающиеего сущностьи определяющиесодержаниемеждународно-правовыхнорм и институтов,закрепленныев историческисложившейсясистеме международногоправа, как нормынаиболее об­щего,универсальногохарактера,имеющие основопола­гающеезначение, нормыимперативные,являющиесяв силу этоговажнейшимкритериеммеждународнойзакон­ности.

Этоопределениецеликом относитсяи к принципумирного разрешениямеждународныхспоров, которыйне получил покадолжной теоретическойразработки.Боль­шинствозападных авторовв работах, какпо принципаммеждународногоправа, так и помирному разрешениюмеждународныхспоров, по сутидела, обходятмолчани­емвопрос о содержанииэтого принципа,ограничиваясь,как правило,лишь изложениемв традиционномплане мирныхсредств, кактаковых, внесвязи с обязательства­мигосударств,вытекающимииз запрещенияприменениясилы в международныхотношениях,или, наоборот,рас­сматриваязапрещениеприменениясилы в отрывеот обязательствпо мирномуразрешениюмеждународныхспоров.

Вмеждународно-правовойлитературерас­сматриваемыйпринцип трактуетсялибо как обратнаясторона суммызапретов,установленныхв п.4 ст.2 УставаООН и охватываемыхобщим понятием«примене­ниесилы»6,либо его содержаниесводится кобщей констатацииобязанностигосударствразрешать своираз­ногласиямирным путем.

Однакопервая трактовкапринципа мирногоразре­шениямеждународныхспоров не даетпредставленияо собственных,позитивныхего сторонах,которые делаютэтот принципнезависимымв современноммеждународ­номправе. Определениепонятия принципамирного раз­решенияспоров, как ивсякое научноеопределение,дол­жно бытьпозитивным,то есть функциональным,посколь­куопределениена уровне понятийесть определениесодержанияэтих понятий.

Второетолкованиепринципа отражаетлишь одну (хотяи важнейшую)из его сторони не раскрываетдру­гие егоаспекты и элементы,его внутреннююанатомию. Чтокасаетсямеждународно-правовыхактов, то важней­шийиз них— УставООН— закрепляетмирное разре­шениемеждународныхспоров одновременнои как цель (п.1 ст.1), и какпринцип ОбъединенныхНаций (п.3 ст.2). Пункт3 ст.2 Уставаопределяетсодержаниеприн­ципаследующимобразом: «Всечлены ОрганизацииОбъединенныхНаций разрешаютсвои международныеспоры мирнымисредствамитаким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасностьи справедливость».

Декларацияо принципахмеждународногоправа, ка­сающихсядружественныхотношений исотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ОрганизацииОбъединенныхНации, принятая24 октября1970 г. XXVсессией ГенеральнойАссамблеи ООН,содержит болееразвернутуюформулировкупринципа: «Каждоегосударстворазрешает своимеждународныеспоры с дру­гимигосударствамимирными средствамитаким обра­зом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасностьи справедливость.

Государствадолжны, поэтомустремитьсяк скорей­шемуи справедливомуразрешениюмеждународныхспо­ров путемпереговоров,обследования,

посредничества,примирения,арбитража,судебногоразбирательства,об­ращенияк региональныморганам илисоглашениямили иными мирнымисредствамипо своему выбору.В поис­ках такогоурегулированиястороны должнысогласовы­ватьтакие мирныесредства, которыесоответствовалибы обстоятельствами характеруспора. Стороныв споре обязаныв случае, еслиони не достигнутразрешенияспора однимиз вышеупомянутыхмирных средств,про­должатьстремитьсяк урегулированиюспора другимисогласованнымимежду нимимирными средствами».

Анализуказанных идругих международныхактов позволяетвыделить следующиеслагаемые(основные компоненты)принципа мирногоразрешениямеждуна­родныхспоров:1) егоюридическоетребование;2) сферадействия;3) характерурегулированияспоров и улажи­ванияситуаций.

Рассмотримкоротко каждыйиз них.

1.Юридическоетребованиепринципаэтооснован­наяна совокупностимеждународно-правовыхнорм все­общаяобязанностьсубъектовмеждународногоправа разрешатьсвои споры иулаживатьситуацииисключи­тельномирными средствами,обусловленнаязапрещени­емв международныхотношенияхсилы или угрозыее применения.Эта обязанностьобразует костяк,основу принципамирного разрешениямеждународныхспоров.

Приэтом государстваи другие субъектымеждуна­родногоправа обязаныне только мирноразрешать всесвои споры иразногласия,но и разрешатьих по существуи вовремя. Этоимперативноетребованиесовремен­ногомеждународногоправа в равнойстепени относитсяне только кспорам, продолжениекоторых можетугро­жатьподдержаниюмеждународногомира и безопасно­сти(п. 1с г.33 УставаООН), но и к спорам,не достигшимеще такой степениостроты,—«любым»(ст.38 Уста­ва)и «местным»(ст.52 Устава)спорам.

Различиемежду спорами,угрожающимимеждуна­родномумиру и безопасности,и спорами, ещене достиг­шимитакой степениостроты, ни вкоей мере недолжно истолковыватьсятаким образом,что императивныепо­ложенияУстава ООН обобязательностимирного разре­шенияспоров не должныотноситьсяк спорам второйкатегории. Вотношении этихспоров в Уставевыраже­на идеяих заблаговременногопредотвращенияи преду­преждения,с тем, чтобыкак любой, таки местный конф­ликтне мог перерастив современныхусловиях единстваи неделимостимира в болеекрупный, могущийсоздать серьезнуюугрозу всеобщемумиру и безопасности.Лю­бой неразрешенный,«замороженный»спор способенока­зыватьсерьезноевоздействиена международныеотно­шения,усиливая общуюнапряженностьи порождаяновые конфликтныеситуации. Поэтомуесли государствосохраняет свойконфликтнеразрешенными не стремитсяк его разрешению,то это можнорасценить какнаруше­ниеего обязательств,взятых на себякак на членамеж­дународногосообщества.

2.Сферудействиярассматриваемогопринципа со­ставляютобъективноили субъективнообусловленныемеждународныеразногласия,конфликты,отличающиесядруг от другапо источникамвозникновения,по своей природе,типам, содержанию,структуре иформам про­явления.Их многообразиеобусловленомногообрази­еммеждународныхпротиворечий,происходящихв со­временноммире. Основнымиразновидностямимеждународныхконфликтоввыступают спори ситуации.Категориюмежду­народныхобразуют лишьте споры, которыевозникают междусубъектамисовременногомеждународногоправа: спорымежду государствами;между государствамии международнымиорганизациями;между самимимежду­народнымиорганизациями;между метрополиямии бо­рющимисяза независимостьнациями. Немогут бытьпризнаны вкачествемеждународныхспоры, однойиз сторон вкоторых выступаютиндивиды, испоры междуиндивидами.Подобная трактовкамеждународныхспо­ров, наиболееподробна изложеннаяв последнеевремя в книгеголландскогоавтора П. Ваарта«Элемент пере­говоровв мирном разрешенииспоров междугосударст­вами»7,основана наизвестнойконцепциимеждународ­нойправосубъектностифизическихлиц.

Ковторой разновидностимеждународногоконфликтаотноситсяситуация. Улаживаниеситуацийпредусмотре­ноУставом ООНв п.1 ст.34, п.1 ст.35 и ст.36819.В этой связинеобходимоустановить,каково соотношениеситуации испора. В УставеООН ничего поэтому вопро­суне сказано.Между тем отправильногоопределениятого, чем являетсяданный конфликт— споромили ситу­ацией,зависит участиегосударств—нечленов ООН ичленов ООН, невходящих всостав СоветаБезопасности,в его рассмотрении,когда Советсчитает, чтоинтересы этихгосударствособо затронуты.Кроме того, наоснова­ниип. 2ст.27 Уставачлен Совета,являющийсястороной вспоре, долженвоздержатьсяот участия вголосовании.

Американскийюрист Дж. Стоунразличие междуспо­ром и ситуациейвидит в том,что спор задеваетспеци­альныеинтересы государства,тогда как ситуациязаде­вает общиеинтересы. Н.Бентвич не даетопределенияситуации, аспором считаетконфликт междугосударст­вами,в котором стороныпредъявляютопределенныетре­бованияили контртребования.Ф. Нортедж и М.Донелан подситуациейпонимают такоесостояние, где«нали­цо всесоставные частиспора, но гдеспор ещенесформулировани не выкристаллизировался»,тогдакакспор,по их мнению,— это«сформулированноерасхож­дениево мнениях вотношенииправа, фактаили справед­ливостиво взаимныхотношенияхгосударств»9.

Помоему мнению,международныйспор—этосовокупностьвзаимных ичетко сформулированныхпритя­занийи требованийдвух или несколькихсубъектовмеждународногоправа по конкретнымне урегулированныммежду нимивопросам, касающимсяих прав и интересов,толкованиямеждународныхдоговоров,пониманиямеж­дународныхпроблем и т. п.

Ситуациюможно определитькак совокупностьоб­стоятельствобъективногохарактера10,вызвавшихтрения междугосударствамив географическомрайоне (регио­не)в результатестолкновенияих противоположныхин­тересов,не связанныхс конкретнымпредметомспора. При ситуацииспора в формальномсмысле, то естьвза­имныхконтрпретензийсторон, ещенет, но естьобъектив­ныеусловия дляего возникновения.Ян Азуд рассмат­риваетситуацию как«первую стадиюспора или состоя­ние,которое можетпривести кразличныммеждународ­нымтрениям и вследующей фазесвоего развитияможет вылитьсяв международныйспор»11.Иными словами,ситуация— этосостояниепотенциальногоспора. С дру­гойстороны, та илииная ситуацияможет бытьсоздана в результатеуже существующегоспора или самимспо­ром.

ПоэтомуУстав ООН (п.1 ст.36) требуетне только мирногоурегулированиямеждународныхспоров, но иулаживанияситуаций иуполномочиваетСовет Безопас­ностив любой стадииспора, имеющегохарактер, ука­занныйв ст.33, илиситуации подобногоже характерарекомендовать«надлежащуюпроцедуру илиметоды

урегулирования».Квалифицироватьконфликт, тоесть уста­новить,является лион спором илиситуацией,может толькоСовет Безопасности,который решаетэти вопросыкак вопросысущества.

Посколькуситуация— явление,вызванноестолкнове­ниеминтересов, ане взаимнымипритязаниямигосу­дарстви характеризующееся«отсутствием»сторон, дей­ствияСовета Безопасностина данной стадииконфликтанаправлены,прежде всего,на расследованиеего обстоя­тельстви должны основыватьсяна ст.34 УставаООН. Вообще жеопределениесторон дляквалификацииконф­ликтакак спора связанос рядом практическихтрудно­стей,о чем свидетельствуетпрактика СоветаБезопас­ности.

3.Урегулированиемеждународныхспоров и улажи­ваниеситуацийдолжно проводиться«таким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безо­пасностьи справедливость»,и «в согласиис принципамимеждународногоправа»—формулировкикак Устава ООН,так и Декларациипринциповмеждународногопра­ва в этомотношенииидентичны.

Выражение«чтобы не подвергатьугрозе междуна­родныймир и безопасность»,очевидно, исключаетпри­менениетаких методовурегулирования,которые нетолько не содействуютразрешениюспора, но задеваютинтересы третьихгосударстви могут создатьдополни­тельныеконфликтныеситуации.

Важнымэлементомсодержаниямирного разрешениямеждународныхспоров одновременнои как цели, икак принципаУстава ООН исовременногомеждународногоправа являетсяуказание нато, что мирноеурегулирова­ниедолжно проводитьсяна основесправедливости12.Если принципсправедливостине будет уважаться,то не можетбыть никакогоурегулированияспора и поэтомумир и безопасностьбудут находитьсяпод угрозой13.Следовательно,справедливостьявляется conditiosinequanonдля успешногоприменениясредств мирногоразрешенияспоров.

Чтоже следуетпонимать подсправедливостью?В фи­лософскомпониманиисправедливость—«категориямо­рально-правового,а также социально-политическогосо­знания,поскольку онооцениваетобщественнуюдействи­тельность,подлежащуюсохранениюили изменению,с точки зрениядолженствования»14.Понятие справедливостиимеет историческийхарактер. Каждыйкласс создаетсвое понятиесправедливости,стремясь всоответствиис этим понятиемстроить всеотношения вобществе. Кате­гориясправедливостипронизываетвсе стороныжизни данногообщества, егополитику, философию,мораль, правовуюсистему.

Сказанноеотносится ик понятиюсправедливостив международномправе, регулирующеммеждународныеотношения,складывающиесяв процессеборьбы и сотруд­ничествагосударствс различнымисоциальнымисистема­ми.

Очевидно,что в современнуюэпоху мирногососу­ществованиясоциальноразнородныхгосударствспра­ведливостьпри разрешениимеждународныхспоров можетвыражатьсялишь в совместныхпоисках взаимопри­емлемыхрешений, продиктованныхисключительнозабо­той осохранениимира и развитиидружественныхотно­шениймежду государствами.Подлинно справедливымбудет толькотакое мирноеразрешениемеждународногоспора, котороеосновываетсяна разумномкомпромиссев международнойполитике, наоснове равноправия,уче­те взаимныхправ и интересов,как спорящихсторон, так итретьих государств,ибо только этимпутем государствамогут достигнутьмеждународныхсоглашений,носящих стабильныйи прочный характер.

Чтокасается требованияУстава обурегулированиимеждународныхспоров в соответствиис принципамимеждународногоправа, то несомненно,что речь идетздесь, преждевсего об основныхего принципах,закреп­ленныхв ст.2. Наних специальноуказываетсяв Декла­рациипринциповмеждународногоправа1970 года.

Анализосновных компонентовпринципа мирногораз­решениямеждународныхспоров позволяетдать его опре­деление,исходя при этомиз установленноговыше общегопониманияосновных принциповмеждународногоправа.

Принципмирного разрешениямеждународныхспо­ровэто важнейшеесвойство современногомеждуна­родногоправа, непосредственнои предельноконцентри­рованновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударствнезависимоот их социаль­ныхсистем и проявляющеесяв основаннойна междуна­родно-правовомзапрещениипримененияв международ­ныхотношенияхсилы или угрозыею всеобщейобязан­ностисубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключи­тельномирными средствами;с правом свободноговыбора каждогоиз них и учетомвзаимных интересовдруг друга, всоответствиис принципамисправедливостии международногоправо.


§2.Становлениеи утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в современноммеждународномправе

Принципмирного разрешенияспоров относитсяк числу новыхпринциповмеждународногоправа, началоформированию,которых былоположено Гаагскимиконференциямимира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.

Современнаясистема средствмирного разрешениямеждународныхспоров представленав Уставе ООН,Декларациипринциповмеждународногоправа от24 октября1970 г.Декларацииоб укреплениимеждународ­нойбезопасностиот16 декабря1970 г.,региональныхсоглашенияхи международныхсоглашенияхспециаль­ногохарактера.Закрепляя вп. 3ст.2 обязанностьгосу­дарств— членовООН разрешатьсвои международныеспоры мирнымисредствами,Устав ООН в п.1 ст.33 ус­танавливает:«Стороны, участвующиев любом споре,продолжениекоторого моглобы угрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности,должны старать­сяразрешить спорпутем переговоров,обследования,по­средничества,примирения,арбитража,судебногоразби­рательства,обращения крегиональныморганам илисо­глашениямили иными мирнымисредствамипо своему выбору».Это—довольногибкая и разносторонняясисте­ма средствмирного урегулированияна современномэта­пе их развития.В Уставе, какизвестно, израспростра­ненныхмирных средствразрешениямеждународныхспоров не упомянутыдобрые услуги.Однако содержа­щеесяв том же п. ст.33 выражение«или инымимирными средствамипо своему выбору»позволяетсделать вывод,что Устав этотинститут мирногоурегули­рования,неоднократноуспешно применявшийсяв прак­тикегосударств.Это подтверждаетДекларацияоб укре­плениимеждународнойбезопасности1970 года,которая официальновключает добрыеуслуги в системумежду­народно-правовыхсредств мирногоурегулированияспо­ров15.

Вообщеформулировка«или инымимирными средст­вами»свидетельствуето ее универсальностии гибкости, таккак дает возможностьсторонам применятькак уже сложившиесясредства разрешенияспоров, так ите, ко­торыемогут бытьинституированыв процессемежгосу­дарственнойпрактики. Поэтомумнение Г. Кельзена,что эта формулировкаявляется излишней,так как ст.33 Ус­таваООН дает якобыисчерпывающийперечень мирныхсредств,представляетсяневерным.

УставООН и Декларация1970 годадля обозначениядругих мирныхсредств применяютнесколько иныетер­мины, чемте, которыеобщепринятыв международнойпрактике: под«обследованием»они имеют ввиду между­народнуюследственнуюпроцедуру, апод «примирени­ем»—согласительную.

Сложившаясясистема мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров— результатдлительногоразви­тия. Давноуже стали достояниемистории такие,например, известныерабовладельческомуи феодальномуоб­ществамспособы урегулированияразногласий,как жре­бийи поединок(единоборство).Другие, известныееще в древности,средства—переговоры,посредничество,арбитраж— успешновыдержалииспытаниевременем. Атакие институтымирного урегулирования,как добрыеуслуги, следственнаяи согласительнаяпроцедура,—продуктсравнительнонедавнегоразвития.

Известно,что идея предотвращениявойн, исключенияих из сферыотношений междугосударствамии народа­миуходит своимикорнями в далекоепрошлое. Она«из­давнавстречаетсяв народномтворчестве,проникла врелигию, оказывалавоздействиена художественные,по­литическиеи философскиепроизведения.Мы находим идею«вечного мира»и в древнейИндии, в Китае,и в ан­тичноммире— Грециии Риме, и в другиевремена в дру­гихстранах»16.

Следуетиметь в виду,что конкретныемирные сред­стваиграли неодинаковуюроль в международныхотно­шенияхразличныхпериодов.

Вмеждународныхотношенияхантичныхгосударствпреобладающимибыли отношениявойны, постолькуосновным методомурегулированиямежгосударственныхспоров и разногласийбыл насиль­ственныйпуть. Но это неисключалопримененияотдель­ныхмирных способовразрешениямежгосударственныхконфликтов.Утверждать,что древниймир «знал толькоправо сильногои не было никакогоматериала длямеж­дународногоправа» значитвпа­дать впротиворечиес историческимифактами. Известно,что еще в древнейИндии договорысуварна—разновид­ностьсоюзных и мирныхдоговоров—устанавливалидружественныйи почетный мир.В 546году до н. э. насъезде правителейСеверного Китаябыл заключендого­вор о мирномразрешениимеждународныхспоров и о третейскомсуде. Ксенофонтупоминает, чтов своем спорес ассирийскимцарем Кир призывалиндийскогоцаря вы­ступитьв качествепосредника17.Исходя из этогои применялисьотдельныесредства мирногоурегулиро­вания:переговоры,посредничество,третейскийсуд, сме­шанныекомиссии, жребий.Что касаетсядоктрины древнегомира, то передоваямысль тоговремени положительноотносиласьк идее мирныхотношений международами. Китайскийфилософ Лао-Цзы,греки— писательАристофан, поэтЕврипид, философПлатон, историкПлутарх, римляне— юристЦицерон, философСенека, историкТит Ливий, поэтОви­дий, философимператор МаркАврелий приобрелииз­вестностькак приверженцымира. В сочиненияхэтих и другихавторов мынаходим рассужденияо предосуди­тельностивойн, о мирныхспособах разрешенияспоров международами18.

Однакоэти выдающиесяпредставителинауки и куль­турыдревности немогли выйтиза рамки мировоззрениятого периодаи народа, интересыкоторого онивыражали изащища­ли.Отражая в своихсочиненияхмеждународнуюпрак­тикурабовладельческихгосударств,они допускалипри­менениемирных средствлишь в отношенияхмежду «ци­вилизованными»народами. Так,Сократ, предлагаяразличные спорымежду грекамипрекращатьмирными средствами,допускал в тоже время поотношению к«варварам»вооруженнуюборьбу. А Цицерон,исходя из всемирнойисторическоймиссии, Рима,оправдывалвойны, предпринятыеРимом радигосподстваи ради славы.

Развитиесредств мирногоурегулированияв периодСредневековьяпредставлялособой сложныйи противоре­чивыйпроцесс, характеркоторогопредопределялсядвумя основнымифакторами:практикоймеждународныхотношенийфеодальногообщества, вкоторых мирныесредства игралидалеко не ведущуюроль, и огромнымвлиянием римскойкатолическойцеркви намеждународ­ныеотношения эпохисредневековья.

Римскаякатолическаяцерковь в силусвоего влиянияи организованностивыступаларешающей силойв меж­дународныхотношенияхсредневековья,а в спорахфео­дальныхправителейиграла рольпосредникаи арбитра. Однакокатолическаяцерковь отнюдьне была поборникомтолько мирныхсредств разрешенияспоров.

Высту­паяв качествеобщепризнанногопосредникаи арбитра вспорах междугосударямии феодаламиЗападной Евро­пы,она в то же времяосвящала иорганизовывалажес­токие войныкак средствораспространения«христиан­скойцивилизации»на Восток, «противневерных».Кро­вавыекрестовыепоходы, руководимыекатолическойцерковью, являютсяярким томудоказательством.Евро­пейскиймир, фактическилишенный внутреннегоединства, былобъединенхристианствомпротив общеговрага, сарацин.

Чтокасается развитияотдельныхмирных средств,то вэтот периодустанавливаетсяразличие междупосред­ничествоми арбитражем.Практика жребияи поединкапостепенноисчезает.

ПериодНового Времени напер­вое местовыдвигаютсяпереговорымежду государствами,осуществляемыекак па двустороннейоснове, так ина многочисленныхконгрессахи конференциях19.

Широкоераспространениеполучаетпосредничество.Дипломатиявводит понятиедобрых услуг(bonsoffices)и устанавливаетразличие междуними и посредничест­вом(mediation).

Практикаобращения карбитражу(третейскомусу­ду) сводитсяк минимуму,посколькуобязательныедля сторонрешения арбитроврассматривалиськак ущемле­ниеабсолютистскихправ суверена,как противоречащиеутверждавшемусяв международныхотношенияхприн­ципу parinparemnonhabetjurisdictictionem(равныйнадравным не имеетюрисдикции).

Вдоктринерассматриваемогопериода систематичес­коеизложениевопроса о мирныхсредствахразрешениямежгосударственныхспоров далитакие ученныекак Гуго Гроцийи Эмер де Ваттель19,в России—В.Ф. Ма­линовский20.

Однакомирные средстваразрешениямеждународныхспоров, несмотряна их дифференциациюи развитие, впрактикемеждународныхотношенийпродолжалииграть второстепеннуюроль в сравнениис насильственными,военными способамиурегулированияразногласий.

Объективныефакторы— созданиев период НовогоВремени национальныхгосударственныхобразований,фор­мальнодруг от друганезависимых,но фактическисвя­занныхмежду собойсетью экономическихвзаимоотно­шении— вызвали

необходимостьдальнейшегоразвитиямеждународногоправа и егоинститутов.Формой этогоразвития явиласьсвойственнаякапитализмуюридизацияобщественныхпроцессов, чтоприменительнок инсти­тутаммирного урегулированияспоров вызвалодальней­шее,постоянноезакреплениеих в международныхдого­ворах,порождающихдля государствопределенныеправа и обязанности.

Этатенденция нашласвое воплощениев ст.8 много­стороннегоПарижскогомирного трактатаот18 (30) мар­та1856 г., атакже в рядедвустороннихмеждународныхдоговоров исоглашений.

Спомощью какмирных, так иглавным образомда­леко не мирныхсредств крупныеимперии и державыв течение последнихдесятилетийXIX веказа­вершаютраздел мирамежду собой,а на рубежеXIX и XXвеков начинаютборьбу за егопередел. Юридическимвыражениемэтого процессаявился Заключительныйакт Берлинскойконференциипо африканскимколониальнымвопросам(1885 г.).Предусмотренныест. ст.11 и12 это­гоакта добрыеуслуги и посредничество,условия и поря­доких примененияявляютсясвидетельствомтого, как в рукахимперий этиисключи­тельномирные средстваразрешениямеждународныхспо­ров могутслужить целямзахватническойполитики.

Большаячасть другихмеждународныхдоговоров тогопериода, предусматривавшихмирное урегулированиеспоров, носиланеравноправныйхарактер, иприменениесредств мирногоразрешениябыло целикомподчиненоконъюнктурнымсоображениямболее сильныхконтраген­тов— крупныхдержав, правительствакото­рых стремилисьне к мирномуурегулированиюмеждуна­родныхразногласий,а к насильственномупеределу ми­ра.

Важнейшимэтапом в развитиимирных средствурегу­лированиямеждународныхспоров явиласьГаагская конференция1899 годапо мирномуразрешениюмеждународныхспоров, созваннаяпо инициативеРоссии.

РаботаГаагской конференциии особеннонегативнаяпозиция наиболеемилитаристскинастроенногогосудар­ства— Германииотразили существующиемежду империямипротиворечия.В результатеожесточенныхдебатов в Третьейкомиссии конференции,специальноза­нимавшейсямирными средствамиразрешениямеждуна­родныхспоров,17/29 июля1899 г. былапринята Конвен­цияо мирном решениимеждународныхстолкновений.

Болееразвернутаяконвенция омирном решениимеж­дународныхстолкновенийбыла принята5/18 октября1907г. на второйГаагской конференциимира, созваннойтакже по инициативеРоссии.

ЗначениеГаагских конвенций,действующихи сейчас, состоитв том, что онивпервые создалисистемумежду­народно-правовыхсредств мирногоразрешениямежгосу­дарственныхспоров, обобщиви кодифицировавразроз­неннуюдо этого практикупримененияотдельныхсредств мирногоурегулирования.Эта системав принципе непретерпеласущественныхизменений.Кроме того,Гааг­скиеконвенции былипервой попыткойограничитьправо на войнуи первым робкимшагом на путизакрепленияв международномправе принципамирного разрешениямеждународныхспоров.

Системамирных средствразрешениямеждународныхспоров, установленнаяГаагскимиконвенциями,была за­крепленаблагодарятребованиямобщедемократическогодвижения, ноотнюдь не отражалаистинных намеренийвеликих держав.Эта системане имела прочногофундамента— принципазапрещениявойны в международныхспорах. Поэтомунаряду с мир­нымисредствамидозволялисьи применялисьпринуди­тельныесредстваурегулированиямеждународныхразно­гласий.

Вэтом коренноеотличие системымир­ных средствразрешениямеждународныхспоров тоговремени отсо­временной.Современнаясистемамеждународно-право­выхсредств разрешениямеждународныхспоров, основаннаяна запретеприменениясилы или угрозыею, в из­вестноймере уже своейпредшественницы,поскольку онаисключаетприменениепринудительных(за исклю­чениемсамообороныи коллективнойборьбы с агрессией)мер. В то же времяона значительношире ее, посколькувключает новые,выработанныемеждународнойпрактикой изакрепленныев важнейшихмеждународно-право­выхактах средствамирного урегулирования(согласи­тельнуюпроцедуру,урегулированиеспоров в междуна­родныхуниверсальныхи региональныхорганизациях),а применениетрадиционныхметодов урегулированияста­вит накачественноновую основув целях обеспечениямира и мирногососуществованиягосударств.

Идеалвсеобщего миравырабатывалсяна протяжениивсей человеческойистории представителямипрогрессив­нойобщественноймысли. Многиевека он волновалумы ученых,философов,юристов, историков,экономистови государственныхдея­телей.Проблема установленияпрочного мирамежду на­родамив различныхее аспектахставилась иобосновы­валасьутопическимисоциалистами,представителямипросвещения,гуманистами,пацифистами.

Идеювсеобщего«замирения»народов и мирногоуре­гулированиямежгосударственныхразногласийв практи­ческуюплоскостьпытались перевестивозникавшиев XIXвеке различныенациональныеи международныеобщества «друзеймира», когдаони на своихмногочис­ленныхконгрессахобращалисьс проектамимира к пра­вительствамразличныхгосударств.Но деятельностьэтих обществуспеха не имела,ибо, как вернозаметил русскийюрист Д. И. Каченовский,«проекты»друзей ми­ра«были незрелы,а средства ихдостижения—недействительны»21.

Естественно,международноеправо, регулировавшееотношениятолько между«цивилизо­ванными»государствамии создававшеесяими, не содер­жалоопределенныхдоговорныхили обычныхнорм, за­прещающихвойну и обязывающихгосударстваразре­шатьвозникающиемежду нимиспоры и разногласиятолько мирнымисредствами.До ХХ векамеждуна­родноеправо былопреимущественноправом войны,и в соответствиис так называемымправом на войну(jusadbellum)любое государство— сторонав конфликтемогло отказатьсяот мирного егоурегулированияи решить спорвооруженнымпутем. При этоммеждународноеправо не делалоникаких различиймежду государством-агрессо­роми государством— жертвойагрессии. Действияобе­их сторон— какнападающей,так и защищающейся— считалисьв равной степениправомерными.Ставилось, как,подметил венгерскийюрист-международникГеза Геррцег,лишь одно условие— «чтобыобе стороныне нарушализаконов и обычаеввойны»22.Правовые по­следствиявоины определялисьее фактическимисходом.

Вто же времянельзя не отметить,что в процессераз­витиямеждународногоправа и егонауки уже в тотпе­риод былосделано немалопопыток ограничитьправо на развязываниевойны и расширитьправовую основупри­менениямирных средствразрешениямеждународныхспоров.

Первыеофициальныепопытки некоторогоограниче­нияправа государствна войну ирегламентациив уни­версальноммасштабемеждународно-правовыхсредств мирногоурегулированиябыли предпринятына Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.На этих конференциях,созванных поинициативеРоссии, былиприняты соответственно17/29 июля1899 г. и5/18октября1907 г.Конвенции омирном решениимеж­дународныхстолкновений.Анализируяих, нетрудноубедиться втом, что онилишь в некоторойстепени огра­ничивалипресловутоеправо государствна войну, но неисключали ееиз арсеналаправовых средствразрешениямеждународныхспоров. Посправедливомузамечанию Г.И. Тункина, «согласноГаагским конвенцияммирные средстваразрешенияспоров не являлисьдаже обязатель­нойстадией в разрешенииспоров»23.Они продолжалииграть рольальтернативы,притом далеконе адекватной,насильственнымметодам разрешениямеждународныхразногласий.

Международноеправо по-прежнемупредметомсво­его регулированияимело, преждевсего, ход войны,а не принципиальноеотношение кней. Гаагскиеконвенции, какпишет ГезаГеррцег, кодифицировализаконы войныв отношенииjusinbello,не отрегулировавjusadbellum,тогда как кмеждународномуправу и послеприня­тияконвенцийотносятся нестолько действия,совершае­мыев войну, сколькоотношениевоюющих к самойвой­не24.

ДеятельностьГаагских конференциймира практиче­скисвелась толькок известнойунификациимирных средствразрешениямеждународныхспоров и регламен­тациизаконов и обычаеввойны. Следовательно,в тогдашнеммеждународномправе, венцоммирорегулирующейдеятельностикоторого былиГаагские конвенции,принцип мирногоразрешениямеждународныхспоров не получилзакрепления.

Этабыло толчкомдля принятиенекоторыхактов, преду­сматривающихзапрещениеагрессивнойвойны и разре­шениемеждународныхспоров мирнымисредствами.К ним относятсявыработанныев рамках Лигинаций проектДоговора овзаимной, помощиот28 сентября1923г., Женевскийпротокол омирном разрешениимеж­дународныхспоров от2 октября1924 г.,резолюцияАс­самблеиЛиги наций от25 сентября1925 г. «Оразоружениии безопасности»,Декларацияоб агрессивныхвойнах от24 сентября1927 г.Несмотря нато, что назван­ныеакты по различнымпричинам неимели юридическойсилы, они имелибольшоеморально-политическоезначе­ние дляосуждениявоины, мобилизациивсех миролюби­выхсил.

Подвоздействиемвсех этих факторовбыли созданынеобходимыеусловия длянормативногозакрепленияв международномправе принциповзапрещенияагрессивнойвойны и мирногоразрешениямеждународныхспоров путемзаключениямногостороннегосоглашения.

Такимсоглашениемстал Договороб отказе отвойны в качествеорудия национальнойполитики, подписанный27августа1928 г. вПариже пятнадцатьюгосударствами(так называемыйпакт Бриана—Келлога).В ст.1 дого­вораВысокие договаривающиесястороны отимени своихнародов торжественнозаявили, чтоони «осуждаютобра­щениек войне дляурегулированиямеждународныхспо­ров и отказываютсяот таковой всвоих взаимныхотно­шенияхв качествеорудия национальнойполитики». Вст.2 стороныпризнали, что«урегулированиеили разрешениевсех разногласийили конфликтов,какого бы характераили происхожденияони ни были,должно всег­даизыскиватьсятолько в мирныхсредствах».

Запрещениеагрессивнойвойны имелосвоим следст­виемпризнаниемирных средствединственноправомер­нымиспособамиразрешениямеждународныхспоров. Этоозначало, чтов международномправе сложилсяновый принцип—принципмирного разрешениямеждународныхспоров.

Парижскийпакт явилсяосновой заключениямежду­народныхдоговоров,соглашенийи резолюций,в которых принципмирного разрешениямеждународныхспоров получилсвое дальнейшееподтверждение.К их числуот­носятся:резолюцияАссамблеи Лигинаций от26 сен­тября1928 г. «Омирном разрешениимеждународныхспоров, о ненападениии о взаимнойпомощи», Общийакт о мирномразрешениимеждународныхспоров от28 сен­тября1928 г.(пересмотренныйГенеральнойАссамблеейООН28 апреля1949 г.),Генеральнаяконвенция омежамериканскойпримирительнойпроцедуре от5 января1929г., Межамериканскийантивоенныйдоговор о ненападениии примирительнойпроцедуре от10 октября1933г., к которомуприсоединились11 европейскихгосу­дарств,Буэнос-Айресскиедокументы:конвенции опод­держаниии восстановлениимира и договорыо предупре­жденииразногласий,о добрых услугахи посредничествеот23 декабря1936 г. идр.

Универсальноемеждународно-правовоезакреплениеи развитие вкачестве одногоиз основополагающихначал современногомеждународногоправа принципмирного разрешенияспоров получилпосле второймировой вой­ны— вУставе ООН,уставах региональныхорганизаций.

Большуюработу поконкретизациии кодификацииэтого принципав системе другихпринциповмирного со­существованияпровел в1964—1970годах Специальныйкомитет ООНпо принципаммеждународногоправа, ка­сающимсядружественныхвзаимоотношенийи сотрудни­чествагосударствв соответствиис Уставом ООН,кото­рая завершиласьпринятием24 октября1970 г.XXV сес­сиейГенеральнойАссамблеисоответствующейДеклара­ции.

Наоснованииизложенногоможно говоритьо пяти основныхэтапах (периодах)становленияи развитияпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров (в егоорганическомединстве спринципомзапрещенияприменениясилы или угрозыею): до принятияУстава ООН ипосле его принятия.

1.Провозглашениепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.

2.Утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в пактеБриана— Келлогаи в последующихмногосто­роннихмеждународно-правовыхдокументахкак одного изосновных принциповсовременногомеждународногоправа(1928—1936гг.).

3.Разработкаи закреплениепринципа мирногораз­решенияспоров в УставеООН и в уставахрегиональныхорганизаций(1944—1955гг.).

4.Подтверждениеи развитиепринципа мирногораз­решениямеждународныхспоров в резолюцияхГенераль­нойАссамблеиООН,документахмеждународныхконференций,многостороннихи двустороннихсоглашенияхгосударств(1957—1964гг.).

5.Прогрессивноеразвитие икодификацияпринципа всистеме основныхпринциповмирного сосуществованиягосударств,его развернутаяформулировкав Деклара­циипринциповмеждународногоправа, касающихсядру­жественныхвзаимоотношенийи сотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ООН,1970 года(1964—1970гг.).


Глава2.СИСТЕМАМЕЖДУНАРОНО-ПРАВОВЫХСРЕДСТВ МИРНОГОРАЗРЕШЕНИЯСПОРОВ.

§1.Непосредственныепереговорыведущеесредство мирногорешения международныхразногласий.

Переговорыкак средствомирного решениямеждународныхразногласийсостоят в поискахрешений поспорным вопросамсамими спорящимисто­ронамипутем установлениянепосредственногоконтакта идостижениясоглашениямежду ними.

Переговоры— древнейший международно-правовойинститут, егозарождениесвязано свозникновениемса­мого международногоправа. За периодот древнегомира до нашихдней институтпереговоровпретерпелзначи­тельнуютрансформацию,но в арсеналесредств мирногоурегулированияспоров еговедущие позицииоставалисьнепоколебимыми.В Уставе ООН(п. 1ст.33), уставахрегиональныхорганизацийи всех важнейшихмногосто­роннихмеждународно-правовыхактах, касающихсямирного разрешениямеждународныхспоров, переговорыпоставленына первое место,что подтверждаетих дейст­венность,универсальностьи эффективность.В пересмо­тренномОбщем акте омирном разрешениимеждународ­ныхспоров, принятомГенеральнойАссамблеейООН 28апреля1949 г. (ст.1), применениеразличныхсогласи­тельныхпроцедурпредусмотренолишь в том случае,если спор неудалось разрешитьдипломатическимпутем, то естьпутем переговоров25.

Иэто не случайно.Преимуществопереговоровперед другимиметодами мирногоурегулированиясостоит, преждевсего, в том,что в процессенепосредственного,прямого общениястороны имеютвозможностьближе позна­комитьсяс позициямидруг друга,взаимнымипретензия­мии, проявляядобрую волюи стремлениек миру, прий­тик взаимоприемлемомурешению всехспорных вопро­сов.

«Всущности, всеиные способыразрешениямежгосу­дарственныхконфликтов,— пишутА. М. Ладыженскийи И. П. Блищенко,— всегданачинаютсяс непосредственныхпереговорово примененииэтих способови очень частозавершаютсятакими переговорами.Для образо­ваниясогласительных,следственныхи арбитражныхко­миссий нужныпредварительныепереговоры.Сами эти комиссии

создаютсяв том случае,если путемнепосред­ственныхпереговоровне удаетсяурегулироватьразно­гласия.Решения следственныхи согласительныхкомис­сий даютматериал дляпереговоров»26.Ф. И. Кожевни­ковсущественнымпреимуществомпереговоровсчитает ихгибкость,обеспечивающую«самые различныенюансы возможныхрешений»27.

Всилу этих качествпереговорыявляются дляспоря­щих стороннаиболее простым,удобным и приемлемымсредством ихобщения, незатрагивающимих суверенныеправа, и к нимони обращаютсянаиболее часто.Все это делаетпереговорынаиболеераспространенными эффек­тивным,и следовательно,и важнейшимсредствомурегу­лированиямеждународныхразногласий.

Так,американскийавтор А. Лалл,сопоставляяпереговорыс юридическойи арбитражнойпроцедурой,подчеркиваетих большиевозможностидля достижения«определеннойдоговоренности,улучшения,урегулирова­нияили разрешенияспоров илиситуаций»28.

Положительнооценивает рольпереговорови голланд­скийюрист П. Ваарт,хотя толкуетих расширительноИ не видит разницымежду переговорамии другими средст­вамиурегулирования«ни по форме,ни по содержа­нию»29.

ПрофессормеждународныхотношенийЛондонскогоуниверситетаФ. С. Нортедж исотрудникЛондонскойшколы экономическихи политическихнаук М. Д. Донеланв совместнойработе о международныхспорах утверждают,что двусторонниепереговорыредко приносилиуспех в раз­решенииважнейшихспоров и чтоприменениеарбитража идругих юридическихпроцедур являетсяболее эффек­тивнымсредствомурегулированиямежгосударственныхразногласий30.

Г.Кельзен, Г. Фиттон,Д. 0'Коннелл, Я.Браунли31,характеризуямирные средстваразрешениямеждународ­ныхспоров, вообщене упоминаюто переговорах.

Непризнаниеведущей ролипереговоровобъективноведет к принижениюне только значениясредств мирногоурегулирования,но и самогопринципа мирногоразреше­ниямеждународныхспоров какуниверсального,импера­тивноготребованиясовременногомеждународногоправа.

Всовременноммеждународномправе нет норм,ко­торые быв универсальномпорядке регламентировалина­чало, порядокведения, продолжительностьи форму переговоров.Однако несомненно,что процесссогласованияволь спорящихгосударствкак неотъемлемоеусловие успешногоурегулированияих разногласийдолжен осно­выватьсяна строгоопределенныхпринципах. Кним в первуюочередь относятсяосновные принципысовремен­ногомеждународногоправа как егоимперативныетре­бования.Для достижениянаибольшегорезультатапере­говоры«должны строитьсяна принципахравноправиягосударств,уважениясуверенитета,взаимной выгоды,мирного сосуществования»32.

Первостепенноезначение дляуспешногоурегулиро­ванияспора имеетпоследовательноесоблюдениесторо­намина всех стадияхпереговоровпринципаравнопра­вия.«Никто не можетпо существующемумеждународ­номуправу заставитьсторону вступитьв соглашение,—справедливоподчеркиваетВ. А. Соколов.— Спорящаясторона вправеотказатьсяот соглашения,и это являетсяодним из проявленийравноправиясубъектовмеждуна­родногоправа в международныхотношениях.Однако еслиспорящие стороныприступилик поискамвзаимовы­годногорешения, то ихповедение наэтой стадииуже должноопределятьсяпринципомравноправия»33.

Этотпринцип требует,чтобы на процессурегулирова­нияспора не моглиоказыватьвлияние ничисленностьнаселения, ниразмеры территории,ни экономическая,политическаяи военная мощьспорящих государств.

Равенствосторон в переговорахнесовместимос предъявлениемкаких-либопредварительныхусловий и требований,с давлениеми принуждениемв каких-либоформах, стремлениемвести обменмнениями «спозиции силы».«Такие переговорыне могут обеспечитьмирного урегулирования,так как по своемусуществу онипредставляютсобой насильственныйспособ решениямежду­народныхпроблем»34.

Важнымиусловиямидостижениясоглашениямежду сторонамив процессенепосредственныхпереговоровяв­ляются (нарядус соблюдениемобщепризнанныхпринци­повмеждународногоправа) такжедобрая воляк реше­ниюспорных вопросов,добросовестныйпоиск сторонамивзаимоприемлемогорешения конфликта.Нарушение этихусловий, какпоказываетопыт, приводитлишь к углуб­лениюразногласий,к возникновениюновых конфликт­ныхситуаций и кобострениювсей международнойоб­становки.

Важноезначение длясогласованияволь спорящихсторон имеетоснованноена искреннемстремлениик миру и взаимопониманиюпроявлениеинициативыотносительноначала переговоров.Инициаторомпереговоровмогут выступитьодно государство,группа государств,третье государство(которое в дальнейшемне будет сто­ронойв переговорах),а также международнаяоргани­зация.

Международнаяпрактика выработалаосновные фор­мыпроявленияпереговорнойинициативы:устное предло­жениев беседе междупредставителямиспорящих государствили переданноечерез представителейтретьих государств;дипломатическийзондаж; обращениес пред­ложениемпереговоров;заявление оготовностиначать пе­реговоры;вручение нотыили меморандумас предложе­ниемо переговорах;рассылка циркулярнойноты или письмас предложениемо проведениипереговоров;контр­предложениев ответ на полученноепредложение.В не­которыхслучаях государствамогут идтидальше и пред­ставитьпроект мирногоурегулирования35.

Всилу признанияпринципа обязанностигосударствсотрудничатьдруг с другомв соответствиис Уставом ООНи требованийпринципа мирногоразрешенияспо­ров другоегосударство— сторонав споре не вправеук­лонятьсяот ответа напроявленнуюинициативу.

Каковыже последствиядостижениясоглашенияо переговорах?Это соглашениеналагает взаимныеобяза­тельствана стороныотносительноскорейшегоначала переговоровмежду ними.Участникибудущих перегово­ровдолжны, прежде

всего,сделать всеот них зависящеев целях содействияначалу переговорови обязанывоздерживатьсяот действий,могущих помешатьих успеш­номуисходу.


Инымисловами, ониобязаны поддержи­ватьобщую благоприятнуюдля переговороватмосферу.

Переговорыможно классифицироватьпо различнымкритериям. Поконкретномупредмету спорапереговорыможно подразделитьна мирные, по

политическими по специальным(экономические,торговые, социальногои культурногообщения, относительнотолкованиямежду­народныхдоговоров ит. д.) вопросам.Особо распрост­раненнуюкатегориюпредставляюттерриториальныеи пограничныеспоры и разногласия,которые нередкопри­водят квооруженнымстолкновениям,чреватым всовре­менныхусловиях тесногопереплетенияэкономических,политических,стратегическихи иных интересовгосударствугрозой непосредственнойопасности длямежду­народногомира.

Значениепереговоровдля урегулированияэтой кате­гориимеждународныхспоров труднопереоценить.

Поколичествусторон различаютдвусторонниеи мно­госторонниепереговоры.Двусторонниепереговорысо­стоят вустановлениинепосредственных,прямых контак­товмежду двумяспорящимисторонами.Многосторонниепереговорымогут приобретатьсамые различныеформы. Еще вдревнем миребыла известнатакая формамного­стороннегообщения, каксъезды. На одномиз съездовправителейСеверногоКитая, по сведениямстаринныхкитайскихисточников,еще в546 годудо н. э. был заклю­чендоговор о мирномразрешенииспоров и о третейскомсуде36.Широкое распространениесъезды государейкак формамногостороннихпереговоровполучили вЗападной иВосточнойЕвропе в средниевека. Наиболееизвестные изних: в Любече(1097 г.),Вятический(1100 г.),Камен­ский(1166 г.)съезды; в Тарасконе(1201 г.),Данциге (1366г.), Луцке(1429 г.),Аррасе(1435 г.).Процедурарассмотренияспоров на нихбыла весьмасложной, номалоэффективной37.

Впериод абсолютизмапоявляетсяновая формамно­гостороннихпереговоров— конгрессымонархов идипло­матическиеконгрессы(конгрессы вКамбре в1559 г.,Вервине в1598 г.,Вестфале в1648 г.,Аахене в1668 г.,Утрехте в1713 г.,Немирове в1737 г.,Тешене в1779 г. идр.). Эта формадостигла своегосовершенствав XIXве­ке (Парижскийконгресс1813 г.,Венский конгресс1815г., конгрессв Карлсбаде1819 г.,Парижскийконгресс 1856г.)38.Начиная совторой половиныXIX векаи по настоящеевремя главнойформой многостороннихкон­тактовгосударствявляютсямеждународныеконферен­ции.

Переговорымогут проходитьна различномуровне. По должностиучаствующихв них представителейгосу­дарствбывают переговорына уровне главгосударств,глав правительств,а также министров,послов илиупол­номоченныхпредставителей.В последнихслучаях онимогут иметьдипломатическийили специальный(технический)характер.

Переговорымогут проходитьв устной илиписьмен­нойформе, путемпереписки.Международнаядиплома­тическаяпрактика выработаларазличные формыофициальнойпереписки:обмен посланиями,нотами (коллективнаянота, вербальнаянота, идентичнаянота), мемо­рандумами,памятнымизаписками ит. д.39

Какуже было сказановыше, международноеправо не регламентируетпорядок веденияи продолжитель­ностьпереговоров.Они определяютсясамими спорящимисторонами. Чтокасаетсямеждународныхконференцийи совещаний,то в современноммеждународномправе имеютсяопределенныеобычные иконвенционныенормы их организации:место проведения,начало, участни­ки,вопросы процедуры,порядок принятиярешений и т.д.40

Однаковопросы процедурыпри всей ихзначимостиявляются скореетехническимсредством длядостижениясоглашения— главнойцели переговоров.На всех стади­яхпереговоровстороны обязаныдействоватьс полной ответственностьюи добросовестностьюи прилагатьвсе усилия длядостиженияразумного ивзаимоприемлемогорешения спорана основе учетаинтересов другдруга, взаимныхуступок икомпромиссов.Только принеуклон­номсоблюденииэтих требований,выдвигаемыхсамой жизнью,можно устранитьразногласияи достичь мирногосоглашениямежду сторонамидаже по самымсложным и щепетильнымвопросам.

Какпоказываетопыт, соблюдениесторонами всехэтих условийи требованийв большинствеслучаев при­водитк положительнымрезультатам— достижениюсо­глашениялибо на основевзаимных уступок,то есть ком­промисса,либо на основеотказа однойиз сторон отсвоих притязанийи удовлетворениясправедливыхтребованийдругой стороны.Если же сторонамв процессепе­реговоровне удалосьдостигнутьсоглашенияи разрешитьспор, то это неснимает с нихобязанностипо его урегу­лированиюс помощью другихмеждународно-правовыхсредств.

Однойиз разновидностейпереговоровв широком смыслеявляютсяконсультации.Они состоятв том, что, «преждечем обратитьсяк тем или инымсредствамразрешениямеждународныхспоров, стороныконсультиру­ютсямежду собойпо нерешенномувопросу илиже. кон­сультируютсявообще по важнымвопросаммеждународ­нойжизни, затрагивающиминтересыдоговаривающихся;

стран»41.

Консультативнаяпроцедураполучилараспростране­ниена американскомконтинентев рамках Организацииамериканскихгосударств.В ст.7 Межамериканскогодоговора овзаимной помощиот2 октября1947 г.предусматриваетсявозможностьсобрания наконсультацииго­сударств— членовОАГ для обсуждениямер по урегули­рованиюконфликта междудвумя или несколькимиамериканскимигосударствами.Консультативныморга­ном, согласност.11 Договора,выступаетсовещаниеминистровиностранныхдел.

Особуюразновидностьконсультацийпредставляеттрадиционныйв африканскомобществе институтобсуж­денийи переговоров(палавер), основанныйна методахдискуссий икомпромиссов.Этот институтоказывает всебольшее влияниеи на международнуюпрактику другихгосударств.

Успешнаяподготовкаи ход общеевропейскогосове­щанияпо вопросамбезопасностии сотрудничествав Ев­ропе показалижизненностьи эффективностьмногосто­роннихконсультаций,проводимыхна основе консенсуса.В согласованныхправилахподготовительныхконсульта­цийконсенсусопределяетсякак отсутствиевозражений,высказанныхкаким-либопредставителеми выдвинутыхим в качествепрепятствиядля принятиярешения порас­сматриваемомувопросу, какконстатациятого, что егосущество непротиворечитничьим интересам.Принцип консенсусавлечет за собойособый механизмвыработки ипринятия решений,когда важнейшеезначение приоб­ретаетвыявлениеэлементовсходства, а неразличий впозициях участников,и выявлениеточек соприкосновениястановитсябазой для достиженияобщеприемлемогокомпромиссапо тому илииному вопросув целом.


§2.Добрые услугии посредничество

Вмеждународно-правовойлитературетермин «добрыеуслуги» (bonsoffices)употреблялся)различномзначении. Большинствоавторов рассматри­ваетих как дипломатическоесредство мирногоурегули­рованияспоров нарядус переговорамии посредничест­вом.Кроме того, вдоктрине добрыеуслуги определялисьи как способучастия третьихгосударствв заключениимеждународногодоговора, тоесть как составнаячасть ученияо договоре.

Всовременныхусловиях одобрых услугахможно такжеговорить како деятельностигосударств,направленнойна содействиев решении общихмеждународныхпроблем, несвязанной сконкретнымиспорными вопросами.В этом (широком)смысле примероммогут служитьдобрые услуги,оказанныеправительствомФинлян­диипо подготовке,организациии проведениюв ХельсинкиСовещания попроблемамбезопасностии сотрудничествав Европе, спредложениемо созыве которогонеоднократновыступали СССР.

Какинститут мирногоурегулированиядобрые услугипредставляют совокупность международно-правовыхнорм, регулирующихдеятельностьтретьих государствили международныхорганизаций,осуществляемуюпо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтегосударств,направленнуюна установлениеили возобновлениепрямых переговоровмежду спорящи­мии целях созданияблагоприятныхусловий длямирно­го разрешенияспора42.

Добрыеуслуги относятсяк числу недостаточноиссле­дованныхмеждународно-правовыхинститутов.Отношениенекоторыхпредставителейправовой наукик добрым услугамвесьма сдержанноЧ. Хайд пишет,что термин«добрые услуги»не имеет совершенноточного значения.Д. Брайерлиутверж­дает,что добрыеуслуги вообще«являютсяполитическимипроцессами,которые едвали входят вобласть международногоправа». Д. Грейгисключаетдобрые услугиз системымирных средствразрешенияспоров под темпредлогом, чтоони якобы «неимеют определеннойпра­вовойосновы»43.

Институтдобрых услугведет своесамостоятельноемеждународно-правовоесуществованиес концаXIX века,когда он былзакреплен вряде двустороннихи мно­гостороннихдоговоров исоглашений.До этого временидобрые услугирассматривалиськак составнаячасть институтапосредничества(mediation).

Так,в протоколеВенской конференциивеликих державот5 декабря1853 г. этимирные средстваразрешенияспоров именовалисьодновременнои как interventionamicale,и как bonsoffices.

Долгоевремя и международно-правоваядоктрина невыделяла добрыеуслуги в качествесамостоятельногоот посредничествасредства мирногоурегулирования.

Однакодипломатическаяпрактика ужесXVIII веканачала разграничиватьэти формы содействиятретьих государствмирному урегулированиюконфликтов,справедливоусматриваяразличныеправовые последствия,к которым приводилоих применение44.

Перваяпопыткамеждународно-правовогозакрепле­ниядобрых услугбыла предпринятана Парижскоммир­ном конгрессе1856 года.Тогда по просьбеЛондонскогообщества мираанглийскийпредставительна конгресселорд Кларендонпредложилзакрепить взаключаемомтрактате положениео мирном разрешениимеждународ­ныхразногласий.Сославшисьна ст.8 Парижскоготрак­тата45,он предложилдать болееширокое толкованиеприменениюпосредничестваи принятьсоответствующуюрезолюцию.В результатеобсужденияэтого предложения14апреля1856 г.члены конгрессазанесли в протоколпожелание,чтобы государства,между которымивозник­нутсерьезныеразногласия,до обращенияк оружию, насколькопозволятобстоятельства,прибегали кдобрым услугамдружественнойдержавы. Однакоэто положе­ниепротокола невошло в текстПарижскоготрактата. Онобыло выраженов робкой формепожелания, ане безусловноготребования,сопровождалосьуказаннымиоговоркамии юридическойсилы не имело.Основным средствоммеждународно-правовогозакре­плениядобрых услугстали двусторонниедоговоры исо­глашения.

Первыммногостороннимдоговором,предусматрива­ющимприменениедобрых услуг,был Заключительныйакт Берлинскойконференцииот26 февраля1885 г. Вст. 11акта говорилось:«В случае, когдаДержава, пользую­щаясяправом верховенстваили протекторатав упомяну­тыхв статье1 Землях(т. е. территорияхбассейна р.Кон­го и еепритоков, захваченныхколониальнымидержава­ми.),подчиненныхначалам свободыторговли, будетвовлечена ввойну, ВысокиеСтороны, подписав­шиенастоящий Акт,и те, которыеприсоединятсяк оно­му впоследствии,обязываютсяоказывать этойДержаве своидобрые услуги,с тем чтобыпринадлежащиеей территориибыли, с общегосогласия этойДержавы и другойили другихвоюющих сторон,подчинены навремя войныпринципамнейтралитетаи считалиськак бы принадле­жащиминевоюющемугосударству».

Указанныедвусторонниеи многосторонниедоговоры заложилимеждународно-правовуюоснову применениядобрых услуг.Однако большаячасть этихдоговоровно­сила неравноправныйхарактер, апредусмотренныев них добрыеуслуги былицеликом подчиненыконъюнктурныминтересам болеесильныхконтрагентов—ведущихимпе­риалистическихдержав. В Берлинскомакте подлинныехозяева захваченныхафриканскихтерриторий—насе­ляющиеих народы иплемена—вообщенепринималисьв расчет и неподпадали подсферу действияэтого дого­вора.

Значительнуювеху на путиразвития институтадоб­рых услугпредставляютГаагские конвенции1899 и 1907годов о мирномрешении международныхстолкно­вений.

Статьи2, 3 и6 конвенцииот17 (29) июля1899 г.пре­дусматривалиприменениедобрых услуги посредниче­стваодной или несколькихдружественныхдержав «в случаеважного разногласияили столкновения,прежде чемприбегнутьк оружию».

Впринятой навторой конференциимира5(18) октяб­ря1907 г.Гаагской конвенциио мирном решениимеж­дународныхстолкновенийв раздел о добрыхуслугах ипосредничествесущественныхизмененийвнесено небы­ло. Правда,разделительныйсоюз «или»вместо соедини­тельного«и», стоящиймежду терминами«добрые услу­ги»и «посредничество»,свидетельствует,на мой взгляд,о попытке,разграничитьэти институты,хотя конвенцияне указывает,в чем состоитэто различие.

ОднакоГаагские конвенциине регламентировалиот­дельнопроцедурудобрых услуги определялитолько за­дачупосредника.Поэтому в перерывемежду Гаагскимиконференциямимира на 13-й конференцииМежпарла­ментскогосоюза, состоявшейсяв1905 годув Брюсселе,среди вопросов,подлежащихобсуждениюна второй Гаагскойконференциимира, пункт3 специальнопредусма­тривал«созданиеорганизациидобрых услуг».

Ноэто, как известно,не было претворенов жизнь. СтатутЛиги наций вперечне мирныхсредств разре­шениямеждународныхспоров не упоминало добрых услугах,хотя по смыслуст.12 СоветЛиги мог осуществ­лятьфункции добрыхуслуг. НаIX сессииАссамблеи Ли­гинаций этотпробел былвосполнен.26 сентября1928 г.Ассамблеяприняла специальнуюрезолюцию одобрых услугахСовета, в которойговорилось:«Совет, еслиему будет о томзаявлено желаниеодной из сторон,после изученияполитическогоположения иучитывая общиеинтересы мира,готов предоставитьв распоряжениеза­интересованныхгосударствдобрые услуги,могущие бытьпринятыми имидобровольнои привести ксчастливомуисходу переговоров»46.

Вусловиях мирногососуществованиягосударствна базе принципамирного разрешениямеждународныхспоров институтдоб­рых услугвместе с другимиспособамимирного урегули­рованиябыл закрепленв ряде важныхмеждународно-правовыхактов и являетсясейчас однимиз междуна­родно-правовыхсредств мирногоразрешенияконфлик­тов.

Вп. 6Декларацииоб укреплениимеждународнойбезопасности,принятой16 декабря1970 г. наXXV сессииГенеральнойАссамблеи ООН,в которойгосударства—членыООН настоятельнопризываютсяполностьюис­пользоватьи добиватьсялучшего применениясредств и методов,предусмотренныхУставом, дляисключительномирного разрешенияспора или любойситуации,продол­жениекоторых моглобы угрожатьподдержаниюмеж­дународногомира и безопасности,предусматриваетсяприменениедобрых услуг,включая добрыеуслуги Гене­ральногосекретаря.

Наиболееподробно институтдобрых услугк настоя­щемувремени регламентированв межгосударственныхактах странамериканскогоконтинента.

Процедурадобрых услугзакрепленав Американскомдоговоре омирном разрешенииспоров от30 апреля1948г. (Боготинскомпакте) и межамериканскомдогово­ре одобрых услугахи посредничествеот23 декабря1936г. СтатьяIX Боготинскогопакта определяет:«Про­цедурадобрых услугзаключаетсяв попытке одногоили несколькихамериканскихправительств,не являющихсясторонами,участникамив споре, илиодного, илине­сколькихвидных гражданлюбого американскогогосу­дарства,которые незаинтересованыв споре, связатьстороны междусобою, создавтаким образомвозмож­ностьдля непосредственныхпереговорови соответствую­щегорешения вопроса»47.

Добрыеуслуги обычноприменяются:в случае неже­ланияодной или обеихспорящих сторонначинать пере­говорыотносительновозникшегомежду нимиспора;

прибезрезультатностинепосредственныхпереговоровмежду конфликтующимидержавами;когда обращениеспорящих государствк другим мирнымсредствам такжене принеслоположительногорезультата.Правовым осно­ваниемдля началадобрых услуг(они могутприменять­сякак во времявойны, так и вмирное время)являются либообращениеспорящих сторонк третьимгосударствам(испрашиваемыедобрые услуги),либо предложениесвоего содействиясо сторонытретьих, непричастныхк конфликтудержав (предлагаемыедобрые услуги).Пред­ложениедобрых услугтребует отгосударствучета ими рядаобъективныхи субъективныхфакторов,способст­вующихприменениюдобрых услугили исключающихего.

Государство,оказывающеедобрые услуги,может вы­полнятьследующиефункции: а)стремитьсяустановитьнепосредственныйконтакт междуспорящимисторонами; б)может статьсвязующимзвеном междуними послена­чала прямыхпереговоров.Однако в самихпереговорахоно участияне принимает,если толькостороны самиоб этом не попросят.Статья Х Боготинскогопакта уста­навливает:«В случае, еслистороны встретилисьи возоб­новилинепосредственныепереговоры,государстваили граждане,предложившиесвои добрыеуслуги илипри­нявшиепредложениеоказать их, недолжны предприни­матьникаких дальнейшихдействий; онимогут, однако,при согласиисторон присутствоватьпри переговорах».

Придобрых услугахдеятельностьтретьих государствнаправленана ознакомлениеи сближениепозиций спо­рящихсторон путемналаживанияпрямых контактовме­жду ними.Эта деятельностьдолжна осуществлятьсяв весьма тактичных,гибких и деликатныхформах, неза­трагивающихсуверенныеправа и интересыконфликтую­щихсторон. Такимиформами должныбыть пожелания,предложения,советы. Статья6 Гаагскихконвенций омирном решениимеждународныхстолкновенийспециаль­ноустанавливает,что «добрыеуслуги илипосредниче­ство,будут ли ониприменятьсяпо просьбеспорящих сторонили по починунепричастныхк столкновениюДер­жав, имеютисключительнозначение советаи отнюдь немогут почитатьсяобязательными».

Спорящиестороны всегдавправе принятьили откло­нитьпредложениягосударств,оказывающихдобрые услуги.В то же времяпожелания ипредложениягосу­дарств,выступающихс добрыми услугами,в морально-политическомплане имеютопределенноепрактическоезначение, посколькумогут служитьосновой длядальнейшихпереговоровмежду спорящими.

Посвоей природеинститут добрыхуслуг тесносвязан с другимсредствоммирного урегулированияспоров—посредничеством.Долгое времяни практика,ни доктри­нане разграничивалиэти институты.

ВдальнейшемИ. Блюнчли, А.Бульмеринк,А. Ривье, П. Казанский,Н. Захаров, Г.Никольсон,рас­сматриваядобрые услугии посредничествокак само­стоятельныемеждународно-правовыеинституты,указы­валина различиемежду ними постепени содействиятретьих державразрешениюспора.

Другиеавторы—Ф. Мартене,Л. Камаровский,В.Даневский,Ш. Фуршо, В. Грабарь—шлидальше, пытаясьустановитьправовое различиемежду этимиинститутами.Так, Ф. Мартенеписал, чтопосредничествоотличаетсяот добрых услугв отношении:происхождения,прав и обязанностейпосредничающейдержавы иокончательнойцели медиации48.В. Грабарь указывална способуста­новлениядобрых услуги посредничества49.

Некоторыеученые отграничиваютдобрые услугиот посредничества,указывая нетолько на разнуюстепень содействиятретьих государствразрешениюспора, но такжена различиев порядкевозникновенияэтих мирныхсредств и вправовом положениитретьих государств.И только В. И.Лисовскийвысказал особоемнение. Он пишет:«Различаютследующие видыпосредничества:доб­рые услуги,собственнопосредничество»50.Однако со­гласитьсяс ним нельзя.Добрые услугии посредничество,при всей ихсходности,—самостоятельныесредства мирногоурегулирования,и их различиене сводитсятолько к степенисодействиятретьих государствразре­шениюспора. Припосредничественаступаютразличныеправовые последствияне только дляпосредничающихгосударств,но и для самихспорящих сторон,чего нет придобрых услугах.Это одно изсущественныхобстоя­тельств,известноедипломатическойпрактике, оставленобез вниманиямеждународно-правовойдоктриной.

Современнаямеждународнаяпрактика показываетчто добрыеуслуги не безуспеха применялиськак первоначальнаястадия в мирномразрешенииряда межгосударственныхконфликтов,и прежде всеготерриториальныхи пограничных.

Современнаямежгосударственнаяпрактика показывает,что в тех случаях,когда добрыеуслуги применяютсяна основе неуклонногособлюденияосновных принципови норм современногомеждународногоправа, уваже­ниясуверенныхправ и интересовспорящих государстви их искреннегостремленияк мирномуурегулированиюразногласий,они приводятк взаимоприемлемымрезуль­татам.

Добрыеуслуги способствуютсозданиюблагоприятнойобстановкидля установлениянепосредственныхконтак­товмежду спорящимисторонами,определенияи сближе­нияих позиции. Аэто в конечномитоге приводитк урегулированиюмеждународныхконфликтови разногласийна взаимноприемлемойоснове, развитиюмиролюбивыхотношений междугосударствами.

Посредничествоявляется древнейшим(после переговоров)средствоммирного разрешенияспоров. Возникнувкак специфическийинститут внутрен­негоправа в ДревнейГреции (проксенияи ксения) и ДревнемРиме (jusfеciale,rеcuperatorum)51,посредни­чествопостепеннотрансформировалосьв самостоятель­ныймеждународно-правовойинститут истало при­менятьсядля урегулированиямежгосударственныхраз­ногласийв международныхотношенияхразличных эпох.

Международно-правовойинститутпосредничестваможно определитькак совокупностьнорм, регулирующихсодействиетретьих государствили международныхорга­нов в мирномразрешениимеждународныхспоров, осуществляемоепо их собственнойинициативеили по прось­бенаходящихсяв конфликтесторон и состоящеев веде­ниипосредникомпереговоровсо спорящимина основе егопредложенийс целью мирногоурегулированияраз­ногласияв соответствиис основнымипринципамимеж­дународногоправа и справедливости.

Процедурапосредничестварегламентированав Га­агскойконвенции1907 годао мирном решениимеждународныхстолкновений,Межамериканскомдоговоре одобрых услугахи посредничестве1936 годаи Американ­скомдоговоре омирном разрешенииспоров1948 года.

Вважнейшихмеждународно-правовыхдокументахэтот институтмирного урегулированиязакреплен навто­ром местепосле переговоров.И это не случайно.По сво­ей сущностипосредничествоявляется однимиз специфи­ческихвидов переговоровв широком смыслекак формыдипломатическогоурегулированиямеждународныхраз­ногласий.В отличие отюридическихспособов(междуна­родныйарбитраж имеждународныйсуд), процедурапосредничестваи непосредственныхпереговоровне свя­занастрого определеннымипроцессуальнымиправилами идолжна основыватьсяна точном инеуклонномсоблю­денииосновных принципови норм современногомежду­народногонрава, взаимномуважении прави интересовучастниковпереговоров.

Собственнопосредничество— этопереговорына более широкойоснове, то естьс участиемтретьих государствили международныхорганизаций.Если при прямыхпе­реговорахспорящие сторонысами непосредственноре­шают свойспор, то припосредничествеим в этом помо­таюттретьи государства(международныеорганы). Этоозначает, чтоесли при непосредственныхпереговорахопределенныеправа и обязанностивозникаюттолько у участниковспора, то припосредничествесоответствую­щимиправами наделеныи третьи государства.

Припосредничестве,как и при прямыхпереговорах,третьи государствастремятсядобиться примирениясто­рон наиболеепростым, быстрым,целесообразными эффективнымв данных конкретныхусловиях путем.«По­средник,—подчеркиваетпольский юристА. Клафковский,— оказываетсторонам содействиепри решенииспора наипростейшим,наиболеенепосредственнымспо­собом,избегая формальностей»52.

Впроцессе мирногоурегулированияразногласийме­жду государствамипосредничествои непосредственныепереговорытесно взаимосвязаны.К содействиютретьих государствспорящие стороныобращаютсяпо обоюдно­мусогласию послебезуспешностипрямых переговоровили при невозможностиих организации.Если посредни­чествопредлагаетсяне причастнымик спору государствами,то их участиев разбирательствевозможно толькопри обоюдномсогласии обеихсторон53.В свою очередь,качало прямыхпереговоровмежду конфликтующи­мисторонаминередко становитсявозможнымблагодарядружественнымстараниямпосредниковили государств,оказывающихдобрые услуги.Посредничествопомогает установитьпрямой контактмежду участникамиспора, взаимноознакомитьих с позициямидруг друга, ихпре­тензиямидруг к другу.

Основаниемдля началапосредничестваслужит либообращениеспорящих сторонк третьимгосударствам,ли­бо предложениесо стороныпоследних.

Цельпосредничества,как и другихмирных средствразрешенияспоров, состоитв урегулированииразногла­сиина взаимоприемлемойдля стороноснове. Приэтом, как показываетпрактика, задачейпосредничестваявляется нестолько окончательноеразрешениевсех спорныхвопросов (этообычно достигаетсяв процесседаль­нейшихпрямых переговоровмежду сторонами),сколько общеепримирениеспорящих, выработкаосновы согла­шения,приемлемогодля обеих сторон.При посредниче­стветретья сторонаобязана подготовитьоснову взаимо­понимания,«выработатьбазу для достижениясоглаше­ниямежду заинтересованнымисторонами,всяческисодействоватьсторонам вовзаимномудовлетворениипретензий»54.Поэтому основнымиформами содействиятретьих государствурегулированиюспора припосредни­честведолжны бытьих предложения,советы, рекомендации,а не обязательныедля сторонрешения.

Посредник—примиритель,а не судья надспорящи­ми.Он высказываетсвое мнение,советует,рекомендует,предлагает,но редко решаетспор окончательно.Сторо­ны вольныпринять полностьюили частичнолюбое пред­ложениепосредника.Последнее,решающее слововсегда остаетсяза ними. Они, итолько они,являютсяодновре­меннои сторонами,и судьями всобственномспоре. Это вытекаетиз принциповсуверенитета,равноправия,не­вмешательстваво внутренниедела государств.Факуль­тативныйхарактерпосредничества,предоставляющийсторонам достаточнуюсвободу действийв процессепере­говоров,служит гарантиейсуверенитетагосударств,над которыминет и не можетбыть какой-либосверхнациональнойинстанции, иявляется показателемгибкости это­госредства мирногоразрешенияспоров.

Посредник,будучи весьмаактивным участникомв центральнойфигурой переговоров,располагаетдостаточношироким комплексомправ, реализуякоторые

онв состояниисущественновлиять на ходи результатыразбирательстваспора. Можновыделить следующиеос­новные правапосредника,необходимыедля осуществле­нияего функций:участвоватьво всех переговорахсто­рон, смягчатькатегорическиеи заранеенеприемлемыетребованиясторон; вноситьсамостоятельныепредложе­нияпо примирениюспорящих. Крометого, посредникунередко предоставляетсяправо веденияпереговоров,а иногда онгарантируетисполнениедостигнутогопри его содействиисоглашения.

Всеэто налагаетна посредникаряд обязанностей:неуклоннособлюдатьосновные принципыи нормы совре­менногомеждународногоправа; оказыватьсторонам всемизаконнымисредствамипомощь в достижениимир­ного ивзаимоприемлемогоисхода переговоров;не допус­катькаких бы то нибыло попытокдиктата и шантажа,применятьполитическийтакт и искусствоведения пере­говоров;соблюдатьполное беспристрастие,воздержи­ватьсяот какого-либосодействияодной из сторонв ущерб другой;уважать суверенныеправа, честьи досто­инствоспорящих сторон,не вмешиватьсяв их внутренниедела.

Насторонах, всвою очередь,лежат обязанности:обе­спечиватьпосредникувозможностьосуществлятьсвои функции;создавать всенеобходимыеусловия дляуспе­ха переговоров;воздерживатьсяот действий,могущих нанестиущерб сувереннымправам и достоинствумедиа­тора;уважать права,предоставленныеему соглашениемо посредничестве;проявлятьмаксимум стремленияк ми­ру, не отвергаябезосновательновзаимоприемлемыхи конструктивныхпредложенийпосредникаи противопо­ложнойстороны; ненастаиватьна заранеенеприемле­мыхтребованияхи притязаниях.

Всоответствиисо ст.4 Гаагскойконвенции омирном решениимеждународныхстолкновений«задача посред­никазаключаетсяв согласованиипротивоположныхпри­тязанийи в успокоениичувства неприязни,если оно воз­никломежду Государствами,находящимисяв споре». Надостижениеэтих целейнаправленався деятельностьпо­средника.Совершеннонеобоснованнымипоэтому явля­ютсяпопытки некоторыхавторов толковатьположение ст.4 такимобразом, чтово избежаниеоткло­ненияпредложенныхпосредникомсредств примиренияон может добиваться«примирения»любыми, дажена­сильственнымисредствами.Так, Дж. Стоунутверждает,что посредничество«может бытьпредложеноили даже навязанопутем одностороннейили объединеннойинтер­венциидругих держав»55.

Посредническаямиссия— этовыражениеспорящимигосударствамиравного доверияк третьей стороне,и тот, кто еевыполняет,должен надлежащимобразом оценитьоказанную емучесть. Поэтомупосредник недолжен зло­употреблятьоказанным емуобоюдным довериемв ущерб однойиз спорящихсторон и обязансоблюдатьнеукосни­тельнымобразом полнуюбеспристрастностьпри осуще­ствлениисвоих функций.Он обязанвоздерживатьсяот любого содействия,как тайного,так и явного,интересам однойиз сторон и отизвлеченияот посредничествавы­год для самогосебя, что такчасто встречаетсяв посред­ническойпрактике некоторыхдержав. Он дол­женбыть посредникоми только посредникоммежду сторонами.Если медиаторпроявляет своепристрастноеотношение ккакой-либостороне, тодругая сторонаимеет правоотказатьсяот его услуг,ибо в этом случаеон пе­рестаетбыть посредникомс точки зрениясовременногомеждународногоправа.

Разумеется,доверие должнобыть взаимными стороны такжеобязаны (еслиони действительнозаинтересо­ваныв мирном разрешенииспора) активнопомогать посредникув осуществленииего миссии.

Итак,посредничествокак одно издипломатическихсредств мирногоразрешенияспоров предполагаетобла­даниеопределеннымиправами и выполнениеопределенныхобязанностейвсеми егоучастниками,стремлениегосударствк сотрудничествуи соглашению,к взаимному,учетуинтересов другдруга и взаимнымуступкам,необ­ходимымдля мирногоурегулированияспора. Толькопри неуклонномсоблюденииэтик требований,выдвигаемыхсамой жизнью,можно устранитьразногласиямежду го­сударствамии достичь мирногосоглашениямежду ними дажепо самым сложными щепетильнымвопросам.

Современнаямежгосударственнаяпрактикасвиде­тельствуето жизнеспособностии достаточнойэффектив­ностипосредничества.Оно с успехомприменялосьдля мирногоурегулированияцелого рядамеждународныхспоров и разногласии.

Широкоеприменениеи значительноеразвитие инсти­тутпосредничестваполучил вмеждународныхотношенияхразвивающихсягосударств.Государства—

членыОрганизацииафриканскогоединства поставилипосредничествона новую основув специфических,слож­ных условияхмежгосударственныхотношенийАфрики, создавв1964 годупостояннодействующуюКомиссию попосредничеству,примирениюи арбитражу.В рамках ОАЕи вне ее посредничествоуспешно применялосьдля урегулированиятаких сложныхпограничныхвооружен­ныхконфликтов,как мароккано-алжирский(1963 г.),Эфиопо-сомалийскийи сомалийско-кенийский(1964 г.),конголезский(1964 г.), атакже конфликтовмежду Эква­ториальнойГвинеей и Габоном,Йеменом и ЮжнымЙеменом, Танзаниейи Угандой в1972 году.


§3.Международнаяследственнаяпроцедура(обследование)и международнаясогласительнаяпроцедура

Впроцессемеждународногоспора у сторонмо­гут возникнутьразногласияв оценке факти­ческихданных, различныхобстоятельств,приведших кспору или лежащихв его основе.В этих случаяхгосу­дарствамогут договоритьсяо проведениирасследованиятаких фактови обстоятельствпутем применениясторо­намимеждународнойследственнойпроцедуры.Следст­веннаяпроцедура(обследование)представляетсобой та­коемеждународно-правовоесредство мирногоурегули­рования,которое состоитв расследованиимеждународ­ныморганом, создаваемымсторонамисовместно спред­ставителямитретьих государств,конкретныхобстоя­тельстви фактическихданных, лежащихв основемеж­государственногоразногласия,и представлениисоответ­ствующихдокладов спорящимгосударствам.

Институтмеждународногорасследования,несмотря на- егообстоятельнуюмеждународно-правовуюрегла­ментацию,относится кчислу наименееисследованныхв доктрине.Единственнаяспециальнаяработа о междуна­родномрасследовании—вышедшаяв1970 годукнига американскогоюриста В. Шора«Значениепроцедурыустановленияфактов дляподдержаниямеждународногомира»56.

Международноерасследованиеотносится кчислу на­иболее«молодых»мирных средствразрешениямежгосу­дарственныхспоров. Этотинститут вошелв международ­ноеправо на рубежеXIX иXX столетий.В его развитииможно выделитьтри основныхэтапа:

1)период от Гаагскихконвенций1899 и1907 годовдо1919 года;

2)период существованияЛиги наций(1919—1940гг.);

3)период созданияи деятельностиОрганизацииОбъединенныхНаций (с1945 г. понастоящеевремя).

Каксамостоятельныймеждународно-правовойинсти­тутследственнаяпроцедуравпервые былазакрепленав Гаагскойконвенции омирном решениимеждународныхстолкновенийот17 (29) июля1899 г.Инициаторомсоз­даниямеждународныхследственныхкомиссий выступи­лаРоссия. Еепредставительпроф. Ф. Ф. Мартенсв своем докладена заседанииIII комитетаГаагской конферен­цииобобщил опытработы некоторыхнациональныхко­миссий иобосновалпреимуществаэтого средствамир­ного разрешенияспоров, которыеон усматривалв сле­дующем:

а)в любом международномспоре большоезначение имеюткак выяснениефактическихобстоятельстви ис­тинныхпричин спора,так и время,необходимоедля того, чтобыснизить возбуждениеобщественногомне­ния;

б)процедурарасследованияособо привлекательнаввиду своейполной добровольности;

в)те немногиекомиссии порасследованию,которые ужесоздавалисьна практике,доказали своюполез­ность.

Впринятой КонференциейКонвенции омирном ре­шениимеждународныхстолкновениймеждународнымследственнымкомиссиям былпосвящен разд.III, вклю­чающийшесть статей(ст. ст.9—14), вкоторых регламен­тировалисьзадачи комиссий,состав и порядоких рабо­ты,обязанностиспорящих державпо отношениюк ко­миссии,содержаниеи характердоклада комиссии.Статья9 конвенциигласит: «Вмеждународныхнесогла­сиях,не затрагивающихни чести, нисущества интересови проистекающихиз разногласияв оценке фактическихданных дела,подписавшиесядержавы признаютполез­ным, чтобыстороны, недостигшиесоглашениядипломатическимпутем, учреждали,насколькопозволятобстоя­тельства,международнуюследственнуюкомиссию, накоей бу,детлежать обязанностьоблегчитьразрешениеэтих несогласийвыяснениемвопросов фактапосредст­вомбеспристрастногои добросовестногоих расследова­ния».

Новыйшаг в регламентациимеждународнойследст­веннойпроцедуры былсделан на второйГаагской кон­ференциимира в1907 году.На конференциибыло признано,что Конвенция1899 годапридала комиссиямха­рактер,«полезностькоторого никтоне может отрицать».

Вдокладе повопросу о пересмотреКонвенции 1899года, представленномI комиссиейконференции,обосновываласьнеобходимостьдополненияинститутамеждународныхследственныхкомиссии системойправил производства,которые усилилибы надежностьи эффек­тивностьих использования.В частности,там говорилось:«Если государства,желающие прибегнутьк этому мир­номуспособу разрешениясвоих споров,не найдут враз­рабатываемойими конвенцииясного и практическогору­ководства,способногооблегчитьпредварительныешаги и немедленноеоткрытие самогоследственногопроизвод­ства,то можно опасаться,что они откажутсяот приме­ненияэтого мирногосредства. Подлежащиевыяснению фактымогли разжечьнациональныестрасти, труднопод­дающиесяуспокоению,или создатькритическиеситуа­ции,грозящие опасностью,если их не устранить.Прави­тельствадолжны располагатьдостаточнохорошо нала­женными удобным средством,которым онимогли бы пользоватьсябез промедления».

Впринятой конференциейКонвенции омирном реше­ниимеждународныхстолкновенийраздел о междуна­родныхследственныхкомиссияхподвергсяизменениями был увеличенс 6до28 статей(ст. ст.9—36).Конфе­ренцияучла опыт первоймеждународнойследственнойкомиссии, созданнойв соответствиис ДекларациейВе­ликобританиии России от12 ноября1904 г. дляурегу­лированияГулльского(Доггер-Банкского)инцидента,имевшего местов ночь с21 на22 октября1904 года.В новой Конвенциисохраниласьв основномюридическаясущность институтамеждународногорасследования.Однако этотинститут былопределен болееточно и в некоторыхотношенияхусовершенствован—вчастности, вотношенииправил следственногопроизводства.

Всоответствиисо ст.10 Конвенциимеждународныеследственныекомиссии учреждаютсяна основанииосо­бого соглашениямежду спорящимисторонами. Вэтом соглашенииточно определяютсяподлежащиерасследо­ваниюфакты, устанавливаетсяпорядок и срокобразова­ниякомиссии иобъем полномочийее членов.

Порядокобразованияследственныхкомиссий всоот­ветствиис положениямист. ст.45 и47 Конвенцииследу­ющий.Каждая сторонаназначает двухчленов комиссии,из которыхтолько одинможет быть еегражданином.Эти члены сообщавыбирают председателякомиссии. Вслу­чае разделенияголосов стороныизбирают сообщатретью державу,которая и избираетпредседателякомиссии. Ес­лии в этом отношениине было достигнутосоглашениямежду сторонами,то каждая изних отдельноизбирает государствои выбор председателякомиссиипроизводит­сяпо соглашениюмежду избраннымитаким образомгосударствами.Если в течениедвух месяцевэти два го­сударстване смогут прийтик соглашению,каждая из нихпредставляетдвух кандидатов,взятых из спискачле­нов Постояннойпалаты третейскогосуда, но не изчле­нов, назначенныхспорящимисторонами, ине из числа ихграждан. В этомслучае председателькомиссии изби­раетсяпутем жребия.

Стороныимеют правоназначать приследственнойкомиссии своихагентов, а такжесоветниковили адвока­тов,которые поддерживалибы их интересыв комиссии.

Следствиев комиссиипроизводитсяв состязательномпорядке. Каждаясторона сообщаеткомиссии идругой сторонесведения офактах, представляетбумаги и документы,которые онасчитает необходимымидля раскры­тияистины, а такжесписок свидетелейи экспертов,ко­торых онажелает выслушать.Стороны обязываютсяпредоставить,по возможности,следственнойкомиссии всесредства испособы, необходимыедля полноговыяс­ненияи точной оценкиспорных фактов.

Свидетелии экспертывызываютсяпо просьбесторон или поинициативесамой комиссиии выслушиваютсяпо­очереднои отдельно впорядке, устанавливаемомкомис­сией.

Совещаниякомиссии проходятпри закрытыхдверях и остаютсясекретными.Решение принимаетсябольшин­ствомголосов членовкомиссии. Работакомиссии завер­шаетсясоставлениемдоклада, которыйподписываетсявсеми членамикомиссии. Докладограничиваетсялишь установлениемфактов и неимеет для сторонзначенияобязательногорешения. Сторонысохраняютполную сво­бодувоспользоватьсяпо своему усмотрениюфактически­мивыводами следственнойкомиссии.

Итак,общие чертыположений омеждународнойслед­ственнойпроцедуре можносвести к следующим:к услу­гаммеждународныхследственныхкомиссий государст­ваприбегаютдобровольно;комиссии должнызаниматьсялишь рассмотрениемвопросов фактав спорах между­народногохарактера, незатрагивающихни чести, нису­щественныхинтересовгосударств;они учреждаютсяна временныхначалах длярассмотренияименно тогово­проса, которыйобусловил ихсоздание; составкомиссий таков,что в них преобладаетнейтральныйэлемент (гра­жданамиспорящих государствиз пяти членовкомиссии могутбыть лишь дваее члена), функциипредседателятакже осуществляетпредставительтретьей державы;

докладкомиссии содержитрекомендациии не имеет длясторон обязательногохарактера.Международнаяслед­ственнаяпроцедура наоснованииКонвенции1907 годабыла примененав деле о «Тавиньяно»,«Камупе» и«Галуа»(спор междуФранцией иИталией) в1912 году,а также в делео «Тубантии»(спор междуНидерландамии Германией)в1921—1922годах.

ПоложенияГаагских конвенций,действующихи сей­час, послужилиобразцом приразработкедругих много­стороннихактов по мирномуразрешениюмеждународныхспоров. Существенныхизменений,касающихсяюридиче­скойсущности институтамеждународногорасследова­ния,в эти акты внесеноне было.

Послепервой мировойвойны институтмеждународ­ногорасследованиястал приобретатьновые формы.Практикаурегулированиямежгосударственныхразногласийпошла по путирасширениякомпетенцииследст­венныхкомиссий путемнаделения ихправами рассмат­риватьне толькофактические,но и правовыеаспекты вопросов,передаваемыхим. Следственныекомиссии, посути дела, сталипревращатьсяв согласительные,не те­ряя, однако,вначале своегопрежнего качества.С созда­ниемЛиги наций этатенденциястановитсявсе более заметной,и следственнаяпроцедура всечаще сочетаетсяс согласительной,а в дальнейшемсовмещениезадач со­гласительнойи следственнойпроцедур приобретаетха­рактерорганизованнойсистемы.

Посмыслу ст. ст.12, 15 и17 СтатутаЛиги наций этапроцедурастановитсясредствомпредварительногорас­смотренияспоров и полученияинформацииСоветом и Ассамблеейкак центральнымиорганами попримирению.

Впериод между1919 и1940 годамибыло заключеносвыше200 договорово следственнойпроцедуре, осогла­сительнойпроцедуре идоговоров,предусматривающихсочетаниесогласительнойпроцедуры стретейскимили судебнымразбирательством.Но договорово собственноследственнойпроцедуре, тоесть договоровоб учреж­дениикомиссий, цельюкоторых былобы только прове­дениеследствия илирасследования,насчитываетсяочень немного.К ним можноотнести: Конвенциюоб учреждениимеждународныхследственныхкомиссии от7 февраля1923г., заключеннуюмежду пятьюцентральноамери­канскимигосударствамии США; Договоро предотвра­щенииили предупрежденииконфликтовмежду американскимигосударствамиот3 мая1923 г.(договор Гондра);договор междуБразилией иВеликобританиейот 4апреля1919 г.;договор междуСША и Албаниейот 22октября1928 г. Онипредусматривалисоздание комис­сийиз пяти членов,задача которыхограничивалась«рас­следованием»и «изучением».

Всочетании ссогласительнойпроцедуройслед­ственнаяпроцедураприменяласьв ряде случаев.К ним относятся:спор об албанскихграницах1921 года,спор о ВерхнейСилезии1921 года;пограничныеспоры междуАвстрией иВенгрией в1922 году;между Венгриейи Че­хословакией,Венгрией иЮгославиейв1923 году;меж­ду Польшейи Чехословакиейв1923 году;спор об Ал­данскихостровах междуФинляндиейи Швецией в1920 году;спор междуИраном и Турциейиз-за Мосульскойтерриториив1924—1925годах; спор всвязи с инциден­том«Демир Кару»между Болгариейи Грецией в1925 году;споры междуЯпонией и Китаемиз-за Маньчжуриив1931 году;между Боливиейи Парагваемо Гран-Чако в1929 году;между Франциейи Португалиейв1928 году;Бельгией иЛюксембургомв1934 году;Данией и Литвойв1937 году.

Произошлофактическоеи юридическоепоглощениепроцедурыустановленияфактов согласительнойпроце­дурой,предусмотреннойСтатутом Лигинаций, что иопределилов ряде случаевнеудачу расследования.

Посуществу,следственнаяпроцедурапревратиласьв придатоксогласительной.Наметиласьредкая диспро­порциямежду обильнымдоговорнымматериаломо следственнойпроцедуре(включая еесочетание ссогласи­тельной)и весьма ограниченнойпрактикой еепримене­ния.

УставООН, воплотившийв себе идеюмирного сосу­ществованиягосударств,создал прочнуюмеждународно-правовуюоснову дляповышенияэффективностимирных средств,в томчислеи следственнойпроцедуры. Оназакрепленав си­стеме мирныхсредств в п.1 ст.33 УставаООН, Декла­рациипринциповмеждународногоправа1970 годаи Де­кларацииоб укреплениимеждународнойбезопасности1970года, а такжев ряде многостороннихи двусторон­нихдоговоровспециальногохарактера.

Новыйвид следственнойпроцедурыпредусмотренст.34 УставаООН, уполномочивающейСовет Безопас­ностикак главныйорган ООН поподдержаниюмежду­народногомира и безопасностипроизводитьмеждуна­родноерасследованиедля определениятого, может липродолжениеспора или ситуациисоздать угрозумежду­народномумиру и безопасности,и в зависимостиот этого решать,какие действияему необходимопредпринятьдля сохранениямира. Следственнуюпроцедурувправе осу­ществлятьтакже ГенеральнаяАссамблея иГенеральныйсекретарь ООН,которые, с учетомположений главыVI Устава,могут создаватьдля этого специальныеорганы какправило, временные.

Набазе основополагающихположенийУстава ООНразвиваетсяи традиционнаяследственнаяпроцедура,осуществляемаячерез создаваемыепо соглашениюсто­рон, напаритетныхначалах, следственныекомиссии. Ес­лив период Лигинаций эволюцияследственныхкомис­сий шлав направлениипридания имсогласительныхфункций, то современи созданияООН роль такихорга­нов сталасводиться ких первоначальнойроли—уста­новлениюфактов.

Следственныекомиссии учреждалисьтакже на осно­ваниист.34 УставаООН СоветомБезопасностипри рас­смотренииим ряда международныхспоров и ситуаций.

Сейчаснаиболее подробноследственнаяпроцедура вмногостороннемпорядке регламентированав Амери­канскомдоговоре омирном разрешенииспоров от30 апреля1948 г. (ст.ст.XV—XXX).

28апреля1949 г. подокладу Специальногополитиче­скогокомитета ГенеральнаяАссамблея ООНприняла резолюцию268 (III)«Изучениеметодов содействиямеждународномусотрудничествув политическойобласти». Вразд.III этойрезолюцииАссамблея,учитываяуста­новленнуюопытом органовООН необходимостьв созда­ниигруппы компетентныхлиц, которыемогли бы в лю­боймомент оказатьсодействиеэтим органамв разреше­нииспоров и ситуаций,приняв участиев следственныхи согласительныхкомиссиях,рекомендоваласоставитьсписок кандидатовв члены следственныхи согласитель­ныхкомиссий ипредложилагосударствам— членамООН указатьот одного допяти лиц, которыепо своим данныммогли бы бытьчленами такихкомиссий.

Квопросу омеждународномрасследованииООН вер­нуласьв1963 году.16 декабря1963 г.XVIII сессияГе­неральнойАссамблеи ООНприняла резолюцию1967 (XVIII)«Вопрос о методахвыясненияфактов». Наосно­ванииэтой резолюциивопрос о методахвыясненияфак­тов былпередан ГенеральнойАссамблеейна рассмотре­ниеСпециальногокомитета попринципаммеждународ­ногоправа, касающимсядружественныхвзаимоотноше­нийи сотрудничествагосударств,и параллельноГенеральномусекретарю ООН.

Итак,анализ показывает,что международнаяследственнаяпроцедурапрочно вошлав систему мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. Что жекасается ееместа в этойсистеме, то оночетко определенамеждународно-правовымиактами, и попыткикак преувеличить,так и недооценитьроль международногорасследованияне имеют подсобой правовыхоснований.

Международнаясогласительнаяпроцедура—сравнительноновый международно-правовойинститут и одноиз самых позднихпо временивозникновениясредств мирногоразрешениямеждународныхспо­ров.

Согласительнуюпроцедуру можноопределитькак международно-правовоесредство мирногоурегулирова­ния,состоящее врассмотренииспоров в создаваемыхсторонами напаритетныхначалах органах,в состав ко­торых,как правило,входят и представителитретьих го­сударств,имеющие своейзадачей наоснове соблюденияпринципов инорм международногоправа, с учетомвза­имныхинтересов,выработатьпроект соглашенияи пред­ставитьего сторонамс целью ихпримирения57.

Основнымспособомосуществлениясогласительнойпроцедурыявляется рассмотрениеспора в согласитель­нойкомиссии.Согласительнаяпроцедура можетбыть осуществленатакже в международныхорганизациях,смешанныхкомиссиях, спомощью пограничныхпред­ставителейи т. п.

Историческисогласительнаяпроцедуравозникла какдальнейшийэтап в развитиимеждународныхследствен­ныхкомиссий. Вскорепосле принятияГаагской конвен­ции1907 годапрактикаурегулированиямежгосударст­венныхразногласийпошла по путирасширениякомпе­тенцииследственныхкомиссий засчет наделенияих пра­вамине только порасследованиюфактов, но и повопро­сампроцедуры иусловий разрешенияспора.

Впервыетакое положениебыло включенов договор междуСША и Великобританиейот11 января1909 г. опограничныхводах междуСоединеннымиШтатами и Канадой.В ст.IX договорапредусматривалосьучрежде­ниемеждународнойсмешаннойкомиссии нетолько длятого, чтобы«расследоватьи отразить вдокладе фактыи обстоятельства,относящиесяк тем или инымвопросам нделам, передаваемымна рассмотрениекомиссии», нотакже для предложения«тех выводовн рекомендаций»,которые могутоказатьсяуместными. Вто же времядо­клады комиссиине должны былииметь характераарби­тражныхрешений.58

Такбыло положеноначало закреплениюв междуна­родномправе еще одногоинститутамирного урегулиро­ваниямеждународныхспоров—согласительнойпроцедуры.

Универсальномузакреплениюи подробноймеждуна­родно-правовойрегламентациикак на двусторонней,так и на многостороннейоснове согласительнаяпроцедураподвергласьв период междумировыми войнами.Внед­рениесогласительнойпроцедуры вмеждународноеправо шло потрем основнымканалам: а)заключениедвусто­роннихдоговоров исоглашенийо согласительнойпроце­дуре;б) закреплениесогласительнойпроцедуры врам­ках Лигинаций на основеее Статута; в)заключениемногостороннихспециальныхсоглашений.

22сентября1922 г.Ассамблея Лигинаций приняларезолюцию осодействиирасширениюмеждународнойсогласительнойпроцедуры. Вэтой резолюцииАссамблея Лигив соответствиис положениямист. ст.15 и17 Ста­тутарекомендовалагосударствамзаключатьсоглашенияо согласительныхкомиссиях.Особое Положение,явля­ющеесяприложениемк резолюции,предусматривалооб­разованиекомиссии изпяти человек:по два члена,из­бираемыхкаждой стороной,в том числеодного, неявляющегосягражданиномданного государства,и пред­седателя,избираемогочетырьмя членамикомиссии. По­ложениезакреплялоОбразцовыеправила согласитель­ныхкомиссий. Ассамблеявыражала пожелание,чтобы компетенциякомиссийраспространяласьна возможнобольшее числоспоров, чтобыприменениеспециальныхсоглашениймежду государствамина основе даннойрезолюцииспособствовалозаключениюобщей конвенции,открытой дляприсоединенияк ней всехгосударств.

Согласительнаяпроцедура врамках Лигинаций осу­ществляласьтакже черезсогласительныекомиссии, вкоторые входилигосударства—членыэтой организации.

Вмногостороннемпорядке согласительнаяпроцедура былазакрепленав Общем актео мирном разрешениимеждународныхспоров, одобренномрезолюциейАссамблеи Лигинаций26 сентября1928 г.Резолюцияпризы­валачленов Лигиприсоединитьсяк Акту и заключитьмежду собойдоговоры осогласительнойпроцедуре пообразцу Акта.В Общем актебыли подробнорегламенти­рованыпорядок и срокназначениясогласительнойко­миссии,порядок передачиспора в согласительнуюкомис­сию,раскрыты основныечерты согласительногопроцес­са,определенызадача комиссиии порядокпредставле­нияею соответствующейрекомендацииспорящим сторо­нам.Общий акт былратифицирован24 государствами,вступил в силу16 августа1929 г., поширокогопракти­ческогопримененияне нашел59.

Всистеме мирныхсредств разрешениямеждународ­ныхспоров согласительнаяпроцедуразакрепленав Ус­таве ООН,многостороннихи двустороннихдоговорах исоглашенияхразличногохарактера.Всего за периодс 1918no1968 год было заключеносвыше пятисотмежду­народныхдоговоров,предусматривающихприменениесогласительнойпроцедуры.

Каксамостоятельныймеждународно-правовойинсти­тутсогласительнаяпроцедураобладает признаками,от­личающимиее от смежныхинститутовмирного урегули­рования.

Отарбитража онаотличаетсятем, что приней окон­чательныерешения поспорным вопросампринимаютсясамими спорящимисторонами,которые несвязаны ника­кимиобязательствамив принятии илиотклонениипред­ложенийи рекомендаций,содержащихсяв докладесо­гласительногооргана, в товремя как решениетретейско­госуда для сторонявляетсяобязательным.В отличие отдобрых услугкак средстваустановле­ниянепосредственногоконтакта междуспорящимигосу­дарствами,согласительнаяпроцедураявляется самапо себе однойиз разновидностейтакого контактас участием илибез нейтральногоэлемента. Добрыеуслуги могутпривести какк непосредственнымпереговораммежду спорящимисторонами, таки к достижениюдоговоренно­стимежду ними обобразованииследственнойили согла­сительнойкомиссии.

Многосходных чертсогласительнаяпроцедура имеетсо следственной.Оба эти институтамирного урегулиро­ванияимеют общуюорганизационнуюоснову. Какслед­ственные,так и согласительныекомиссии образуютсяв большинствеслучаев изграждан государств,не являю­щихсясторонами вспоре (по одномуили по три членакомиссии). Одиниз представителейтретьих государствизбираетсяпредседателем(суперарбитром)комиссии.

Самасогласительнаяпроцедура можетвключать эле­ментрасследованияфактическихобстоятельствспора. В этомслучае участникисогласительнойкомиссии долж­ныруководствоватьсяположениямиразделаIII Гааг­скойконвенции омирном


решениимеждународныхстолк­новений1907 года,регламентирующейпорядок проведениярасследованияи международныхследственныхко­миссиях.

Вто же времясогласительнаяпроцедура— понятиеболее широкое,чем следственная.Ее функции неогра­ничиваютсярасследованиеми установлениемфактиче­скихобстоятельств,лежащих в основеспора, а заклю­чаютсяглавным образомв предложениисторонам воз­можныхрешений спорноговопроса. «Отфункций след­ственныхкомиссий,— отмечаетЛ. Оппенгейм,—согла­сительнаяпроцедураотличаетсятем, что, в товремя как основнойцелью указанныхкомиссий являетсярасследо­ваниефактическихобстоятельствдела в надежде,что, коль скороэто затруднениебудет устранено,спорящие сторонысмогут прийтик соглашению,главная задачасогласительнойпроцедурызаключаетсяв том, чтобыпривлечь кактивномуучастию в разрешенииспора ком­петентнуюкомиссию и сее помощьюдобиться примире­ниясторон»60.

Разграничениесогласительнойпроцедуры ипосред­ничестваможно провестипо следующимоснованиям:а) круг участников;б) способ организации;в) процеду­раразбирательства;г) степеньобязанноститретьих сто­ронпо мирномуурегулированиюспора.

а)В состав согласительныхкомиссий в ихкласси­ческомвиде входятна паритетныхначалах какпредста­вителиспорящих сторон,их агенты, советники,эксперты и т.п., так и гражданетретьих государств,назначенныеили избранныесторонами. Приэтом, как правило,члены согласительныхкомиссий— этоне главы государств,правительствили руководителивнешнеполитическихве­домств (чтоимеет местопри прямыхпереговорах),а спе­циальнона то уполномоченныелица— гражданеили подданныеданного государства(хотя переговорымогут веститакже специальноуполномоченныелица). Посред­ничествоже осуществляетсятолько нейтральнымэле­ментом— однимили несколькимине причастнымик спо­ру государствами,и посредникамичаще всеговыступают главыгосударств,правительствили другиевысокие дол­жностныелица. В этомплане согласительнаяпроцедураявляется дляспорящих сторонболее удобнойи менее связывающей,чем посредническая.

б)Согласительныекомиссии могутбыть постоянны­миили специальными(adhoc),создаваемымидля каж­догоконкретногослучая по соглашениюмежду спорящимисторонами.Порядок и срокобразованиясогласитель­ныхкомиссии (обычнотри или шестьмесяцев со дняза­явленияодной из спорящихсторон), их состав,количе­ствоучастниковопределеныв многостороннихмеждуна­родно-правовыхактах. (Пересмотренныйобщий акт омирном разрешениимеждународныхспоров1949 г.,Про­токолКомиссии попосредничеству,примирениюи ар­битражуОрганизацииафриканскогоединства1964 г.,Боготинскийпакт1948 г.,Европейскаяконвенция омир­ном разрешениимеждународныхспоров1957 г.) идву­стороннихсоглашенияхгосударств.Посредничество(за исключениемпредусмотренногоПротоколомКомиссии попосредничеству,примирениюи арбитражуОАЕ) осуще­ствляетсяпо собственнойинициативетретьих государствили по просьбеспорящих сторонв каждом конкретномслучае по соглашениюмежду ними.

в)Процедураработы согласительныхкомиссий вце­лом унифицирована.Как правило,названные идругие международно-правовыеакты о согласительнойпроцеду­резакрепляютпринцип состязательностипроцесса всо­гласительныхкомиссиях ирегламентируютправовое по­ложениечленов комиссийи других участниковпроцесса. Процедурапосредничествав универсальноммеждуна­родно-правовомпорядке покане регламентированаи осу­ществляетсяв каждом конкретномслучае на основеспе­циальногосоглашениямежду сторонамии посредникомпри соблюденииосновных принципови норм междуна­родногоправа.

г)Несколькоразлично иправовое положениепосред­никаи членов согласительнойкомиссии. Посредникв случае, еслистороны несоглашаютсяс его предложени­ямиили если возникаютдругие трудностив ведениипе­реговоров,вправе отказатьсяот дальнейшегоучастия вурегулированииспора.

Членысогласительныхкомиссий обязаныдовести своюработу до концаи представитьдоклад с формулойсоглашенияспорящим сторонамнезависимоот того, примутего стороныили нет. Приэтом в некоторыхактах указываетсясрок образованияи окончанияработы согла­сительнойкомиссии.

Вцелом же посредничествои согласительнаяпроце­дураявляются видамиобщей примирительнойпроцеду­ры,в основе которойлежит соглашениемежду сторо­нами.

Сказанноепозволяетсделать вывод,что согласитель­наяпроцедураявляется достаточногибким и эластичнымсредством,которое благодарясвоим специфическимсвой­ствамможет в том илиином конкретномслучае оказать­сянаиболее приемлемымдля мирногоурегулированияконфликта.

Можновыделить покрайней меречетыре преимуще­ствасогласительнойпроцедуры:

1)она дает возможностькаждой сторонеспора по­лучитьи обсудитьценную информациюо позиции другойстороны, ееаргументах,фактическихобстоятельствахдела;

2)она помогаетуточнить характервзглядов имнений представителейсторон в деле,касающемсяих интересов.Третьи лицакак представителив комиссии непричаст­ныхк спору государствмогут содействоватьобъективнойоценке доводовспорящих сторони выработкепроекта взаимноприемлемогодля сторонсоглашения;

3)для правительствспорящих государствиногда болееприемлемымимогут оказатьсяпредложения,выра­ботанныеих представителямис участиемтретьих лиц,нежели односторонниепритязанияспорящей стороны;

4)выработанныйтаким образомпроект соглашенияи примирениявовсе не связываетстороны в вопросео его принятииили отклонении.В то же времяон может служитьхорошей основойдля дальнейшихнепосредст­венныхпереговоровспорящих государств.

Следовательно,общая сфераприменениясогласи­тельнойпроцедуры можетохватыватьмеждународныеспоры самогоразличногохарактера, чтоподтверждает­сяпрактикойурегулированияряда конфликтовмежду государствами.

Современныемногосторонниеи двусторонниедогово­ры,регламентирующиесогласительнуюпроцедуру,пре­дусматриваютсозданиесогласительныхкомиссий напа­ритетныхначалах изграждан спорящихсторон с участи­емили без таковогопредставителейне причастныхк спо­ру держав.

Наибольшеераспространениеполучилисогласитель­ныекомиссии, состоящиеиз нечетногочисла лиц— какграждан спорящихгосударств,так и граждантретьих стран.

Основноймногосторонниймеждународно-правовойдокумент осогласительнойпроцедуре—Пересмотренныйобщий акт омирном разрешениимеждународныхспоров1949года—предусматриваетобразованиесогласи­тельнойкомиссии11:1 пятичленов. Каждаяиз сторон на­значаетв комиссию поодному членуиз числа своихграждан. Тридругих членакомиссии избираютсяс общего согласиясторон из числаграждан третьихдержав. Этипоследние членыкомиссии должныбыть различногогра­жданстваили подданства,не иметь постоянногоместо­жительствана территориизаинтересованныхсторон и несостоять наих службе. Изих числа стороныназначаютпредседателякомиссии.

Общийакт предусматриваетобразованиедвух типовкомиссий: постояннойи специальной.Постояннаясогла­сительнаякомиссия должнабыть образованапо просьбеодной из договаривающихсясторон в течениешестиме­сячногосрока, специальная— втечение трехмесячногосрока со днязаявления однойиз сторон, еслик моментувозникновенияспора постояннаясогласительнаякомис­сия несоздана.

Еслив указанныесроки согласительныекомиссии небудут созданы,то производствонеобходимыхназначенийпоручаетсятретьему государству,выбранномупо воз­можномусоглашению,или, если стороныэтого пожела­ют,председателюГенеральнойАссамблеи ООН,а в перерывахмежду ее сессиями— последнемупредседате­лю.

Еслии в этом случаене будет достигнутосоглашениемежду сторонами,то каждая изсторон укажеткакую-либострану и назначениячленов комиссиибудут произведенысообща странами,избраннымитаким обра­зом.

Еслиже спорящиестороны непридут к соглашениюв течениетрехмесячногосрока, то каждаяиз них предста­витстолько кандидатов,сколько подлежитназначению,и тогда вопросо членах комиссиирешается путемжре­бия.

Согласительнаякомиссия можетначать своюдея­тельностьлишь при взаимномсогласии наэто обеих сторон.Порядок разбирательстваспора международнойсо­гласительнойкомиссиейопределяетсясамой комиссией,если нет иногосоглашениясторон, но оновсегда должноосуществлятьсяна основе принципови норм современно­гомеждународногоправа, в соответствиис международ­нымидоговорамии соглашениями.При этом всемежду­народныедокументызакрепляютположение, чтов лю­бом случаепроцесс рассмотренияспора в согласительнойкомиссии долженносить состязательныйхарактер.

Стороныимеют правобыть представленнымив ко­миссииагентами, которыебудут посредникамимежду сторонамии комиссией,а также прибегатьк услугам советников,техническихэкспертов.Стороны имеюттак­же правотребоватьдопроса всякихлиц, показанияко­торых онисчитают полезными.

Вто же времястороны обязанысодействоватьработе комиссиии предоставлятьв ее распоряжениев возмож­нобольшем объемевсе полезныедокументы иинформа­цию,и также использоватьвсе средства,имеющиеся вих распоряжении,с целью созданиякомиссии условийдля приглашенияи заслушиваниясвидетелейи экспертовили принятиядругих мер наих территориив соответствиис действующимзаконодательством.Иными словами,сто­роны должнысодействоватькомиссии в ееработе по вы­работкевзаимоприемлемойформулы соглашения.

Однакокаждая из сторонвправе отказатьсярассмат­риватьрекомендациикомиссии, еслисчитает, чтоони не являютсярезультатомвнимательногои объективногоисследования.

Следовательно,права и обязанностисторон и комис­сииявляются взаимнымии равными и ихреализацияможет привестик успешномурассмотрениюспора.

Главнаядеятельностьмеждународнойсогласительнойкомиссии направленана выработкуосновы соглашениямежду спорящимисторонами.Предложенияи рекомен­дациикомиссии могуткасаться какконкретныхусловий разрешенияспора по существу,так и процедурыдаль­нейшегоразбирательства,включая передачуспора для егомирного урегулированияс помощью другихмирных средств:прямых переговоров,добрых услуги посредни­чества,рассмотренияв ООН или международнойрегио­нальнойорганизации.

Ниодна из сторонне вправепрепятствоватьсогласи­тельнойкомиссии, покаона работает,давать своипред­ложенияпо урегулированиюконфликта, хотяимеет пол­ноеправо отказатьсяот их принятия.

Работаклассическихмеждународныхсогласительныхкомиссий (т. е.состоящих изнечетного числачленов с участиемнейтральногоэлемента) завершаетсявыработ­койкомиссией либоусловий разрешенияспора, либоре­комендациипроцедурыурегулирования,либо можетза­кончитьсябезрезультатно.

Результатыработы комиссиификсируютсяв протоко­лахили докладах.Общим правиломдля международныхсогласитель­ныхкомиссий являетсято, что их решенияпринимаютсябольшинствомголосов, а решенияпо существуспора комиссияможет приниматьтолько приналичии всехее членов. Впротоколе неуказывается,были ли решениякомиссии принятыединогласноили нет. Протоколыоб итогах работысогласительнойкомиссии передаютсясто­ронам.

§4.Международноеарбитражноеи судебноеразбирательство

Международноеарбитражноеи судебноеразби­рательствов международно-правовыхактах замыкаетсистему классическихсредств мирногоуре­гулирования.«Под международнымарбитражемпо­нимаюторганизованноена основе соглашения(так на­зываемогокомпромисса)между спорящимигосударст­вамисудебноеразбирательстводела либо отдельнымли­цом (арбитром),либо группойлиц (арбитрами),реше­ния которыхобязательныдля сторон.Международныйсуд— этопостоянныйсудебный орган,состоящий излиц, избираемыхна определенныйсрок; международныйсуд рассматриваетдела, которыеспорящие стороныдо­бровольнопередают ему,и решение егоюридическиобязательнодля сторон»61.

Главное,что отличаетмеждународнуюарбитражнуюи судебнуюпроцедуру отранее рассмотренныхмирных средств,— этото, что спорящиестороны приней прак­тическиотстраняютсяот разбирательстваспора, кото­роеосуществляетсяпостороннимэлементом(арбитрами илисудьями) и непременнопредполагаетвынесениепо­следнимобязательногодля сторонрешения. В отличиеот дипломатическихсредств, рамкимеждународнойюридическойпроцедурызаранее определеныв между­народныхсоглашениях,и несоблюдениекакого-либопроцессуальногоположения можетслужить поводомк пе­ресмотрурешения62.

Всвою очередь,между арбитражеми судом такжеможно провестиопределенныеразличия.

Приарбитражесостав арбитровзависит отсоглаше­ниясторон. Этоотносится ковсем видаммеждународ­ногоарбитража:постоянномуи учреждаемомупо согла­шениюсторон в каждомконкретномслучае (adhoc);арбитражу,вытекающемукак из общего,так и из спе­циальногокомпромисса;собственноарбитражнымдо­говорами договорам,предусматривающимарбитраж всочетании ссогласительнойили иной процедурами.Со­став жемеждународныхсудов от спорящихсторон не зависитвовсе, посколькуони комплектуютсязаранее— наоснове ихучредительныхактов63.

Существуеттакже определенноеразличие всамих правилахарбитражногои судебногопроцесса, источни­кахправа, котороеприменяется,и т. п.

Еслимеждународныйарбитраж относитсяк числу старейшихинститутовмеждународногоправа и приме­нялсяеще в древнеммире (Китай,Древняя Греция,Древний Рим),то международноесудебноеразбиратель­ство— этоновый международно-правовойинститут, ко­торыйведет своеначало со СтатутаПостояннойпалаты международногоправосудия.

Однакоэти различиямежду арбитражнойи собст­венносудебной процедурамине существенны,поскольку обеони являютсялишь разновидностямиобщего юридическогоразбирательства.

Возникнувв древнем мире,международныйарбит­раж получилраспространениев международныхотношенияхсредневековья.В период абсолютизмаэто мирноесредство практическине применялось,и интерес кнему возродилсяс концаXVIII века(после подписанияв1794 г.между США иВеликобританиейдоговора обарбитраже,известногопод названиемдоговора Джея).Особенно частоарбитраж применялсяв XIXвеке64.

Какпостоянноемеждународноеучреждениеарбит­раж былинституированпо инициативеРоссии на пер­войи второй Гаагскихконференцияхмира.

ПоГаагским конвенциям(ст. ст.38, 39) обращениек международномуарбитражуявляется добровольными ограниченовопросами«юридическогосвойства ипреимущественнов вопросахтолкованияили применениямеждународныхдоговоров»,а также спорами«опреде­ленногорода».

Конвенциипредусматриваютсоздание Постояннойпалаты третейскогосуда. КанцеляриейПалаты служитМеждународноебюро, котороевозглавляетсяПостояннымадминистративнымсоветом.

ЧленыПалаты назначаютсяна шестилетнийсрок го­сударствами—участникамиГаагских конвенций(каж­дое государствоназначает неболее четырехлиц, которые

являютсяпризнаннымиспециалистамив областимеж­дународногоправа и обладаютвысокими моральнымикачествами).Члены Постоянноготретейскогосуда должныбыть готовыпринять участиев арбитражномпроизводстве,когда к нимбудет обращенасоответству­ющаяпросьба спорящихгосударств.Постоянныйтре­тейскийсуд, точнеесписок егочленов, былучрежден в 1900году.

ВПостоянныйадминистративныйсовет входятдипломатическиепредставителидоговаривающихсягосу­дарств,аккредитованныев Нидерландах,и министр иностранныхдел Нидерландов,выполняющийобязанностипредседателяСовета. Административныйсовет осуще­ствляетруководствои контроль задеятельностьюМеж­дународногобюро Палаты.

Арбитражноеразбирательствотакже былопредме­томспециальногорассмотренияв Комиссиимеждуна­родногоправа ООН наее сессиях в1949, 1952, 1953, 1955и1957 годах.В1958 годуна своей десятойсессии Комиссиямеждународногоправа разработаласобрание «Образцовыхправил арбитражногоразбирательства»и представилаГенеральнойАссамблее ООНзаключитель­ныйдоклад, содержащийэти правила.После подробногообсужденияи Шестом комитетеГенеральнаяАссамблеяприняла резолюцию1262 (XIII) от14 ноября1958 г., вкоторой обращалавниманиегосударств—членовОр­ганизациипа статьи проектапо арбитражномуразбирательству,с чем чтобы,когда они сочтутэто уместным,и в той мере, вкакой это будет,но ихмнению, необходимым,они принималиво вниманиеуказанныестатьи и пользовалисьими при разработкедоговоров обарбит­ражеили компромиссах.

Врамках Организацииафриканскогоединства ар­битражпредусмотренв качествеодного из мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. На основа­ниист. ст.7 и19 ХартииОАЕ созданапостояннаяКо­миссия попосредничеству,примирениюи арбитражу,состоящая из21 члена.Протокол Комиссиирегламенти­руетпроцедуруарбитража.

Историческипервым международнымсудебным уч­реждениембыла Постояннаяпалата международногоправосудия,действовавшаяв соответствиисо Статутом,принятым АссамблеейЛиги наций13 декабря1920 г.Официальноона началафункционироватьс 1сентября 1921г. Палата быланеотъемлемойчастью Версальскойсистемы и действовалана правах автономногооргана Лигинаций со всемиприсущими этойорганизациине­достатками.Вначале онасостояла из11 судейи 4за­местителей.Впоследствиичисло судейбыло доведенодо 15.Постояннаяпалата международногоправосудияфактическипросуществовалаоколо20 лет(до февраля1940г.), формально—около25 (до31 января1946 г.),когда все еесудьи подалиГенеральномусекретарю ООНзаявления оботставке всвязи с учреждениемМеждуна­родногоСуда ООН.

Заэто время состоялось48 сессийПалаты, причемежегодно оназаседала всреднем146 дней.Палата рас­смотрелаза эти годы65 дел,из них37 — спорымежду государствами(принято решениепо32 делам),28 делбыли рассмотреныпо просьбеСовета Лигинаций в по­рядкеконсультативногозаключения.Приведя этициф­ры, бывшийчлен Палаты,профессорГарвардскогоуни­верситетаМ. О. Хадсонрасцениваетих как показательуспеха деятельностиПалаты и утверждает,что «не былослучая, чтобыавторитетПалаты былпоставлен подсомнение, небыло случая,чтобы государствоотказалосьпризнать решениеили заключениеПалаты»65.Однако о какомуспехе можетидти речь, когда,по подсчетамАмоса Писли,«при всех еедостоинствах,Постояннаяпалата рассмотрела0,01% всехмеждународныхспоров, возникшихза период еесуществования,а за тот же пе­риоддо50 тыс.дел международногохарактеранаходи­лисьна рассмотренииразных комиссийпо претензиям,международныхтретейскихсудей»66.

Приэтом Постояннаяпалата рассматривалав ос­новномспоры второстепенногохарактера,которые незатрагивалисущественныхинтересовимпериалистиче­скихдержав. Каксовершенноверно резюмировалН. Н. Полянский,«Постояннаяпалата имелазначение лишьдекорации наисторическойсцене, на которой,со­вершенноне считаясьс Палатой,политическиелицедеи завязывалии развязывалиузлы интриг,в конце концовприведшие ктрагическомуфиналу— ковторой мировойвойне»67.

Всовременныхусловияхмеждународноесудебноеразбирательствоосуществляетсяглавным образомМеж­дународнымСудом ОрганизацииОбъединенныхНаций. МеждународныйСуд действуетв соответствиис положениямиглавыXIV УставаООН, своегоСтатута, а так­жевыработанногов1946 годуРегламентаи являетсяглавным судебныморганом ООН,что не исключает

возможностиобразованиядругих судебныхорганов Объе­диненныхНаций. Крометого, в соответствиис междуна­роднымисоглашениямиспециальногохарактеравозмож­носоздание специальныхсудов.

Всоответствиисо ст. ст.2 и3 Ста­тутаМеждународныйСуд состоитиз15 членов,образу­ющихколлегию независимыхсудей, «избранных,вне зависимостиот их гражданства,из числа лицвысоких моральныхкачеств, удовлетворяющихтребованиям,предъявляемымв их странахдля назначенияна высшие судебныедолжности, илиявляющихсяюристами сприз­наннымавторитетомв областимеждународногоправа».

Кандидатыв члены Судавыдвигаютсяв каждом го­сударстветак называемыми«национальнымигруппами»,состоящимиили из членовПостояннойпалаты третейскогосуда, или создаваемымисоответствующимигосу­дарствами.Члены Судаизбираютсяиз числа этихкан­дидатовабсолютнымбольшинствомв ГенеральнойАссамблее иСовете БезопасностиООН, действующимине­зависимодруг от друга.Статья9 Статутатребует, чтобывесь составСуда в целомобеспечивал«представитель­ствоглавнейшихформ цивилизациии основныхправо­вых системмира». Судьиизбираютсяна девять лет,причем каждыетри года ихсостав обновляетсяна одну треть.Из своего составасудьи избираютпредседателяи вице-председателяМеждународногоСуда ООН68.

МестопребываниеСуда— Гаага.Но это не препят­ствуетему выполнятьсвои функциив любом другомме­сте. Кромезаседаний Судав полном составеСтатут предусматриваетвозможностьобразованиякамер.

Судможет рассматриватьлишь спорымежду госу­дарствамии только с ихсогласия.Следовательно,ком­петенцияСуда в принципеявляется длясторон факультативной.

Вто же время всоответствиис п.2 ст.36 Статутагосударства— егоучастники могутпризнать юрисдик­циюМеждународногоСуда для себяобязательнойпо ряду правовыхспоров, а именнопо спорам,касающим­ся:а) толкованиядоговора; б)любого вопросамежду­народногоправа; в) наличияфакта, который,если он будетустановлен,представитсобой нарушениемежду­народногообязательства;г) характераи размероввоз­мещения,причитающегосяза нарушениемеждународ­ногообязательства.

Вопросо признаниидля себя обязательнойюрисдик­цииМеждународногоСуда ООН поэтим категориямправовых споровкаждое государствоцеликом решаетсамостоятельнои оформляетсвое признаниев виде де­кларации.По данным ООНна31 июля1999 г.,обяза­тельнуююрисдикциюМеждународногоСуда признали45государств69,то есть намногоменьше половинычле­нов ООН.Из государств,признавшихобязательнуююрисдик­циюМеждународногоСуда, абсолютноеих большинст­во,в том числеСША, сделалиэто с различнымиоговор­ками,заявлениямио взаимности,которые весьмасуще­ственноограничиваютпределы обязательнойюрисдик­ции,и по-прежнемук услугамМеждународногоСуда прибегаюткрайне редко.За более чемполувековуюсвою историюМеждународныйСуд вынес31 решениепо спорам междугосударствамии дал14 консультативныхзаключении70.Таким образом,практическивсе свои спорыгосударствапытались решатьи решали не вСуде, а с помощьюдипломатическихсредств мирногоурегу­лирования.

Некоторыеавторы работпо общим проблемаммеж­дународногоправа всю процедурумирного урегулирова­ния,по существу,сводят к арбитражномуи судебномуразбирательству.Так, английскийпрофессор Д.Браунли в книге«Принципымеждународногопубличногоправа» раздело мирном разрешенииспоров строиттак:«1. Об­щиеположения.2. Арбитраж.3. Юридическоеразбира­тельство».По мнению Г.Кельзена и Д.0'Коннелла, любыемеждународныеспоры подлежатразрешениюс помощью юридическойпроцедуры71.

Внекоторыхдоктринах такжешироко обсуждаютсяпроекты реорганизацииМеждународногоСуда ООН в сторонурасширенияего компетенции.Наиболее харак­терныв этом отношениипредложенияамериканскихав­торов Г.Кларка и Л. Сона,изложенныев выдержавшейнесколькоизданий ихсовместнойкниге «Международ­ныймир посредствоммирового права»,в которой ониобосновываютидею созданиявсемирнойсистемы право­судияи примирениядля урегулированиявсех конфлик­товмежду государствами.Кроме реорганизацииМеж­дународногоСуда ООН набазе наделенияего обяза­тельнойюрисдикциейпо всем правовымспорам онипредлагаютсоздать неменее20 и неболее40 региональ­ныхсудов ООН, атакже учредитьМеждународныйтри­буналсправедливостипо серьезнымполитическимвопросам72.

Ф.Нортедж и M,Донелан, выступаяза повышениероли международногоюридическогоразбирательства,предлагаютсоздать системуиерархии трибуналовс пра­вом апелляцииот нижестоящихк вышестоящимсудам, вплотьдо окончательного,но их мнению,апелляционно­госуда—МеждународногоСуда ООН73.

Укреплениедоверия кМеждународномуСуду, реаль­ноеповышение егороли в справедливомразрешениимеждународныхспоров связаныс устранениемнесоответствиямежду составомСуда и реальнымположениемв мире и дальнейшимиуспехами вобласти кодификациимеждународногоправа.


ГлаваIII.РАЗРЕШЕНИЕСПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЯ

§1.ОрганизацияОбъединенныхНаций

Историческипервой международнойорганизациейобщего характерабыла Лига наций(1920—1946гг.). Формальноодной из еецелей былоог­раничениеправа на войнуи принятиенекоторыхобяза­тельствпо мирномуразрешениюспоров междугосудар­ствами-членами.

Мирноеразрешениеспоров междучленами и нечле­нами Лигибыло возложеноее Статутомна Совет иАс­самблею,которые моглиосуществлятьфункции расследования,добрых услуг,посредничестваи примирения.Подробныйанализ полномочийэтих органови практикимирного урегулированияв рамках Лигинаций74показы­вает,что Лига нацийза годы своегосуществованияне стала действенныминструментомподдержаниямежду­народногомира. И дело нетолько в несовершенствепо­ложенийее Статута ив том, что, повыражениюамери­канскогоюриста Д. Скотта,Лига оказаласьна практикеорганизациейдля урегулированиябольших споровмежду малыминациями и малыхспоров междубольшими нациями75.

Рассмотрениеспоров в Советеи Ас­самблееЛиги и создаваемыхими комиссияхосуществ­лялоськрайне тенденциозно,в соответствиис интереса­миангло-французскихзаправил ворганизации,тянулось нередкомногие годыи становилосьисточникомновых конфликтовмежду спорящимигосударствами.Деятель­ностьглавных органовЛиги по урегулированиюконф­ликтовбыла парализованаи пресловутойполитикой«невмешательства»и попустительствагосударствам-агрессорам— Германии,Италии и Японии,которые, неполучая должногоотпора со стороныэтой организации,развязаливторую мировуювойну.

ОрганизацияОбъединенныхНаций создаваласьв принципиальноиных, чем Лиганаций, условиях.Устав ООН воплотилв себе идеюмирного сосуществованиягосударствнеза­висимоот их социальногостроя, которыедолжны «про­являтьтерпимостьи жить вместе,в мире друг сдругом, какдобрые соседи».

Этимопределяетсяхарактер положенийУстава ООН вобласти мирногоразрешенияспоров, призванныхспо­собствоватьдостижениюглавных целейООН: поддер­жаниюмеждународногомира и безопасности,развитиюдружественныхотношений международами,осуществле­ниюширокогомеждународногосотрудничествав разре­шенииважнейшихмеждународныхпроблем.

Мирномуразрешениюмеждународныхспоров посвя­щенагл.VI УставаООН (ст. ст.33—38).Устав в однихслучаях обязываетгосударстваприменять любыеиз традиционныхсредств мирногоурегулирования,перечислен­ныев ст.33, вдругих—устанавливает,каким из орга­новОрганизацииможет производитьсямирное урегулирование.Эти способыне взаимоисключаюти не проти­воречатодин другому,а, наоборот,взаимно дополняютдруг друга76.

Органами,осуществляющимипримирительныефунк­ции поУставу ООН,являются СоветБезопасности,Ге­неральнаяАссамблея, ав определенныхслучаях—Ге­неральныйсекретарь ООН.

Различиев полномочиях,которыми обладаютСовет Безопасностии ГенеральнаяАссамблея ООНпо мирно­муразрешениюмеждународныхспоров, определяетсяих положениемкак главныхорганов ООН,четко опреде­леннымУставом ООН.Главным в функцияхГенераль­нойАссамблеи какобщего собраниявсех членовОрга­низацииявляется определениев соответствиисо ст.11 Уставаобщих принципов«сотрудничествав деле поддер­жаниямеждународногомира и безопасности».Совет же, в отличиеот Ассамблеи,призван решатьконкретныеза­дачи пообеспечениюбезопасностигосударств(опреде­лятьситуации, угрожающиемеждународномумиру, устанавливатьналичие актаагрессии,разрабатыватьконкретныепроекты разоруженияи т. д.)77.Этим опре­деляетсяправовое положениеСовета Безопасностикак главногооргана по поддержаниюмеждународногомира, а следовательно,его положениекак главногооргана поурегулированиюмеждународныхразногласийв системе ООН.

СоветБезопасностиООН.СпецификаполномочийСовета Безопасностипо мирномуразрешениюспоров состоитв том, что, в отличиеот решений,которые онможет приниматьпо ст.25 и главеVII Устава,по духу и смыслуглавыVI Советправомоченприниматьтолько рекомендации,поскольку этаглава требует,чтобы весьпроцесс мирногоурегулированиястроился наоснове взаимногосогласованияи примиренияточек зренияспо­рящих сторон,а деятельностьСовета Безопасности,как и ООН в целом,должна бытьнаправленана оказаниеим содействияв этом.

ОднакозначимостьрекомендацийСовета по мирномуурегулированиюспоров несомненна.«Не говоря ужео морально-политическойсиле любогопринятого всоот­ветствиис Уставом актаСовета Безопасности,следует учитывать,что в случаеугрозы миру,вытекающейиз игнорированиясделанных имрекомендаций.Совет Бе­зопасностиможет прибегнутьк принудительнымдейст­виям»78.

Основаниямидля рассмотренияспора (или ситуа­ции)в Совете Безопасностислужат: обращениесторон спораили другихгосударстви соответствиисо ст.35, п. Iст.37, ст.38 УставаООН, решениеСовета,которыйпо собственнойинициативена основаниист.34 Уставапроизводитрасследованиес цельювыясненияхаракте­рамеждународногоспора или ситуации;обращение кСовету на основаниист.99 Генеральногосекретаря ООН,который можетдовести досведения Советао любых вопросах,могущих, по егомнению, угрожатьподдержа­ниюмеждународногомира; рекомендацияГенеральнойАссамблеи ООН,которая всоответствиис п.3 ст.11 Уставаимеет правообратить вниманиеСовета на спо­рыи ситуации,представляющиеугрозу международно­мумиру и безопасности.

Впределах своейкомпетенциипо гл.VI УставаООН СоветБезопасностиможет: а) потребоватьот сторон разрешитьспор средствами,перечисленнымив п.1 ст.33 Устава;б) расследоватьлюбой спор илиситуацию дляопределения,не может ли ихпродолжениесоздать угро­зумеждународномумиру и безопасности(ст.34); в)ре­комендоватьсторонам надлежащуюпроцедуру илиметод урегулированияспора с учетомуже принятойсто­ронамипроцедурыразрешенияспора (ст.36); г)реко­мендоватьусловия разрешенияспора (п.2 ст.37); д)делать (по просьбесторон) рекомендациив целях мирногоразрешениялюбых споров(ст.38).

ПолномочияСовета Безопасностипо мирномуразре­шениюмеждународныхспоров достаточноохарактери­зованыв международно-право­войлитературе79.Остановимсялишь на квалификацииважнейших изних.

Очевидно,что юридическаяприрода «требования»Совета на основаниип. 2ст.33 УставаООН означаетне что иное,как призыв кспорящим сторонамиспользоватьдля урегулированияперечисленныев п.1 статьитрадиционные

средствамирного разрешенияспоров. Следовательно,в данном случаеСовет осуществляетпо отношениюк спорящимсторонам функциидобрых услуг,поскольку всамом урегулированииспора он участияне принимает.

Наосновании ст.34 СоветБезопасностиуполномочи­вается«расследоватьлюбой спор илилюбую ситуацию,которая можетпривести кмеждународнымтрениям иливызвать спор,для определениятого, не можетли про­должениеэтого спораили ситуацииугрожать поддержаниюмеждународногомира и безопасности».Совершенноочевидно, чтов этом случаеСовет выполняетроль международнойследственнойпроцедуры.Однако онаотличаетсяот традиционноймежгосударственнойследственнойпроцедуры тем,что, во-первых,Совет в результатерасследованиядолжен установитьхарактермеждународногоразногласия(спор это илиситуация) и,во-вторых, определитьстепень егоопасности дляподдержаниямеждународногомира и безопасности.В обо­их случаяхзаключениеСовета имеетнепосредственноезначение дляпроцедурырассмотренияконфликта. ЕслиСовет установит,что данныйконфликт являетсяспором, а неситуацией, тов соответствиисо ст.32 Уставагосу­дарство— сторонав споре будетприниматьучастие в егорассмотрениибез права голоса.А это можетприве­сти кдополнительнымосложнениям,поскольку членСо­вета Безопасностиможет отрицать,что он являетсястороной вспоре, плиутверждать,что данныйвопрос являетсяне спором, аситуацией иличто решениевопроса подпадаетпод действиеглавыVII-УставаООН.

Установлениеже степениопасностиситуации илиспора для поддержаниямеждународногомира и безо­пасностиимеет значениедля примененияпо отношениюк ним процедур,предусмотренныхст. ст.36, 37 и38 Ус­таваООН. В отношениихарактераспоров, которыемогут бытьпредметомрассмотренияв Совете Безопасности,четко и определенновысказалсяС. Б. Крылов. Онписал: «Мы видим,что в ст.34 Уставаговорится оспо­ре, истинныйхарактер которогоеще не ясен(может ли продолжениеэтого спораугрожать мируи безопасно­сти);в ст.33 естьпрезумпцияв том смысле,что спор можетугрожать мируи безопасности;в п.2 ст.37 Советсчитает, чтопродолжениеэтого спора«в действительно­стиможет угрожатьмиру и безопасности»80.

Всоответствиис п.1 ст.36 УставаСовет Безопасно­стиможет рекомендоватьнадлежащуюпроцедуру илиметоды урегулированияспора (или ситуации),продолжениекоторого можетсоздать угрозуподдержаниюмеждународногомира и безопасности.Несомненно,что речь здесьидет о рекомендацииСоветом какого-либоконкретногомирного средства,предусмотренногов п.1 ст.33 Устава.При этом Советдолжен учитыватьхарак­тер спора,позиции сторон,степень использованияими другихмирных средств.Практика показывает,что действуяна основанииэтой статьи,Совет чащевсего реко­мендовалсторонам методнепосредственныхпереговоров.

Ещебольшие полномочияпредоставляетСовету Бе­зопасностист.37 Устава.В соответствиис п.2 этойстатьи Советможет рекомендоватьне только надлежа­щуюпроцедуру илиметоды урегулирования,но и усло­вия,какие он найдетподходящимидля урегулированияспора. Эти полномочияобусловленыособым характеромуказанногов ст.37 споракак спора,продолжениекото­рого вдействительностиможет угрожатьмеждународ­номумиру и безопасности.РекомендацияСоветом какглавным органомООН по поддержаниюмеждународно­гомира и безопасноститаких условийразрешения,«ко­торые оннайдет подходящими»,означает рекомендациюконкретныхусловий урегулированияпо существуспора. Так, например,после обсуждениясерьезнойситуации, сложившейсяна БлижнемВостоке в результатеагрес­сии Израиляпротив арабскихстран, СоветБезопасно­стипринял22 ноября1967 г.резолюцию№ 242,преду­сматривавшуюв качествепервоначальногонеобходимо­гоусловия урегулированияконфликта выводвсех израильскихвойск с оккупированныхтерриторий.Во многих случаяхСовет рекомендовалконфликтующимсторонам впредьдо окончательногоразрешенияконф­ликтапрекращениеогня или перемирие81.

Несколькоотличаетсяпроцедурапримирения,осуще­ствляемаяСоветом по ст.38. В этойстатье речьидет о любыхспорах, то естьспорах, продолжениекоторых можети не угрожатьмеждународномумиру и безопас­ности.Если урегулированиемеждународныхспоров, имеющиххарактер, указанныйв ст. ст.33 и37, можетпроисходитькак по просьбесторон, инициативетретьих держав,так и по собственнойинициативесамого СоветаБезопасности,то рассмотрениеспоров, имеющиххарак­тер,указанный вст. 38, в Советеможет иметьместо тольконо просьбезаинтересованныхсторон.

Иэто не случайно.Совет как главныйстраж между­народногомира в системеООН не можетпройти мимоспора, создающегоугрозу международномумиру, тем болееесли усилиясторон, другихгосударствили орга­новдля его урегулированияоказалисьбезуспешными.Иное дело— споры,не угрожающиемиру и безопасно­сти.Устав ООН (ст.33) исходитиз того, чтостороны, участвующиев споре, должны,прежде всего,сами принятьмеры к егоурегулированию,и применительнок любым спорамэто подтверждаетст.38. Вступлениев такой, то естьне угрожающиймеждународномумиру и безопасности,спор означалобы не что иное,как из­лишнююопеку Советанад сувереннымигосударствами,которую онимогли бы расценитькак попыткувмеша­тельствав их дела. Поэтомуурегулированиетаких спо­ровв Совете Безопасностивозможно тольков тех слу­чаях,если стороныспора об этомпопросят. УставООН не уточняет,какие именнорекомендацииСовет можетдавать, по ст.38. Очевидно,что эти рекомендациимогут включатькак процедуруи метод урегулирования,так и конкретныеусловия разрешенияспора по существу,то есть те действия,которые Советможет предприниматьна основаниист. ст.36 и37.

Исследуяэтот вопрос,Г. Кельзен приходитк выводу, чтоусловия разрешенияспора, рекомендуемыеСоветом по ст.ст.37 и38 необязательнодолжны сообразовыватьсяс положениямимеждународногоправа и чтоСо­вет уполномоченрекомендоватьтакие условияурегули­рования,которые могутвлечь ограничениеправ госу­дарства,если он «считает,что такое решениеспора яв­ляетсясправедливыми подходящим»82Это мнениеосновываетсяна противопоставленииправа и справедливости,тогда какучредителямиООН эти понятиярас­сматривалисьв их органическомединстве, атермины употреблялись,по выражениюРозалин Хиггинс,«почти синонимично»83.Такая интерпретацияусловий мирногоурегулирования,предлагаемыхСоветом Безопасности,объективнонаправленана оправданиепроизвола вмеж­дународныхотношениях,попыток вмешательстваво внутренниедела государств,ограничениеих суверени­тета.

Практикапоказывает,что полномочияпо мирномуразрешениюмеждународныхспоров СоветБезопасностиосуществлялкак непосредственнона своих заседаниях,так и черезспециальносоздаваемыеим вспомогатель­ныеорганы— комитетыдобрых услуг,специальныеко­миссии,посредникови т. п. Эти органыобязаны действоватьот имени Советаи не должнывыходить зарамки предоставленныхим Советомполномочий.О намечае­мыхими мерах ирекомендациях,а также о результатахсвоей работыони обязаныотчитыватьсяперед Советом.

ГенеральнаяАссамблея ООН.ГенеральнаяАссам­блеяможет приниматьучастие в мирномразрешенииспоров междугосударствами—членамиООН, что выте­каетиз смысла ст.10 УставаООН, котораяуполномо­чиваетГенеральнуюАссамблею«обсуждатьлюбые во­просыили дела в пределахнастоящегоУстава илиотносящиесяк полномочиями функциямлюбого из ор­ганов,предусмотренныхнастоящимУставом», и«делать рекомендацииЧленам ОрганизацииОбъединенныхНа­ции или СоветуБезопасностиили и ЧленамОрганиза­циии Совету Безопасностипо любым такимвопросам илиделам». КакподчеркиваетМ. В. Яновский,«на этом всемирномфоруме государства— членыООН могут какобсуждатьразнообразнейшиемеждународныепроблемы, занимаяте или иныепозиции, таки искать и находитьвзаимоприемлемыепути разрешенияэтих проблем»84.

Основаниемдля рассмотренияспора или ситуациив ГенеральнойАссамблееследует считать:а) доведениедо сведенияАссамблеи любымчленом Организациив соответствиис п.2 ст.11, п.1 ст.35 Уставао любом спореили ситуации,продолжениекоторой «можетпри­вести кмеждународнымтрениям иливызывать спор»;б) доведениедо сведенияАссамблеигосударством— нечленом ООН наосновании п.2 ст.11 и п.2 ст.35 о лю­бомспоре, в которомоно являетсястороной, приусло­вии, еслионо заранеепримет на себяобязательствапо мирномуразрешениюмеждународныхспоров, преду­смотренныеУставом ООН;в) решениеГенеральнойАс­самблеи,принятое пособственнойинициативена осно­ваниист. ст.10 и14 орассмотренииданного спора;г) за­прос СоветаБезопасности,сделанный наосновании п.2 ст.12 Устава.Сами полномочияГенеральнойАссамблеи помирному урегулированиюспоров и улаживаниюситу­ацийпо-разномуопределеныв Уставе ООН85.В ст. ст. 11,12, 35 ониизложены всамой общейформе. Болееконкретно оних говоритсяв ст.14: «Ссоблюдениемпо­ложениистатьи12 ГенеральнаяАссамблеяуполномочи­ваетсярекомендоватьмеры мирногоулаживаниялюбой ситуации,независимоот ее происхождения,которая, помнению Ассамблеи,могла бы

нарушитьобщее благопо­лучиеили дружественныеотношения междунациями, включаяситуации, возникающиев результатенаруше­нияположенийнастоящегоУстава, излагающихЦели и ПринципыОбъединенныхНаций».

Изобщего смыслаперечисленныхстатей УставаООН можно сделатьвывод о следующихформах при­мирительнойдеятельности Генеральной Ассамблеи ООН:а) обращениевнимания СоветаБезопасностина споры и ситуации,которые могутсоздать угрозумеж­дународномумиру и безопасности;б) рекомендациясторонам процедурымирного урегулированияв смыслеп. 1ст.33 Устава;в) созданиевспомогательныхспеци­альныхорганов, призванныхосуществлятьпримиритель­нуюдеятельностьмежду спорящимигосударствами,как это, например,имело местов палестинскомконфликте.

Однакоуспех деятельностиГенеральнойАссамблеи ООНв мирном урегулированииспоров и улаживанииситуаций немыслимбез тесноговзаимодействияи со­трудничествамежду нею какобщим собраниемчленов Организациии СоветомБезопасностикак органом,не­сущим главнуюи непосредственнуюответственностьза поддержаниемеждународногомира и безопасности.По­этому в УставеООН четко определеныпределы такогосотрудничестваи установленыспециальныенормы, «ре­гулирующиепорядок взаимоотношенийэтих органови исключающиевозможностьдублированияи параллелиз­мав их работе»86.

ГенеральнаяАссамблея можетприниматьучастие в мирномразрешенииспоров междугосударствами— еечленами с учетомограничений,содержащихсяв п.2 ст.11 и вст.12 УставаООН. В соответствиис п.1 ст.12 Устава,когда СоветБезопасностивыполняетвозложен­ныена него функциипо отношениюк какому-либоспо­ру илиситуации, ГенеральнаяАссамблея неможет де­латькакие-либорекомендации,касающиесяданного спораили ситуации,если Совет незапросит обэтом. Если СоветБезопасностиснимает обсуждениевопроса сосвоей повесткидня (о чем уведомляетГенеральнуюАссамблею черезГенеральногосекретаря ООН),то Ассамблеявновь приобретаетправо рассматриватьдан­ный вопроси делать понему соответствующиерекомен­дации.Кроме того, всоответствиис п.2 ст.11 Устава

любойвопрос, но которомунеобходимопредпринятьдействие. ГенеральнаяАссамблеядолжна передатьСо­вету Безопасностидо или послеего обсуждения.

Однакозапрещениеделать рекомендациипо спор­номувопросу, которыйв это времянаходится нарас­смотренииСовета Безопасности,не означает,что члены ГенеральнойАссамблеи невправе обсуждатьэтот воп­рос87.Как совершенноверно отметилС. А. Малинин,«в успешномрешении тогоили иного конфликтав ко­нечномитоге заинтересованыне только членыСовета Безопасности,участники спораили государства,чьи ин­тересыспециальнозатронуты, нои все членыОрганиза­ции.С другой стороны,для СоветаБезопасностиважно знатьмнение наибольшегочисла государствпо пред­метуспорам. Поэтомув п.1 ст.12 Устава«речь идетотнюдь не озапрещенииобсуждать наГенеральнойАссамблее тотили иной вопрос,а о недопустимостив указанныхслучаях приниматьею (как коллективныморганом) решения,с тем чтобы неповлиять насвободу волеизъявленияоргана, ответственногоза урегулирова­ние»88.

Наоснованииизложенногоможно говорить(в плане соотношениякомпетенции)о субсидиарной,по отноше­ниюк Совету Безопасности,роли ГенеральнойАссам­блеив решении вопросовмирного урегулирования.

Генеральныйсекретарь ООН.Определеннуюроль в мирномулаживаниимеждународныхразногласийможет сыгратьглавное административноедолжностноелицо ОрганизацииОбъединенныхНаций— ееГенеральныйсекретарь.Действуя в этомкачестве навсех заседанияхГенеральнойАссамблеи иСовета Безопасности,Гене­ральныйсекретарь ООНможет выполнятьразличныефункции, какиевозлагаютсяна него этимиорганами (ст.98 Устава).Наряду со своимиосновнымифункци­ямикак руководителяодного из главныхорганов ООНГенеральныйсекретарь имеетправо в соответствиисо ст.99 Уставадоводить досведения СоветаБезопасностио «любых вопросах,которые, по егомнению, могутугро­жатьподдержаниюмеждународногомира и безопасно­сти».Из смысла УставаООН вытекает,что к такимвопросам относятся,прежде всего,международныеспо­ры и ситуации.

Есликвалифицироватьс международно-правовойточки зренияполномочияГенеральногосекретаря вмир­ном урегулированиимеждународныхразногласий,то можно сделатьвывод, что ониносят преимущественнохарактерпосредничестваили оказаниядобрых услуг.Обычно Генеральныйсекретарьвыполнялпримиритель­ныефункции попостановлениюГенеральнойАссамблеи илиСовета Безопасностии реже— пособственнойини­циативе,поскольку УставООН определяетего правовойстатус как«должностноголица, ограничиваемогов сво­их действияхправиламипроцедуры,резолюциямии ре­комендациямиглавных органовОбъединенныхНаций»89.

Своифункции посодействиюв мирном урегулирова­нииспоров междугосударствамиГенеральныйсекретарь можетосуществлятьлично или поручатьэту миссиюсвоим специальнымпредставителям.Так, например,шведский дипломатГ. Ярринг в течениедлительноговре­мени осуществлялпосредническуюмиссию по мирномуполитическому урегулированию арабо-израильскогоконфликта наБлижнем Востокев качествеспециально­гопредставителяГенеральногосекретаря ООН.

Какпоказываетопыт, деятельностьГенеральныхсе­кретарейООН все болееприобретаетхарактердипло­матическихакций и связанав значительноймере с личностьючеловека, занимающегоэтот важныймеждуна­родныйпост.

Заболее чем четвертьвека своегосуществованияОр­ганизацияОбъединенныхНаций внеславесомый вкладв дело поддержаниямеждународногомира и безопасности.Она содействовалапреодолениюряда острыхмеж­дународныхкризисов,урегулированиюмногих сложныхи чреватыхугрозой всеобщемумиру конфликтныхситу­ации, вособенности,в Азии и Африке90.

Поподсчетам Ф.С. Нортеджа иМ. Д. Донелана,из 50опасных международныхконфликтов,возникавшихмежду государствамипосле1945 года,39рассматрива­лисьв ООН ив17 изних ее органысыграли «выдаю­щуюсяроль»91.Эти западныеисследователипризнают, что«ООН имеетсолидные средствав своем распоряже­нии,включая нарядус Уставомнеформальныевозмож­ностидля частныхвстреч представителейспорящих го­сударств,для разрешениямеждународныхспоров, еслик этому естьжелание»92.


§2.Мирное разрешениеспоров в международныхрегиональныхорганизациях.

Однаиз характерныхчерт современныхмежду­народныхотношений— всерасширяющаясяборьба сил засоздание иразвитиереги­ональныхсистем безопасностив различныхрайонах ми­ра.Региональныесоглашенияи организациикак состав­наячасть универсальнойсистемы коллективнойбезопас­ностив лице ОрганизацииОбъединенныхНаций представляютважнейшуюполитико-юридическуюгарантию мирногососуществованиягосударств.

Первоочереднойзадачей региональныхсоглашенийи организацийявляется основанноена неприменениисилы предупреждениеи улаживаниемирным путемконфликтов,возникающихв определенныхрайонах земногошара. Внесенныйсоветскойделегациейна общеевропей­скомсовещаниипроект Генеральнойдекларацииоб ос­новахевропейскойбезопасностии принципахотношений междугосударствамив Европе средитринадцатиосно­вополагающихпринциповевропейскойбезопасностии сотрудничестваособо выделяетпринцип «мирногоурегулированияспоров, в соответствиис которымгосудар­ства-участникибудут разрешатьсвои спорымирными средствамитаким образом,чтобы не подвергатьугрозе международныймир и безопасность»38.

Внастоящее времяимеется несколькомеждународ­ныхрегиональныхорганизацийполитическогохаракте­ра,организацияи деятельностькоторых представляютнесомненныйнаучный интересс точки зрениясоответ­ствияих международно-правовымпринципам инор­мам.

Основныепринципы регионализмазакрепленыв Ус­таве ООН(ст. ст.52—54), атакже вытекаютиз смысла ст.51 о правегосударств—членовООН на индивидуальнуюили коллективнуюсамооборону.

Статья52 Уставаопределяет:«1.Настоящий Уставни в коей мерене препятствуетсуществованиюрегио­нальныхсоглашенийили органовдля разрешениятаких вопросов,относящихсяк поддержаниюмеждународногомира и безопасности,которые являютсяподходящимидля региональныхдействии, приусловии, чтотакие со­глашенияили органы иих деятельностьсовместимыс Целями и ПринципамиОрганизации.

2.Члены Организации,заключившиетакие соглаше­нияили составляющиетакие органы,должны приложитьвсе свои усилиядля достижениямирного разрешенияместных споровпри помощитаких региональныхсогла­шенийили такихрегиональныхорганов допередачи этихспоров в СоветБезопасности.

3.Совет Безопасностидолжен поощрятьразвитие применениямирного разрешенияместных споровпри помощитаких региональныхсоглашенийили такихре­гиональныхорганов, либопо инициативезаинтересован­ныхгосударств,либо по своейсобственнойинициативе».

Предусматриваявозможностьзаключениярегиональ­ныхсоглашенийи создания иразвития региональныхор­ганов, УставООН не дает,однако, их общегоопреде­ления.Развернутоеопределениерегиональногосогла­шениябыло предложенов поправкеделегацииЕгипта93наконференциив Сан-Франциско,где принималсяУстав ООН, ноКомитетII 1-4, которыйрассматривалегипет­скуюпоправку,29 голосамипротив5 отклонилее как «излишнюю»и «беспредметную»94.

Действительно,анализ постановленийУстава ООН даетчеткое представлениео критерияхправомерностирегиональныхсоглашенийи органов. Вмеждународно-правовойнауке сложилосьв прин­ципеединое мнениепо этому вопросу.Такими критери­ямипризнаются:соответствиерегиональныхсоглашенийУставу ООН;действие ихв определенныхрайонах мира;строгая определенностьсферы действиярегиональныхсоглашений.

Так,Р. Л. Бобров иС. А. Малининпишут, что дляпризнаниярегиональныхсоглашенийправомерными«не­обходимособлюдение,по крайнеймере, трех условий:1)субъектамирегиональныхсоглашениймогут бытьтолько государстваодного географическогорайона;2)действия в силурегиональныхсоглашенийне могут бытьраспространеныза пределыданного района;3) такиесоглашениядолжны соответствоватьцелям и прин­ципамУстава ООН иконкретнымположениямглавы VIIIУстава, в томчисле и предусмотреннымв этом разделеформам связиучастниковрегиональныхсогла­шенийс СоветомБезопасности»95.

Е.Г. Ляхов обязательнымитребованиями,которым должноотвечать региональноесоглашение,считает сле­дующие:«1.Соглашениярегиональногохарактерадолж­ны создаватьсяи действоватьна основе и всоответствиис целеполагающимипринципамиучредительныхдоку­ментовОрганизацииОбъединенныхНаций и конкретны­мипостановлениямигл.VIII и ст.52 УставаООН.2. Ихсубъектамимогут быть лишьгосударстваопределенно­горайона мира.3. Сферадействия соглашенийстрого ограничена»96.

Несколькоподробнеетолкует кругкритериевзакон­ностимеждународныхрегиональныхобъединенийюрист-международникпроф. П. Штайнигер,который нарядус признаниемгеографическойсмежностигосу­дарств— членовтакого объединенияговорит о следу­ющихэлементах:«Необходимаятесная связьэтих реги­ональныхобъединенийс универсальнойсистемойбезо­пасностиООН; вытекающаяиз этого необходимостьсогласованиярегиональныхсоглашенийс установленны­мив ст. ст1 и2 целямии принципамиООН; обеспече­ниевозможностидля присоединенияк какому-либоре­гиональномусоглашениювсех государствданного региона;круг ведения,включающийтакие вопросы,от­носящиесяк поддержаниюмеждународногомира и бе­зопасности,которые являютсяподходящимидля регио­нальныхдействий, чтодолжны решатьисключительностраны— членырегиональныхсоглашенийна основе принциповУстава ООН»97.

Международныерегиональныесоглашенияи органи­зациимогут квалифицироватьсякак правомерныетоль­ко приналичии всехтрех основныхкритериев вих со­вокупности,и отсутствиехотя бы одногоиз них лишаетих этого качества.

Требованиечленства врегиональнойорганизациитолько государствопределенногогеографическогорай­она какобязательногоусловия ееправомерности,выте­кающееиз смысла ст.52 УставаООН, предполагаетраскрытиесамого понятия«определенныйгеографиче­скийрайон». Этопонятие проф.В. К. Собакинформулируеткак совокупностьдвух условий:географическаясмежностьгосударств-членови объективно-историческаявзаимозависимостьих безопасности98.Определеннымгеографическимрайоном, понашему мнению,является объективнообусловленныйэкономи­ко-географическимифакторами иобщностьюинтересовопределенныйрегиональныйсгусток государствв их взаимозависимостии безопасности.

Таковыисходные положения,необходимыедля пра­вильногопониманиясоотношениямежду компетенциейуниверсальнойорганизациибезопасностии полномочия­мирегиональныхорганизацийв области мирногоурегу­лированиямеждународныхспоров.

Анализматериаловконференциив Сан-Францискои положенийглавVI иVIII УставаООН показывает,что учредителиООН исходилииз четкогоразграничениявсеобщей компетенциивсемирнойорганизациибезопас­ностив лице, преждевсего СоветаБезопасностиООН и относительнойсамостоятельностирегиональныхоргани­зацийв мирном урегулированииспоров.

СоветБезопасностив соответствиисо ст. ст.33—37 Устава,а ГенеральнаяАссамблея всоответствиисо ст. ст.14 и35 обладаютинициативойпо урегулированиюмеждународныхспоров, имеющиххарактер, указанныйв ст.33, иулаживаниюситуаций подобногохарактера. Вто же времяСовет в силуп. 3ст.52 Уставадолжен «поощрятьразвитие применениямирного разрешенияместных споровпри помощитаких региональныхсогла­шенийили такихрегиональныхорганов». Всвою оче­редь,члены региональныхорганизацийна основаниип. 2ст.52 «должныприложить вессвои усилиядля до­стижениямирного разрешенияместных споров».

Возникаетвопрос: нет лимежду этимиположениямипротиворечий?Общий смыслУстава, историяего разра­ботки99дают на этовполне определенныйответ.

Вкачестве основыразграничениякомпетенциив раз­решенииспоров междуООН и региональнымиоргани­зациямиУстав ООН закрепляетразличие вхарактереспоров, которыемогут имиразрешаться.В главеVI Устава,которая определяетполномочияСовета Безо­пасностипо мирномуурегулированиюспоров, речьидет о такихспорах и ситуациях,продолжениекоторых «мог­лобы угрожатьподдержаниюмеждународногомира и безопасности»(ст. ст.33 и36), и оспорах, продолжениекоторых «вдействительностимогло бы угрожатьпод­держаниюмеждународного

мираи безопасности»(п. 2ст.37). Статьиже52 и53 Устава,определяющиекомпетенциюрегиональныхорганизаций,говорят лишьо местных спорах.

Следовательно,компетенциейООН яв­ляютсяпрежде всегоспоры, продолжениекоторых мо­жетугрожать илив действительностиугрожаетмежду­народномумиру и безопасности,в то время каксфера действиярегиональныхорганизацийпо главеVIII огра­ниченаместными спорами.

Чтоже такое местныеспоры по смыслуУстава ООН?Правильное,на наш взгляд,их определениедает В. К. Собакин.«Под местнымиспорами,—пишетон,—в УставеООН понимаютсяспоры, характеризующиесятем, что, во-первых,сторонами вних являютсягосудар­стваопределенногогеографическогорайона и, во-вто­рых,продолжениеэтих споровне угрожаетподдержа­ниюмеждународногомира и безопасностивнутри или внепределов этогорайона»100.

Приэтом следуетиметь в виду,что термин«местные споры»,о котором идетречь в ст.52 УставаООН, не тождественпонятию «региональныйспор». Региональныйспор может неиметь характераспора, указанногов ст.33 Устава,и тогда он являетсяместным посвоему значениюи может подлежатьурегулированиюв рамках региональногосоглашения.Но он можетперерасти вспор, угрожающийподдержаниювсеобщего, ане толь­корегионального,мира, и тогдадля его урегулированияодних региональныхмер может оказатьсянедостаточно,вследствиечего его разрешениеподлежит компетенцииСовета Безопасности.В этом случаеСовет можетдей­ствоватьна основаниист.34 Уставапо собственнойини­циативеи в зависимостиот квалификациихарактера спорарекомендоватьмеры мирногоурегулирования,пре­дусмотренныест. с г.36 и37 Устава.

Сдругой стороны,любой членОрганизациив соот­ветствиисо ст.35 Устава,а при определенныхусловиях и нечлен ООН можетдовести досведения СоветаБе­зопасностио любом спореили ситуации,продолжениекоторых можетугрожатьмеждународномумиру и безо­пасности.Несомненно,что этим правомобладают ичле­ны региональныхобъединенийв отношениирегиональ­ныхспоров илиситуаций, имеющиххарактер, указанныйв ст.33 УставаООН. В этом случаеих урегулированиецеликом подпадаетпод действиеположений главыVI УставаООН. На это прямоуказываетсяв п.4 ст.52 Устава,которая предусматривает,что настоящаястатья ни вкоей мере незатрагиваетприменениястатей34 и35.

Всеэто убедительноподтверждаеттесное взаимо­действиеи взаимнуюсвязь положенийглавVI иVIII УставаООН.

Отмечаявзаимодействиеположений главVI иVIII Устава(ст.52), В. К.Собакин подчеркивает,что «поло­женияст.52 и гл.VI о порядкеразрешенияспоров, угрожающихмиру, в сущности,идентичны. Ив том и в дру­гомслучае речьидет о том, чточлены ООН должны,прежде всего,стараться(«приложитьвсе свои усилия»)разрешить такиеспоры самостоятельно.Обязанностьчленов ООНпередать спорв Совет возникаети в том и в другомслучае посленеудачи самостоятельногораз­решения.Наконец, положениякак ст.52, таки гл.VI предусматривают,что СоветБезопасноститребует при­менениясамостоятельныхсредств разрешенияспоров и принимаетво внимание,когда они избранысамими сто­ронами».Но, как далееотмечает В. КСобакин, главаVI«не только несодержит запрещениечленам СоветаБезопасностинемедленнообращатьсяв Совет Безопас­ности,но прямо предусматриваетв ст.35 такоеправо для всехчленов ООН и,при определенныхусло­виях, дляне членовОрганизации.Точно так жест.52 прямопредусматривает,что участиев региональнойорганизациине может затронутьиспользованияэтого праваее членами»101.

Правогосударств—членоврегиональныхорганиза­цийнепосредственнообращатьсядля урегулированиясвоих международныхразногласийв Совет Безопасно­стивытекает такжеиз смысла ст.38 иособенно изст.103 УставаООН, котораяпредусматривает,что в случаепротиворечияобязательствчленов Организациипо Ус­тавуобязательствам,но какому-либодругому междуна­родномусоглашениюпреимущественнуюсилу имеютобязательствапо Уставу ООН.Следовательно,никакие региональныесоглашенияне могут противоречитьосно­вополагающимположениямУстава ООН омирном раз­решениимеждународныхспоров и обязыватьстороны разрешатьсвои спорыисключительнона региональномуровне, запрещаяим обращатьсяв Совет Безопасностиили в ГенеральнуюАссамблею. Насессии Специальногокомитета ООНпо принципаммеждународногоправа в проектерезолюции Чилипо принципумирного разре­шениямеждународныхспоров прямопредусматрива­лось,что «в силуположенийпоследнегопункта ст. ст.52 и103 УставаОрганизацииОбъединенныхНаций правоприбегать кпомощи региональногооргана в поискахмирного разрешенияспора не исключаети не ограничи­ваетправа любогогосударстванепосредственноприбе­гатьк помощи ОрганизацииОбъединенныхНаций в це­ляхзащиты своихправ».

Итак,изложенноепозволяетсделать общийвывод: региональныеорганизацииобладают достаточноширо­койсамостоятельностьюпо урегулированиючисто мест­ныхспоров. В то жевремя нарядус другими мирнымисредствамиони могут бытьиспользованыи для урегу­лированияспоров и улаживанияситуаций, продолжениекоторых можетбыть чреватоугрозой международномумиру и безопасности,но их компетенцияпо отношениюк этой категорииспоров и ситуацийимеет субсидиарный,вспомогательныйхарактер. Решающиеполномочияздесь принадлежатСовету БезопасностиООН.

Рассмотримпроцедурумирного урегулированияв некоторыхсуществующихмеждународныхрегиональныхорганизациях.

Лигаарабских государств(ЛАГ).Лига арабскихго­сударств,созданная всоответствиисо своим Пактомот 22марта1945 г. ивключающаявсе независимыеараб­скиегосударстваБлижнего иСреднего Востока,являет­сяхронологическипервой региональнойполитическойорганизацией.В этом качествеона официальнопризна­на11 сессиейГенеральнойАссамблеейООН31 октября1947г.

ХотяПакт ЛАГ принималсядо подписанияУстава ООН, егоположениясоответствуютУставу ООН—какего целям ипринципам, такн постановлениямо регио­нальныхорганах и соглашенияхи о мирномразреше­нииспоров102.

Общиеобязательствачленов ЛАГ помирному уре­гулированиюспоров предусмотреныв ст.V ПактаЛиги, в ст.I Договорао совместнойобороне иэкономическомсотрудничествестран— членовЛАГ от13 апреля1950 г., атакже в многочисленныхдвустороннихдоговорахмеж­ду государствами— членамиЛАГ.

СтатьяV ПактаЛАГ определяет:«Запрещаетсяпри­бегатьк силе дляурегулированияспоров, которыемогут возникнутьмежду двумягосударствами— членамиЛи­ги...». СтатьяI Договораот13 апреля1950 г.устанавли­вает,что «договаривающиесягосударства,заботясь оподдержаниии упрочениибезопасностии мира, подтвер­ждаютсвое желаниеразрешатьмирными средствамивсе международныеспоры как вовзаимоотношенияхмежду собой,так и в отношенияхс другимигосударствами»103.

Изсмысла цитируемыхстатей следует,что споры междучленами Лигиарабских государствподлежатуре­гулированиюкак путемтрадиционнойпроцедуры,преду­смотреннойв ст.33 УставаООН, так и путемрассмот­ренияспора в СоветеЛиги— высшеморгане организа­ции.

Самиспоры, которыедолжны бытьурегулированымирным путем,Пакт ЛАГ подразделяетна две группы.Первая—этоспоры, «незатрагивающиенезависимости,суверенитетаи территориальнойцелостностигосударств».Очевидно, чтопо своему характеруэта категорияспоров соответствуетспорам, определеннымв ст. ст.38 и52 Ус­таваООН. Ко второйгруппе ПактЛАГ относитлюбой спор,который можетпривести квойне междудвумя го­сударствами— членамиЛиги или междугосударством— членомЛиги и третьейстороной. Очевидно,здесь име­ютсяв виду споры,которые посвоему характерублизки к спорам,указанным вст.33 УставаООН.

Ита и другаякатегорииспоров могутбыть урегули­рованыпутем региональнойпроцедуры вСовете Лиги.Однако процедураразрешенияих в Советеразлична.

Рассмотрениев Совете споров,не затрагивающихне­зависимости,суверенитетаи территориальнойцелостно­стигосударств,может иметьместо в соответствиис п.1 ст.V ПактаЛАГ толькопосле обращенияв Совет обеихспорящих сторон.В этом случаерешение Совета,прини­маемоебольшинствомголосов, будетявлятьсяобязатель­ными окончательным,то есть Советбудет выполнятьроль международнойарбитражнойили судебнойинстан­ции104.

Вэтом случаестороны споране имеют правауча­ствоватьв обсуждениии решении егов Совете.

Урегулированиеспоров второйкатегории можетпос­ледоватьпо инициативеСовета Лиги,который, говорит­сяв ст.V Пакта,«предложитсвои услугив любом споре,который можетпривести квойне междудвумя государ­ствами—членамиЛиги или междугосударством—чле­номЛиги и третьейстороной». Изсмысла п. п.3 и4 ст.V Пактаследует, чторешения Советапо урегулиро­ваниюспоров даннойкатегории неимеют для сторонобя­зательногозначения, тоесть что в данномслучае Советвыступает вкачествепримирительнойинстанции,осуще­ствляяфункции добрыхуслуг, посредничества,следст­веннойили согласительнойпроцедуры.Именно этифунк­ции Советосуществлялво всех случаяхурегулированияконфликтовмежду арабскимигосударствами.

Практикаразрешенияспоров междугосударствами— членамиЛиги показывает,что их рассмотрениев боль­шинствеслучаев происходилов соответствиис принципамиУстава ООН иположениямиПакта ЛАГ инередко приводилок положительнымрезультатам.В этом планеследует особенноотметить успешнуюдеятельностьпо­средническоймиссии ЛАГ,возглавляемойпомощникомГенеральногосекретаря ЛигиСалимо аль-Яфи(Ливан) и состоящейиз представителейЕгипта, Сирии,Алжира и Кувейта,по урегулированиювооруженногоконфликта,спровоцированногореакционнымисилами на Аравий­скомполуострове,связаннымис СаудовскойАравией и западнымигосударствами,между ЙеменскойАрабской Республикойи НароднойДемократическойРеспубликойЙемен в сентябре— октябре1972 года.Мис­сия ЛАГпровела десятидневныепереговорыв столицахобоих конфликтующихгосударств,а также в Каирев целях прекращениявооруженныхстолкновенийна гра­ницахи политическогоурегулированияконфликта. Врезультатемежду сторонамибыло подписаносоглашениео прекращенииогня, и открылисьпереговорыпо всем спорнымвопросам, которыеуспешно былизавершены.

Организацияафриканскогоединства (ОАЕ),соз­данная25 мая1963 г.,—этообщеконтинентальнаямеж­государственнаяорганизациянезависимойАфрики, крупнейшаясреди современныхрегиональныхоргани­зациймира. В нее входят42 независимыхгосударства,то есть всегосударстваконтинента.

Организацияафриканскогоединства полностьюсоот­ветствуетположениямУстава ООН орегиональныхорга­низацияхи соглашениях,посколькувходящая в неегруп­па государстврешила достичьобщих (отвечающихце­лям и принципамООН) задач вопределенномгеогра­фическомрайоне мира.

Средиглавных принциповОрганизации,закрепленныхв ст.3 ХартииОАЕ, особо выделены«уважениесувере­нитетаи территориальнойцелостностикаждого государства»и «мирноеурегулированиеспорных вопросовпу­тем переговоров,посредничества,примиренияи арбитра­жа»105.Эти принципыполностьюсоответствуютизвест­нымположениям,содержащимсяв ст. ст.33 и34 УставаООН.

Выделениеэтих принциповдля африканскихгосударствимеет особоезначение. Делов том, что наафриканскомконтинентесуществуетнаибольшееколи­чествопограничныхрайонов, принадлежностькоторых оспариваетсятеми или инымигосударствами,и в этих районахнередко возникаютсложные конфликты.

Системаметодов мирногоразрешенияспоров, уста­новленнаяв ст.4 ХартииОАЕ, в принципесоответству­етсистеме, закрепленнойв ст.33 УставаООН. Но, в от­личиеот Устава ООН,который перечисляетсемь мирныхсредств с оговоркой«и иными мирнымисредствамипо своему выбору».Хартия ОАЕ кругсредств мирногоуре­гулированияограничиваетлишь четырьмя—перегово­ры,посредничество,примирениеи арбитраж. Всеэти средства(за исключениемарбитража)представляютсо­бой дипломатическиеметоды. Арбитраждо сих пор ненашел практическогоприменениямежду африканскимигосударствами.А судебнаяпроцедура ивовсе не нашлазакрепленияв Хартии ОАЕ,посколькуразвивающиесястранны Африкивесьма настороженноотносятся кобя­зательноймеждународнойсудебной процедуре.Следова­тельно,Хартия ОАЕ,подтверждаяосновные,принципи­альныеположенияУстава ООН,учитывает испецифи­ческиеусловия межгосударственныхотношении вАфрике и содержитконкретныенормы, направленныена реше­ниежгучих проблемэтого континента106.

Важнымновшеством,внесеннымафриканскимигосу­дарствамив межгосударственнуюпрактикуурегулиро­ванияконфликтов,является созданиесогласно ст.ст.7 и19 ХартииОАЕ Комиссиипо посредничеству,прими­рениюи арбитражу.Очень важными пока чтоединст­веннымв международнойдоговорнойпрактике устав­ногохарактерапрецедентомследует признатьинституированиеэтой комиссиии качествепостоянногои одного изглавных органовОрганизацииафриканскогоединства нарядус Конференциейглав государстви правительств,Советом министровиностранныхдел и Генеральнымсе­кретариатомОАЕ.

Состав,структура иполномочияКомиссии опреде­леныспециальнымПротоколом,который былподписан напервой Конференцииглав государстви правительствстран—членовОАЕ в Каире21 июля1964 г.

Всоответствиисо ст. ст.2 и3 ПротоколаКомиссия попосредничеству,примирениюи арбитражусостоит из 21члена, избираемогоКонференциейглав государстви правительствсроком на пятьлет и могущихбыть пере­избранными.При этом никакиедва члена Комиссиине могут бытьгражданамиодного государства.Членами Комиссиимогут быть лицас признаннойпрофессио­нальнойквалификацией.Конференцияглав государстви правительствОАЕ из числачленов Комиссииизбирает еепредседателяи двух заместителей,которые образуютБюро Комиссиии несут ответственностьза консультациисо сторонамиотносительноизысканияспособовурегу­лированияспора в соответствиис ПротоколомКомис­сии. Крометого, предусмотрено,что КомиссияназначаетСекретаря-регистратораи может назначить«таких дру­гихдолжностныхлиц, каких онасчитает необходимым»(ст.9).

Вполном соответствиис принципамирегионализмаст.12 Протоколаоговаривает,что Комиссииподведом­ственнытолько спорымежду государствами— членамиОАЕ. Статья13 Протоколаустанавливает,что спор мо­жетбыть переданв Комиссиюзаинтересованнымисто­ронами,Советом министровили Конференциейглав государстви правительств.

ВПротоколе четкоотграниченыдруг от другапро­цедурыпосредничества,примиренияи арбитража107.

Посредничество.Регламентируяв ст.20 процедурупосредническогоразбирательства,Протоколпредусмат­ривает,что, когда спормежду государствами— члена­миОАЕ переданв Комиссию дляпосредничества,Пред­седатель,с согласиясторон, назначаетодного илиболее членовКомиссии посредничатьв споре. Статья21 опре­деляетпроцедуру иокончаниепосредническоймиссии: «1.Роль посредникаограничиваетсяпримирениеммне­ний и претензийсторон.2. Посредникв возможнократ­чайшийсрок делаетпредложениясторонам вписьмен­нойформе.3. Еслимеры, предложенныепосредником,приняты, онистановятсяосновой протоколао соглаше­ниимежду сторонами».

Примирение.Основанномдля процедурыпримиренияслужит всоответствиисо ст.22 Протоколаподанная наимя председателяКомиссии в видепетиции просьбаодной или обеихспорящих сторон.Петиция должнавключать краткоеобъяснениепричин спора.

Пополучениипетиции с согласиясторон создаетсяСовет примирителей,из которых троеназначаютсяпред­седателемКомиссии изчисла ее членови по одному—каждойстороной спора.ПредседательСовета примири­телейназначаетсяпредседателемКомиссии изчислаеечленов.

ОбязанностьюСовета примирителей,как это установ­ленов ст.24 Протокола,являются «выяснениепроблем спораи предпринятиеусилий дляобеспечениясогласия междусторонами навзаимоприемлемыхусловиях».

Врезультатеразбирательстваспора Советпримири­телейдолжен представитьдоклад, констатирующийли­бо то, чтостороны пришлик соглашению,и, если име­етсянеобходимость,условия соглашенияи любые ре­комендациидля урегулированияспора, данныеСоветом, либо,что урегулированиядостичь былоневозможно(ст.26).Следовательно,как по своемусоставу, таки по задачами характеруправовоговоздействияна сторо­ныСовет примирителейиграет рольмеждународнойсогласительнойкомиссии.

Арбитраж.Протокол Комиссиипо посредничеству,примирениюи арбитражупредусматривает,что в опре­деленныхслучаях спорможет (на основезаключаемогомежду сторонамикомпромисса)стать предметомарбит­ражногоразбирательства.

Вэтом случаеиз числа членовКомиссии создаетсяАрбитражныйтрибунал, вкоторый входятпо одному ар­битру,назначаемомукаждой спорящейстороной изчисла лиц, имеющихправовуюквалификацию,и избран­ныйэтими арбитрамитакже из числачленов Комиссиипредседательтрибунала. Всечлены Арбитражноготри­буналадолжны иметьразное гражданство.

Рассмотрениеспоров в Арбитражномтрибуналедолжно происходитьна закрытыхзаседаниях,если ар­битрыне решат иначе.

Решениеарбитра необязательноедля сторон,долж­но бытьизложено вписьменнойформе.

СозданиепостояннойКомиссии попосредничеству,примирениюи арбитражупозволяетспорящим сторонамобойтись безобразованияв каждом конкретномслучае специальныхкомиссий дляизучения и дачирекоменда­цийпо спорам, требующимбыстрого иоперативногораз­решения.

Нарядус использованиеммеханизма ОАЕгосударст­вами— членамиэтой организацииприменяютсятакже традиционныемеждународно-правовыесредства мирно­горазрешения.

Болеечем сорокалетнийопыт существованияи дея­тельностиОАЕ свидетельствуето весьма значительныхдостиженияхее в областимирного разрешенияспоров междуафриканскимигосударствами.

Изпрактики последнихлет можно назватьдобрые услугии посредничествоРеспубликиЗаир в конфликтемежду ЭкваториальнойГвинеей и Габономв сентябре 1972года, а такжеурегулированиеконфликта междуТанзанией иУгандой в сентябре1972 года.

Изсказанногоможно сделатьвывод, что ХартияОАЕ, конкретизируяосновополагающиепредписанияУстава ООНотносительнопринциповмеждународногоправа, мирногоразрешениямеждународныхспоров, региональ­ныхорганов и соглашений,создает новуююридическуюбазу для развитияразличных видовмирных средствс учетом существующейспецификимежафриканскихотношений.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализосновных компонентовпринципа мирногораз­решениямеждународныхспоров позволяетдать его опре­деление,исходя при этомиз установленноговыше общегопониманияосновных принциповмеждународногоправа.

Принципмирного разрешениямеждународныхспо­ров— этоважнейшеесвойство современногомеждуна­родногоправа, непосредственнои предельноконцентри­рованновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударствнезависимоот их социаль­ныхсистем и проявляющеесяв основаннойна междуна­родно-правовомзапрещениипримененияв международ­ныхотношенияхсилы или угрозыею всеобщейобязан­ностисубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключи­тельномирными средствами;с правом свободноговыбора каждогоиз них и учетомвзаимных интересовдруг друга, всоответствиис принципамисправедливостии международногоправо.

Наоснованииизложенногоможно говоритьо пяти основныхэтапах (периодах)становленияи развитияпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров (в егоорганическомединстве спринципомзапрещенияприменениясилы или угрозыею) до принятияУстава ООН ипосле его принятия.

1.Провозглашениепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.

2.Утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в пактеБриана— Келлогаи в последующихмногосто­роннихмеждународно-правовыхдокументахкак одного изосновных принциповсовременногомеждународногоправа(1928—1936гг.).

3.Разработкаи закреплениепринципа мирногораз­решенияспоров в УставеООН и в уставахрегиональныхорганизаций(1944—1955гг.).

4.Подтверждениеи развитиепринципа мирногораз­решениямеждународныхспоров в резолюцияхГенераль­нойАссамблеиООН,документахмеждународныхконференций,многостороннихи двустороннихсоглашенияхгосударств(1957—1964гг.).

5.Прогрессивноеразвитие икодификацияпринципа всистеме основныхпринциповмирного сосуществованиягосударств,его развернутаяформулировкав Деклара­циипринциповмеждународногоправа, касающихсядру­жественныхвзаимоотношенийи сотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ООН(1964—посегодняшнийдень).

Переговорыкак средствомирного решениямеждународныхразногласийсостоят в поискахрешений поспорным вопросамсамими спорящимисто­ронамипутем установлениянепосредственногоконтакта идостижениясоглашениямежду ними.

Переговоры— древнейший международно-правовойинститут, егозарождениесвязано свозникновениемса­мого международногоправа. За периодот древнегомира до нашихдней институтпереговоровпретерпелзначи­тельнуютрансформацию,но в арсеналесредств мирногоурегулированияспоров еговедущие позицииоставалисьнепоколебимыми.В Уставе ООН(п. 1ст.33), уставахрегиональныхорганизацийи всех важнейшихмногосто­роннихмеждународно-правовыхактах, касающихсямирного разрешениямеждународныхспоров, переговорыпоставленына первое место,что подтверждаетих дейст­венность,универсальностьи эффективность.В пересмо­тренномОбщем акте омирном разрешениимеждународ­ныхспоров, принятомГенеральнойАссамблеейООН 28апреля1949 г. (ст.1), применениеразличныхсогласи­тельныхпроцедурпредусмотренолишь в том случае,если спор неудалось разрешитьдипломатическимпутем, то естьпутем переговоров.

Иэто не случайно.Преимуществопереговоровперед другимиметодами мирногоурегулированиясостоит, преждевсего, в том,что в процессенепосредственного,прямого общениястороны имеютвозможностьближе позна­комитьсяс позициямидруг друга,взаимнымипретензия­мии, проявляядобрую волюи стремлениек миру, прий­тик взаимоприемлемомурешению всехспорных вопро­сов.

Вмеждународно-правовойлитературетермин «добрыеуслуги» (bonsoffices)употреблялся)различномзначении. Большинствоавторов рассматри­ваетих как дипломатическоесредство мирногоурегули­рованияспоров нарядус переговорамии посредничест­вом.Кроме того, вдоктрине добрыеуслуги определялисьи как способучастия третьихгосударствв заключениимеждународногодоговора, тоесть как составнаячасть ученияо договоре.

Всовременныхусловиях одобрых услугахможно такжеговорить како деятельностигосударств,направленнойна содействиев решении общихмеждународныхпроблем, несвязанной сконкретнымиспорными вопросами.В этом (широком)смысле примероммогут служитьдобрые услуги,оказанныеправительствомФинлян­диипо подготовке,организациии проведениюв ХельсинкиСовещания попроблемамбезопасностии сотрудничествав Европе, спредложениемо созыве которогонеоднократновыступали СССР.

Какинститут мирногоурегулированиядобрые услугипредставляют совокупность международно-правовыхнорм, регулирующихдеятельностьтретьих государствили международныхорганизаций,осуществляемуюпо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтегосударств,направленнуюна установлениеили возобновлениепрямых переговоровмежду спорящи­мии целях созданияблагоприятныхусловий длямирно­го разрешенияспора.

Посвоей природеинститут добрыхуслуг тесносвязан с другимсредствоммирного урегулированияспоров—посредничеством.Долгое времяни практика,ни доктри­нане разграничивалиэти институты.

Международно-правовойинститутпосредничестваможно определитькак совокупностьнорм, регулирующихсодействиетретьих государствили международныхорга­нов в мирномразрешениимеждународныхспоров, осуществляемоепо их собственнойинициативеили по прось­бенаходящихсяв конфликтесторон и состоящеев веде­ниипосредникомпереговоровсо спорящимина основе егопредложенийс целью мирногоурегулированияраз­ногласияв соответствиис основнымипринципамимеж­дународногоправа и справедливости.

Собственнопосредничество— этопереговорына более широкойоснове, то естьс участиемтретьих государствили международныхорганизаций.Если при прямыхпе­реговорахспорящие сторонысами непосредственноре­шают свойспор, то припосредничествеим в этом помо­таюттретьи государства(международныеорганы). Этоозначает, чтоесли при непосредственныхпереговорахопределенныеправа и обязанностивозникаюттолько у участниковспора, то припосредничествесоответствую­щимиправами наделеныи третьи государства.

Современнаямежгосударственнаяпрактикасвиде­тельствуето жизнеспособностии достаточнойэффектив­ностипосредничества.Оно с успехомприменялосьдля мирногоурегулированияцелого рядамеждународныхспоров и разногласии.

Впроцессемеждународногоспора у сторонмо­гут возникнутьразногласияв оценке факти­ческихданных, различныхобстоятельств,приведших кспору или лежащихв его основе.В этих случаяхгосу­дарствамогут договоритьсяо проведениирасследованиятаких фактови обстоятельствпутем применениясторо­намимеждународнойследственнойпроцедуры.Следст­веннаяпроцедура(обследование)представляетсобой та­коемеждународно-правовоесредство мирногоурегули­рования,которое состоитв расследованиимеждународ­ныморганом, создаваемымсторонамисовместно спред­ставителямитретьих государств,конкретныхобстоя­тельстви фактическихданных, лежащихв основемеж­государственногоразногласия,и представлениисоответ­ствующихдокладов спорящимгосударствам.

Итак,анализ показывает,что международнаяследственнаяпроцедурапрочно вошлав систему мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. Что жекасается ееместа в этойсистеме, то оночетко определенамеждународно-правовымиактами, и попыткикак преувеличить,так и недооценитьроль международногорасследованияне имеют подсобой правовыхоснований.

Международнаясогласительнаяпроцедура—сравнительноновый международно-правовойинститут и одноиз самых позднихпо временивозникновениясредств мирногоразрешениямеждународныхспо­ров.

Согласительнуюпроцедуру можноопределитькак международно-правовоесредство мирногоурегулирова­ния,состоящее врассмотренииспоров в создаваемыхсторонами напаритетныхначалах органах,в состав ко­торых,как правило,входят и представителитретьих го­сударств,имеющие своейзадачей наоснове соблюденияпринципов инорм международногоправа, с учетомвза­имныхинтересов,выработатьпроект соглашенияи пред­ставитьего сторонамс целью ихпримирения.

Сказанноепозволяетсделать вывод,что согласитель­наяпроцедураявляется достаточногибким и эластичнымсредством,которое благодарясвоим специфическимсвой­ствамможет в том илиином конкретномслучае оказать­сянаиболее приемлемымдля мирногоурегулированияконфликта.

Международноеарбитражноеи судебноеразби­рательствов международно-правовыхактах замыкаетсистему классическихсредств мирногоуре­гулирования.«Под международнымарбитражемпо­нимаюторганизованноена основе соглашения(так на­зываемогокомпромисса)между спорящимигосударст­вамисудебноеразбирательстводела либо отдельнымли­цом (арбитром),либо группойлиц (арбитрами),реше­ния которыхобязательныдля сторон.Международныйсуд— этопостоянныйсудебный орган,состоящий излиц, избираемыхна определенныйсрок; международныйсуд рассматриваетдела, которыеспорящие стороныдо­бровольнопередают ему,и решение егоюридическиобязательнодля сторон».

Главное,что отличаетмеждународнуюарбитражнуюи судебнуюпроцедуру отранее рассмотренныхмирных средств,— этото, что спорящиестороны приней прак­тическиотстраняютсяот разбирательстваспора, кото­роеосуществляетсяпостороннимэлементом(арбитрами илисудьями) и непременнопредполагаетвынесениепо­следнимобязательногодля сторонрешения. В отличиеот дипломатическихсредств, рамкимеждународнойюридическойпроцедурызаранее определеныв между­народныхсоглашениях,и несоблюдениекакого-либопроцессуальногоположения можетслужить поводомк пе­ресмотрурешения.

Рассмотренныев работе институтымирного урегули­рованияспоров представляютв совокупностиодно из важнейшихмеждународно-правовыхсредств поддержа­ниямеждународногомира и обеспечениямирного сосу­ществованиягосударств.В современныхусловияхпер­востепеннаязадача состоитв том, чтобыинститутымирного урегулированиясделать реальноединственны­мив практикерешения международныхпроблем.

Важноезначение в этомплане имеетуниверсальнаясистематизация самостоятельныхмеждународно-пра­вовыхсредств мирногоразрешенияспоров, основаннаяна максимальномучете особенностейи практикиприме­нениякаждого из нихв их единствеи взаимообуслов­ленности.

Всвете изложенногопредставляетсяцелесообразнымзаключениемногостороннегомеждународногодоговора (конвенции)о мирном разрешениимеждународныхспо­ров, в которомна основеимперативныхтребованийпринциповзапрещенияприменениясилы и угрозыею и принципамирного разрешенияспоров в ихсовремен­номсодержании(кодифицированномв Декларациипринципов1970 г.)детальнорегламентироваласьбы процедураприменениявсех действующихмеждународ­но-правовыхсредств мирногоурегулирования.


БИБЛИОГРАФИЯ.


  1. БараташвилиД. Международно-правовыепринципы мирногососуществования.«Международнаяжизнь». 1996. №1. стр.39.

  2. БаскинЮ.Я. Идея «вечногомира» в философскойи политическойлитературенового времени.«СЕМП». 1965. стр.166.

  3. БлищенкоИ. Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994.

  4. БобровР.Л, Основныепроблемы теориимеждународногоправа. М. 1993.

  5. БобровР.Л.. Современноемеждународноеправо. Л. 1989. стр.73

  6. БобровР.Л., МалининС.А. ОрганизацияОбъединенныхНаций. М. 1998.

  7. ВасильевН.М. Секретариат– исполнительныймеханизм ООН.М. 1965.

  8. ГвоздаревБ.И. Организацияамериканскихгосударств.М. 1960.

  9. ГолубевН.Н. Международныеконгрессы иконференции.Очерки историии практики. М.1995.

  10. ГрабарьВл. «Посредничество».Энциклопедическийсловарь Брокгауза–Ефрона. Т.4.стр.696.

  11. ГроцийГ. О праве войныи мира. М. 1957. стр.784-788.

  12. ДеВаттель Э. Правонародов. М. 1960.стр. 405.

  13. ДембоЛ.И. О принципахпостроениясистемы права,«Государствои право», 1996, №8,стр. 88-98

  14. «Историядипломатии».Т.1. М. 1959.

  15. КаченовскийД.И. Курс международногоправа. Ч.1. М. 1963.

  16. КожевниковФ.И. Учебноепособие помеждународномупубличномуправу. М. 1997.

  17. КожевниковФ.И. , ШармазанашвилиГ.В. МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971.

  18. КолосовЮ.М. Договорнаяинициативав международныхотношениях.«Государствои право». 1971. №12.

  19. КрыловС.Б. Историясоздания ОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967.

  20. КукушкинЕ.В.. Организацияафриканскогоединства иООН. «Правоведение».1966. №2. стр. 122-128.

  21. ЛадыженскийА.М., БлищенкоИ.П. Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.

  22. ЛевинД.Б. Историямеждународногоправа. М. 1998.

  23. ЛисовскийВ.И. Международноеправо. Киев.1995.

  24. ЛяховЕ.Г. Организацияамериканскихгосударств(договорно-правовыеосновы). Ростов-на-Дону.1970.

  25. МалининС.А. О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.

  26. МалиновскийВ.Ф. Рассуждениео мире и войне.СПб. 1998.

  27. МартенсФ.Ф. Современноемеждународноеправо цивилизованныхнародов. Т.II.М. 1994.

  28. МихайловскийН.К. Организацияафриканскогоединства. Киев.1972.

  29. НикольсонГ. Дипломатическоеискусство. М.1962.

  30. ОлеандровБ.Л. От войнык миру. М. 1966.

  31. ОпенгеймЛ. Международноеправо. Т.II.1998.

  32. ПолянскийН.Н. Международныйсуд. М. 1998.

  33. ПоповЕ. Выборы вМеждународныйСуд ООН. М. 1972.

  34. «Правилапроцедурымеждународныхполитическихконференций».М. 1996.

  35. «Правои мир в международныхотношениях».М. 1999.

  36. ПушминЭ.А. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 19.

  37. ПушминЭ.А. Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров. Калиинград.1973.

  38. СерреЖ. Дипломатическийпротокол. М.1991. стр. 91-93.

  39. СобакинВ.К. Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992.

  40. «Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».М. 1994.

  41. СоколовВ.А. К вопросуо принципахсогласованияволь субъектовмеждународногоправа приурегулированиивооруженныхконфликтов.М. 1967.

  42. СтояновА.Н. Очерки историимеждународногоправа. М. 1975.

  43. ТалалаевА.Н. Юридическаяприрода международногодоговора. Киев.1968.

  44. ТузмухамедовР.А. Устав организацииафриканскогоединства всвете международногоправа. М. 1965.

  45. ТункинГ.И. Теориямеждународногоправа. М. 1996.

  46. ШармазанашвилиГ.В. Мирноеразрешениеспоров – важнейшийпринцип международногоправа. «Государствои право» 1992. №1

  47. ШтайнигерП. ООН и проблемарегиональнойбезопасности.ООН. Итоги.Тенденции.Перспективы.М.1978.

  48. ФедоровВ.Н. Совет БезопасностиООН. М. 1965.

  49. «Философскаяэнциклопедия»,т. 4, М., 1967.

  50. «Философскаяэнциклопедия».Т.5. М. 1970

  51. ЯновскийМ.В. Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957.

  52. ЯновскийВ. ГенеральнаяАссамблея ООН(Международно-правовыевопросы). Кишинев.1971.


1См. «Философскаяэнциклопедия»,т. 4, М., 1967, стр. 365.

2См. Л.И. Дембо.О принципахпостроениясистемы права,«Государствои право», 1996, №8,стр. 88-98

3Р.Л. Бобров.Основные проблемытеории международногоправа. М. 1993., стр.192-193

4А.Н. Талалаев.Юридическаяприрода международногодоговора. Киев.1968. стр.18

5Р.Л. Бобров.Современноемеждународноеправо. Л. 1989. стр.73

6А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.

7Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 19.

8В декларациипринциповмеждународногоправа речьидет толькоо разрешениимеждународныхспоров.

9Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 27.

10«Ситуация (фр.situation) – положение,обстановка,совокупностьобстоятельств»(Словарь иностранныхслов, М. 1987. стр.642)

11Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.

12Это принципиальноеположение быловключено вУстав ОбъединенныхНаций в качествеодного из главныхпринципов ООН(см. С.Б.КрыловИстория созданияООН,. М. 1997. стр. 96,105-106.)

13Д.Бараташвили.Международно-правовыепринципы мирногососуществования.«Международнаяжизнь». 1996. №1. стр.39.

14«Философскаяэнциклопедия».Т.5. М. 1970. стр. 119.

15Текст Декларациисм. «Международнаяжизнь». 1971. №2. стр.158-160.

16Ю.Я. Баскин. Идея«вечного мира»в философскойи политическойлитературенового времени.«СЕМП». 1965. стр.166.

17Д.Б. Левин. Историямеждународногоправа. М. 1998. стр.11.

18Фукидид, напримерписал, что «войнаявляется плохими небезопаснымсредствомразрешениямеждународныхспоров» (цит.По Г. Никольсон.Дипломатьическоеискусство. М.1962. стр. 40).

Цицеронотмечал, что«споры решаютсяили обсуждением,или физическойсилой. Последнеесвойственнозверям, а к силенадо прибегатьв крайних случаях»(цит. По А.Н. Стоянов.Очерки историимеждународногоправа. М. 1975. стр.111-112.

19См. Г. Гроций.Оправе войныи мира. М. 1957. стр.784-788. Э. Де Ваттель.Право народов.М. 1960. стр. 405.

20См. В.Ф. Малиновский.Рассуждениео мире и войне.СПб. 1998. стр.98-101.

21Д.И. Каченовский.Курс международногоправа. Ч.1. М. 1963. стр.82-83.

22Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.

23Г.И. Тункин. Теориямеждународногоправа. М. 1996. стр.66-67.

24Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 34.

25См. «Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».М. 1994. стр. 515-516.

26А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 43.

27Ф.И. Кожевников.Учебное пособиепо международномупубличномуправу. М. 1997. стр.185.

28Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 76.

29Там же.

30Там же.


31Там же.

32А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 41.

33В.А. Соколов.К вопросу опринципахсогласованияволь субъектовмеждународногоправа приурегулированиивооруженныхконфликтов.М. 1967. стр.138.


34А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 76

35см. Ю.М. Колосов.Договорнаяинициативав международныхотношениях.«Государствои право». 1971. №12.стр. 60.

36Д.Б. Левин. Историямеждународногоправа. М. 1998. стр.11.

37подробнее обэтом см. Н.Н.Голубев. Международныеконгрессы иконференции.Очерки историии практики. М.1995. стр. 12-16


38там же. Стр. 17-25.

39Ж.Серре. Дипломатическийпротокол. М.1991. стр. 91-93.

40См. «Правилапроцедурымеждународныхполитическихконференций».М. 1996. стр. 59-61.

41М.В. Яновский.Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957. стр.11.

42Из определенийдобрых услугможно выделитьследующие:«Процедураоказания добрыхуслуг предусматривает,что третьегосударствосоздает условиядля непосредственныхконтактовспорящих» (И.Блищенко.Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994. №7.стр.10. )

43М.В. Яновский.Мирные средстваразрешениямеждународныхспоров. Ташкент.1957. стр.11.

44На это различиеуказывал ещеПетр I, когдасогласилсяна медиациюавстрийскогоимператорав 1716 г. лишь в видедобрых услуг.В 1701 г. во времярусско-турецкойвойны правительствоРоссии соглашалосьпринять добрыеуслуги Англиии Прусии, нокатегорическиотвергло ихпосредничество(«Историядипломатии».Т.1. М. 1959. стр 425.

45Статья 8 трактатагласила: «Еслимежду БлюстательноюПортою и одноюили несколькимииз другихзаключившихсей трактатдержав возникнеткакое-либонесогласие,могущее угрожатьсохранениюмежду нимидружественныхсношений, каждаяиз сих держав,не прибегаяк употреблениюсилы, имеетдоставитьвозможностьпредупредитьвсякое дальнейшеестолкновениечерез своепосредничество»

46И. Блищенко.Международноеправо и мирноерешение споров.«Новое время».1994. №7.стр.14

47Б.И. Гвоздарев.Организацияамериканскихгосударств.М. 1960. стр. 295.

48См. Ф.Ф Мартенс.Современноемеждународноеправо цивилизованныхнародов. Т.II.М. 1994. стр. 485-486.

49См. Вл. Грабарь.«Посредничество».Энциклопедическийсловарь Брокгауза–Ефрона. Т.4.стр.696.

50В.И. Лисовский.Международноеправо. Киев.1995. стр. 316.

51«Историядипломатии».Т.I. М. 1959. стр.39.

52Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.

53Следовательно,обращение кпосредничествуи предложениеего предполагаютобоюдное согласиеспорящих сторонкак в отношениисамого фактапосредничества,так и в отношениивыбора посредника,общего доверенноголица.

54Г.В. Шармазанашвили.Мирное разрешениеспоров – важнейшийпринцип международногоправа. «Государствои право» 1992. №1.стр.76

55Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 173.

56Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 123.

57Подробнее обэтом см. Э.А.Пушмин. Согласительнаяпроцедура –средство разрешениямеждународныхспоров. Калиинград.1973.стр. 35-37.

58Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 98.

59 В 190 возможныхслучаях образованиясогласительныхкомиссий всоответствиис этим актомтакая возможностьне была использованани разу.

60Л. Опенгейм.Международноеправо. Т.II..стр.46

61«Курс международногоправа». Т. IV.стр. 367

62В этом планеследует отметитькак совершенноневерное мнениеП. де Ваарта,который утверждает,что между семьюмирными средстваминет разницы«как по форме,так и по содержанию»,и в итоге приходитк выводу, чтосудебноеразбирательствоможно рассматриватькак формуорганизациипереговоровмежду сторонамив споре относительноюридическихпоследствийв определеннойфактическойситуации.

63В той связиФ.И. Кожевникови Г.В. Шармазанашвилиподчеркивают,что «если приарбитражеспорящие сторонысами определяютв компромиссномсоглашениикомпетенциютретейскогосуда и процедурурассмотренияспора, то правовыеособенностикомпетенциии деятельностимеждународногосуда определяютсяв его статуте»(Ф.И. Кожевников,Г.В. Шармазанашвили.МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971. стр. 10.)

64«Право и мирв международныхотношениях».М. 1999. стр.412

65Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 65.

66Н.Н. Полянский.Международныйсуд. М. 1998.стр.23.


67там же. Стр.24

68см. Е. Попов. Выборыв МеждународныйСуд ООН. М. 1972.стр.134-153.

69Ф.И. Кожевников., Г.В. Шармазанашвили.МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971. стр. 36-37.

70Ф.И. Кожевников., Г.В. Шармазанашвили.МеждународныйСуд ООН. Организация,цели, практика.М. 1971. стр. 3.

71А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.

72А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962. стр 19-20.


73А.М. Ладыженский,И.П. Блищенко.Мирные средстваразрешенияспоров междугосударствами.М. 1962.Стр. 67-69.


74См. Э.А. Пушмин.Посредничествов международномправе. М. 1970. стр.124-130.


75Л. Опенгейм.Международноеправо. Т.II..стр. 76

76см. В.Н. Федоров.Совет БезопасностиООН. М. 1965. стр. 72

77см. С.А. Малинин.О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.стр. 102.

78Р.Л. Бобров., С.А.Малинин. ОрганизацияОбъедиененныхНаций. М. 1998. стр.26.

79Там же. Стр. 26-27

80С.Б. Крылов. Историясоздания ОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967. стр.193


81см. Б.Л. Олеандров.От войны к миру.М. 1966. стр. 17-35.

82Л. Опенгейм.Международноеправо. Т.II..стр.46

83Э.А. Пушмин. Мирноеразрешениемеждународныхконфликтов(международно-правовыевопросы). М. МО.1974. стр. 27.

84М.В. Яновский.ГенеральнаяАссамблея ООН(Международно-правовыевопросы). Кишинев.1971. стр. 9.

85См. Р.Л. Бобров.,С.А. Малинин.ОрганизацияОбъедиененныхНаций. М. 1998. стр.18-19.


86В.Н. Федоров.Совет БезопасностиООН. М. 1965. стр. 88.

87См.В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 177-178.

88С.А. Малинин.О характеревзаимоотношениймежду отдельнымиорганами всистеме ООН.М. 1972.стр. 102-103.

89Н.М. Васильев.Секретариат– исполнительныймеханизм ООН.М. 1965. стр.15.

90см. Э.А. Пушмин.Посредничествов международномправе. М. 1970. стр.130-151.

91См. там же. Стр176.

92Там же. Стр. 189.

93Это определениегласило: «Региональнымисоглашениямиследует считатьдоговоры,групирующиеряд государствв опредеоенномгеографическомрайоне, которыепо причинесвоего соседства,общности интересовили же культурной,языковой,историческойили духовнойобщностиобъединяютсядля мирногоразрешениявсяких споров,могущих возникнутьмежду ними,для поддержанияв их районемира и безопасности,а также дляохраны своихинтересов иразвития своихэкномическихи культурныхотношений».

94См. С.Б. Крылов.История созданияОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967. стр.205

95Р.Л. Бобров., С.А.Малинин. ОрганизацияОбъедиененныхНаций. М. 1998. стр.72

96Е.Г. Ляхов. Организацияамериканскихгосударств(договорно-правовыеосновы). Ростов-на-Дону.1970.стр.12.

97П. Штайнигер.ООН и проблемарегиональнойбезопасности.ООН. Итоги.Тенденции.Перспективы.Стр. 120.

98См. В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 341.

99В ходе пренийв комитетеIII-4 на конференциив Сан-Францисковозник вопрос,не может лидеятельностьрегиональнойорганизациипо мирномуразбирательствуспоров дублироватьсяСоветом Безопасности.Комитет признал, что «такоедублированиене должно иметьместо, что СоветБезопасностидолжен действоватьлишь тогда,когда продолжениеспора (илиситуации), могущейвызвать его,может угрожать поддержаниюмеждународногомира и безопасности».(См. С.Б. Крылов.История созданияОрганизацииОбъединенныхНаций. М. 1967. стр.205)

100В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 345.

101В.К. Собакин.Коллективнаябезопасность– гарантиямирного сосуществования.М. 1992. стр. 347-348.

102Текст ПактаЛАГ см. «Международноеправо в избранныхдокументах».Т.II. стр.181-185.

103Там же стр.186.

104Статья XIXПакта ЛАГпредусматриваетвозможностьвнесения внего двумятретями голосовчленов Лигиизменений, вчастностисоздания арабскогоарбитражногосуда. Однакопроекты такогосуда принятыне были.

105Текст Хартиисм. «Современноемеждународноеправо. Сборникдокументов».Стр. 461-471.

106См. Р.А. Тузмухамедов.Устав организацииафриканскогоединства всвете международногоправа. М. 1965.стр.109-125. Е.В. Кукушкин.Организацияафриканскогоединства иООН. «Правоведение».1966. №2. стр. 122-128.

107Подробнее обэтом см. Н.К.Михайловский.Организацияафриканскогоединства. Киев.1972. стр. 323-373.

93



ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализосновных компонентовпринципа мирногораз­решениямеждународныхспоров позволяетдать его опре­деление,исходя при этомиз установленноговыше общегопониманияосновных принциповмеждународногоправа.

Принципмирного разрешениямеждународныхспо­ров— этоважнейшеесвойство современногомеждуна­родногоправа, непосредственнои предельноконцентри­рованновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударствнезависимоот их социаль­ныхсистем и проявляющеесяв основаннойна междуна­родно-правовомзапрещениипримененияв международ­ныхотношенияхсилы или угрозыею всеобщейобязан­ностисубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключи­тельномирными средствами;с правом свободноговыбора каждогоиз них и учетомвзаимных интересовдруг друга, всоответствиис принципамисправедливостии международногоправо.

На основанииизложенногоможно говоритьо пяти основныхэтапах (периодах)становленияи развитияпринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров (в егоорганическомединстве спринципомзапрещенияприменениясилы или угрозыею) до принятияУстава ООН ипосле его принятия.

1.Провозглашениепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров в Гаагскихконференцияхмира, состоявшихсяв1899 и1907 годах.

2.Утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в пактеБриана— Келлогаи в последующихмногосто­роннихмеждународно-правовыхдокументахкак одного изосновных принциповсовременногомеждународногоправа(1928—1936гг.).

3.Разработкаи закреплениепринципа мирногораз­решенияспоров в УставеООН и в уставахрегиональныхорганизаций(1944—1955гг.).

4.Подтверждениеи развитиепринципа мирногораз­решениямеждународныхспоров в резолюцияхГенераль­нойАссамблеиООН,документахмеждународныхконференций,многостороннихи двустороннихсоглашенияхгосударств(1957—1964гг.).

5.Прогрессивноеразвитие икодификацияпринципа всистеме основныхпринциповмирного сосуществованиягосударств,его развернутаяформулировкав Деклара­циипринциповмеждународногоправа, касающихсядру­жественныхвзаимоотношенийи сотрудничествамежду государствамив соответствиис Уставом ООН(1964—посегодняшнийдень).

Переговорыкак средствомирного решениямеждународныхразногласийсостоят в поискахрешений поспорным вопросамсамими спорящимисто­ронамипутем установлениянепосредственногоконтакта идостижениясоглашениямежду ними.

Переговоры— древнейший международно-правовойинститут, егозарождениесвязано свозникновениемса­мого международногоправа. За периодот древнегомира до нашихдней институтпереговоровпретерпелзначи­тельнуютрансформацию,но в арсеналесредств мирногоурегулированияспоров еговедущие позицииоставалисьнепоколебимыми.В Уставе ООН(п. 1ст.33), уставахрегиональныхорганизацийи всех важнейшихмногосто­роннихмеждународно-правовыхактах, касающихсямирного разрешениямеждународныхспоров, переговорыпоставленына первое место,что подтверждаетих дейст­венность,универсальностьи эффективность.В пересмо­тренномОбщем акте омирном разрешениимеждународ­ныхспоров, принятомГенеральнойАссамблеейООН 28апреля1949 г. (ст.1), применениеразличныхсогласи­тельныхпроцедурпредусмотренолишь в том случае,если спор неудалось разрешитьдипломатическимпутем, то естьпутем переговоров.

И это неслучайно.Преимуществопереговоровперед другимиметодами мирногоурегулированиясостоит, преждевсего, в том,что в процессенепосредственного,прямого общениястороны имеютвозможностьближе позна­комитьсяс позициямидруг друга,взаимнымипретензия­мии, проявляядобрую волюи стремлениек миру, прий­тик взаимоприемлемомурешению всехспорных вопро­сов.

В международно-правовойлитературетермин «добрыеуслуги» (bonsoffices)употреблялся)различномзначении. Большинствоавторов рассматри­ваетих как дипломатическоесредство мирногоурегули­рованияспоров нарядус переговорамии посредничест­вом.Кроме того, вдоктрине добрыеуслуги определялисьи как способучастия третьихгосударствв заключениимеждународногодоговора, тоесть как составнаячасть ученияо договоре.

В современныхусловиях одобрых услугахможно такжеговорить како деятельностигосударств,направленнойна содействиев решении общихмеждународныхпроблем, несвязанной сконкретнымиспорными вопросами.В этом (широком)смысле примероммогут служитьдобрые услуги,оказанныеправительствомФинлян­диипо подготовке,организациии проведениюв ХельсинкиСовещания попроблемамбезопасностии сотрудничествав Европе, спредложениемо созыве которогонеоднократновыступали СССР.

Как институтмирного урегулированиядобрые услугипредставляют совокупность международно-правовыхнорм, регулирующихдеятельностьтретьих государствили международныхорганизаций,осуществляемуюпо их собственнойинициативеили по просьбенаходящихсяв конфликтегосударств,направленнуюна установлениеили возобновлениепрямых переговоровмежду спорящи­мии целях созданияблагоприятныхусловий длямирно­го разрешенияспора.

По своейприроде институтдобрых услугтесно связанс другим средствоммирного урегулированияспоров—посредничеством.Долгое времяни практика,ни доктри­нане разграничивалиэти институты.

Международно-правовойинститутпосредничестваможно определитькак совокупностьнорм, регулирующихсодействиетретьих государствили международныхорга­нов в мирномразрешениимеждународныхспоров, осуществляемоепо их собственнойинициативеили по прось­бенаходящихсяв конфликтесторон и состоящеев веде­ниипосредникомпереговоровсо спорящимина основе егопредложенийс целью мирногоурегулированияраз­ногласияв соответствиис основнымипринципамимеж­дународногоправа и справедливости.

Собственнопосредничество— этопереговорына более широкойоснове, то естьс участиемтретьих государствили международныхорганизаций.Если при прямыхпе­реговорахспорящие сторонысами непосредственноре­шают свойспор, то припосредничествеим в этом помо­таюттретьи государства(международныеорганы). Этоозначает, чтоесли при непосредственныхпереговорахопределенныеправа и обязанностивозникаюттолько у участниковспора, то припосредничествесоответствую­щимиправами наделеныи третьи государства.

Современнаямежгосударственнаяпрактикасвиде­тельствуето жизнеспособностии достаточнойэффектив­ностипосредничества.Оно с успехомприменялосьдля мирногоурегулированияцелого рядамеждународныхспоров и разногласии.

В процессемеждународногоспора у сторонмо­гут возникнутьразногласияв оценке факти­ческихданных, различныхобстоятельств,приведших кспору или лежащихв его основе.В этих случаяхгосу­дарствамогут договоритьсяо проведениирасследованиятаких фактови обстоятельствпутем применениясторо­намимеждународнойследственнойпроцедуры.Следст­веннаяпроцедура(обследование)представляетсобой та­коемеждународно-правовоесредство мирногоурегули­рования,которое состоитв расследованиимеждународ­ныморганом, создаваемымсторонамисовместно спред­ставителямитретьих государств,конкретныхобстоя­тельстви фактическихданных, лежащихв основемеж­государственногоразногласия,и представлениисоответ­ствующихдокладов спорящимгосударствам.

Итак,анализ показывает,что международнаяследственнаяпроцедурапрочно вошлав систему мирныхсредств разрешениямеждународныхспоров. Что жекасается ееместа в этойсистеме, то оночетко определенамеждународно-правовымиактами, и попыткикак преувеличить,так и недооценитьроль международногорасследования125не имеют подсобой правовыхоснований.

Международнаясогласительнаяпроцедура—сравнительноновый международно-правовойинститут и одноиз самых позднихпо временивозникновениясредств мирногоразрешениямеждународныхспо­ров.

Согласительнуюпроцедуру можноопределитькак международно-правовоесредство мирногоурегулирова­ния,состоящее врассмотренииспоров в создаваемыхсторонами напаритетныхначалах органах,в состав ко­торых,как правило,входят и представителитретьих го­сударств,имеющие своейзадачей наоснове соблюденияпринципов инорм международногоправа, с учетомвза­имныхинтересов,выработатьпроект соглашенияи пред­ставитьего сторонамс целью ихпримирения.

Сказанноепозволяетсделать вывод,что согласитель­наяпроцедураявляется достаточногибким и эластичнымсредством,которое благодарясвоим специфическимсвой­ствамможет в том илиином конкретномслучае оказать­сянаиболее приемлемымдля мирногоурегулированияконфликта.

Международноеарбитражноеи судебноеразби­рательствов международно-правовыхактах замыкаетсистему классическихсредств мирногоуре­гулирования.«Под международнымарбитражемпо­нимаюторганизованноена основе соглашения(так на­зываемогокомпромисса)между спорящимигосударст­вамисудебноеразбирательстводела либо отдельнымли­цом (арбитром),либо группойлиц (арбитрами),реше­ния которыхобязательныдля сторон.Международныйсуд— этопостоянныйсудебный орган,состоящий излиц, избираемыхна определенныйсрок; международныйсуд рассматриваетдела, которыеспорящие стороныдо­бровольнопередают ему,и решение егоюридическиобязательнодля сторон».

Главное,что отличаетмеждународнуюарбитражнуюи судебнуюпроцедуру отранее рассмотренныхмирных средств,— этото, что спорящиестороны приней прак­тическиотстраняютсяот разбирательстваспора, кото­роеосуществляетсяпостороннимэлементом(арбитрами илисудьями) и непременнопредполагаетвынесениепо­следнимобязательногодля сторонрешения. В отличиеот дипломатическихсредств, рамкимеждународнойюридическойпроцедурызаранее определеныв между­народныхсоглашениях,и несоблюдениекакого-либопроцессуальногоположения можетслужить поводомк пе­ресмотрурешения.

Рассмотренныев работе институтымирного урегули­рованияспоров представляютв совокупностиодно из важнейшихмеждународно-правовыхсредств поддержа­ниямеждународногомира и обеспечениямирного сосу­ществованиягосударств.В современныхусловияхпер­востепеннаязадача состоитв том, чтобыинститутымирного урегулированиясделать реальноединственны­мив практикерешения международныхпроблем.

Важноезначение в этомплане имеетуниверсальнаясистематизация самостоятельныхмеждународно-пра­вовыхсредств мирногоразрешенияспоров, основаннаяна максимальномучете особенностейи практикиприме­нениякаждого из нихв их единствеи взаимообуслов­ленности.

В светеизложенногопредставляетсяцелесообразнымзаключениемногостороннегомеждународногодоговора (конвенции)о мирном разрешениимеждународныхспо­ров, в которомна основеимперативныхтребованийпринциповзапрещенияприменениясилы и угрозыею и принципамирного разрешенияспоров в ихсовремен­номсодержании(кодифицированномв Декларациипринципов1970 г.)детальнорегламентироваласьбы процедураприменениявсех действующихмеждународ­но-правовыхсредств мирногоурегулирования.


ПЛАН


Введение……………………………………………………………………1


ГлаваI.Мирное разрешениемеждународныхспоров какважнейшийпринцип современногомеждународногоправа……………………………..4


  1. Понятиепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров…………………………………………………………………...4

  1. Становлениеи утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в современноммеждународномправе……………………13

ГлаваII.Системамеждународно-правовыхсредств мирногоразрешенияспоров…………………………………………………………………………….23


  1. Непосредственныепереговоры– ведущее средствомирного решениямеждународныхразногласий……………………………23

  1. Добрыеуслуги ипосредничество…………………………………..30

  1. Международнаяследственнаяпроцедура(обследование)и международнаясогласительнаяпроцедура………………………42

  1. Международноеарбитражноеи судебноеразбирательство…….57

ГлаваIII.Разрешенияспоров в международныхорганизациях………...64


  1. ОрганизацияОбъединенныхНаций………………………………64

  1. Мирноеразрешениеспоров в международныхрегиональныхорганизациях………………………………………………………….74

Заключение……………………………………………………………….87


Библиография………………………………………………………...….92


РЕЦЕНЗИЯ

надипломнойработу

потеме «Мирноеразрешениемеждународныхспоров»,

выполненнойстудентом 5курса факультетамеждународныхотношенийКыргызско-РоссийскогоСлавянскогоУниверситета

МалдыбаевымТ.К.


Вработе Т. Малдыбаева«Мирное разрешениемеждународныхспоров» даетсяанализ важныхкомпонентоводного из основныхпринциповмеждународногоправа, принципамирного разрешениямеждународныхспоров.

Принципмирного разрешениямеждународныхспоров – этоважнейшеесвойство современногомеждународногоправа непосредственнои предельноконцентрированновыражающееего сущностькак права мирногососуществованиягосударств,проявляющеесяв основаннойна международно-правовомзапрещениив международныхотношенияхсилы или угрозыею, всеоющейобязанностьюсубъектовмеждународногоправа разрешатьвозникающиемежду нимиспоры или ситуацииисключительномирными средствами.

Предпринявпопытку рассмотретьпроблематикумирного разрешениямеждународныхспоров, Т. Малдыбаевне только расскрываетсодержаниено и представляетна суд читателейи специалистовсвое собственноевидение существаданного вопроса.

В центревнимания этойработы непростыевопросы: понятиепринципа мирногоразрешениямеждународныхспоров; становлениеи утверждениепринципа мирногоразрешенияспоров в современноммеждународномправе; системамеждународноправовых средствмирного разрешенияспоров и мирноеурегулированиеспоров в международныхорганизациях.

Самымважным представляетсяпопытка авторавыстроитьсистемумеждународно-правовыхседств мирногоразрешенияспоров, котораяспособствовалак эффективномурешению международныхконфликтов.

Авторданной работыобощил и проанализировалобширный материал,относящийсяк мирному разрешениюмеждународныхспоров.

Рецензируемаяработа – интересноеаналитическоеисследование,обобщающеебогатый фактическийматериал. Хочетсяпожелать авторупродолжитьработу надстоль важнойактуальнойтемой.


Председатель

комитетапо международнымделам

ЗаконодательногоСобрания

ЖогоркуКенеша КР,

ДепутатА.АБДИМОМУНОВ.