Право граждан на свободу собраний и ассоциаций: российское законодательство и евростандарты

Планработы.

Стр.

Введение3

Глава1. Конституционныеосновы правана свободусобраний иассоциацийв РоссийскойФедерации7

§1.Понятие правана свободусобраний иассоциаций.7

§2.Законодательноезакреплениеправа на свободусобраний иассоциаций.23

§3.Защита и гарантииправа на свободусобраний иассоциаций26

Глава2. Право на свободусобраний иассоциаций:предписанияКонвенции ипрецедентноеправо ЕвропейскогоСуда по правамчеловека33

§1.Европейскиенормы и стандартыв области правана свободусобраний иассоциаций.34

§2.Механизммеждународногоконтроля41

§3.Прецедентноеправо ЕвропейскогоСуда по правамчеловека.47

Заключение62

Списокиспользованнойлитературы65

Введение

РоссийскаяФедерация —демократическоеправовоегосударство...а человек, егоправа и свободыявляются высшейценностью.Признание,соблюдениеи защита прави свобод человекаи гражданина —обязанностьгосударства¹.Пока еще не всетак хорошо изамечательно,как провозглашенов КонституцииРФ. Конституцияв условиях«меняющегосясегодня» требуетвнесения рядапоправок. Однакоэто не умаляеттого факта, чтов ней заложеногромный потенциал,при реализациикоторого Россияимеет шансстать правовыми демократическимгосударством.

Россиявступила вСовет Европы.Приведениенорм Конституциив соответствиес нормами важнейшихмеждународныхдокументови нормамиЕвропейскогосуда имеет вданный моментважнейшеезначение. Еслисопоставитьстатьи Конституции1993 годао правах и свободахчеловека игражданинас важнейшимимеждународно-правовымидокументамив этой сфере,то сразу жеможно отметитьне только совпадениеобщих подходов,но и сходствомногих конкретныхнорм. И это неслучайно. Принципы,определяющиеконституционныйстатус личности,отражают общемировойуровень, закрепленныйв важнейшихмеждународно-правовыхдокументах:Уставе ООН,Всеобщей декларацииправ человека,в Международномпакте о гражданскихи политическихправах и вМеждународномпакте об экономических,социальныхи культурныхправах.

Россиясегодня являетсячастью мировогосообщества.Онапризнает Всеобщуюдекларациюправ человека,Европейскуюконвенцию «Озащите правчеловека иосновных свобод»от 4 ноября 1950года, УставООН, Международныепакты о гражданскихи политическихправах и обэкономических,социальныхи культурныхправах, участвуетв договоренностяхв рамках ОБСЕ,многих международныхконвенциях.

Россиясегодня стремитсяпостроитьгосударство.Права и свободычеловека ещене стали высшейценностью.Формированиеправовогогосударстваи уважение правчеловека - задачачрезвычайнотрудная и еерешение возможнов результатемногих летусилий всегообщества, связанныхс преодолениемкак наследияпрошлого, таки просчетов,допущенныхв последниегоды.

Выдвижениепроблемы прави свобод человекана переднийплан современногомиропонимания– свидетельствоогромныхпреобразованийдуховной культурыи нравственности.Первоначальноразвитие институтаправ человекаосуществлялосьисключительновнутригосударственнымправом. Законодательноезакреплениеправовогоположенияличности дажев первые годыпосле принятияУстава ООН относилоськ внутреннейкомпетенциигосударства.В настоящеевремя положениекардинальнымобразом изменилось:права человекарегулируютсякак внутренним,так и международнымправом. Приэтом всё болеевозрастаетроль международногоправа, чтовыражается,во-первых, вовсё более детальнойразработкеи конкретизациимеждународныхпринципов инорм, регулирующихосновные праваи свободы человека,которые должнысоблюдатьсягосударствами,во-вторых, всозданиимеждународныхорганов поконтролю завыполнениемгосударствамивзятых ими насебя обязательств.

Правачеловека сталиобъектоммеждународногорегулирования.В Уставе ООНговорится орешимостигосударств-членовэтой универсальнойорганизации«… утвердитьверу в основныеправа человека,в достоинствои ценностьчеловеческойличности, вравноправиемужчин и женщин»,и одной из главныхцелей ООНпровозглашаетсямеждународноесотрудничествов «поощрениии развитииуважения кправам человека,и основнымсвободам длявсех без различиярасы, пола, языкаи религии»².

Этимиположениямибыла заложенаоснова дляразвития принципазащиты прави свобод человека,ставшего в нашидни одним изобщепризнанныхпринциповмеждународногоправа. В цивилизованномгосударстве,основанномна подлинногуманистическихи демократическихценностях, всёболее чётковыражаетсяидея о неразрывнойсвязи цивилизованностии прогрессас реальнымучастием человекав решенииполитических,экономическихи социально-культурныхпроблем каквнутри государства,так и в глобальноммировом масштабе.См.: Международноеправо в документах.М., 1982. С. 3.

Составляяприоритетдемократическогогосударственногои правовогопорядка, политическиеправа и свободычеловека нетолько определяютсодержаниеи смысл конкретногополитическогостроя, но и призываютпревратитьчеловека изпассивногонаблюдателяв активногоучастника всехсобытий и действий,происходящихв мире.

Однойиз основныхформ сотрудничествав области защитыправа на свободусобраний иассоциациймежду СЕ и Россиейявляется разработкамеждународныхсоглашений,содержащихопределённыестандарты в отношенииправовогостатуса индивидаи обязательствагосударствпридерживатьсяданных стандартовв рамках внутреннегоправопорядка.

Вотечественнойнауке конституционногои международногоправа сделанонемало дляразработкисодержанияправа на свободусобраний иассоциаций.В процессевыполненияработы былииспользованыиздания следующихавторов:

БравоЛ.Ф.; Баглай М.В.,ГабричидзеБ.Н.; БеляеваС.А.; ГлотоваС. А.; ДайсиА.В.;Дженис М., Кэй Р.,Брэдли Э.; ДмитриеваЮ.А.; КашкинаС.Ю.; КолосоваН. Ю.; ТопорнинаБ.Н.; Энтина М.Л.³

Освещениеи анализ норм,содержащихсяв Конституционномправе РФ и правеСовета Европы,по поводу правачеловека насвободу собранийи ассоциаций,а также структурыи компетенциимеждународныхорганов, занимающихсяконтролем заего соблюдением,являются главнойцелью дипломнойработы.

Вэтой связи нетрудно сформулироватьзадачи:

-проанализироватьправо на свободусобраний иассоциацийи его закреплениев конституционномправе РФ;

-проанализироватьпредписанияКонвенции ипрактику ЕвропейскогоСуда по правамчеловека вобласти правана свободусобраний иассоциаций;

-сделать основныевыводы по поводувзаимодействияРоссии и СоветаЕвропы в даннойобласти.

Глава 1. Конституционныеосновы правана свободусобраний иассоциацийв РоссийскойФедерации

Характерно,что в Конституции1993 годаправа и свободычеловека закрепляютсяв полном объеме.Ни переходныйхарактер современногоэтапа развитияроссийскогообщества, нисвязанные сэтим политические,экономическиеи социальныетрудности, нипоследствиятоталитаризмаи беззаконияне стали причинойсокращенияперечня прави свобод илиизъятия их иограниченияв их применении.Россия демонстрируетвсему миру, чтоона не тольковерит в провозглашенныеидеалы, не толькозакрепляетих в своем главномзаконе в качествеобщеобязательныхисходных норм,но и будет ихпоследовательноосуществлятьна практике.

§1. Понятие правана свободусобраний иассоциаций.

Прежде,чем рассматриватьправо на свободусобраний иассоциаций,необходимосоотнести междусобой категории«человек»,«личность»,«гражданин»и права человекав общем⁴.

Понятие«человек»характеризуетего с биологическойстороны – «какиндивида сфизиологическимисвойствами,как представителяживотногомира».⁵

Понятие«личность»характеризуетчеловека ссоциальнойстороны, которыйосознает себя,свое место ироль в обществе,ответственностьперед ним.

«Гражданин»– характеризуетчеловека сюридическойстороны: оннаходится вустойчивойправовой связис государством.

Правачеловека –универсальнаякатегория,представляющаясобой вытекающиеиз самой природычеловека, возможностипользоватьсяэлементарными,наиболее важнымиблагами и условиямибезопасного,свободногосуществованияличности вобществе. Всовременныйпериод правачеловека понимаютсякак общесоциальноепонятие, отражающеенаднациональные,общечеловеческиетребованияи стандартыв области свободыличности.

«Правачеловека – этоотражаемаязаконом меравозможногоповедения,направленнаяна удовлетворениеинтересовчеловека».⁶

Понятие“право” - юридическаявозможность(разрешено),т.е. признаннаягосударствомвозможностьлица совершатьопределенныедействия всвоих интересах,требоватьсовершениядействий отдругих лиц,добиватьсязащиты своихинтересов вслучае их нарушения.

Правамчеловека присущиследующиепризнаки:

1. онивозникают иразвиваютсяна основе природнойи социальнойсущности человекас учетом постоянноменяющихсяусловий жизниобщества.

2. складываютсяобъективнои независимоот государственногопризнания.

3. принадлежатиндивиду отрождения.

4. имеютнеотчуждаемый,неотъемлемыйхарактер, признаютсякак естественные.

5. являютсянепосредственнодействующими.

6. признаютсявысшей социальнойценностью.

7. выступаютнеобходимойчастью права.

8. представляютсобой принципыи нормы взаимоотношениймежду людьмии государством,обеспечивающиеиндивиду возможностьдействоватьпо своему усмотрениюи получатьопределенныеблага.

9. ихпризнание,соблюдениеи защита являютсяобязанностьюгосударства.

Вотличие отличных прави свобод, которыепо своей природенеотчуждаемыи принадлежаткаждому отрождения какчеловеку,политическиеправа и свободысвязаны с обладаниемгражданствагосударства.Это различиеотражает Конституция,адресуя личныеправа каждому,политические– только гражданам.

Связьполитическихправ и свободс гражданствомне означает,что они носятвторичныйхарактер, производныот воли государства.Они выступаюткак естественныеправа каждогогражданинадемократическогогосударства.

Граждане,ассоциированныекак народ,осуществляютвласть.

Граждане- каждый гражданинкак таковой- участвует восуществлениивласти.

Всоответствиисо ст.60 Конституциигражданин РФможет самостоятельноосуществлятьв полном объемесвои права иобязанностис 18 лет. Это нормапрежде всегокасается политическихправ и свобод.

Правона свободусобраний.

Политическаяпропаганда, мероприятияпо подготовкеизбирателейк выборам,политическиемитинги и собрания,а также организациисторонниковразличныхпартий - всеэто представляетсобой элементы,присущие выборам,и, для того чтобыих проведение было свободным,каждый из этихэлементовдолжен функционироватьбез необоснованноговмешательства.

Правона мирные собраниягарантируетсястатьей 21 «Международногопакта о гражданскихи политическихправах», котораягласит:

«Признаетсяправо на мирныесобрания. Пользованиеэтим правомне подлежитникаким ограничениям,кроме тех, которыеналагаютсяв соответствиис законом икоторые необходимыв демократическомобществе винтересахгосударственнойили общественнойбезопасности,общественногопорядка, охраныздоровья и нравственностинаселения илизащиты прави свобод другихлиц».

Длятого чтобызащита статьи21 «Международногопакта» распространяласьна то или иноесобрание, онодолжно бытьмирным. Еслисобрание проводитсяв духе насилия,оно может быть прекращенотолько в соответствиисо строгимиограничениями,которые излагаютсяв этой статье.Подчеркнемеще раз, чтодля того, чтобыгосударствомогло воспользоватьсятакими допустимымиограничениями,в них должнабыть действительнаянеобходимость.Кроме того,ограничениядопускаютсятолько в том случае, еслиони находятся"в соответствии"с законом. Иначеговоря, никакой представительгосударстване может произвольновмешаться вмирное собрание.

Скорее,он должен иметьнеобходимоедля этого разрешение,предусмотренное законом, а этизаконы должнысоответствоватьвышеизложенныммеждународным стандартам.Любые ограниченияправа проведениясобраний немогут выходитьза пределы Необходимостизащиты перечисленныхобщественныхинтересов, приэтом должны употреблятьсясредства, носящиенаименееограничительныйхарактер. Крометого, следуетотметить, чтогосударственныеорганы обязанызащищатьдемонстрантов.

Правона проведениесобраний должнособлюдаться,посколькупубличные демонстрациии политическиесобрания составляютнеотъемлемуючасть процесса выборов иобеспечиваютэффективныймеханизм публичногораспространения политическойинформации.

Цельютаких действийявляется обсуждениепроблем, представляющихобщие интересы,выражениеподдержкиполитики властейили протестапротив нее,стремлениесделать своюпозицию достояниемобщественности.Право на свободусобраний - одноиз самых всеобъемлющихполитическихправ граждан,затрагивающееосновные аспектыполитическойжизни граждан.Его цель состоитв том, чтобыобеспечитьвозможностьучастия каждогов политическойи общественнойжизни. Однойиз политическихсвобод, входящихв правовойстатус российскогогражданина,являетсяконституционнаясвобода собраний,митингов, уличныхшествий идемонстраций.Что понимаетсяпод этими терминами.. Еще в началевека известныйанглийскийученый А.В.Дайсиписал, что, ”право собиратьсяесть не чтоиное, как результатвзгляда судовна индивидуальнуюсвободу личностии индивидуальнуюсвободу слова”⁷.

Свободаманифестацийкак важныйэлемент правовогостатуса гражданинапредставляетсобой взаимосвязанноес другими правами,свободами иобязанностямиграждан субъективноеправо, имеющеецелью воздействоватьна государственныеи общественныеорганы путемсогласованияи формированиямнения граждани его выраженияпо различнымвопросам общественнойжизни, участияих в управлениижизнью обществаи решении конкретныхвопросов повседневнойжизни.⁸

Правовоерегулированиемеханизмареализацииправа гражданна свободусобраний какнельзя лучшеиллюстрируетнелегкий путьюридическойнауки и практикиот формально-догматическогоподхода к объективно-реалистическому.

Правона свободуассоциаций.

Никтоне может бытьпринужденвступить вассоциацию.На осуществлениеэтого праване могут бытьналожены никакиеограничения,кроме тех, которыеустановленызаконом в интересахнациональнойбезопасности,общественнойбезопасности,общественногопорядка, защитыздоровья инравственностиобщества илизащиты прави свобод других.Положение,когда праваи свободы гражданзащищены отвоенных (полувоенных)угроз и нападенийсо стороныуголовных илиполитическихгрупп внутристраны. Этопонятие пересекаетсяс понятиемнациональнойбезопасности,но включаетеще и элементыздоровья иморали общества.Важным аспектомсвободы ассоциацииявляется правосоздавать иприсоединятьсяк профсоюзам.Профсоюз - этоассоциациялюдей, частопринадлежащихк одной профессии,которые объединилисьдля защитысвоих интересов,улучшенияусловий трудаи оплаты. Правона мирные собранияи ассоциацииявляетсяосновополагающимдля профсоюзов.С этим правомсвязано правона забастовки.Сфера действияэтого праваограниченаусловиемиспользованияв соответствиис законамисоответствующейстраны. Действие,когда группаработниковпрекращаетработу в знакпротеста противдействия(бездействия)их работодателяили из-за неудачиколлективныхусилий достигнутьжелаемогорезультата.Забастовкасчитаетсяофициальной,когда она формальноодобрена членамисоюза, в то времякак неофициальнаязабастовкаимеет место,когда действиесовершаетсярабочими спонтанно,без официальнойподдержкисоюза. В соответствиис международнымправом, никогонельзя принудитьк участию взабастовке,равно как и кчленству впрофсоюзе.Право на забастовкуможет бытьограниченосудами в целяхподдержанияобщественногопорядка илипредотвращенияпричинениячрезмерногоущерба обществу.

Статья22 «Международногопакта о гражданскихи политическихправах» гарантируетправо на свободуассоциациис другими лицами.Это право имеет широкий охвати со всей определенностьювключает правосоздаватьполитические организациии участвоватьв них. Право насвободу ассоциациивесьма тесно связано с правомна свободусобраний, признаннымв статье 21 Пакта.Таким образом,пункт 2 статьи22 допускает теже категорииограничений,что и статьи 19 и 21 (государственнаябезопасность,общественнаябезопасность,общественный порядок (orde public),охрана здоровьяи нравственностинаселения илизащита прави свобод другихлиц. Статья 22также требуетпроцедурныхгарантий, аналогичныхгарантиям,требуемым встатье 21, в частностив отношениитого, что любыеограничениядолжны предписыватьсязаконом и должныбыть необходимымидля защитыобщественныхинтересов вдемократическомобществе.

Крометого, охватстатьи 22 ограничиваетсястатьей 5. Иначеговоря, правона свободуассоциациине может толковатьсякак включающеекакую-либодеятельность, которая посягаетна какие-либодругие права,изложенныев Пакте. В отношении права на свободусобраний большоезначение имеетсоблюдениеправа на свободу ассоциации,посколькувозможностьсоздавать ивступать вполитические организацииявляется однимиз важнейшихсредств, с помощьюкоторого народможет участвоватьв демократическомпроцессе.

Всоответствиис Конвенцией(N 87) «…Трудящиесяи предпринимателибез какого быто ни было различияимеют правосоздавать посвоему выборуорганизациибез предварительногона то разрешения,а также правовступать втакие организациина единственномусловии подчиненияуставам этихпоследних.»⁹

Конвенцияне предусматриваеткакое – либоразличие междуассоциациейи некоммерческойорганизацией.¹⁰

Потребностьобъединяться,вести делосообща, постоянныйобмен мнениями,взаимопомощь– в самойприроде человекакак существаобщественного, социального,не могущегосуществоватьи трудитьсяв одиночестве.Притом, каксвидетельствуетистория развитияцивилизации,потребностьлюдей объединятьсядля совместнойкакой-либодеятельностирастёт, а этовыражаетсяв создании всёбольшего числаобъединенийи их разнообразии.Например, вовсём мире наблюдаетсярост числаполитическихпартий, спортивныхобъединений,объединенийпо профессии,особенно новых,объединенийпо охране окружающейсреды и т.п.

Правона объединенияимеют как российскиеграждане, таки лица безгражданства,исключениемявляются политическиепартии, правана созданиеи участие вкоторых имеюттолько гражданеРоссийскойФедерации.Принятие иливступлениегражданинав общественнуюорганизациюосуществляетсяна добровольныхначалах всоответствиис условиями,записаннымив ее уставе. Никто не можетбыть принужденко вступлениюв какие-либообщественныеорганизации,а так же пребыванияв них. Право наобщественныеобъединенияпредоставляетгражданинуширокий спектрреализациисвоих интересовнепосредственноили вместе собщественнойорганизацией.КонституцияРоссийскойФедерациигарантируетсвободу деятельностиобщественныхобъединений.Это означает,что общественныеобъединениясоздаются безпредварительногоразрешениягосударственныхорганов.

Правона объединение- одно из самыхвсеобъемлющихполитическихправ граждан,затрагивающееосновные аспектыполитическойжизни граждан.Его цель состоитв том, чтобыобеспечитьвозможностьучастия каждогов политическойи общественнойжизни, а так жеюридическиустановитьсоздание разногорода общественныхобъединений.

Встатье 5 Закона"Об общественныхобъединениях"от 14 апреля 1995г., принятомГосударственнойДумой формулируетсяпонятие общественногообъединения:

"Этодобровольное,некоммерческоеформирование,созданное поинициативеграждан, объединившихсяна основе общностиинтересов идля реализацииобщих целей,указанных вуставе общественногообъединения".

Рассмотримтеперь механизмсоздания, организациии деятельностиобщественногообъединения,но для началарассмотримих виды. Законпредусматривает5 различныхформ организационно правовой формыих функционирования.

·Общественнаяорганизация- совместнаядеятельностьдля защитыобщих интересови уставныхцелей объединившихсяграждан.

·Общественноедвижение- массовоеобщественноеобъединение,преследующеесоциальные,политическиеи иные общественнополезные цели,поддерживаемыеего участниками.

·Общественныйнекоммерческийфонд- формированиеимущества наоснове добровольныхвзносов, и иныхне запрещенныхзаконом поступленийи использованиеего на общественно-полезныецели.

·Общественноеучреждение- оказаниеконкретноговида услуг,отвечающихинтересамучастников.

·Органобщественнойсамодеятельности- его целью являетсясовместноерешение социальныхпроблем, возникающиху граждан поместужительства,работы илиучебы.

Общественныеобъединениятакже различаютсяпо территориальнойсфере деятельности.В частностиони могут быть:

Общероссийскими,Региональными,Межрегиональнымии Местными. Вчастностиобщероссийскимсчитаетсяобъединение,сфера действиякоторогораспространяетсяна территорииболее половинысубъектовФедерации иимеет там своиструктурныеподразделения.Межрегиональное- на территориименее половинысубъектовФедерации.Региональноедействует натерриторииодного субъектаРоссийскойФедерации,местное жеосуществляетсвою деятельностьв пределахорганов местногосамоуправления.

Общественнаяорганизация

Общественнойорганизациейявляется основанноена членствеобщественноеобъединение,созданное наоснове совместнойдеятельностидля защитыобщих интересови достиженияуставных целейобъединившихсяграждан.¹¹

Членамиобщественнойорганизациив соответствиис ее уставоммогут бытьфизическиелица и юридическиелица - общественныеобъединения,если иное неустановленонастоящимФедеральнымзаконом и законамиоб отдельныхвидах общественныхобъединений.

Высшимруководящиморганом общественнойорганизацииявляется съезд(конференция)или общее собрание.Постояннодействующимруководящиморганом общественнойорганизацииявляется выборныйколлегиальныйорган, подотчетныйсъезду (конференции)или общемусобранию.

Вслучае государственнойрегистрацииобщественнойорганизацииее постояннодействующийруководящийорган осуществляетправа юридическоголица от имениобщественнойорганизациии исполняетее обязанностив соответствиис уставом.

Общественноедвижение

Общественнымдвижениемявляется состоящееиз участникови не имеющеечленства массовоеобщественноеобъединение,преследующеесоциальные,политическиеи иные общественнополезные цели,поддерживаемыеучастникамиобщественногодвижения.

Высшимруководящиморганом общественногодвижения являетсясъезд (конференция)или общее собрание.Постояннодействующимруководящиморганом общественногодвижения являетсявыборныйколлегиальныйорган, подотчетныйсъезду (конференции)или общемусобранию.

Вслучае государственнойрегистрацииобщественногодвижения егопостояннодействующийруководящийорган осуществляетправа юридическоголица от имениобщественногодвижения иисполняет егообязанностив соответствиис уставом.

Общественныйфонд

Общественныйфонд являетсяодним из видовнекоммерческихфондов и представляетсобой не имеющеечленства общественноеобъединение,цель которогозаключаетсяв формированииимущества наоснове добровольныхвзносов, иныхне запрещенныхзаконом поступленийи использованииданного имуществана общественнополезные цели.Учредителии управляющиеимуществомобщественногофонда не вправеиспользоватьуказанноеимущество всобственныхинтересах.

Руководящийорган общественногофонда формируетсяего учредителямии(или) участникамилибо решениемучредителейобщественногофонда, принятымв виде рекомендацийили персональныхназначений,либо путемизбрания участникамина съезде(конференции)или общем собрании.

Вслучае государственнойрегистрацииобщественногофонда данныйфонд осуществляетсвою деятельностьв порядке,предусмотренномГражданскимкодексом РоссийскойФедерации.

Создание,деятельность,реорганизацияи(или) ликвидацияиных видовфондов (частных,корпоративных,государственных,общественно-государственныхи других) могутрегулироватьсясоответствующимзаконом о фондах.

Общественноеучреждение

Общественнымучреждениемявляется неимеющее членстваобщественноеобъединение,ставящее своейцелью оказаниеконкретноговида услуг,отвечающихинтересамучастникови соответствующихуставным целямуказанногообъединения.

Управлениеобщественнымучреждениеми его имуществомосуществляетсялицами, назначеннымиучредителем(учредителями).

Всоответствиис учредительнымидокументамив общественномучрежденииможет создаватьсяколлегиальныйорган, избираемыйучастниками,не являющимисяучредителямиданного учрежденияи потребителямиего услуг. Указанныйорган можетопределятьсодержаниедеятельностиобщественногоучреждения,иметь правосовещательногоголоса приучредителе(учредителях),но не вправераспоряжатьсяимуществомобщественногоучреждения,если иное неустановленоучредителем(учредителями).

Вслучае государственнойрегистрацииобщественногоучрежденияданное учреждениеосуществляетсвою деятельностьв порядке,установленномГражданскимкодексом РоссийскойФедерации.

Органобщественнойсамодеятельности

Органомобщественнойсамодеятельностиявляется неимеющее членстваобщественноеобъединение,целью которогоявляется совместноерешение различныхсоциальныхпроблем, возникающиху граждан поместу жительства,работы илиучебы, направленноена удовлетворениепотребностейнеограниченногокруга лиц, чьиинтересы связаныс достижениемуставных целейи реализациейпрограмм органаобщественнойсамодеятельностипо месту егосоздания.

Органобщественнойсамодеятельностиформируетсяпо инициативеграждан, заинтересованныхв решении указанныхпроблем, и строитсвою работуна основесамоуправленияв соответствиис уставом, принятымна собранииучредителей.Орган общественнойсамодеятельностине имеет надсобой вышестоящихорганов илиорганизаций.

Вслучае государственнойрегистрацииоргана общественнойсамодеятельностиданный органприобретаетправа и принимаетна себя обязанностиюридическоголица в соответствиис уставом.

Политическиеобщественныеобъединения

Политическимобщественнымобъединениемявляется общественноеобъединение,в уставе которогов числе основныхцелей должныбыть закрепленыучастие вполитическойжизни обществапосредствомвлияния наформированиеполитическойволи граждан,участие в выборахв органы государственнойвласти и органыместногосамоуправленияпосредствомвыдвижениякандидатови организацииих предвыборнойагитации, участиев организациии деятельностиуказанныхорганов.

Политическимобщественнымобъединениемне может бытьпризнано:

-объединение,зарегистрированноев соответствиис законодательствомРоссийскойФедерации вкачествепрофессиональногосоюза, религиозной,благотворительнойорганизации,национально-культурнойавтономии, атакже в качествеобщественногофонда, общественногоучреждения,органа общественнойсамодеятельности;

-объединение,устав которогодопускаетчленство в немили принадлежностьк нему в инойформе иностранныхграждан, иностранныхили международныхорганизаций;

-объединение,устав которогопредусматриваетчленство в немили принадлежностьк нему граждантолько попрофессиональному,национальному,этническому,расовому иликонфессиональномупризнаку (признакам);

-объединение,устав которогопредусматриваетчленство в немили принадлежностьк нему лиц, неимеющих правабыть членамиполитическихобщественныхобъединенийили принадлежатьк данным объединениям;

-объединение,преследующеецели извлеченияприбыли посредствомосуществленияпредпринимательскойдеятельностии распределенияполученнойприбыли (имущества,собственности)между своимичленами и (или)учредителями;

-объединение,созданное дляреализациилюбительскихи иных неполитическихинтересов;

-объединение,неполитическийхарактер которогоспециальнооговорен вфедеральномзаконе.

Союзы(ассоциации)общественныхобъединений

Общественныеобъединениянезависимоот их организационно-правовойформы вправесоздавать союзы(ассоциации)общественныхобъединенийна основеучредительныхдоговорови(или) уставов,принятых союзами(ассоциациями),образуя новыеобщественныеобъединения.Правоспособностьсоюзов (ассоциаций)общественныхобъединенийкак юридическихлиц возникаетс момента ихгосударственнойрегистрации.

Создание,деятельность,реорганизацияи(или) ликвидациясоюзов (ассоциаций)общественныхобъединений,в том числе сучастием иностранныхнекоммерческихнеправительственныхобъединений,осуществляютсяв порядке,предусмотренномнастоящимФедеральнымзаконом.

Благотворительнаяорганизация¹²

Благотворительнойорганизациейявляетсянеправительственная(негосударственнаяи немуниципальная)некоммерческаяорганизация,созданная дляреализациипредусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом целейпутем осуществленияблаготворительнойдеятельностив интересахобщества вцелом или отдельныхкатегорий лиц.

Припревышениидоходов благотворительнойорганизациинад ее расходамисумма превышенияне подлежитраспределениюмежду ее учредителями(членами), анаправляетсяна реализациюцелей, радикоторых этаблаготворительнаяорганизациясоздана.

Благотворительныеорганизациисоздаются вформах общественныхорганизаций(объединений),фондов, учрежденийи в иных формах,предусмотренныхфедеральнымизаконами дляблаготворительныхорганизаций.

Благотворительнаяорганизацияможет создаватьсяв форме учреждения,если ее учредителемявляетсяблаготворительнаяорганизация.

Объединения(ассоциациии союзы) благотворительныхорганизаций¹³

Благотворительныеорганизациимогут объединятьсяв ассоциациии союзы, создаваемыена договорнойоснове, длярасширениясвоих возможностейв реализацииуставных целей.

Объединение(ассоциация,союз) благотворительныхорганизацийявляетсянекоммерческойорганизацией.

Членыобъединения(ассоциации,союза) благотворительныхорганизацийсохраняют своюсамостоятельностьи права юридическоголица.

Объединение(ассоциация,союз) благотворительныхорганизацийне отвечаетпо обязательствамсвоих членов.Члены объединения(ассоциации,союза) благотворительныхорганизацийнесут субсидиарнуюответственностьпо его обязательствамв размере и впорядке, предусмотренныхучредительнымидокументамиобъединения(ассоциации,союза) благотворительныхорганизаций.

Молодежныеи детскиеобъединения¹⁴

Органыгосударственнойвласти областипри разработкемер государственнойподдержкимолодежныхи детских объединенийучитывают ихпредложения.Молодежныеи детские объединенияимеют право:

готовитьдоклады Правительствуобласти о положениидетей и молодежи,участвоватьв обсуждениидокладов органовгосударственнойвласти областипо указаннымвопросам, атакже вноситьпредложенияпо реализациигосударственноймолодежнойполитики;

вноситьпредложениясубъектам правазаконодательной инициативыпо изменениюи совершенствованиюзаконодательстваобласти, затрагивающегоправа и законныеинтересы детейи молодежи;

участвоватьв подготовкеи обсуждениипроектов областных программ всфере молодежнойполитики.

Представителимолодежныхи детскихобъединений,их координационныхсоветов имеютправо участвоватьв заседанияхорганов государственнойвласти областипри принятиирешений повопросам,затрагивающиминтересы детейи молодежи.

Молодежныеи детские объединениямогут получатьв порядке, установленномдействующимзаконодательством,государственный(областной)заказ на созданиесоциальныхслужб, информационных,инновационныхцентров и центровдосуга длядетей и молодежи,на разработкуи реализациюпроектов (программ)по организациисоциальнойработы, дополнительногообразования,деятельностив сфере культуры,здравоохранения,экологии,деятельностипо предупреждениюбеспризорностии правонарушенийсреди детейи молодежи, атакже на научныеисследованияи осуществлениеиных видовдеятельности,являющихсяприоритетнымипри реализациигосударственноймолодежнойполитики.

Государственный(областной)заказ выполняетсяна договорной основе в соответствиис действующимзаконодательством.

Федеральныеорганы исполнительнойвласти приразработкемер государственнойподдержкимолодежныхи детских объединенийучитывают ихпредложения.Молодежныеи детские объединенияимеют право:

готовитьдоклады ПрезидентуРоссийскойФедерации иПравительствуРоссийскойФедерации оположении детейи молодежи,участвоватьв обсуждениидокладов федеральныхорганов исполнительнойвласти по указаннымвопросам, атакже вноситьпредложенияпо реализациигосударственноймолодежнойполитики;

вноситьпредложениясубъектам правазаконодательнойинициативыпо изменениюфедеральныхзаконов и иныхнормативныхправовых актов,затрагивающихинтересы детейи молодежи;

участвоватьв подготовкеи обсуждениипроектов федеральныхпрограмм вобласти государственноймолодежнойполитики.

Представителимолодежныхи детскихобъединений,их координационныхсоветов имеютправо участвоватьв заседанияхфедеральныхорганов исполнительнойвласти припринятии решенийпо вопросам,затрагивающиминтересы детейи молодежи.

Профессиональныхсоюз ¹⁵

Профсоюз - добровольноеобщественноеобъединениеграждан, связанныхобщими производственными,профессиональными интересамипо роду ихдеятельности, создаваемоев целях представительстваи защиты ихсоциально-трудовыхправ и интересов.

Каждый,достигшийвозраста 14 лети осуществляющийтрудовую(профессиональную) деятельность, имеет право по своему выборусоздаватьпрофсоюзы длязащиты своихинтересов, вступать в них, заниматьсяпрофсоюзнойдеятельностьюи выходить изпрофсоюзов.

Граждане Российской Федерации, проживающие вне ее территории,могут состоятьв российскихпрофсоюзах.Иностранныеграждане и лицабез гражданства,проживающиена территории Российской Федерации, могут состоять в российскихпрофсоюзах, за исключением случаев, установленныхфедеральными законами илимеждународнымидоговорамиРоссийскойФедерации.Профсоюзы имеют право создавать свои объединения(ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному,учитывающемупрофессиональнуюспецификупризнаку - общероссийскиеобъединения (ассоциации)профсоюзов, межрегиональныеобъединения(ассоциации)профсоюзов, территориальныеобъединения(ассоциации)организаций профсоюзов. Профсоюзы, их объединения(ассоциации)имеют правосотрудничатьс профсоюзамидругих государств,вступать в международные профсоюзные и другие объединенияи организации,заключать сними договоры,соглашения.

Учредитьлюбое общественноеобъединениемогут граждане,достигшиесовершеннолетия.В членстве жемолодежныхи детскихобщественныхобъединениймогут состоятьлица следующеговозрастногокритерия: 14 лет(молодежныеобщественныеобъединения),10 лет (детскиеобщественныеобъединения).

Всоответствиис политическимицелями, общественныеобъединенияоказываютбольшое влияниеи им предоставленасвобода действийв политическойжизни общества.В частностиза ними закрепленоправо распространятьинформациюо своей деятельности,проводитьдемонстрации,шествия ипикетирования(если таковыене противоречатУказам Президента"о порядкеорганизациимитингов, шествийи пикетировании",а так же законодательствуоб общественныхобъединениях).Им предоставленоправо направлятьи вносить предложенияв органы государственнойвласти, участвоватьв выработкерешений органовгосударственнойвласти, правозащищать членовсвоих организацийв суде и иныхорганах местногосамоуправленияи правоохранительныхорганах. В частностибольшое значениеимеет действиеобщественныхобъединенийв предвыборнойи выборнойкомпании, еслитакое им предоставлено,а именно онидолжны бытьзарегистрированыи иметь соответствующиеуказания вуставах обучастии в выборах.

Такжеи для осуществленияуставных задачобъединенияграждане вправепроводитьсобрания,демонстрациии митинги, шествияи пикетирование,- как выражениесоциальнойи политическойактивностиграждан - приусловии, чтоэти движениябудут проводитсямирно, без оружия(ст.31 КонституцииРФ). Эти мероприятиятребуют санкционированиевластей в отношенииих проведения.

§2. Законодательноезакреплениеправа на свободусобраний иассоциаций.

Статья30 КонституцииРоссийскойФедерацииприменяетформулировку"каждый гражданинРоссийскойФедерацииимеет правона объединение....."- это значит,что толькочеловек, являющийсягражданиномРоссийскойФедерации иобладающийвсеми его правамии обязанностямиимеет правосоздаватьобщественныеобъединенияи организациидля реализациисвоих общественных,социальных и политическихинтересов.КонституцияРоссийскойФедерации иЗакон "Об общественныхобъединениях"статьи 2 и 225 КЗоТРоссийскойФедерациизакрепляютза гражданамиправо на общественныеобъединения,общественныедвижения, партии,профсоюзов,предпринимательскихобъединений,обществ и ассоциаций.

Статья31 КонституцииРФ 1993 года регламентируетпроведениеследующих видовпубличныхмероприятий:

-собрания -совместногоприсутствияграждан в заранееопределенномместе и в заранееопределенноевремя дляколлективногообсужденияи решения каких-либовопросов;

-митинга - формыорганизованноговыраженияобщественногомнения, массовойподдержкирезолюций,требованийи других обращенийграждан, проводимойв заранее определенномместе и в заранееопределенноевремя ;

-демонстрации- формы организованноговыраженияколлективногои индивидуальногомнения по любомувопросу общественнойи государственнойжизни;

-шествия - формыдемонстрации,проводимойпутем передвиженияграждан позаранее определенномумаршруту ;

-пикетирования- формы публичноговыраженияколлективногоили индивидуальногомнения, осуществляемойбез шествияи звукоусиленияпутем размещенияграждан упикетируемогообъекта ииспользованияплакатов,транспарантови иных средствнагляднойагитации.

ПроведениепубличныхмероприятийрегламентируетсяУказом ПрезидентаРФ о порядкеорганизациии проведениямитингов, уличныхшествий, демонстрацийи пикетированияот 25 мая 1992 года.При проведенииданных мероприятий,их участникиобязаны соблюдатьобщественныйпорядок. Государствогарантируетправо на проведениепубличныхмероприятий.Государственныеи должностныелица и гражданене вправепрепятствоватьэтим мероприятиям.Запрещениевозможно лишьтолько в строгоопределенныхслучаях

25мая 1992г. принятУказ ПрезидентаРФ " О порядкеорганизациии проведениямитингов, уличныхшествий, демонстрацийи пикетирования". В нем установлено,что впредь доурегулированиязаконом РФпорядка проведенияэтих мероприятийследует исходитьиз положенийДекларацииправ и свободчеловека игражданина, принятой ВерховнымСоветом РФ, оправе граждансобиратьсясвободно и безоружия, проводитьмитинги и другиеуказанныемероприятияпри условиипредварительногоуведомления властей. Осуществлениеэтого праване должно нарушатьсвободы и правадругих лиц. Недопускалосьиспользованиеего для насильственногоизмененияконституционногостроя, разжиганиярасовой, национальной,религиознойненависти, дляпропагандынасилия и войны.

ЭтотУказ определил,что до принятиясоответствующегороссийскогозакона упомянутыйвыше союзныйуказ на территорииРоссии применяетсяв части, непротиворечащейуказаннойДекларации.

КонституцияСССР 1977г. и вследза ней КонституцияРСФСР 1978г. впервоначальнойредакции неустанавливаликаких-либоограниченийна способыреализацииназваннойсвободы. Приформальномзакрепленииполитическихправ гражданэтого не требовалось.Никто и не помышляло том, что гражданемогут реальновоспользоватьсяэтим правом.Если же и происходилонарушениетрадиции, виновногождала суроваякара. Когда жев условиях"перестройки"манифестации,проводимыепо инициативеграждан, принялимассовый характер,исполкомыместных СоветовСвердловска,Ленинграда,Москвы и другихгородов и областейпоспешилипринять временныеправила организациии проведениясобраний, митингов,уличных шествийи демонстраций,пытаясь восполнитьобразовавшийсяправовой вакуум.Посколькуподобные актызакрепилиразрешительныйпорядок реализацииэтой субъективнойсвободы, возниклопротиворечиемежду нормойКонституциии положениямиуказанныхактов.

Понятие«общественногообъединения»закрепленов статье 5 Закона"Об общественныхобъединениях"от 14 апреля 1995г.,который такжепредусматриваетперечень возможныхорганизационно– правовых формобщественныхобъединений.

ЗаконРФ «О государственнойподдержкемолодежныхи детскихобщественныхорганизаций»от 28.06.95г. устанавливаетпонятие, праваи обязанностимолодежныхи детскихобщественныхобъединений.

ЗаконРФ «О профсоюзах,их правах игарантияхдеятельности»от 12.01.96г. такжевключает в себяпонятие и пределыдеятельностипрофессиональныхсоюзов.

Длясоздания ифункционированияобъединенийопределенак настоящемувремени необходимаяправовая база,включающаяконституционныеположения втекущее законодательство.В КонституцииРФ две статьинепосредственноотносятся кданному вопросу: в статье 30 закрепленоправо гражданна объединение,а в статье 13определяетсясоциальнаяоснова объединения: идеологическоеи политическоемногообразие, многопартийность,равенствообъединенийперед законом.

ЗаконодательствомРФ введенынекоторыеограничения.

В случае введения чрезвычайного положения пооснованиям, указанным в законодательстве,дополнительномогут вводитьсяследующие меры:

приостановление, после соответствующего предупреждения,деятельности политических партий, общественных организаций и массовыхдвижений,препятствующихнормализацииобстановки;

Конституциятакже устанавливаетнормы об условияхобразованийобщественныхобъединенийи предъявляемыхк ним требованиям.

Вчасти первойстатьи 13 запрещаетсясоздание идеятельностьобъединений,цели и действиякоторых направленына насильственноесвержение основконституционногостроя, нарушениецелостностиРоссийскойФедерации,подрыв безопасностигосударства,создание вооруженныхформирований,разжиганиенациональнойи религиознойрозни.

Федеральныйзакон РоссийскойФедерации "Обобщественныхобъединениях"устанавливает,чтоотказ в регистрацииобщественногообъединенияпо мотивамнецелесообразностине допускается.Отказ о регистрациидается в письменнойформе и можетбыть обжалованв суде и не являетсяпрепятствиемдля повторнойсдачи документов,при условииустраненияоснований,вызвавшихотказ.

Законодательствомустанавливаетсятакже ограничениеправа на объединениедля судей, работниковправоохранительныхорганов ивоеннослужащих.Согласно ЗаконуРФ от 26 июня 1992г."О статусесудей в РоссийскойФедерации",судьи не принадлежатк политическимпартиям и движениям.В Законе "ОпрокуратуреРоссийскойФедерации"(ст.4), предусматривается,что в органахпрокуратурыне допускаетсясозданиеи деятельностьполитическихпартий и организаций.Такая деятельностьне допустимаи в органахМВД¹⁶.В соответствиис Законом РоссийскойФедерации "Обобороне" ввооруженныхсилахРоссийскойФедерациине допускаетсядеятельностьобщественныхи иных организацийи объединений,преследующихполитическиецели. Военнослужащиемогут состоятьв общественныхобъединениях,которые непреследуютполитическиецели, имеютправо участвоватьв их деятельностине находясьпри исполненииобязанностейвоенной службы.¹⁷

§3. Защита и гарантииправа на свободусобраний иассоциаций

Эффективнаязащита прави свобод гражданв сферах деятельностиисполнительнойвласти, учитываямногообразиеправовых отношенийсубъектов,требует четкого правовогозакрепленияне только правграждан, но икорреспондирующихэтих правомобязанностейсоответствующихгосударственныхорганов.

АнализзаконодательстваРФ показывает,что пробелыв нем достаточнообширны. Специалистыуказывают натри основныенаправлениянормативногорегулированиязащиты прави свобод гражданв сфере исполнительнойвласти:

• законодательноезакреплениеобязанностейорганов исполнительнойвласти по отношениюк гражданам;

• использованиеэффективныхспособов контроляи надзора заработой должностныхлиц;

• установлениеответственностигосударственныхслужащих иорганов государстваза нарушениеправ и свободчеловека.

Напервом местенаходитсявопрос о гарантияхправ гражданпри защитесвоих законныхинтересов иформах ответственностидолжностныхлиц: дисциплинарной,административной,материальнойи уголовной.

Хотямеждународныеконвенции исоглашенияв области правчеловека признаютправо каждогочеловека «наэффективноевосстановлениев правах компетентныминациональнымисудами»¹⁸,право человекана «справедливоесудебноеразбирательстводела в разумныйсрок независимыми беспристрастнымсудом, созданнымна основе Закона»¹⁹,- в РоссийскойФедерации этинормы на практикереализуются,как известно,с большимизатруднениями.²⁰

Двумястатьями Конституции²¹защищаетсясвобода объединенийи собраний.Делать какие-либокомментариик тексту данныхстатей непредставляетсянеобходимым.На мой взглядони надежнозащищают отпроизволагосударственныхвластей, а требование«собиратьсямирно, без оружия»преследуетцель защитыправ и свободдругих личностей,составляющихобщество, вчастности ихправо на жизнь.

Международно-правовыегарантии правана объединениезаключаютсяв том, что каждыйвправе в соответствиис международнымидоговорамиРоссийскойФедерацииобращатьсяв межгосударственныеорганы по защитеправ и свобод,если исчерпанывсе имеющиесявнутригосударственныесредства этогоправа.²²

Чтоже касаетсядействий, которыемогут бытьобжалованыв суд, то их переченьзакреплен вЗаконе "Обобжалованиив суд действийи решений, нарушающихправа и свободыграждан" от27 апреля 1993г.

"Кдействиям (решениям) государственных органов, органовместногосамоуправления,учреждений,предприятийи их объединений,общественныхобъединенийи должностных лиц, которые могут бытьобжалованы в суд, относятсяколлегиальныеи единоличныедействия (решения),в результатекоторых:

1)нарушены праваи свободы гражданина;

2)созданы препятствия осуществлению гражданиномего прав и свобод;

3)незаконно награжданинавозложенакакая-либо обязанность или

4)он незаконнопривлечен ккакой-либоответственности.²³

Гарантииправ и свободчеловека игражданина.

Гарантииправ и свобод- это условия,средства, меры,направленныена обеспечениепрактическогоих осуществления,охрану и защиту.Наличие гарантийпредполагаетналичие обязанностей.Выше были описаныобязанностиграждан передгосударством,однако в даннойситуацииподразумеваютсяобязанностигосударстваперед гражданами,Основные гарантиизакрепленыв Конституции,но это не означает, что перечисленныйсписок гарантийявляетсяисчерпывающим.Для более подробногорассмотрениявсей совокупностигарантий существуетих классификацияпо сфере действия.Гарантии делятсяна международно-правовыеи внутригосударственные.

Внутригосударственныегарантии.

Закрепляютсяв конституцияхи иных нормативно- правовых актахгосударства,обеспечиваютсясоответствующимиматериальнымии организационнымисредствами.В РоссийскойФедерациигарантией,обладающейнаивысшейюридическойсилой, являетсяКонституция.В Конституции,как уже говорилосьвыше, закрепляютсяосновные гарантии,определяющиесмысл, содержаниеи применениезаконов, деятельностьвсех трех ветвейвласти, а такжеорганов самоуправления.Контроль заих соблюдениемпринадлежитКонституционномуСуду РФ. Внутригосударственныегарантии делятсяна общие и гарантииправосудия.

Общиегарантии.

1.Защита прави свобод - обязанностьгосударства.Данное положениезакрепляетсяв ст.45 ч.1 КонституцииРФ.В реализацииданной гарантииучаствует весьмеханизм государства.

2.Самозащитаправ и свобод.Способов самозащитысуществуетмножество ивсе они могутбыть примененыгражданами,но существуетодно ограничение,указанное вст.45 ч.2:

2.Каждый вправезащищать своиправа и свободывсеми способами,не запрещеннымизаконом.

3.Судебная защита.Эта гарантиянаходит своеотражение вст.46 Конституции.Такая формазащиты прави свобод являетсянаиболее эффективной,поскольку всуд могут бытьобжалованылюбые решения.

4.Возмещениевреда. В соответствиисо статьей 53Конституции,каждый имеетправо на возмещениевреда, причиненногонезаконнымидействиями(или бездействием)органов государственнойвласти или ихдолжностныхлиц. Размервозмещениявреда устанавливаетсясудом.

5.Неотменяемостьправ и свобод.Любой человекможет бытьуверен, чтопока существуетКонституцияРФ, права и свободы,закрепленныев ней, как сказанов ст.18, являютсянепосредственнодействующими.

6.Возраст. ВКонституциисказано, чтогражданинРоссии можетсамостоятельноосуществлятьа полном объемесвои права иобязанностис 18 лет. Ограничениемможет служитьпризнаниегражданинанедееспособнымили ограниченныйв дееспособности,но только порешению суда.Лица, не достигшиеэтого возраста,также обладаютправами, перечисленнымив Гражданскомкодексе.

Гарантииправосудия.

Данныегарантии лежатв основе УПКи направленына исключениепроизвола всудебномразбирательстве.Гарантии правосудия- гарантии свободыличности, отсюдаих конституционныйуровень закрепления.

1.Гарантии подсудности.Для человеканеобходимо,чтобы его делоразбиралосьв том суде итем судьей,которые предусмотренызаконодательством.Определениезаконом такогосуда и естьподсудность.В Конституциипрямо указано,что никто неможет бытьлишен правана рассмотрениеего дела темсудом и темсудьей к подсудностикоторых оноотнесено законом.Главной гарантиейдемократическогоправосудиявыступает судприсяжных.

2.Право на юридическуюпомощь. Этоозначает, чтолюбой, кто нуждаетсяв квалифицированнойюридическойпомощи, имеетправо на ееполучение. Впредусмотренныхзаконом случаях,юридическаяпомощь оказываетсябесплатно.

3.Презумпцияневиновности.Она закрепленав ст.49.Сут жепрезумпциизаключаетсяв том, что любойчеловек считаетсяневиновнымпока его виновностьне будет доказана.

4.Запрет повторногоосуждения.Данная гарантиягласит, чтоникто не можетбыть осужденза одно и тожепреступлениеболее одногораза (ст.50 КонституцииРФ).

5.Недействительностьнезаконнополученныхдоказательств.Человек гарантированот таких "методов"работы суда и следствияна всех стадияхуголовногопроцесса (ст.50ч.2 Конституции).

6.Право на пересмотрприговора.Любой осужденныйимеет правона пересмотрприговоравышестоящимсудом, а такжепросить о помилованииили смягченииприговора.

7.Гарантия отсамообвинения.Выражаетсяв том, что человеканельзя принудитьк даче показанийпротив себя,а также противблизких длянего родственников,круг которыхопределяетсяфедеральнымзаконом.

8.Права потерпевшихот преступленийи злоупотреблениявластью. Статья52 КонституцииРФ:

Правапотерпевшихот преступленийи злоупотребленийвластью охраняютсязаконом. Государствообеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудиюи компенсациюпричиненногоущерба.

9.Запрет обратнойсилы закона.Закон, устанавливающийили отягчающийответственность,обратной силыне имеет. Ноесли он отменяетили смягчаетответственность,то его обратнаясила предусматривается(ст.54 Конституции).

Международно-правовыегарантии.

Данныегарантии закрепляютсямеждународно- правовыхдокументах,таких как Всеобщаядекларацияправ человека,принятая натретьей сессииГенеральнойАссамблеи ООН10 декабря 1948 года,международныепакты и другиедокументы.Конституцияпредоставляетправо обращенияв межгосударственныеорганы по защитеправ и свободчеловека, приотказе всехсудебных инстанцийРоссийскойФедерации.Жалоба подаетсяв комитет поправам человека,созданный всоответствиис Международнымпактом о гражданскихи политическихправах. Комитетпринимаетжалобу, еслиона не анонимнаи не представляетсобой злоупотреблениеправом на жалобу.

Другойформой международнойзащиты прави свобод выступаетЕвропейскийСуд по правамчеловека, учрежденныйв 1959 году. Обращение в Суд можетподавать какгосударство,так и физическоелицо, но сначалаэто обращениедолжно былопройти черезЕвропейскуюКомиссию поправам человека.После рассмотрения,если это обращениепризнаетсяприемлемым,то оно попадаетв Суд.

Помимоуказанныхдокументов,закрепляющихправа и свободычеловека, существуюттакже такиекак:

-Европейскаяконвенция озащите прави основныхсвобод 1950 г. идополнительныепротоколы кней;

-Конвенцияо правовойпомощи и правовыхотношенияхпо гражданским,семейным иуголовным деламот 22 января 1993 г.и декларацияо международныхобязательствахв области правчеловека иосновных свободот 24 сентября1993 г., принятыечленами СНГ.

Итак,подведем итогпервой главы.Особых противоречиймежду ЕвропейскойКонвенциейпо защите права на свободусобраний иассоциацийи законодательствомРоссии нет —это было отмеченомногочисленнымиюристами. Конвенциядает болеечеткое определенияпо данномувопросу, а благодаряпрактике работыЕвропейскогоСуда выработанацелая системапрецедентов,что еще уточняетевропейскиестандарты вподходе к праву на свободусобраний иассоциаций.Что касаетсясоотношенияКонвенций сроссийскимзаконодательством, —определенныерасхожденияздесь, действительно,имеются, хотяи предпринималисьнекоторыепопытки унифицироватьнаше законодательствоо праве на свободусобраний иассоциацийс положениямиКонвенции.Означает лиэто, что мы должнынемедленнопрекратитьдействие собственныхзаконов? Нет,такого родаразночтенияразрешаютсяЕвропейскимСудом. Разночтения-тона самом деленебольшие. ЕслиСуд приметрешение в пользунаших законов, —дела будутрешаться всоответствиис ними, еслиСуд примет иноерешение, — мыпостепенно,не спеша, должныбудем корректироватьнаши законы,чтобы онисоответствовалиположениямЕвропейскойконвенции.Планы корректировкизаконодательствав соответствиис Конвенциейуже имеются.Особый вопрос —проблема реализацииКонвенции вобласти правана свободусобраний иассоциаций.Основной вопросздесь — степеньготовностиисполнительной,судебной власти.

Глава 2. Правона свободусобраний иассоциаций:предписанияКонвенции ипрецедентноеправо ЕвропейскогоСуда по правамчеловека

СоветЕвропы основанв 1949 году. Этостарейшаяобщеевропейскаяполитическаяорганизация.Ее штаб-квартиранаходится вСтрасбурге(Франция). Онанасчитывает41 государств-членови занимаетсявсеми политическими,экономическими,социальнымипроблемами,кроме обороны.

СоветЕвропы былоснован договором(Устав СоветаЕвропы), подписаннымв Лондоне 5 мая1949 года.

Цели:

Советсоздан длятого, чтобы:

-защищать правачеловека,парламентскуюдемократиюи власть закона;
- разрабатыватьдоговоры междувсеми странамиЕвропы с цельюсоблюденияобщих норм всоциальнойи правовойпрактике;

-способствоватьросту сознанияв области целостностиЕвропы на основеобщих ценностейи культуры безграниц.

С1989 года главнымизадачами Советабыли:

-действоватьв интересахстабильностии защиты правчеловека вевропейскихпосткоммунистическихдемократиях;

-помогать странамЦентральнойи ВосточнойЕвропы осуществлятьи укреплятьполитические,правовые иконституционныереформы параллельнос экономическими;
- предоставлятьтехнологиив таких сферахдеятельности,как права человека,местная демократия,образование,культура иокружающаясреда.

Политическиецели:

Венскийсаммит СоветаЕвропы в октябре1993 года сформулировалновую политическуюзадачу: бытьна стражебезопасностидемократии,основаннойна правах человекаи власти закона.

Сегодняорганизацияпродолжаетрасти, одновременноукрепляя своиконтрольныефункции, направленныена обеспечениевыполнениястранами - членамиСовета взятыхна себя обязательств.

СтруктураСовета Европы:

Комитетминистров из41 министраиностранныхдел или ихпредставителейв Страсбурге- орган, принимающийрешения.

§1. Европейскиенормы и стандартыв области правана свободусобраний иассоциаций.

Европейскаяконвенция «Озащите правчеловека иосновных свобод»от 4 ноября 1950года.

Принятая4 ноября 1950 годав рамках СоветаЕвропы и вступившаяв силу в 1953 годууникальнаяпо своей значимостиЕвропейскаяКонвенция «Озащите правчеловека иосновных свобод»положила началоутверждениюцелостнойсистемы европейскихправовых норм,которая установиланеотъемлемыеправа и свободыдля каждогои обязала государствагарантироватьэти права каждомучеловеку,находящемусяпод их юрисдикцией.Повышая эффективностьзащиты правчеловека, ЕвропейскаяКонвенцияпостояннодополняласьи изменяласьпутем принятияПротоколовк ней (принято11 Протоколов),которые расширилигарантируемыеправа и совершенствовалисуществующиепроцедурызащиты прав.Огромная заслугаЕвропейскойКонвенции втом, что правачеловека и егосвободы сталипризнаватьсявысшими ценностями,а отражающиеих правовыенормы сталидоминирующимив национальныхзаконодательныхактах тех европейскихстран, которыесчитают себяили стремятсястать демократическимиправовымигосударствами.

Нормыи принципы,содержащиесяв Конвенции,существенноограничиваютсферу правовойкомпетенциигосударства.Благодарясозданной вКонвенциисистеме контрольныхмеханизмов,Конвенцияявляется действеннымгарантом защитыПрав Человекаи Основныхсвобод.

ЕвропейскаяКонвенциязакрепляетПрава и Свободыграждан, которыеимеют принципиальноезначение и дляграждан России.Для обеспечениякаждому человекусвободы и личныхправ Конвенцияпредусматриваетсистему правовыхгарантий, спомощью которых,каждый гражданинможет действеннои эффективнопользоватьсясвоими правамии свободамиили восстанавливатьих, в случае ихнарушения.

Европейскаяконвенция поправам человекаи основнымсвободампредоставляеткаждому гражданинуРоссийскойФедерации ииностранцам,проживающимна территорииРоссии Правовыегарантии.

Конвенциязащищает, средипрочих прави свобод, свободусобраний иассоциаций.

Однойиз особенностейЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека иосновных свободявляется то,что ее действиесосредоточенов основном наличности и назащите ее основныхправ. Тем самымКонвенциязакрепилаюридическуюоснову, способствующуюпризнаниюпроцессуальнойправосубъектностиличности вмеждународныхотношениях.Конвенция прямопризнает завсеми гражданамиевропейскихгосударств,подписавшихее, закрепленныев ней основныеправа и свободы.Это говорито том, что Конвенцияимеет статусдействующегоправа и обязательнойдля государства-участникапосле того, каконо ее подпишети ратифицирует²⁴.

Конвенцияпредусматриваетпроцедуруреализацииправа на индивидуальноеобращениеграждан изстран-участницс жалобами вконтрольныеорганы Конвенции,если их праване защищаютсяна национальномуровне. В соответствиис внесеннымиизменениямиПротоколом№ 11 в КонвенциюЕвропейскийСуд по правамчеловека "можетполучить жалобыот любого физическоголица, неправительственнойорганизацииили любой группычастных лиц,которые утверждают,что они являютсяжертвами нарушенияодной из ВысокихДоговаривающихсяСторон прав,предусмотренныхположениямиКонвенции иПротоколовк ней. ВысокиеДоговаривающиесяСтороны обязуютсяникоим образомне препятствоватьэффективномуосуществлениюэтого права²⁵".

ПримененияположенийКонвенции отгосударств-участниковмогут требоватькак граждане,так и лица, неимеющие гражданства,независимоот их местажительства.Действие Конвенцииможет распространятьсятакже на компаниии другие нефизическиелица.

«Каждыйимеет правона свободумирных собранийи свободу ассоциациис другими, включаяправо создаватьпрофсоюзы ивступать в нихдля защитысвоих интересов.Осуществлениеэтих прав неподлежит никакимограничениям,кроме тех, которыепредусмотренызаконом и необходимыв демократическомобществе винтересахнациональнойбезопасностии общественногоспокойствия,в целях предотвращениябеспорядкови преступлений,защиты здоровьяи нравственностиили защиты прави свобод другихлиц. Настоящаястатья непрепятствуетвведению законныхограниченийна осуществлениеэтих прав лицами,входящими всостав вооруженныхсил, полициии государственногоуправления»– Так говоритКонвенция оправе на свободусобраний иассоциаций.

Изложенноевыше подтверждает,что Конвенцияявляется самымсильным нетолько европейским,но и вообщемеждународнымюридическимдокументоми стандартомв области защитыправ человекав общем, и в областизащиты правчеловека насвободу собранийи ассоциаций,в частности.

РешенияЕвропейскогоСуда

(прецедентноеправо)

Идеяиспользоватьрегиональныймеждународныйсуд для защитыправ человекав Европе возниклауже в ходе дискуссий,предшествовавшихзаключениюЕвропейскойконвенции оправах человека.17 августа 1949 г.Уинстон Черчилль,выступая вкачествепредставителяСоединенногоКоролевства,заявил на первойсессии КонсультативнойАссамблеиСовета Европы:

«Кактолько будутсогласованыосновы правчеловека — вдухе решений,принятых ОрганизациейОбъединенныхНаций в Женеве,но, уверен, вгораздо болеекраткой форме,— надеемся,удастся создатьЕвропейскийсуд, в рамкахкоторого делао нарушенииэтих прав внашем сообществеиз 12 стран можнобудет выноситьна суд цивилизованногомира. Конечно,такой Суд немог бы применятьсанкций, иосуществлениеего решенийзависело быот индивидуальныхрешений государств,объединившихсяныне в СоветЕвропы. Но этигосударствазаранее согласилисьбы с такойпроцедурой,и я не сомневаюсьв том, что общественноемнение этихстран, имеющееогромный вес,добивалосьбы действийв соответствиисо свободновынесеннымрешением»²⁶.

Каки любой другойофициальныймеждународныйорган, Европейскийсуд по правамчеловека былсоздан на основемеждународногосоглашения,определившегофункции суда.В данном случаеучредительнымдокументомСуда являетсяЕвропейскаяконвенция оправах человека.Статья 19 предусматриваетучреждениеСуда, равно каки Комиссии, для«обеспечениясоблюденияобязательств,принятых насебя ВысокимиДоговаривающимисяСторонами понастоящейКонвенции.

Суд«состоит изтакого числасудей, котороеравно числучленов СоветаЕвропы» (посостоянию наапрель 2000 г. — 41);«среди судейне может бытьболее одногогражданинаодного и тогоже государства».Каждое государство— член СоветаЕвропы назначаеттрех кандидатов;КонсультативнаяАссамблеяСовета избираетодного из нихна девятилетнийсрок; впоследствиисудья можетбыть переизбран.Судьи должны«обладатьвысокими моральнымикачествамии либо удовлетворятьтребованиям,предъявляемымпри назначениина высокиесудебные должности,либо быть юристамис признаннымавторитетом».Суд избираетсвоего Председателяи одного илидвух заместителейПредседателя;судьи получаютвознаграждениеза каждый деньвыполненияими своих функций.

Согласностатье 46 Конвенции,«любая ВысокаяДоговаривающаясяСторона можетв любое времязаявить, чтоона признаетipso facto и без специальногосоглашенияюрисдикциюСуда обязательнойпо всем вопросам,касающимсятолкованияи применениянастоящейКонвенции».Для созданияСуда требоваласьратификацияэтого положениявосемью государствами,и в 1950 г. «многиесомневались,что это когда-либопроизойдет».Однако к 1958 г.восемь государствпризнали юрисдикциюСуда, и с 3 сентябрятого же годаон официальноприобрел полномочиярассматриватьдела. По состояниюна 7 сентября1994 г. все 30 государств— участниковКонвенциипризнали обязательнуююрисдикциюСуда, предусмотреннуюстатьей 46.

Европейскийсуд по правамчеловека сталэффективнымюридическиминструментомне сразу и небез труда.Европейскаяконвенция оправах человекабыла подписанав 1950 г. и вступилав силу в 1953 г.; однаков течение 20 летСуд, по словамЙохена Фровайна,в свое время— заместителяПредседателяКомиссии, оставался«спящей красавицей,к которой частообращались,но без ощутимогорезультата».По-видимому,решающее значениедля оживленияевропейскойсистемы правав области правчеловека имелдопуск к Судучастных истцов.С 1953 по 1983 г. в Комиссиюбыло поданолишь 18 петицийот государств,тогда как частныхисков было10709²⁷.Из 100 решений.вынесенныхЕвропейскимсудом по правамчеловека с 20апреля 1959 г. — дняпервого торжественногозаседания —по 1985 г., 98 касалисьпетиций, первоначальнымиавторами которыхбыли отдельныелица.

Еслисравнить загрузкуЕвропейскогосуда по правамчеловека иМеждународногосуда, то поражает,насколькоразница в числерассматриваемыхдел объясняетсяименно доступомчастных истцовк европейскойсистеме защитыправ человека.В отличие отработы Международногосуда, объемкоторой в течениидесятилетийостается примерноодинаковым,деятельностьЕвропейскогосуда по правамчеловека стремительнорасширяется.В 60-х годах Европейскийсуд вынес лишь10 решений, в 70-х— 26, в 80-х — 169, а запервые четырегода нынешнегодесятилетия— уже 243; это примернов 20 раз большев среднем загод чем Международныйсуд.

ЕслиСуд установит,что национальноеправо того илииного государстване соответствуетКонвенции,международноеправо обязываетэто государствоизменить своеправо. ОднакоСуд не полномоченменять внутригосударственноеправо и не можетуказыватьгосударству,как ему следуетего изменить.Как постановилСуд по делуMarckx в 1979 г., «именнопредставляющееответ государство,и только оно,должно принятьмеры, которыесочтет уместнымидля обеспечения,чтобы еговнутригосударственноеправо былоединым и последовательным».Такая свободадействий создаетоснования длясомнений, чтомеры представляющегоответ правительстваобеспечилиполное соблюдениегосударствомКонвенции ирешения Суда.

Особенноститолкованиямеждународныхдоговоров оправах человека

Хотелосьбы сразу оговориться:толкованиедоговорныхнорм о правахчеловека необладает каким-тоавтономнымили неизвестнымобщему международномуправу инструментарием;установлениенормативногосодержаниятого или иногоправа индивидав целом не выходитза рамки статей31—33 Венскойконвенции оправе международныхдоговоров 1969г. Вместе с темособая природамеждународных“правозащитных”договоров,которая признанакак в доктрине,так и в практикемеждународногоправа, не можетне преломлятьсяи через ихтолкование:в частности,она требуетот интерпретаторапридания решающегозначения ихобъекту и цели,с возможнымигнорированиемпри этом иныхсредств и приемовтолкования.Иначе говоря,специфическаяприрода указанныхдоговоров“сообщает”процессу ихтолкованияцелевую ориентацию;достижениеименно эффективнойзащиты правчеловека становитсяглавным мериломдля “взвешивания”наиболее адекватнойреализациигосударствомэтих прав.

Такимобразом, в основетолкованиямеждународныхсоглашенийв области правчеловека лежитпринцип эффективности.Он наиболеешироко применяется,— впрочем, этоне нуждаетсяв объяснении,— в рамкахСтрасбургскогоправозащитногомеханизма.Европейскаякомиссия поправам человекаи Европейскийсуд по правамчеловека неоднократноподчеркивали,что толкованиеЕвропейскойконвенции оправах человекадолжно базироватьсяна общихмеждународно-правовыхпринципахтолкования,но с обязательнымучетом особойприроды Европейскойконвенции исоответствующихправил СоветаЕвропы. Примечательнов этой связиследующеевысказываниеЕвропейскойкомиссии вGolder case: “На вопросо применении...обычно используемыхпринциповтолкования...к Европейскойконвенции оправах человекаследует ответитьтолько послетого, как принятьво вниманиеспецифическуюприроду Конвенции” .Европейскийсуд выразилэту идею болееотчетливо: “ПритолкованииКонвенции нужнопринимать вовнимание ееособый характеркак договорадля коллективногообеспеченияправ человекаи основныхсвобод. Так,объект и цельКонвенции каксоглашения,направленногона защитучеловеческойличности, требуеттолкованияи примененияее положенийтаким образом,чтобы сделатьпредусмотренныев ней гарантиипрактическимии эффективными.Помимо того,любое толкованиегарантированныхправ и свободдолжно бытьсовместимос общим духомКонвенции —документа,предназначенногодля поддержанияи поощренияидеалов и ценностейдемократическогообщества”²⁸.

Применениепринципаэффективностистановитсяособенно необходимымв тех случаях,когда толкованиюподлежат нормыоб одном и томже праве человека,содержащиесяв различныхмеждународныхдоговорах.Нередко приэтом объемзащищаемыхправ частичноне совпадает.Думается, втаких случаяхсодержаниешире сформулированногоправа человекаможно конкретизироватьи дополнить“за счет”аналогичногоположения издругого договора.Сказанное можнобыло бы проиллюстрироватьна двух интересныхпримерах изпрактики Комитетапо правам человека.

Практикаевропейскихорганов особеннобогата примерамидинамическоготолкования.Необходимовместе с темиметь в виду,что при динамическомтолкованиидолжна бытьсоблюдена граньмежду судебнымтолкованиеми судебнымнормотворчеством.Международныеправозащитныеорганы не могутзайти слишкомдалеко, чтобыввести новоеправо, котороегосударствавовсе не намеревалисьвключить в тоили иное соглашение.Тот же Европейскийсуд, как мы убедилисьвыше, не развыводил изсодержаниятого или иногоправа “новые”обязательства,которые врядли бы стали“продуктом”традиционноприменяемоготолкования.Обратимся ещек одному интересномупримеру. Онсвязан с применениемстатьи 6 Европейскойконвенции всудебной практикеАвстрии . Этастатья, inter alia, предоставляетиндивиду правона то, чтобыего иск, касающийся“гражданско-правовыхправ и обязанностей”,решался независимыми беспристрастнымсудом. Австрийскаяправовая система,как и большинстваконтинентальныхевропейскихстран, характеризуетсяразграничениемчастного ипубличногоправа. Эторазграничениеобусловливаетразделениемежду судебнымии административнымивластями иразделениеполномочиймежду судами,с одной стороны,и административнымиорганами, сдругой. КогдаАвстрия сталаучастницейЕвропейскойконвенции, онатолковалауказанноеположение всоответствиис вышеизложеннойправовой традицией,в том плане,что это положениегарантируетрешение судамивсех вопросовгражданскогои уголовногоправа, тогдакак сфера публичного(административного)права остаетсянезатронутой.Однако Европейскийсуд в своейпрактике сталпридерживатьсяиной трактовки.Так, согласнопрецедентномуправу Суда, всеправоприменительныеправомочияадминистративныхвластей, например,в областиадминистративныхвзысканий илидисциплинарногопроизводства,должны бытьпереданы судамв смысле статьи6 Европейскойконвенции.

§2. Механизммеждународногоконтроля

Правочеловека назащиту своихправ в ЕвропейскомСуде.

Какпредусматриваетсяч. З ст. 46 КонституцииРФ²⁹, «каждый вправев соответствиис международнымидоговорамиРоссийскойФедерацииобращатьсяв межгосударственныеорганы по защитеправ и свободчеловека, еслиисчерпаны всеимеющиесясредства правовойзащиты»

Сточки зренияреализацииположений ч.З ст. 46 КонституцииРФ, представляетнаибольшийинтерес, в связис вступлениемв Совет Европы,анализ ЕвропейскойКонвенции озащите прави основныхсвобод человека³⁰,где в первомразделе (ст.2-13) содержатсяправа и свободы,подлежащиемеждународнойзащите, а средипрочих и свободамирных собранийи ассоциаций.

Переченьправ и свобод,закрепленныхв ЕвропейскойКонвенции позащите прави свобод человека,расширен одиннадцатьюпротоколами.

Участиев Конвенцииеще не означаетучастия во всехпротоколахк ней или однимиз них. С другойстороны, присоединитьсяк протоколамможет толькогосударство-участникКонвенции.

Процесс в ЕвропейскомСуде.

Механизмрассмотренияжалоб в соответствиис ЕвропейскойКонвенциейпостоянносовершенствуетсяи, в общем-то,неоднороденприменительнок различнымгосударствам-участникамс учетом ихприсоединениик тем или инымконвенционнымпроцедурам.Следует заметить,что Протоколом№11 к Конвенции,который былоткрыт дляподписания11 мая 1994 г., предусматривалосьсоздание единогопостоянногоСуда, призванногозаменить существующийконтрольныймеханизм Конвенции.

Европейскаяконвенция озащите прави свобод гражданпредусматриваетдва типа процедурконтроля, заисполнениемее положений:рассмотрениедокладов ирассмотрениеиндивидуальныхсообщений.

Рассмотрениеиндивидуальныхсообщенийпроходит дваосновных этапа:

• определениеприемлемостиили неприемлемостижалобы, причемэтот вопросможет возникнуть на любой стадииизучения спора;

• решениевопроса посуществу.

Основнымконтрольныморганом, созданнымЕвропейскойконвенцией,является ЕвропейскийСуд по правамчеловека.

Важнознать условияприемлемостирассмотренияиндивидуальныхжалоб в ЕвропейскомСуде, так какпри несоблюдениихотя бы одногоиз них жалобыне подлежатрассмотрениюи соответственноне подлежатмеждународнойзащите.

Индивидуальноесообщениепризнаетсяприемлемым*при соблюденииследующихусловий:

Государство,на котороеподана жалоба,должно бытьучастникомЕвропейскойКонвенции исоответствующихпротоколов;

Любоедело принимаетсяк рассмотрениютолько тогда,когда исчерпанывсе национальныесредства и втечении шестимесяцев последаты принятияпоследнегорешения нанациональномуровне;

Непринимаютсяанонимныежалобы, (СоветЕвропы гарантируетконфиденциальностьрассмотренияжалобы) илижалобы, которые уже рассматривалисьСудом либоКомиссией поправам человекаи не содержатновых обстоятельствдела;

Комиссияпо правам человекане однократноподчеркивала,что ее авторитети эффективностьможет пострадать,если она будеттратить времяна «ничтожные» жалобы, отвлекающиеее от действительносерьезных дел.

«Чтокасаетсяисчерпанностинациональных средств защиты,то это наиболеесложный вопростолкования,когда решенияпринимаютсяс учетом особенностейконкретнойправовой системы.В литературеначинаютвырисовыватьсянекоторыерекомендациив этой областиприменительнок России. Полагаем,что со временемсформируетсясоответствующаяпрактика ЕвропейскогоСуда с учетомроссийскихособенностейсудебной системы.Поэтому сейчасважно отметитьлишь принципиальныеподходы к проблеме,а именно:

ДляРоссии особенноважна практикаКомиссии, когдапризнавалось,что заявителюнет необходимоститерять времяв национальныхсудебных инстанциях,когда естьразъясненияверховныхсудебных органовначисто лишающихего шансы навыигрыш дела,или когданеблагоприятнаядля него позициясудов заведомоизвестна, таккак другиефизическиеи юридическиелица, оказывавшиесяточно в такомже положении,неизменнополучали отказ(решение Комиссииот 4 марта 1980 г.относительноприемлемостипетиции №8387-78-РД,т.19 с. 233) или когдаразбирательстводела затягиваютсверх всякоймеры (решениеКомиссии от28 сентября 1976 г.относительноприемлемостипетиции№ 7161-75-РД,т. 7, с. 100 и другие).Таким образом,обязанностьобратитьсяв национальныеорганы по защитесвоих правотсутствуету лица в случаеих нецелесообразности.Заявительосвобождаетсяот необходимостиисчерпаниявсех национальныхсредств защиты,если не предоставляетсявозможностьустановитьлицо, непосредственновиновное внарушении правчеловека иликогда заявителюмешают обратитьсяв компетентныеорганы (находитсяв психиатрическойлечебнице ит.д.). Итак, доступностьсредств национальнойзащиты являетсядругим важнымпринципом приопределенииисчерпанностисредств защиты.

Обращениев компетентныесудебные инстанциив порядкепрокурорскогонадзора и т.п.также не признаютсядоступнымисредстваминациональнойзащиты. Так, врешении относительноприемлемостипетиции № 1159-61Комиссия отказаласьучесть ходатайствозаявителя передгенеральнымпрокуроромАвстрии с просьбойв интересахправосудияпередать проигранноеим дело в кассационныйсуд³¹.

Лицо,получившеерешение первойинстанции,которая, по егомнению, нарушаетправо на свободусобраний иассоциаций,содержащеесяв ЕвропейскойКонвенции,может направитьпетицию в ЕвропейскийСуд. Важно лишьпри рассмотрениидела в судепервой инстанцииуказать направо на свободусобраний иассоциаций,которые оносчитает нарушеннымив соответствиис Конвенцией.Такая рекомендацияобусловленатем, что покадостаточносложно определитьначало теченияшестимесячногосрока послевынесенияокончательногорешения, особеннокогда спорныйвопрос носиткомплексныйхарактер иразличные егоаспекты разбираютсяодновременнов разных инстанциях.До тех пор, покане сформируетсястабильная практика СудаотносительноРоссии, целесообразноотправлятьпетицию какможно раньше(ее отклонениепо формальнымоснованиямне помешаетзаявителюподать ее ещераз).

Следуетподчеркнуть,что международно-правовоймеханизм защитыправа на свободусобраний иассоциаций,в том числепредусмотренныйЕвропейскойконвенцией,— достаточносложная системапризнаннаябыть устойчивойи постояннодемонстрирующейсвои функциии правовоепредназначение.В связи с этимподавляющеебольшинствообращений вСуд (как и в Комитетпо правам человекав ООН) признаютсянеприемлемымииз-за несоответствияпредъявляемымкритериямприемлемости(ст. ст. 25,26,27,29 ЕвропейскойКонвенции).

ЕвропейскийСуд по правамчеловека состоитиз судей, выступающихв личном качестве,число которыхопределяетсяпо числу членовСовета Европы.На первой стадиирассмотренияспора стороныпредставляютсекретарю Сударазличныеписьменныедокументы.Затем Суд переходитк публичнымслушаньям.Заинтересованныегосударстваявляются сторонамив деле. Раньшев слушанияхпринималаучастие и Европейскаякомиссия поправам человека,направляяодного илиболее своихчленов в Судв качестведелегатов.Однако Комиссияне являласьстороной вспоре, она оказывалаСуду содействиев плане защиты«публичныхинтересов».В Уставе Судазаписано, чтоиндивид можетзаявить, о своемжелании участвоватьв слушании. Егоинтересы в Судемог представлятьадвокат, который,как правило,уже принималучастие в данномспоре на стадиирассмотренияКомиссией.

Судвыносит решениебольшинствомголосов. РешениеСуда — окончательноеи носит обязательныйхарактер длязаинтересованногогосударства.Если суд устанавливаетнарушениеКонвенции, томожет обеспечитьсправедливуюкомпенсациюпотерпевшему.

Значительноевнимание вработе Судауделяетсяулучшениюправовых процедур.Так, рассматриваявопрос о правена судебноеразбирательствов течении разумногосрока, еслилицо находитсяпод стражей(п. 3 ст. 5 Конвенции),Суд по делуВемхофф противФРГ (1968 г.) указал,что дело обвиняемого,находящегосяпод арестом,должно пользоватьсяавторитетомпо сравнениюс делами обвиняемых,находящихсяна свободе³².

Статья52 ЕвропейскойКонвенциипредусматривает,что решениеСуда являетсяокончательным.В ст. 53 закрепляется,что ВысокиеДоговаривающиесяСтороны обязуютсявыполнятьрешение Судапо любому делу,в котором ониявляются сторонами.В свою очередь,ст. 54 предусматривает,что решениеСуда направляетсяКомитету министров,который осуществляетнадзор за еговыполнением.До последнеговремени не былооснованийконстатировать,что государстване выполнялирешений Суда.При этом необходимоучитывать, чтонекоторые изнаиболее серьезныхсанкций предусмотреныне самой Конвенцией,а содержатсяв Уставе СоветаЕвропы. Статья3, например,предусматривает,что уважениеправ человекаявляетсяосновополагающимпринципомучастия в СоветеЕвропы. Статьяже 8 Устава СоветаЕвропы уполномочиваетКомитет министровприостанавливатьчленство и дажеисключать изсостава участниковСовета Европылюбое государство-участника,которое допускаетсерьезныенарушения правчеловека.

Согласнопротоколу №11единственныморганом европейскогоправосудиястановитсяСуд, которыйдействует напостояннойоснове. Новаясистема защитыправ человекас Единым ЕвропейскимСудом началафункционироватьс 1 ноября 1999 года.Эта системапризванарационализироватьдействующийправозащитныймеханизм, сократитьпроцессуальныесроки и повыситьуровень защитыправ человека.Другим важнымизменениемявляется то,что новая судебнаясистема обязываетгосударствапризнаватьюрисдикциюединого Судабез истечениясроков давности.Число судейв новом составеСуда равночислу государств-участниковКонвенции.Члены СудаизбираютсяПарламентскойАссамблеейСовета Европыиз числа трехкандидатов,представленныхкаждым государствомна срок шестьлет. По достижении70 лет Судья долженуйти в отставку. Новый единыйСуд рассматриваетиндивидуальныепетиции и петициисо стороныгосударств.Его заседанияпроводит, какправило, палатаиз 7 судей, нокомитет из 3судей можетединогласнопринять решениео том, что делоне подлежитрассмотрению.Если петицияпризнананеприемлемой,то такое решениене подлежитобжалованию.Если комитетне смог принятьрешение единогласно,то вопрос оприемлемостижалобы решаетсяПалатой, котораярассматриваетспор по существу. С другой стороны,созданнаяпалата в некоторыхслучаях можетпередаватьдело на рассмотрениебольшой палатыиз 17 судей. Большаяпалата рассматриваетдела в тех случаях,когда поднимаютсясерьезныевопросы толкованияКонвенции илипротоколовк ней, либо имеетсявероятностьтого, что ответна стоящийперед палатойвопрос противоречитранее вынесенномуСудом решению.Решение о передачедел в Большуюпалату можетбыть принятона любом этаперассмотренияспора до вынесениярешения посуществу и приусловии, еслине одна из сторонв споре не возражаютпротив этого.ПредседательСуда, Председателипалат и Судья,представляющийзаинтересованноегосударство,имеют правоучаствоватьв заседанииБольшой палаты,что бы обеспечитьпреемственностьв прецедентнойпрактике Суда.Они также могутучаствоватьв повторномрассмотрениинаиболее важныхсудебных дел. Решение о том,подлежит лидело рассмотрениюбольшой палатой,будет приниматьсяколлегией из5 судей. Постановление,вынесенноепалатой, имеетокончательныйхарактер, еслиодна из сторонв течение трехмесяцев со дняоглашенияпостановленияне обратитьсяс просьбой опередаче делана рассмотрениебольшой палаты.Государство,в отношениикоторого вынесенорешение, должноподчинятсяокончательномупостановлению,за выполнениемкоторого следиткомитет министров.Судья от РоссийскойФедерации былизбран в составСуда на сессииПарламентскойАссамблеиСовета Европыв январе 1999 году.

§3. Прецедентноеправо ЕвропейскогоСуда по правамчеловека.

«ЛаконичныеформулировкиКонвенции ипротоколовк ней практическизаново "переписаны"ЕвропейскимСудом по правамчеловека иКомиссий поправам человека,расположенныхв г. Страсбурге(Франция). В своейсовокупностирешения ЕвропейскогоСуда образуюттак называемоепрецедентноеправо СоветаЕвропы. Приразборе конкретныхдел Комиссияи суд использовалитемологическоетолкованиеправ человека,т.е. исходилине из первоначальныхнамеренийгосударствв период подготовкиКонвенции, аиз тех задач,которые те илииные правамогут и должнырешать в современномобществе. Поэтомуважно обратитьвнимание на"Путеводительпо ЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека",который подготовилаД. Гомиен - известнейшийспециалистЕвропейскойКонвенции, гдерассматриваетсяпрактика ЕвропейскогоСуда. В рамкахтемы настоящегопособия важнотолкование,прежде всегост. 6, 13 ЕвропейскойКонвенции, гдеопределеныдемократическиетребованияк праву гражданна судебнуюзащиту, котороеформируетоснову демократическогообщества. Пониманиест. 6,13 ЕвропейскойКонвенцииявляется узловыммоментом вконтекстахмежду национальнымисудами и ЕвропейскимСудом³³.

Чтокасается еепункта первого,то основныетребованияк судебномурешению (публичность)и к суду (бытьнезависимымот исполнительнойвласти и сторон,беспристрастностьи соблюдениесудебной процедуры)не создаютособых трудностейв деятельностиЕвропейскогоСуда. Тревогувызывает проблемасроков рассмотрения,что особенноактуально дляРоссии, гдесудебные процессытянутся годами.Чрезмернодлительныепроцессы таятв себе серьезнуюугрозу подорватьдоверие общественностик судам, чтосовершеннонедопустимос позиций ст.6 ЕвропейскойКонвенции,где говоритсяо "разумныхсроках" рассмотрениядел.

Отметим,что один изконкретноупоминаемыхвидов ассоциации— профсоюзы.Применяя даннуюстатью, Европейскийсуд преждевсего исследовалсмысл права«образовыватьпрофсоюзы ивступать вних».

Внесколькихделах рассматривалисьутвержденияо том, что статья11 обязываетправительствавести переговорыс профсоюзамии воздерживатьсяот действий,способныхнаказать людейза членствов профсоюзеили за участиев профсоюзнойдеятельности.Европейскийсуд не склоненк столь широкомутолкованиюправа на ассоциацию.В деле National Union of Belgian Policev. Belgium³⁴заявитель —профсоюз полицейских,не признанныйправительством,— утверждал,что статья 11подразумеваетправо профсоюзана признаниеправительством.Суд установил,что, хотя статья11 действительнозакрепляетправо вступатьв профсоюзыи создаватьих, она не предоставляетим права наконкретноеобращение состороны правительства.Дело Schmit and Dahlstrom v. Sweden³⁵касалось отказаправительствавести переговорыс профсоюзомили признаватьего независимоот более крупнойпрофсоюзнойфедерации.Впоследствииэтот самостоятельныйпрофсоюз объявилзабастовку,а правительство— локаут из-заспора с профсоюзнойфедерациейпо вопросу околлективномдоговоре. Когдадоговор былсогласованс федерацией,он отказал вльготах, которыеимели бы обратнуюсилу, членамэтого бастовавшегопрофсоюза, дажезаявителям,не участвовавшимв забастовке.Суд не установилфакта нарушениясвободы заявителейвступать впрофсоюзы.Правительствоне намеревалосьне допуститьчленства работниковв профсоюзе-заявителе.Даже не бастовавшиечлены профсоюзав силу своегостатуса оказывализабастовкефинансовуюи моральнуюподдержку.

Этидела непосредственноне затрагиваливопроса о том,включает липраво «образовыватьпрофсоюзы ивступать в нихдля защитысвоих интересов»право на забастовку.В ответ на такоеутверждениев деле Schmidt and Dahlstrom Судлишь отметил,что если такоеправо существуетсогласнонациональномуправу, оно можетограничиваться,не нарушаястатью II. Судпостановил,что правообразовыватьпрофсоюзы ивступать в нихвключает в себяправо «иметьвозможностьв условиях, непротиворечащихстатье II, добиватьсяс помощью своихорганизацийзащиты своихпрофессиональныхинтересов».Право на забастовку,отметил Суд,— это одно изсредств достиженияэтой цели, ноне единственное.

Верховныйсуд Канадытакже рассматривалутвержденияо том, что правона забастовкуявляется частьюправа на ассоциацию.Канадскаяхартия прави свобод, каки Европейскаяконвенция,содержит положениео защите «свободыассоциации»(раздел 2 (d)), но недает определенияэтой свободы.В ней конкретноне упоминаетсяо профсоюзах.В деле Reference Re Public ServiceEmployee Relations Act (Aha.). Верховныйсуд Канадырассмотрелхарактер этогоправа в связис оспореннымипровинциальнымистатутами,требовавшими,чтобы некоторыеусловия наймагосударственныхслужащих, пожарныхи полицейскихустанавливалисьчерез обязательныйарбитраж, изапрещавшимизабастовкитаких служащих.Профсоюзыутверждаличто эти положениянарушают свободуассоциации.Суд четырьмяголосами противдвух призналэти статутыдействительными.Трое судей изгруппы большинстваутверждали,что право профсоюзана ассоциациюне включаетв себя правона ведениеколлективныхпереговоровп на забастовку.Судья Макинтайрсогласился,что статутявляетсяконституционным,утверждаятолько, чтоправо на ассоциациюне включаетв себя правона забастовку.Его мнение,частично приведенноениже, представляетпоучительныерассужденияо праве наассоциацию:

Дляопределениясвободы ассоциации,гарантируемойКонституцией,выдвигалисьразличныетеории — отвесьма ограничительныхдо практическине устанавливающихограничений.Прежде всегоговорили, чтосвобода ассоциации— не более чемправо объединятьсяс другими длясовместныхдействий илидля достиженияопределенныхцелей. Ни цели,ни действиягруппы не защищаютсясвободой ассоциации.

Второйподход предусматривает,что свободаассоциациигарантируетколлективноеосуществлениеконституционныхправ — инымисловами, свободуколлективнозаниматьсятеми видамидеятельности,которые конституционнозащищаютсяприменительнок каждому человеку.Эта теорияпринята в СоединенныхШтатах, гдеопределяетсферу действиясвободы ассоциациисогласно американскойконституции.

Постулаттретьей теории— в том, что свободаассоциациипредставляетсобой принцип,согласно которомучеловек имеетправо делатьсовместно сдругими то, чтоон может законноделать один,и, напротив,что лица иорганизациине имеют правосовместноделать то, чтонельзя законноделать в одиночку.

Четвертыйподход предполагаетконституционнуюзащиту коллективнойдеятельности,о которой можносказать, чтоона имеетосновополагающеезначение длянашей культурыи традиций икоторая, пообщему согласию,заслуживаетзащиты.

Пятыйподход опираетсяна посылку, всоответствиис которой свободаассоциации,согласно разд.2(d) Хартии, предоставляетконституционнуюзащиту всемвидам деятельности,необходимымдля достижениязаконной целиассоциации.Этот подходбыл предложенв связи с деломRe Service Employ ees'int'l Union, Loc. 204 and Broadway ManorNursing Home (1983), (4 D.L.R. (4th) 231, 44 O.R. (2d) 392, 10 C.R.R.37] суда ОтделенияпровинцииОнтарио. Судпостановил,что свободаассоциациивключает в себясвободу веденияколлективныхпереговорови свободу забастовок,поскольку, поего мнению, этивиды деятельностинеобходимыдля достиженияцелей профсоюзови без них ассоциациялишилась бысмысла.

СудьяМакинтайрсделал вывод,что четвертый,пятый и шестойподходы не даютприемлемогоопределениясвободе ассоциации.Четвертыйподход неприемлем,так как сосредоточиваетвнимание натом, связан лихарактер деятельностисо стремлениемосуществитькакое-либоосновное право.Но с точки зрениясвободы ассоциацииважно то, какимобразом группадобиваетсясвоих целей,а вовсе не теконкретныецели, которыхона добивается.Пятый и шестойподходы такженеприемлемы,поскольку обаони предоставляютчленам группыболее широкиеконституционныеправа, чем отдельнымлицам. Та илииная деятельностьне может получитьконституционнуюзащиту потомутолько, что ееосуществляетгруппа. Главнаяцель свободыассоциации— обеспечить,чтобы деятельность,защищаемая,если ею занимаетсяотдельное лицо,защищаласьтакже, если онаосуществляетсяколлективно.

Вотношенииостальныхподходов, безусловно,следует признать,что понятиесвободы ассоциациивключает в себякак минимумправо объединятьсяс другими длязаконных общихдействий исоздавать исодержатьорганизациии ассоциации,как предусмотренопервым подходом.[...] Столь же ясно,по-моему, что,согласно второмуподходу, свободаассоциациидолжна гарантироватьколлективноеосуществлениеконституционныхправ. Индивидуальныеправа, защищаемыеКонституцией,не теряют этойзащиты, когдаих осуществляютсовместно сдругими людьми.Люди должныбыть свободныколлективнозаниматьсятой деятельностью,которая конституционнозащищенаприменительнок каждому человеку.

Большеспорных моментоввозникает прирассмотрениитретьего подхода,согласно которомусвобода ассоциацииобеспечивает,чтобы человекмог осуществлятьвместе с другимилюбую деятельность,которой можетзаконно заниматьсякак отдельноелицо. И, напротив,отдельные лицаи организациине имеют конституционногоправа коллективноделать то, чтонезаконно дляодного человека.Этот подходболее широкий,чем второй,посколькуконституционнаязащита распространяетсяна все групповыедействия, которыемогут законносовершатьсяотдельнымлицом, независимоот того, имеетли это лицоконституционноеправо на ихосуществление.Конечно, верно,что при данномподходе переченьвидов деятельности,защищаемыхХартией, можетбыть ограничензаконодательством,посколькузаконодательныйорган уполномоченобъявлять,какая деятельностьотдельноголица законна,а какая — нет.Однако законодательныйорган не смогбы запретитьодним толькоассоциациямзаниматьсятой или инойдеятельностью,посколькуобязан по конституцииустанавливатьодинаковоеобращение сгруппами иотдельнымилицами. Этоможно проиллюстрироватьпростым примером:гольф — законная,но не защищеннаяконституциейдеятельность.При третьемподходе законодательныйорган мог бызапретить гольфвообще. Однакозаконодательныйорган не смогбы конституционнопредусмотреть,что игроковв гольфе можетбыть толькодва, а не больше,поскольку этонарушило быпредусмотреннуюХартией гарантиюсвободы ассоциации.Это противоречитвторому подходу,который необеспечивалбы защиту оттакого законодательства,поскольку гольфне являетсяконституционнозащищеннымвидом деятельностидля отдельноголица.

Еслиприменяетсяданное определениесвободы ассоциации,ясно, что ононе гарантируетправа на забастовку.

Неможет бытьаналогии междупрекращениемработы однимслужащим изабастовкой,проводимойсогласно современномутрудовомузаконодательству.Прекращаяработу, отдельноелицо либо нарушает,либо расторгаетсвой трудовойдоговор. Верно,что закон непринуждаетего выполнятьконкретныеусловия договора,заставляя еговернуться наработу. ...Но этозаметно отличаетсяот законнойзабастовки.Служащий,прекращающийработу, не планируетвернуться наработу. Признаваяэто, закон несчитает забастовкуни нарушением,ни расторжениемдоговора.

Рядевропейскихдел касалисьссылок на правоне вступатьв профсоюз.Дело Young,James, and Webster v. UnitedKingdom³⁶касалось британскогозакона, разрешавшегосоздавать«закрытые цеха»и требовавшего,чтобы все британскиежелезнодорожникибыли членамипрофсоюза. Янгп Бебстер возражалипротив этогопо политическимпричинам, аДжеймс не считал,что профсоюззащищает интересыработников.Контрольныйсовет не освободилникого из нихот этой обязанности.Заявителиутверждали,что свободаассоциации,предусмотреннаястатьей II, обязательнопредполагаетнекоторуюсвободу отассоциации.Суд согласилсяс заявителями.Кроме того, Судне призналтребованиео членственеобходимымв демократическомобществе (п. 2статьи II). По егомнению, данноеограничениенедостаточноспособствуетполучению такихвыгод, как уменьшениепутаницы приведении переговорови содействиеобразованиюпрофсоюзов.По аналогичнымпричинам Судпостановил,что требованиео членстве вчастной ассоциациикак условиеполучения исохранениялицензии водителемтакси не является«необходимым»для эффективногорегулированияработы такси³⁷.

Наличиеправа не вступатьв ассоциациюзависит отхарактеристикорганизации,членство вкоторой считаетсяобязательным.Дело1с-Compte, VanLeuren and Demeyerev. Belgium касалосьтребованиягосударствао том, чтобывсе врачи быличленами Орденаврачей. Суд неустановил фактанарушениястатьи II. Болеетого, заявителямне препятствоваливступать вдругие общества.С другой стороны,по делу Sigudur A. Sigarjonssonv. Iceland. Суд постановил,что ассоциацияводителейтакси, организованнаяи управляемаяв частном порядке,является не«ассоциацией,учрежденнойсогласно публичномуправу», а частнойорганизациейи, таким образом,подпадает поддействие статьиII. Хотя эта организациявыполняланекоторыегосударственныефункции, главнуюобязанностьпо государственномурегулированиюработы таксинесло другоегосударственноеучреждение.

Сходныйвопрос вызвалразногласияв Верховномсуде Канады.Служащий жаловалсяна обязательныйпорядок уплатывзносов профсоюзу,тратившемусредства наполитическиецели, которыеслужащий неподдерживал.Суд единогласноподдержалобязательнуюуплату взносов.Трое судейуказали в качествеоснования, чтораздел 2 (d) Хартиине предусматриваетправа воздерживатьсяот обязательнойассоциации.Трое другихсудей сочли,что такое правосуществует,поскольку каксвобода ассоциации,так и свободаотказа от неекрайне важныдля потенциальной«самоактуализации»человека. Однакоони установили,что обязательнаяассоциацияв данном случаеявляется доказуемооправданнойдля достижениянадлежащейцели — обеспечитьучастие профсоюзовв политическихи экономическихдискуссиях,— и поэтомунарушенияраздела 1 нет.Седьмой судьяне решил, включаетли раздел 2(d) правоне вступатьв ассоциацию,посколькусделал вывод,что если бытакое правобыло, то вмешательстводопустимосогласно разделу1³⁸.

КонституцияСоединенныхШтатов прямоне гарантируетсвободы ассоциации.Однако Верховныйсуд признал,что такое правоподразумеваетсяправами насвободу словаи на мирныесобрания,предусмотреннымиПервой поправкой.В деле NAACP v. Alabama ex relPatterson, в связи скоторым Судвпервые четкосформулировалданное право,он подчеркнулнередко теснуювзаимосвязьмежду ассоциациейи эффективнымвыражениеммнений. (Эта жевзаимосвязьочевидна вевропейскомправе в областиправ человека.Действительно,Европейскийсуд ссылалсяна статью 11 какна lex specialis по отношениюк lex generalis — гарантиисвободы выражениясвоего мнения,предусмотреннойстатьей 10) ХотяВерховный судзаявил, чтоправо на ассоциациюзаслуживаетзащиты всегда,когда с егопомощью отстаиваютубеждения,«относящиесяк политическим,экономическимили религиознымвопросам», онпроявляетбольшую терпимостьк законодательнымограничениямна деятельностьассоциаций,создаваемыхдля чистоэкономическихцелей, такихкак профсоюзы.Так, Суд поддержалфедеральныйзакон, требовавший,чтобы должностныелица профсоюзовподтверждали,что не являютсячленами илисторонникамиКоммунистическойпартии, посколькубыло признано,что конгрессстремитсязащитить экономику,а не пряморегулироватьвысказыванияили убеждения.Кроме того,Верховный суд,как и Европейскийсуд, установил,что право наассоциациювлечет за собойнекоторое правоотказатьсяот вступленияв группы, с которымичеловек несогласен. Судпостановил,что государствоне может требоватьот государственногослужащегопередаватьпрофсоюзусредства наполитическуюдеятельность,хотя обязательныевзносы могутбыть уместныдля поддержкиего деятельностипо ведениюколлективныхпереговоров.

Вважном решении,урегулировавшемряд спорныхвопросов британскогоконституционногоправа, Палаталордов поддержаларешение компетентногоминистра запретитьгражданскимслужащим Штабаправительственнойсвязи — учреждения,занимающегосявопросаминациональнойбезопасностии разведки, —вступать внезависимыепрофсоюзы.Однако Палатане рассматривалааргументов,непосредственнооснованныхна утверждениио свободе ассоциации.В последующемзаявлении,поданном вЕвропейскуюкомиссию поправам человека,был поставленвопрос о нарушениип. 2 статьи 11, ноКомиссия сочла,что данныйвопрос регулируетсяпоследнейфразой п. 2 статьи11, допускающейзаконные ограниченияна осуществлениеэтих прав «лицами,входящими всостав... государственногоуправления».Учитывая большуюсвободу действий,предоставляемуюгосударствамв вопросахнациональнойбезопасности,Комиссия призналазаявление «явнонеобоснованным»и потому неприемлемым.В 1989 г. парламентввел в действиестатут, объявившийправонарушениемпростое членствов Ирландскойреспубликанскойармии³⁹.

РешенияСуда, а такжепостановленияКомиссии такжевесьма значимыдля содействия пресечениюнарушенийгражданскихправ; правопониманияи «правонахождения»;улучшенияправовых процедур;преодоления правовогонигилизма,равно как иправовогоидеализма. Д.Гомиен, выделилав связи с этиммногие наиболеезначительныерешения ипостановленияв своем «Путеводителепо ЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека»⁴⁰.

«Современныеусловия внутреннейполитики имежгосударственногообщения, требуюттесного сотрудничествана мировом ирегиональномуровне, так каконо позволяетдобиватьсязаметногопрогресса вобеспеченииболее надежнойзащиты человеческихправ и содействуетпресечениюнарушений этихправ. Однакомеждународно-правоваязащита правчеловека —институт, сточки зренияего гражданами— жертвами илипредполагаемымижертвамисоответствующихнарушений,очень не простой,комплексный.Поэтому, например,в целях содействияреальномуиспользованиюна индивидуальномуровне механизмовмеждународно-правовойзащиты гражданскихправ инициативнойгруппой российскихюристов былсоздан Центрсодействиямеждународнойзащите, являющийсямежрегиональнойобщественнойорганизацией(Москва, 109147, Марксистскийпер., д. 1/32). Основныезадачи Центрабыли сформулированыпри его создании:содействиев оказанииэффективнойюридическойпомощи лицам,чьи права былинарушены и невосстановлены,когда все средствасудебной защитывнутри страныисчерпаны;консультационнаяпомощь гражданампо вопросамправ человекаи основныхсвобод; помощьиндивидуальнымлицам в представленииих дел в международно-правовыеправозащитныеорганы и т. д.Вышеизложенныйанализ международно-правовыхпроцедур всфере правчеловекасвидетельствует,что деятельностьтакого родаорганизациивесьма необходима,так как заявителив любом государстве,а тем более, сучетом отечественныхособенностей,в нашей стране,крайне нуждаютсяв информации,консультацияхи практическойпомощи относительнообращения вмеждународно-правовыеправозащитныеорганы, трактовкивопросовматериальногои процессуального,внутреннегои международногоправа. За первые10 месяцев работыЦентра былополучено более800 писем и обращенийот граждан,подавляющаячасть которых,с учетом адвокатскойспецификиЦентра, касаетсятак называемыхвопросов несправедливогосуда. Другиеобращениякасаются болееконкретныхвопросов нарушенияПакта о гражданскихи политическихправах, в томчисле правакаждого задержанногоили арестованноголица быть всрочном порядкедоставленнымк судье (ч. 3 ст.9 Пакта о гражданскихи политическихправах), по которымавтоматическиимеет местоисчерпаниевнутреннихсредств защиты.Характернов этом смыследело Е.Смирновой,которой былоотказано всудебной проверкезаконностии обоснованностиее ареста, жалоба(сообщение) покоторому ужебыла направлена,в числе другихсообщений поправам человекаООН. Этот и многиедругие примерылишний разподтверждают,что реализациягражданскихправ — далеконе автоматическийпроцесс, требующийсоответствующейинфраструктуры,в том числе ив значительноймере для имплементациимеждународно-правовыхсоглашенийпо правам человека»как и самойКонституцииРФ»⁴¹.

Хотярешения Страсбургскогосуда могутносить квазиконституционныйхарактер, Конвенцияформальноостается договором,частью международногоправа. Существование,содержание,толкованиеи обязательнаясила договоракак документа,заключенногосторонами, —это вопросы,регулируемыемеждународнымправом. И напротив,вопрос о том,имеет ли договоркакую-либо силув рамках национальногоправа, регулируетсяпрежде всегоконституционнымправом данногогосударства.Если договорнеобходимоосуществлятьв рамках национальногоправа (как, например,договоры осоздании ЕвропейскихСообществ), тотакое обязательствопреобладаетнад любымипредполагаемымипрепятствиями,существующимив национальномправе (см. такжераздел Е). Причинав том, что науровне международногоправа государствоне может ссылатьсяна свое национальноеправо (включаяконституционное),оправдываяневыполнение. своих обязательствпо договору(см. также ст.27 Венской конвенциио праве договоров).В этой ситуациивозникаетнесколькосмежных вопросов:

1)требует лиКонвенция,чтобы государства:а) непосредственнопридавали силув рамках национальногоправа конкретнымправам и свободам,защищаемымКонвенцией,и Ь) предусмотрелив национальномправе процедуру,которая позволилабы отдельнымлицам использоватьсредства правовойзащиты принарушении ихправ по Конвенции;и

2)обязано лигосударствопринимать мерыдля исправленияположения,предписанныепосле нарушенияКонвенции.

Дажеесли ответына вопросы (а)и (б) отрицательные,это не мешаетположениямКонвенциидействоватьнепосредственнов рамках национальногоправа, если этодопускаетсяконституционнымправом данногогосударства.

Статья1 возлагает накаждое государствофундаментальнуюобязанность:обеспечиватькаждому человеку,находящемусяпод его юрисдикцией,права и свободы,определенныев Конвенции.Согласно статье13 каждый человек,чьи права исвободы, определенныетаким образом,нарушены, располагаетэффективнымисредствамиправовой защитыперед государственнымиорганами, дажеесли такоенарушение былосовершенолицами, действовавшимив официальномкачестве.

Вделе Swedish Engine Drivers Union v. Swedenпрофсоюз,представлявшийменьшинствоработниковшведскихгосударственныхжелезных дорог,жаловался нанарушение ихправ, закрепленныхстатьей 11 (свободаассоциации).В жалобе указывалось,что профсоюзбыл отстраненот участия вподготовкеколлективныхдоговоров, ккоторым былдопущен толькопрофсоюз,представлявшийбольшинствожелезнодорожников.Суд постановил,что статья 11не предусматриваетпредоставлениякакому-либопрофсоюзу праваучаствоватьв подготовкеколлективныхдоговоров.Профсоюз жаловалсятакже на нарушениестатьи 13, посколькупо шведскомузакону у негоне было иныхэффективныхсредств добитьсяудовлетворениясвоей жалобы,кроме обращенияв Трудовой судШвеции. По данномуаспекту жалобыЕвропейскийсуд постановил:

Судотмечает, чтошведскоезаконодательствопредлагаетпрофсоюзу-заявителюсредства правовойзащиты, которымион уже воспользовался,а именно: возбуждениеразбирательствав Трудовомсуде. Искпрофсоюза-заявителябыл, несомненно,отклонен, ноодно это недоказывает,что данноесредствонеэффективно.Напротив, еслипрочесть решениеот 18 февраля1972 г., то становитсяясно, что Трудовойсуд тщательнорассмотрелпредставленнуюему жалобу всвете действующегозаконодательстваи не без учетамеждународныхобязательствШвеции. Крометого, ни статья13, ни Конвенцияв целом непредусматриваютконкретногоинструмента,в которомдоговаривающиесягосударствадолжны обеспечиватьв своем внутреннемправе эффективноеосуществлениетех или иныхположенийКонвенции.

Такимобразом, Судделает вывод,отражающийвторичныйаргументправительствапо рассматриваемомувопросу. В этихобстоятельстваху Суда нетнеобходимостиприниматьрешение повопросу о том,действительноли, как утверждалоправительствов своем основномзамечании иподтвердилаКомиссия впункте 98 своегодоклада, статья13 применима,только еслинарушено право,гарантируемоедругой статьейКонвенции.

Вделе Swedish Engine Drivers' Union v. SwedenСуд, выяснив,что фактическинациональныйорган предоставляетэффективныесредства правовойзащиты, посчитал,что нет необходимостиприниматьрешение повопросу, применимали статья 13 толькотогда, когданарушено право,гарантируемоедругой статьейКонвенции. Вданном случаеСуд предлагаетрешить вопросо применимостистатьи 13 и лишьзатем принеобходимостирассматриватьэффективностьлюбых соответствующихсредств правовойзащиты, предусмотренныхгерманскимправом.

Статья13 объявляет,что любое лицо,права и свободыкоторого,предусмотренныеКонвенцией,«были нарушены»,должно располагатьэффективнымсредствомправовой защитыперед государственныморганом, дажеесли «нарушениебыло совершено»лицами, действовавшимив официальномкачестве. Напервый взгляд,это положениебуквальноуказывает, чтолицо имеетправо на национальныесредства правовойзащиты, толькоесли нарушениепроизошло.Однако лицоне может доказатьфакт «нарушения»в национальноморгане, еслине способносначала податьв такой органсоответствующуюжалобу. Следовательно,как заявиломеньшинствочленов Комиссии,фактическоенарушениеКонвенции неможет бытьпредварительнымусловием дляприменениястатьи 13. По мнениюСуда, статья13 требует, что,если лицо считаетсебя пострадавшимот меры, которая,как утверждается,нарушает Конвенцию,оно должнорасполагатьсредствамиправовой защитыперед государственныморганом, чтобыдобиться какрешения посвоей жалобе,так и при необходимостивозмещенияущерба. Такимобразом, статья13 должна толковатьсякак гарантирующая«эффективныесредства правовойзащиты передгосударственныморганом» каждому,кто утверждает,что нарушеныего права исвободы, предусмотренныеКонвенцией.

Соответственно,хотя Суд невыявил нарушенияправа, гарантируемогозаявителямстатьей 8, следуетвыяснить,предоставлялоли немецкоеправо заявителям«эффективныесредства правовойзащиты» посмыслу статьи13.

Какмы видели напримере делSwedish Engine Drivers v. Sweden a Ireland v. UK, Судне требует,чтобы государствапридавалиКонвенции силув рамках своегонациональногоправа: не являетсянарушениемКонвенции то,что национальныесуды не могутосуществлятьпредусмотренныеКонвенциейправа напрямую.Фактическиво многихгосударствахКонвенция имеетсилу в рамкахнациональногоправа и на нееможно непосредственноссылаться всудах. В другихгосударствах(прежде всегов СоединенномКоролевствеи в Ирландии)Конвенция недействуетнепосредственнов рамках национальногоправа.

Вэтом отношенииКонвенция имеетменее прочныепозиции, чемдоговоры осоздании Европейскихсообществ,которые требуют,чтобы суды вовсех государствах-членахимели возможностьединообразнозащищать праваотдельноголица в рамкахСообществ, дажеесли это будетозначать отменуили неприменениеположенийнациональногоправа.

ПосколькуКонвенция непредусматриваеткакого-тоопределенногорешения дляданного вопроса,степень реализацииКонвенции внациональномправе государствсильно различается.Эти различияв значительноймере отражаютразные положенияи традициинациональногоправа, касающиесякомпетенцииисполнительнойвласти заключатьдоговоры, атакже взаимосвязимеждународногои национальногоправа. В однихстранах правоваятрадиция склоняетсяк «монизму»— стремлениюсвести к минимумурасхождениямежду национальными международнымправом. В другихтрадиция поощряет«дуализм»,предполагающийналичие четкогоразграничениянациональногои международногоправа. Здесьнет необходимостирезюмироватьэти различныетрадиции, номожно привестипримеры различийв национальнойпрактике.

Там,где Конвенцияне инкорпорированав национальноеправо, суду,возможно, придетсяотклонитьпретензию какнеобоснованнуюпо национальномуправу, хотя успорящей стороныбудут вескиеоснованияутверждать,что ее права,предусмотренныеКонвенцией,нарушены. Дажев этой ситуациинекоторыепрезумпциимогут уменьшитьвероятностьтого, что судупридется принятьрешение, противоречащееКонвенции. Однапрезумпциясостоит в том,что если существуетразумное толкованиенациональногоправа, соответствующееКонвенции, тосуд долженприменить его,а не другоетолкование,конфликтующеес Конвенцией.Еще одна презумпцияпредусматривает,что, хотя формальноКонвенция неявляется частьюнациональногоправа, она, темне менее, можетсодействоватьпроцессу развитияправа и устранениюнеопределенности.Третий принцип,который могутприменятьнациональныесуды, состоитв том, что должностнымлицам государстванадлежит знатьо международныхобязательствахсвоего государстваи, таким образом,учитывать праваотдельноголица по Конвенции,осуществляяисполнительныеполномочия,которые затрагиваютинтересы этоголица.

Сделавнеобходимыевыводы, хотелосьбы сказать, чтоподвоздействиемЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека иосновных свобод,прецедентовЕвропейскогоСуда и другихевропейскихдокументовв российскойправовой системерасширилосьпредставлениео праве на свободусобраний иассоциаций.По существув это понятиевключен весьспектр европейскихправовых норми принципов,раскрывающихданное право,механизм егоправовой защиты.Этому способствуетактивное участиеРоссии, начинаяс 1992 года, в европейскихправозащитныхорганизацияхи программах,и прежде всегопроводимыхпри содействииСовета Европы.Например, Россиявключиласьв выполнениемежправительственныхпрограмм"сотрудничестваи содействия"(в частности,в области правовыхреформ и правчеловека), восуществлениесовместно сСоветом Европы"Проекта гармонизациироссийскогозаконодательствас европейскиминормами в областиправ человека"(с апреля 1993 года).

Заключение

Взаключениехотелось бысказать, чтоуспешномурешению проблем,указанных вдипломнойработе, моглабы способствоватьактивизациядеятельностиСЕ по осуществлениюлинии на универсализациюмеждународныхсоглашенийв области защитыправ человека.

ПроектЗакона «о ратификацииКонвенции озащите правчеловека иосновных свободи протоколовк ней» был внесенПрезидентомРоссийскойФедерации 5сентября 1997 года.А уже 20 февраля1998 г. на заседанииГосударственнойДумы обсуждаласьратификацияЕвропейскойконвенции позащите правчеловека иосновных свободи Европейскойконвенции попредупреждениюпыток и бесчеловечныхили унижающихдостоинствовидов обращенияи наказания,итоги котороймы уже знаем.

ОсновныепринципиальныеположенияЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека иосновных свобод,других европейскихи международныхактов по защитеправ человекауже нашли отражениево 2-й главеКонституцииРоссийскойФедерации"Права и свободычеловека игражданина"и вошли в рядзаконов, принятыхв 1990х годах: Федеральныйзакон РоссийскойФедерации "Обобщественныхобъединениях"от 14 апреля 1995года, Закон РФ«О государственнойподдержкемолодежныхи детскихобщественныхорганизаций»от 28.06.95г., ЗаконРФ «О благотворительнойдеятельностии благотворительныхорганизациях»от 11.08.95, Закон РФ«О профсоюзах,их правах игарантияхдеятельности»от 12.01.96, Указ ПрезидентаРФ "О порядкеорганизациии проведениямитингов, уличныхшествий, демонстрацийи пикетирования".– от 25.05.92г., Федеральныйзакон РоссийскойФедерации «Онекоммерческихорганизациях»от 8 декабря1995 года, ЗаконРФ "Об обжалованиив суд действийи решений, нарушающихправа и свободыграждан" от27.04.93 и т. д.

Так,сравнениеЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека иосновных свободи законодательстваРоссийскойФедерации, поповоду праваграждан насвободу собранийи ассоциаций,показывает,что касаетсяправовых норм,защищающихэти жизненныеинтересы человека,то российскиезаконодательныеакты наиболееполно отвечаютевропейскимстандартами здесь не такмного существенныхправовых различий,поскольку речьидет о принципиальных,основополагающихправах человека.Вместе с темнеобходимоотметить неполную разработанностьв российскомзаконодательствеинститута правана свободусобраний (имеютправо собиратьсятолько граждане).

Радикальноеизменениесложившегосяположения вобласти правачеловекана свободусобраний иассоциацийв РоссийскойФедерациивозможно лишьс оздоровлениемвсей социально-экономическойобстановки,введениемгибкой системыуправлениярыночной экономикой,укреплениемгосударственностии развитиемроссийскогофедерализма.Этому должноотвечать идальнейшеесовершенствованиезаконодательнойбазы по регулированиюи защите прави свобод человекана федеральноми региональномуровнях, активноеучастие Россиив деятельностиСовета Европыи других международныхправозащитныхорганизаций,динамичнаяинтеграцияправовой системынашей страныв европейскоеи международноеправовоепространство.

Вступивв Совет Европы,Россия призналав законодательномпорядке правограждан наиндивидуальноеобращение всвязи с нарушениемих прав в контрольныеорганы СоветаЕвропы (Протокол№ 11) и обязательнуююрисдикциюЕвропейскогоСуда (ст.25 и 46ЕвропейскойКонвенции).После ратификацииФедеральнымСобраниемЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека иосновных свободроссийскиеграждане могутреализоватьэто право, обращаясьв ЕвропейскийСуд по правамчеловека. Темсамым получитреальное наполнениестатья 46 (пункт3) КонституцииРоссийскойФедерации,предоставляющаявозможностьдля граждан"обращатьсяв межгосударственныеорганы по защитеправ и свободчеловека, еслиисчерпаны всеимеющиесявнутригосударственныесредства правовойзащиты". Дляпрактическойреализацииэтого праванеобходимовнесение измененийв ряд действующихроссийскихзаконодательныхактов.

Общиевыводы, которыеможно сделать,говоря оконституционно-правовыхвопросах обеспеченияправа на свободусобраний иассоциацийв свете ЕКПЧи Протоколовк ней, заключаютсяв следующем.

Конвенцияне содержитнорм, которыеналагали бына РоссийскуюФедерациюдополнительныеобязательствапо сравнениюс теми, которыеуже принятыроссийскимгосударствомпо правам человекаи которыезафиксированыв КонституцииРоссийскойФедерации.КонституцияРФ являетсяправовым актом,наиболее близкои точно вобравшимв себя стандартыСовета Европыв области правчеловека иосновных свобод.

Вместес тем, ряд положенийКонституцииРФ может бытьдополнен иуточнен в связис ратификациейЕвропейскойКонвенции озащите правчеловека иосновных свободи дополнительныхПротоколовк ней⁴².

28февраля 1996г.РоссийскаяФедерациявступила вСовет Европыи взяла темсамым на себяобязательство- признавать"принцип верховенствазакона и принцип,в силу котороголюбое лицо,находящеесяпод ее юрисдикцией,должно пользоватьсяПравами Человекаи ОсновнымиСвободами".⁴³Верховенствозакона и соблюдениеосновных прави свобод человека- это суть демократии.Не может бытьдемократии,если в обществегосподствуетбеззакониеи нарушаютсяправа человека.

Список использованнойлитературы

1. КонституцияРоссийскойФедерации. —М., Юрайт, 1998

2. Гражданскийкодекс РоссийскойФедерации. от21 октября 1994 года.

3. Федеральныйзакон РоссийскойФедерации "Обобщественныхобъединениях"от 14 апреля 1995года

4. Федеральныйзакон РоссийскойФедерации «Овнесении измененийи дополненийв Федеральныйзакон “Обобщественныхобъединениях”»от 2 июля 1998 года

5. Федеральныйзакон РоссийскойФедерации «Онекоммерческихорганизациях»от 8 декабря1995 года

6. ЗаконРФ "Об обжалованиив суд действийи решений,нарушающихправа и свободыграждан" от27.04.93

7. ЗаконРФ «О государственнойподдержкемолодежныхи детскихобщественныхорганизаций»от 28.06.95г.

8. ЗаконРФ «О благотворительнойдеятельностии благотворительныхорганизациях»от 11.08.95

9. ЗаконРФ «О профсоюзах,их правах игарантияхдеятельности»от 12.01.96

10. ЗаконРФ "О статусесудей в РоссийскойФедерации"от 26.06.92г.

11. УказПрезидентаРФ " О порядкеорганизациии проведениямитингов, уличныхшествий, демонстрацийи пикетирования". – от 25.05.92г.

* * *

12. УставСовета Европы.

13. «Договоро ЕС» Действующеемеждународноеправо: сборникдок-ов, Т.3 – М.,1997

14. Европейскаяконвенция озащите правчеловека иосновных свободот 4 ноября 1950года. Сборникмеждународныхдокументов«Права человека».М., 1990.

15. Конвенция(N 87) «Освободе ассоциациии защите правана организацию.»(Принята9 июля 1948 года натридцать первойсессии ГенеральнойконференцииМеждународнойорганизациитруда Вступлениев силу: 4 июля1950 года в соответствиисо статьей15.)

16. Всеобщаядекларацияправ человека(принятая натретьей сессииГенеральнойАссамблеи ООН10 декабря 1948 г.).

17. МеждународныйПакт об экономических,социальныхи культурныхправах (Нью-Йорк,19 декабря 1966 г.)Вступил в силудля СССР 3 января1976 г.

18. Международныйпакт от 16 декабря1966 года о гражданскихи политическихправах (выдержки)Вступил в силудля СССР 23 марта1976 года. Международнаязащита прави свобод человека.Сборник документов.–М., 1990

19. Декларацияправ и свободчеловека игражданина(принята ВСРСФСР 22.11.91 г. ст.19-20)

* * *

20. JacobsF. G., Roberts S. ( eds. ) The Effect of Treaties in Domestic Lav (1987 ). xxiv.

21. Larignev. Ontario Public Sen'ice Employees 10119911 S.C.R. 211

22. SigudurA. Sigurjons.soti г.Iceland, решениеот30 июня1993 г.(№ 264), 16 E.H.R.R.

23. Решениеот 23 июня 1981 г. (№43), 4 E.H.R.R. 1.

24. Решениеот 30 июня 1993 (№ 264).16 E.H.R-1 462.

25. Решениеот 13 августа1981 г. (№ 44). 4E.H.R.R. 38.

26. Решениеот 27 октября1975 г. (К» 19), I E.H.R.R. 578

27. Решениеот 6 февраля1976 г. (№21), I E.H.R.R. 632.

28. РешениеКомиссии от4 марта 1980 г. относительноприемлемостипетиции №8387-78-РД,т.19 с. 233

29. РешениеКомиссии от28 сентября 1976 г.относительноприемлемостипетиции№ 7161-75-РД,т. 7, с. 100

* * *

30. БравоЛ.Ф. «Применениемеждународногоправа в правопорядкеевропейскихстран». // Российскийежегодникмеждународногоправа, 1995

31. БаглайМ.В., ГабричидзеБ.Н. Конституционноеправо РоссийскойФедерации. —М.: Изд. группаИНФРА. М — КОДЕКС,1996

32. БаглайМ.В. Конституционноеправо РоссийскойФедерации -М.: Издательскаягруппа НОРМА– ИНФРА. М, 1998

33. БеляевС.А. Европейскоеправовоепространство:обзор западноевропейскихконцепций. //Правоведение№6, 1990

34. ГлотовС. А. Россия иСовет Европы:политико-правовыепроблемывзаимодействия— Краснодар,1998

35. ГлотовС. А. Право СоветаЕвропы и Россия.— Краснодар,1998

36. ГомиенДонна. ПутеводительЕвропейскойКонвенции оЗащите ПравЧеловека.-Страсбург:Совет Европы,1994

37. ДайсиА.В. Основыгосударственногоправа Англии.-М.,1907

38. Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997

39. ДмитриевЮ.А. А.А.Златопольский.Гражданин ивласть. — М., 1994

40. ДмитриевЮ.А. Свободаманифестацийв СССР. — М., 1991

41. Иностранноеконституционноеправо. — М.: Юристь,1996

42. КашкинС.Ю. Основы праваЕвропейскогоСоюза. — М., «Белыеальвы», 1997

43. Комментариик КонституцииРоссийскойФедерации. —М., Издательство«Бек», 1994

44. КолосоваН.М. Конституционноеправо гражданна защиту ихправ и свободв СНГ. // Государствои право. 1996. №12.

45. КолосовН. Ю. Конституционноеправо гражданна обращениев международныеорганизациипо защите прави свобод человека// Право и экономика.М., 1997. №7-8.

46. Конституционноеправо . Учебникпод ред. А.Е.Козлова. М., «БЕК»,1996

47. КонституцияРоссийскойФедерации.Комментарий/ Под общ. ред.Б.Н.Топорина,Ю.М.Батурина,Р.Г.Орехова. — М., Юрид. лит.,1994

48. Международноесотрудничествои права человека.Реферативныйсборник.– М.,1989

49. Международноеправо в документах.– М., 1982

50. Общаятеория правчеловека. —М., Издат. НОРМА,1996

51. Обращениев международно-правовыеорганы, каксредство защитыправ и свободчеловека. МановБ., Манов А., МоскаленкоК. // Законность.М., 1996. №6.

52. Правачеловека. Основныемеждународныедокументы:Сборник. — М.,Изд. "Международныеотношения",1994

53. Сборникрешений Европейскойкомиссии поправам человека.Т. 8.

54. СтрекозовВ.Г. Государственное(конституционное)право РоссийскойФедерации.Учебник. - М., 1997

55. Саидов А.Х.Сравнительноеправоведениеи юридическаягеографиямира – М., 1994 

56. ТопорнинБ.Н. Европейскоеправо. — М., 1997

57. ЧиркинВ.Е. Конституционноеправо зарубежныхгосударств.— М., Юрист, 1997.

58. ЭнтинМ. Л. Международныегарантии правчеловека (ПрактикаСовета Европы).–М., 1992

1См.: ст.1 и 2 КонституцииРоссийскойФедерации

2См. Международноеправо в документах.М., 1982. С. 3

3См.:Браво Л.Ф. «Применениемеждународногоправа в правопорядкеевропейскихстран» // Российскийежегодникмеждународногоправа 1995; БаглайМ.В., ГабричидзеБ.Н. Конституционноеправо РоссийскойФедерации. —М.: Изд. группаИНФРА. М — КОДЕКС,1996; Баглай М.В.Конституционноеправо РоссийскойФедерации -М.: Издательскаягруппа НОРМА– ИНФРА. М, 1998.; БеляевС.А. Европейскоеправовоепространство:обзор западноевропейскихконцепций. //Правоведение№6, 1990; Глотов С.А. Россия и СоветЕвропы: политико-правовыепроблемывзаимодействия.М., Краснодар,1998; Глотов С. А.Право СоветаЕвропы и Россия.М., Краснодар.1998; Дайси А.В. Основыгосударственногоправа Англии.-М.,1907; Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997; ДмитриевЮ.А. А.А.Златопольский.Гражданин ивласть. М., 1994; ДмитриевЮ.А. Свободаманифестацийв СССР М., Независимоеиздат. "Манускрипт",1991;Кашкин С.Ю. Основыправа ЕвропейскогоСоюза. М., «Белыеальвы», 1997; КолосоваН.М. Конституционноеправо гражданна защиту ихправ и свободв СНГ. // Государствои право. 1996. №12.;Колосов Н. Ю.Конституционноеправо гражданна обращениев международныеорганизациипо защите прави свобод человека//Право и экономика.М., 1997. №7-8.; ТопорнинБ.Н. «Европейскоеправо», М. 1997; ЭнтинМ. Л. Международныегарантии правчеловека (ПрактикаСовета Европы).–М., 1992; СтрекозовВ.Г. Государственное(конституционное)право РоссийскойФедерации.Учебник. - М., 1997.

4Из истории. ВКонституцииСША 1787 года небыло указаныправа человека,но в 1791 году былопринято 10 поправокк конституцииСША (право наоружие, неприкосновенностьжилища и т.д.).В КонституцииФранции несодержалосьотдельногораздела поправам человека,однако в преамбулеэто нашло отражение,в 1946 приняли, а1957 году призналивсе права человека.1211 г - “Великаяхартия вольностей”- через суд,неприкосновенность.16 век, Англия- Habeas corpusact подтверждаетпринадлежащиечеловеку права.“Псковскаясудная грамота”- нащупывалисьподходы к процессузащиты прав.В реформахПетра 1 17.04.1722 года.“Охраненияправ граждан”.Сперанскийв Своде законовввел большойраздел национальныхотношений.1906 год - последняяредакция Сводазаконов былраздел 8 тома1 - права и обязанностироссийскихподанных -подтверждалисьобщие правана судебнуюзащиту, неприкосновенностьжилища, свободноеизбрание местажительства,приобретатьимущество,беспрепятственновыезжать запределы государства,устраиватьсобрания. Свободаверы допускаласьещё с 18 века - вРоссии всегдабыла большаястепень веротерпимости.

5Экзамен поконституционномуправу России.Общая редакцияА. В. Малько –Саратов: Изд.Центр СГЭА,1998 с. 54

6Там же

7См.: Дайси А.В. Основы государственногоправа Англии.-М.,1907 С.308.

8См.: ДмитриевЮ.А."Свободаманифестацийв СССР" Москва, 1991

9См.:ст.2 Конвенции(N 87) «О свободеассоциациии защите правана организацию.»(Принята 9 июля1948 года на тридцатьпервой сессииГенеральнойконференцииМеждународнойорганизациитруда Вступлениев силу: 4 июля1950 года в соответствиисо статьей15.)

10дальше авторбудет исходитьиз понятий,заключенныхв законодательныхактах РФ.

11См.: Федеральныйзакон РоссийскойФедерации "Обобщественныхобъединениях"Принят ГосударственнойДумой 14 апреля1995 года

12благотворительныеорганизации,на мой взгляд,тоже являютсяобщественнымиобъединениями,хотя и закондает исчерпывающийих перечень.

13См.:Закон РФ «Облаготворительнойдеятельностии благотворительныхорганизациях»от 11.08.95

14См.:Закон РФ «Огосударственнойподдержкемолодежныхи детскихобщественныхорганизаций»от 28.06.95г.

15См.:Закон РФ «Опрофсоюзах,их правах игарантияхдеятельности»от 12.01.96

16См.:ст. 20 Закона РФот 18 апреля 1991 г.N 1026-I "О милиции"(с изменениямиот 18 февраля,1 июля 1993 г., 15 июня1996 г., 31 марта 1999 г.,6 декабря 1999 г.)

17См.: ст. 9 Закона"О статусевоеннослужащих"от 27 мая 1998 г. № 76–ФЗ

18См.: ст. 8 Всеобщейдекларацииправ человека,1948 г.

19См.: ст. 6 Европейскойконвенции озащите правчеловека иосновных свобод,1950 г.

20См.: ТопорнинБ.Н. «Европейскоеправо», М. 1997. С.34

21См.: ст.ст. 31-32 КонституцииРФ

22Это право закрепленов ст.46 КонституцииРоссийскойФедерации

23См.: Статья2 Закона "Обобжалованиив суд действийи решений,нарушающихправа и свободыграждан" от27.04.93

24См.: ЕвропейскаяКонвенция озащите правчеловека иосновных свобод.- Право СоветаЕвропы и Россия.Краснодар,1996, С.186.

25См.: Протокол№11. О реорганизацииконтрольногомеханизма,созданногов соответствиис Конвенцией.ЕвропейскаяКонвенция озащите правчеловека иосновных свобод.Глотов С. А. ПравоСовета Европыи Россия, Краснодар1998. С.231

26См.: Council of Europe. Collected Edition ofthe Travaux Preparatoires ( 1975). P. 34. – Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997. С.

27С 1921 по 1945 г. Постояннаяпалата международногоправосудиявыносила примернотри-четыререшения в год:Международныйсуд с 1946 по 1990 г.выносил околотрех решенийв год. (Janis M.W.An Introductionto InternationalLaw 121— 122f2nfipd1ЧЧЗ) Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997 С. 238

28См.:Энтин М. Л. Международныегарантии правчеловека (ПрактикаСовета Европы).–М., 1992

29КонституцияРФ. М., 1994.

30См.:Европейскаяконвенция озащите правчеловека иосновных свобод.,Сборник международныхдокументов«Права человека».М., 1990. С. 85-117.

31См.: Сборникрешений Европейскойкомиссии поправам человека.Т. 8.С.128.

32См.: Обращение вмеждународно-правовыеорганы, каксредство защитыправ и свободчеловека.МановБ., Манов А., МоскаленкоК // Законность.М.,1996. №6. С. 12-18.

33Гомиен Донна.ПутеводительЕвропейскойКонвенции оЗащите ПравЧеловека.-Страсбург:Совет Европы,1994

34См.: Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997.Решение от27 октября 1975 г.(К» 19), I E.H.R.R. 578 С. 257

35См.: Там же

36См.: Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997.Решение от13 августа 1981 г.(№ 44). 4 E.H.R.R. 38. С. 260

37См.: Там же

38См.: Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997. Larignev. Ontario Public Sen'ice Employees 10119911 S.C.R. 211. С.205

39См.: Дженис М.,Кэй Р., Брэдли Э.Европейскоеправо в областиправ человека(Практика икомментарии).–М., 1997. С.162

40См.: Гомиен Донна.ПутеводительЕвропейскойКонвенции оЗащите ПравЧеловека.-Страсбург:Совет Европы,1994.-136с.

41См.:Обращение вмеждународно-правовыеорганы, каксредство защитыправ и свободчеловека. МановБ., Манов А., МоскаленкоК. // Законность.М.,1996. №6. С. 12-18.

42Например, ст.31 КонституцииРФ, где формулировку«граждане»,нужно заменитьна «каждый».

43статья: 3 - УставаСовета Европы

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ

российскойфедерации

САРАТОВСКАЯГОСУДАРСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯПРАВА

Кафедра конституционногоправа

Правона свободусобраний иассоциаций:российскоезаконодательствои евростандарты

Дипломнаяработа

студента5 курса

ИнститутаРоссийскогои МеждународногоПрава

ВоронинаАлександра

Николаевича

Научныйруководитель:

К. ю. н.,доцент

Литовченко

ОлегИванович

Рецензент–

Датазащиты __________

Оценка __________

Саратов

2000