ВВЕДЕНИЕ
Важным, а длямногих стран,необходимымфактором развитиярыночных отношенийявляется привлечениеиностранныхинвестиций.По общему правилу,сложившемусяв международныхэкономическихотношениях,иностранныеинвесторыприносят натерриториюдругого государстване только капитал,но опыт и знания,которые способствуютэкономическомуросту такойстраны.
Современныереалии мировогоразвитиясвидетельствуютоб углублениипротиворечиймежду различнымирегионами,блоками и группамистран. Все большепроявляет себяконкуренциямежду отдельнымистранами, за«право обладания»капиталамииностранныхинвесторов.Это ведет кповышению ролиразличныхсредств и механизмовпривлеченияинвесторов.Наиболее эффективными проверенныминструментомповышенияэкономическойконкурентоспособностистраны являетсясоздании свободныхэкономическихзон (СЭЗ).
В последниегоды формированиеСЭЗ стало однимиз направленийреформ в странах,переходящихот централизованнойплановой экономикик рыночномухозяйству,и, в частности,в России. Достаточнозначительнаязаконодательнаябаза, принятаяв РоссийскойФедерации напервых этапахстановленияинститутасвободныхэкономическихзон во многомносила ограниченныйи непоследовательныйхарактер, хотяи включала всебя как общееи специальноезаконодательствоРФ, так и международно-правовыеакты.
Как отмечаетсяв литературе,положение СЭЗв России являетсявесьма неустойчивым,в том числе ив связи с имеющимисяупущениямии недостаткамив правовомрегулированииотношений,связанных сих созданиеми функционированием1.По моему мнению,закон РСФСРот 4 июля 1991 г. "Обиностранныхинвестицияхв РСФСР" лишьдекларировалвозможностьсоздания СЭЗна территорииРоссии, но нерегулировалпрактическиевопросы ихдеятельности.Уже в первыегоды реализацииактивныхэкономическихреформ предполагалосьпринять пакетзаконов иподзаконныхактов, призванныхстимулироватьприток иностранныхинвестицийв Россию. В числезапланированныхбыл и Закон освободныхэкономическихзонах в РоссийскойФедерации.Однако полноценнаянормативно-правоваябаза в этойобласти правовогорегулированиятак и не быласоздана, процесссоздания СЭЗне был упорядочен.Но и в этих условияхСЭЗ создавались.Однако, по мнениюмногих авторов,ни одна из нихна полную "проектную"мощность незаработала.Основная причиназаключаетсяв том, что нафедеральномуровне так ине был задействованмеханизмпредоставленияльгот, гарантийи других мерподдержки СЭЗ1.
Входе работымною было изученобольшое количествонормативныхактов имеющихпредметомрегулированиясвободныеэкономическиезоны (ФЗ «Обиностранныхинвестицияхв РоссийскойФедерации»от 9 июля 1999 г.;Гражданскийкодекс РФ (частьтретья), принятыйГосударственнойДумой 1 ноября2001 г. и вводимыйв действие 1марта 2002 г. Федеральнымзаконом “Овведении вдействие частитретьей Гражданскогокодекса РФ”от 26 ноября 2001г.;Закон РФ “Оконкуренциии ограничениимонополистическойдеятельностина товарныхрынках” от 22марта 1991 г.;. Закон“О валютномрегулированиии валютномконтроле” от9 октября 1992 г.;Таможенныйкодекс РФ, введенныйв действие 18июня 1993 г. и другие.),периодическойлитературы(«Гражданини право», «Экономикаи право», «Законодательствои экономика»и другие), научныхработ, на основаниичего был сделанвывод, что вРоссийскойФедерации наданный моментотсутствуетединыйспециальныйзакон, которыйрегулировалбы процедурусоздания,функционирования и ликвидацииразличных зон. Именно поэтомув своей работе,наряду с исследованиемистории созданияи международнойпрактикойфункционированиясвободныхэкономическихзон, я большоевнимание уделяюанализу существующейзаконодательнойбазы, регламентирующейположение СЭЗи проектафедеральногозакона РоссийскойФедерации "Освободныхэкономическихзонах".
ГЛАВА I.пОНЯТИЕ И ОСНОВнЫепринципыФУНКЦИОНИРОВАНИЯСВОБОДНЫХЭКОНОМИЧЕСКИХЗОН
1.1. Понятие и виды свободныхэкономическихзон
Первоначальносвободнойэкономическойзоной считаласьособая территориякрупного морскогопорта илипримыкающегок нему района,выделеннаяиз таможеннойтерриториистраны длясвободногобеспошлинноговвоза и вывозаиностранныхтоваров. Статуссвободныхпортов имели Ливорно (1547г.),Генуя (1595 г.), Венеция(1661 г.), Марсель(1669 г.). На территорииРоссии - Одесса(1817 г.), Владивосток(1862 г.), Батуми (1878г.). В настоящеевремя имеютстатус "свободныйпорт": в Швейцарии- Букс, Женевпорт,В Бразилии -Манаус, в Румынии- Сулина и некоторыедругие. По меремонополизациирынка и усиленияпротекционистскойполитики государств"свободныепорты" сталивидоизменятьсяв свободныеэкономическиезоны.
В соответствии с документамимеждународнойконвенции поупрощению игармонизациитаможенныхпроцедур (Киото, 18 мая 1973 г.), подсвободной зоной (или"зоной-франко")понимаетсячасть территориистраны, на которойтовары рассматриваютсякак объекты,находящиесяза пределаминациональнойтаможеннойтерритории(принцип "таможеннойэкстерриториальности")и поэтому неподвергаютсяобычному таможенному контролю иналогообложению.
В современныхтеоретическихработах, посвященныхпроблемамсвободных зон,их сущностьтрактуетсяболее широко:они определяютсякак инструментвыборочногосокращениямасштабовгосударственного вмешательства в экономические процессы1.
В соответствиис проектомФедеральногозакона РоссийскойФедерации "Освободныхэкономическихзонах" свободнаяэкономическаязона представляетсобой ограниченныйучасток территорииРоссийскойФедерации, впределах которогоустанавливаетсяособый режимпредпринимательскойдеятельности. Этот режимпредоставляетсякоммерческиморганизациям,созданным ворганизационно-правовыхформах, предусмотренныхгражданскимзаконодательствомРоссийскойФедерации, ифилиалам иностранныхюридическихлиц, которыезарегистрированыв этой зоне вкачестве участников(участникисвободнойэкономическойзоны), в соответствиис Федеральнымзаконом "Освободныхэкономическихзонах", таможенными иным законодательствомРоссийскойФедерации»1.
Выражающееэтот режимспециальноезаконодательстворегулируетдеятельностьхозяйствующихсубъектов вСЭЗ, охватываетследующий кругвопросов: таможенноерегулирование;налогообложение;лицензирование; визовое оформление;банковскуюдеятельность;имущественныеи залоговые отношения (втом числе -касающиесяправ собственностина землю); предоставлениеконцессий; управлениесвободнойзоной. Определенную специфику в СЭЗ могут иметьтакже актытрудового исоциальногозаконодательства. В связи с этимв РоссийскойФедерациицелями созданиясвободныхэкономическихзон являютсяобеспечениеблагоприятныхусловий в нихдля предпринимательскойдеятельности,в том числе ивнешнеэкономической,внедрениедостиженийнаучно-техническогопрогресса,стимулированиеотечественныхи иностранныхинвестиций,увеличениезанятостинаселения2.
Такие анклавысо специфическимрежимом предпринимательствамогут бытьразличныхвидов, начинаяот простейших— транзитных— и до болеесложных, напримерфинансово-кредитных,зон.
Киотскойконвенции от18 мая 1973 г. устанавливается два наиболееобщих вида зон– это коммерческаяи промышленнаясвободные зоны.Под коммерческой свободнойзоной понимаетсязона, куда "товары,допускаютсядля последующейпродажи, ихпереработкаи использованиев производствеобычно запрещены".Промышленнаязона подразумевает,что "товары, допущенныек ввозу, могутбыть подвергнутыразрешеннымоперациям попереработке".
Следуетотметить, чтов различныхстранах превалируютте или иныевиды экономическихзон. В США этозоны внешнейторговли,предпринимательскиезоны и технологическиепарки. Первые из них - зонывнешней торговли,создававшиеся на основе Законао зонах внешнейторговли (1934г.). В России к свободнымэкономическимзонам относятсязоны экспортногопроизводстваи свободныетаможенныезоны производственногои торговоготипов1.Свободныеэкспортно-промышленныезоны (СЭПЗ) являютсянаиболеераспространеннымив мире. Под СЭПЗпонимаетсятерриториальныйанклав, создаваемыйдля использованияконкурентныхпреимуществ,основанныхна дешевыхместных трудовыхресурсах, вцелях привлеченияиностранныхинвестицийв отрасли, работающиена внешниерынки. Первымпрообразомтакой зоны быласвободная зона,созданная в1888 г. в Гамбурге.2НаибольшеераспространениеСЭПЗ получилив развивающихсястранах. Еслив 1966 г. в "третьеммире" насчитывалосьвсего три СЭПЗ(зона "Кандла"в Индии, зона"Мэйагуэс"на Пуэрто-Рико,зона "Гаосюн"на Тайване), тоза 1966—1978 гг. былосоздано 52 новыхСЭПЗ, а к 1988 г. числоСЭПЗ, основанныхв 30 развивающихсястранах, превысило260.3
Понятиясвободныхтаможенныхзон производственногои торговоготипа даютсяв проектеФедеральногозакона "Обосновах создания,функционированияи ликвидациисвободныхэкономическихзон в РоссийскойФедерации".Свободнаятаможеннаязона производственноготипа представляетсобой ограниченныйучасток территории,который имеетразвитыепроизводственнуюи транспортнуюинфраструктурыи другие благоприятныеусловия дляпроизводстванаукоемкой,импортозамещающей,экспортоориентированнойи конверсионнойпродукцииотраслейобрабатывающейпромышленностии на котором разрешаетсясовершениепроизводственныхопераций, приводящихк изменениюклассификациитовара дляпоследующегоего вывоза запределы территориипринимающегогосударства.
Свободнаятаможеннаязона торговоготипа представляетсобой ограниченныйучасток территории государстваи создаетсяв морских иречных портах,на железнодорожныхузлах, в аэропортах,пограничныхпунктах илииных местах,через которыеосуществляютсярегулярныепоставки экспортныхи импортныхтоваров.
Еетерриторияиспользуетсядля созданияскладов, проведениявыставок,осуществленияподработки,сортировки,упаковки, маркировкитовара дляпоследующегоего вывоза.
ВРоссийскойФедерации такжевозможно созданиеособых экономическихзон. Последниемогут создаватьсятолько в исключительныхслучаях, а такжес учетом географическогорасположениятерритории субъекта РоссийскойФедерации,осуществляющегоприграничнуюторговлю ссопредельнымигосударствами.В соответствиисо статьей 22Федеральногозакона "Огосударственном регулированиивнешнеторговойдеятельности"на территориисубъекта РоссийскойФедерации можетбыть созданаособая экономическаязона. Созданиеособой экономическойзоны и регулированиеправовогорежима инвестицийи предпринимательской деятельностив ней устанавливаютсяна основанииспециальногофедерального закона, принимаемогодля каждойособой экономическойзоны. Примеромтаких актовмогут служитьФедеральныйзакон от 22 января1996г. №13-ФЗ «Об особойэкономическойзоне в калининградскойобласти»1,Указ ПрезидентаРФ от 10 декабря1992г. №172 о созданиисвободнойтаможеннойзоны «Шереметьево»,ФедеральныйЗакон от 17 декабря1998 г. №191-ФЗ «Обисключительнойэкономическойзоне РоссийскойФедерации»и многие другие.
1.2.Организациядеятельностисвободныхэкономическихзон,
напримере Китайскойнародной республики
Наиболееинтереснымидля сравненияс российскимиСЭЗ и близкимик ним с точкизрения историческихусловий возникновенияявляются особыеэкономическиерайоны (зоны)(далее - ОЭЗ),возникшие вКитайскойНародной Республикев начале 80-х годов.Именно эти зоныпослужилипрообразомСЭЗ, получившихразвитие вСССР, а позднее- в РФ. Указанныеобразованиятакже действовалина основе отдельныхправовых актов- положений.
ОЭЗ представлялисобой новоеявление вполитико-экономическойжизни Китая.Их созданиестало важнойчастью провозглашеннойи последовательнопроводимойв жизнь руководствомКНР политикиоткрытостивнешнему миру.
Согласност.1 ПоложенияКНР об особыхэкономическихзонах провинцииГуандун1,для развитиявнешнеэкономическогосотрудничестваи техническогообмена, содействиясоциалистическоймодернизациитри городапровинции(Шенчжень, Чжухайи Шаньтоу) быливыделены вкачестве отдельныхрайонов и образовалиособые экономическиезоны.
При внешнемсходстве сроссийскимиСЭЗ китайскиеОЭЗ имелисущественныеотличия.
Выбортерриторийдля них былобусловленв первую очередьгеографическимположением,вследствиекоторого ониоказывалисьпрактическиотделеннымиот других населенныхрайонов КНРгорными массивамиили воднойповерхностью,зачастую представляясобой полуостровили остров2.По сути, созданныена этих территорияхзоны сталианклавами,предназначеннымидля изученияи практическогоиспользованияв интересахКНР системысвободногопредпринимательства.В результатепредпринятыхмер в сравнительнокороткие срокив Китай из-зарубежа началипоступатьсовременноеоборудование,информация,значительныефинансовыесредства.
Вместес тем новыесоциально-экономическиеотношения лишьв минимальнойстепени затрагивалиостальнуютерриториюКитая. В этойсвязи можнопривести ст.19Положения обособых экономическихзонах провинцииГуандун, в которойпредусматривалосьсоздание взонах компанийпо обслуживаниюв сфере трудовыхотношений.Китайскиерабочие и служащиерекомендовалисьтакой компаниейили приглашалисьдля работысамими предпринимателямис согласияКомитета поуправлениюособыми экономическимизонами провинцииГуандун. Предприятияпринималиперсонал наработу послепроверки изаключали срабочими ислужащимитрудовые контракты.Таким способомосуществлялсяотбор наемныхработниковиз числа гражданКНР для работыв зонах1.
В Россиисистема специальногоотбора граждандля работы нарасположенныхв особых зонахпредприятияхпрактическине нашла применения.При этом режимзоны, закрепленныйв соответствующемроссийскомПоложении оСЭЗ, распространялсяна всех граждан,проживавшихв ее пределахна момент учреждениязоны. Зато наибольшеераспространениеполучили зоныособого режима.
Всего,по имеющимсяданным, с начала90-х годов в различныхрегионах былоучреждено 24зоны с особымправовым режимом.Впрочем, судитьне только обэкономическомсостоянии, вкотором находятсятакие зоны внастоящеевремя, но дажеоб их точномколичествеи реальномфункционированиивесьма затруднительно.Как российскаяобщественность,так и потенциальныезарубежныеинвесторы неполучают объективной,подкрепленнойстатистическимиобзорами иэкспертнымиоценками информациикак в целом осостоянииинвестиционногорынка в России,так и о положениидел в отдельныхсвободных(особых) зонах.Поэтому отнюдьне случайноу специалистовв области инвестицийи бизнесменовформируетсямнение о том,что «эти зоныне работают»2.
В тех странах,где имеетсяреальнаязаинтересованностьв привлечениикапиталов вопределенныеотрасли хозяйстваили отдельныерегионы, проводитсяактивная работапо разъяснениютекущей инвестиционнойполитики: публикуютсяразнообразныематериалырекламногохарактера,проводятсявыставки исимпозиумы.Такой подхододинаковохарактеренкак для динамичноразвивающихсяКитая и Индии,так и для промышленноразвитых стран,заинтересованныхв привлечениикапиталов (США,Япония, Францияи др.).
В последнеепреобладающейтенденциейв мире сталпереход отсозданияпреимущественноэкспортноориентированныхзон производственногоназначения,целью которыхв основном былопополнениевалютных ресурсовсоответствующихстран, к образованиютехнопарков(парков высокихтехнологий).
В Россиитехнопарк"Зеленоград"был учрежденв г.ЗеленоградеМосковскойобласти. Егосоздание основывалосьна предоставлениигосударствомдолгосрочногоналоговогокредита. К сожалению,судить о результатахдеятельностипарка сложно,поскольку онилибо не былиподведены, либоне стали достояниемобщественности.
Созданиетехнопарковпреследуетцели развитиянаукоемких,высокотехнологичныхотраслейпроизводства.
Одним изпримеров зоны,сочетающейв себе разработкив области высокихтехнологийи производственнуюдеятельность,является зонаэкономическогои технологическогоразвития Даляньв КНР.
В целомпо объемупривлекаемыхв страну прямыхиностранныхинвестиций,в том числе ичерез механизмособых экономическихзон, КНР занимаетв настоящеевремя второеместо в мирепосле США. Помнению некоторыхисследователей1,уже к 1992 г. прямыеиностранныеинвестициистали для КНРосновным внешнимисточникомкапитала.
Помимо уженазванной зоныДалянь в КНР,в США находитсянаиболее известныйтехнопарк -СиликоноваяДолина, подобныеобразованияесть во Франции,в Японии, Греции,Германии, Китае,Индии и многихдругих странах.
ГЛАВАII.Правовоерегулированиеинвестицийв свободныхэкономическихзонах РоссийскойФедерации
2.1.Законодательноурегулированныепринципыфункционированиясвободныхэкономическихзон
вРоссийскойФедерации
ПравовоерегулированиеотечественныхСЭЗ осуществляетсяглавным образомна основеиндивидуальныхнормативныхактов, имеющихразличнуююридическуюсилу, от ужеупоминавшихсямною положенийо СЭЗ, утвержденныхраспоряжениемВерховногоСовета РФ, дофедеральныхзаконов, регламентирующихсоздание идеятельностьотдельных зон.
Общие вопросы,касающиесярежима свободных(особых) экономическихзон, находятотражение враспоряженияхи постановленияхправительства,указах ПрезидентаРФ, международныхдоговорах идругих нормативныхактах.
Важноеи определяющеезначение всфере правовогорегулированиядеятельностииностранныхинвесторовв СЭЗ имеютуказы Президентаи постановленияПравительстваРФ, ведомственныенормативныеакты. Указ ПрезидентаРФ “О некоторыхмерах по развитиюсвободныхэкономическихзон на территорииРоссийскойФедерации”от 4 июня 1992 г. содержитположение, всоответствиис которым порядоктаможенногоконтроля натерриториизон устанавливаетсяс учетом спецификикаждой из них.Здесь же предусмотрен50-процентныйэкспортныйтариф на экспортныепошлины отуровня, предусмотренногодействующимзаконодательствомдля сырьевыхтоваров, добываемыхв СЭЗ и вывозимыхза счет квот,введенныхположениямио СЭЗ.
Следующимнормативнымдокументомв сфере инвестированияв СЭЗ, имеющимкардинальноезначение дляразвития СЭЗна территорииРоссии, являетсяпринятое в июле1993 г. Министерствомфинансов иГосударственнойналоговойслужбой Письмо“О налогообложениив свободныхэкономическихзонах”, в которомбыло объявлено,что “применениеналоговыхльгот, не предусмотренныхдействующимналоговымзаконодательствомдля предприятий-резидентовСЭЗ, являетсянеправомерным”.Тем самым изстатуса российскихСЭЗ был изъятосновополагающийпринцип деятельностииностранныхинвесторовв СЭЗ - принциппредоставленияльготногоналогообложения.
Еще однимважным документомв сфере деятельностипредприятийв СЭЗ являетсяУказ ПрезидентаРФ “О совершенствованииработы с иностраннымиинвестициями” от 27 сентября1993 г., центральнымзвеном которогоявляется положение,в соответствиис которым ограниченияв деятельностииностранныхинвесторовмогут устанавливатьсятолько законамиРФ и указамиПрезидентаРФ. Российскийзаконодательзакрепил ещеодин важныйпринцип деятельностииностранныхинвесторовна территорииРФ, в том числеи в СЭЗ - принципограниченияв деятельностиинвесторовтолько и исключительнона основе законовРФ и указовПрезидентаРФ.
ПостановлениеПравительстваРФ от 29 сентября1994 г. “Об активизацииработы по привлечениюиностранныхинвестицийв экономикуРФ”, нацеленноеглавным образомна “обеспечениепроведенияединой, последовательнойи скоординированнойполитики вданной сфере”,исходящей “изнеобходимостисозданияблагоприятногоправового,налоговогои таможенногорежима длязарубежныхинвестицийкак условияболее активногоих привлеченияв российскуюэкономику”.Тем самымзаконодатель,развивая принципдопустимостиизъятий изнациональногорежима в сфереиностранногоинвестированияв сторону еепреференциальностина территориизон, закрепляетеще два важныхпринципа деятельностииностранныхинвесторовв СЭЗ: 1 ) принципльготного посравнению собщим режимахозяйственной,в том числевнешнеэкономическойдеятельности;2) принцип законодательногозакрепленияпреференциальныхусловий деятельностииностранныхинвесторовв СЭЗ1.
Анализ названныхзаконодательныхи нормативныхактов позволяетсделать выводо весьма непоследовательнойгосударственнойполитике вотношении СЭЗ,следствиемчего являетсянеурегулированностьи несогласованностьзаконодательныхи нормативныхактов РФ в сфереинвестированияв зонах. То жеможно сказатьи о других сферахправовогорегулированияв СЭЗ, где действующиена территорииРоссийскойФедерациизаконы РФ, вступаяв противоречиес Положениямио СЭЗ, аннулируютих действие.
Особая правоваярегламентацияв сфере действиязаконодательстваРоссийскойФедерацииустановленана территориизон свободнойторговли. Так,в соответствиис Положениемо зоне свободнойторговли“Шереметьево”,окотором ужеупоминалосьвыше, она являетсятаможеннойзоной и на “еетерриториидействуетзаконодательствоРоссийскойФедерации,регулирующеетаможенноедело с изъятиями,определяемымизаконодательнымиактами о свободныхтаможенныхзонах и настоящимПоложением”(ст.2). Положениетакже устанавливает,что законодательныеи нормативныеакты, регулирующиетаможенноедело, а такжепорядок налогообложенияэкспорта иимпорта товаров,перемещаемыхчерез таможеннуюграницу, применяютсяс учетом того,что территориязоны свободнойторговли“Шереметьево”находится внетаможеннойтерриторииРоссийскойФедерации.Таким образом,и в отношениизон свободнойторговли российскийзаконодательне выходит зарамки регулированиядеятельностииностранныхинвесторовна основе принципапредоставлениянациональногорежима и принципаприоритетностиспециальногозаконодательстваперед общим.
Учитываяважное стратегическоегеографическоеположениеКалининградскойобласти, ГосударственнаяДума 15 ноября1995 г. принялаФедеральныйзакон от 22 января1996 г. “Об особойэкономическойзоне в Калининградскойобласти”.
В частности,Закон предусматривает,что в особойэкономическойзоне устанавливаетсяльготный посравнению собщим режиминвестицийи предпринимательскойдеятельности,в том числевнешнеэкономическойи инвестиционнойдеятельности1.Он также устанавливает,что в отношениивзимания таможенныхпошлин и иныхплатежей (в томчисле налогов),уплачиваемыхпри таможенномоформленииввозимых ивывозимыхтоваров, особаяэкономическаязона рассматриваетсякак находящаясяв таможенномрежиме свободнойтаможеннойзоны с особенностями,устанавливаемыминастоящимФедеральнымзаконом (ст.7-9).
Закон закрепляетпредоставлениев ОЭЗ национальногорежима в сферебанковскойдеятельности,предусматривая,однако, чтоадминистрацияОЭЗ по согласованиюс ПравительствомРФ вправеустанавливатьльготы дляроссийскихи иностранныхбанков в связис их деятельностьюпо реализациифедеральнойгосударственнойпрограммыразвития особойэкономическойзоны и инвестиционнойдеятельности,определяя, что“инвестиционнаядеятельностькоммерческихорганизацийлюбого профиляпредпринимательскойдеятельностис полным иличастичнымпривлечениеминостранныхинвестицийосуществляетсяв порядке и вформах, предусмотренныхзаконодательствомРФ”1.
Налоговыельготы, валютноерегулированиеи валютныйконтроль Законтакже подчиняетсоответственноналоговомузаконодательствуРФ и законодательствуКалининградскойобласти. Порядоквъезда, выездаи пребыванияна территорииКалининградскойобласти иностранныхграждан и лицбез гражданстватакже определяетсязаконодательствомРФ и международнымидоговорамиРоссийскойФедерации.
Социально-трудовыеотношения вОЭЗ регулируютсяна основе заключенияколлективныхдоговоров ииндивидуальныхконтрактовв соответствиис законодательствомРФ о труде2.
В целом Законносит рамочный,отсылочныйхарактер изакрепляетв основномпринцип предоставлениядеятельностиинвесторовв ОЭЗ на основенациональногорежима.
2.2. Анализпроекта ФедеральногоЗакона РоссийскойФедерации «Освободныхэкономическихзонах»
Как я ужеотмечала, правовоерегулированиесвободныхэкономическихзон осуществляетсямногими правовымиактами. Однаков их числе нетединого специальногозакона, которыйрегулировалбы процедурусоздания,функционированияразличных зон,а также, чтоочень существенно,их ликвидации.Поэтому мнепредставляетсяцелесообразнымостановитьсяна имеющихпринципиальноезначение положенияхпоследнегопо времени егорассмотренияв палатахФедеральногоСобрания проектаЗакона "О свободныхэкономическихзонах" (ОдобренСоветом Федерации28 июня 2000г. постановлением№180-СФ).
Нашедшаяотражение впроекте традиционнаяконцепция СЭЗисходит изтого, что свободнаяэкономическаязона представляетсобой отдельный,ограниченныйучасток территорииРФ, в пределахкоторого действуетособый правовойрежим, о чем яговорила ранее.При этом границыСЭЗ могут совпадатьлибо не совпадатьс установленнымиграницамитерриториально-административныхединиц1.
Важноотметить, что,согласно проекту,упомянутыйрежим, не ограничиваясьособенностямитаможенногорегулированияи налогообложения,предусмотрелв отношенииотдельных видовСЭЗ полныйзапрет на проживаниев них физическихлиц. Очевидно,что подобноеустановлениепротиворечитч. 1 ст.27КонституцииРФ, согласнокоторой каждый,кто законнонаходится натерриторииРФ, имеет правосвободнопередвигаться,выбирать местопребыванияи жительства.
Необходимопризнать, чтои в целом концепциязоны как ограниченногоучастка территории,в пределахкоторого действуетнекое специфическоерегулированиеэкономическихи иных отношенийс элементамиособого административногоуправления(отдельныеорганы управления,особыйрежим въезда,выезда и пребыванияи пр.), входитв противоречиес ч.1 ст.8КонституцииРФ, предусматривающей,что в РФ гарантируетсяединствоэкономическогопространства,свободноеперемещениетоваров, услуги финансовыхсредств, поддержкаконкуренции,свобода экономическойдеятельности.Действительно,о какой свободеперемещениятоваров в границахстраны можноговорить приналичии в СЭЗособого таможенногорегулирования,в свете котороготерриториязоны противопоставляетсятак называемойостальнойтерриторииРФ? Кроме того,как мною ужеговорилось,в отдельныхзонах по решениюместных органовуправлениямогли создаватьсятаможенныеи иные функциональныесубзоны, т.е.замкнутыетерриториис еще болееузкоспециализированнымрежимом, чемрежим самойСЭЗ.
Такимобразом, можносделать вывод,что, несмотряна принимавшиесяв отношенииотдельных зонфедеральныезаконы, с моментавведения вдействие КонституцииРФ 1993 г.существованиеСЭЗ вступилов противоречиес Основнымзаконом страны.Отсюда следует,что для легализациисоздания ифункционированияСЭЗ необходимовнесение вКонституциюРФ соответствующихизменений. Впротивномслучае правовыеакты, предусматривающиеправила поведения,не соответствующиеизложеннымвыше положениямОсновногозакона, имеющимпринципиальныйхарактер, становятсянеправомерными,поскольку,согласноч.1 ст.15Конституции,законы и иныеправовые акты,принимаемыев РФ, не должныпротиворечитьКонституцииРФ1.Подобные выводыне только имеюттеоретическийхарактер, нои могут повлечьпрактическиепоследствия,посколькуставят подсомнение законностькак отдельныхнормативныхактов, так исовершенныхна их основедействий.
Одной иззаложенныхв проекте законаидей, вызывающихсерьезныесомнения, являетсясущественноеусиление ролиПравительстваРФ и другихорганов исполнительнойвласти и, соответственно,уменьшениеполномочийфедеральныхорганов представительнойвласти в регулированиипроцесса созданияи деятельностиСЭЗ.
Согласнопроекту закона,зоны должнывозникать всоответствиис Федеральнойпрограммойсоздания иразвития свободныхэкономическихзон на территорииРФ. Эта программаразрабатываетсяи ежегодноуточняетсяПравительствомРФ. Подготовкаее проектаосуществляетсяпо поручениюПравительствафедеральныморганом исполнительнойвласти на основепредложенийо создании зон,поступившихот субъектовФедерации ипредварительносогласованныхс соответствующимиорганами местногосамоуправления.Правительствопринимаетрешение о созданииконкретнойзоны и утверждаетположение оней. Оно же решаетвопрос о ееликвидации2.Как можно видеть,согласно проекту,все принципиальныеэтапы процессаформированияи прекращенияСЭЗ определяютсяорганамиисполнительнойвласти, и преждевсего ПравительствомРФ.
При этом рольвысшего органапредставительнойвласти - ФедеральногоСобрания, фактически,ограничиваетсярассмотрениемпредложенийпо финансированиюпрограммы врамках обсуждениябюджета странына следующийфинансовыйгод.
Между тем,несмотря нато что льготы,которыми наделяютсясубъекты, именуемыеучастникамиСЭЗ, носят локальныйхарактер, последствияих предоставлениязатрагиваютинтересы широкогокруга лиц - отконкретныхпредприятий,оказывающихсяв неравномположении посравнению спредприятиями,получившимистатус участниказоны, до субъектовФедерации, нерасполагающихна своей территориисвободнымиэкономическимизонами.
Освобождениеот налогов,снижение налоговыхставок, сокращениеналогооблагаемойбазы, предусматриваемыев том или иномсочетаниирежимом зоны,ведут к снижениюв течениепродолжительноговремени общегоуровня доходов,поступающихв бюджеты разныхуровней. В условиях,когда принятиерешения о созданиизон предоставляетсяПравительству,а не высшемузаконодательномуоргану, субъектыФедерации, неучаствующиев соответствующемпроекте, практическилишены возможностивлиять на принятиепринципиальныхрешений. В связис этим представляетсянеобходимым,чтобы как утверждениев целом Федеральнойпрограммысоздания иразвития свободныхэкономическихзон на территорииРФ, так и принятиерешений о созданииотдельных зоносуществлялисьфедеральнымзаконодательныморганом и имелиформу закона,а не акта Правительства.
Для современнойРоссии реальныерезультатысоздания СЭЗможно усмотретьглавным образомв оказанииадреснойэкономическойпомощи отдельнымтерриториям.При этом необходимоосознавать,что поддержкабудет оказыватьсякак за счетФедерации вцелом, а так икаждого извходящих в неерегионов.Представляется,что целесообразностьи обоснованностьсоответствующихпотерь со стороныцентра и субъектовФедерации воимя развитиятой или инойтерриториидолжны обсуждатьсяобеими палатамиФедеральногоСобрания припринятиисоответствующегозаконопроекта.На такой основеучреждениезоны не будетвосприниматьсякак насильственноеущемлениеинтересовостальныхсубъектовФедерации1.В целом жепредоставлениетерриториямрежима СЭЗ, намой взгляд, недолжно становитьсяобыденнойпрактикой,оставаясьисключениемиз правил, а неправилом. Впротивномслучае ономожет превратитьсяв способ уходаот налогообложения,а также от исполненияобщих для всехучастниковвнешнеэкономическойдеятельноститаможенныхправил.
Однако дажепри условиисоблюденияуказанных вышеусловий вызываетсомнения выраженнаяв проекте законаконцепциярегулирования,относящегосяк одной изразновидностейСЭЗ - так называемойзоне экспортногопроизводства(далее - ЗЭП).
Согласнопроекту, такаязона представляетсобой ограниченныйучасток таможеннойтерриторииРФ, в пределахкоторогоустанавливаетсяособый режимпредпринимательскойдеятельностидля участниковданной зоны,вывозящих сее территорииза пределы РФболее 50% товаровсобственногопроизводства,относящихсяк продукцииобрабатывающихотраслейпромышленностии отвечающихкритериямпроисхожденияс территорииуказанной зоны(должны бытьпроизведеныв указаннойзоне)2.
Авторы проектане упомянулио возможностиквотированииэкспорта продукции,произведеннойв ЗЭП. Создаетсявпечатление,что их цельсостояла вустановлениилишь нижнегопредела вывозапродуктовпереработкисырья за пределыРФ и в дальнейшемстимулированииэтого процессапутем предоставленияэкспортерамсоответствующихльгот. Междутем на сегодняшнемэтапе экономическогоразвития Россиивсемерноепоощрениеэкспорта ужене может служитьсамоцелью присоздании СЭЗ.Напротив, вцелях избежанияажиотажногоспроса и резкогороста цен нанекоторыенеобходимыероссийскомупотребителювиды продукцииперерабатывающейпромышленностиПравительствовынуждено вряде случаеввводить ограниченияна вывоз такойпродукции зарубеж путемпримененияадминистративныхмер воздействияна экспортеров.
Изложенныемною выше соображенияне охватываютвсех положенийпроекта законао СЭЗ. Однакои они свидетельствуюто недостаточнойстепени проработкиавторами какобщей концепции,так и формулировокотдельныхстатей этогодокумента.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящеевремя труднос уверенностьюсудить о успехеили неудачеразвития свободных(особых) экономическихзон на территорииРФ. Но общемировойопыт в этомвопросе можнос уверено назватьпозитивным.
В России,как я думаю,наряду с восприятиемзарубежногоопыта, по-видимому,пришло времяобобщить ипроанализироватькак негативные,так и позитивныестороны деятельностиотечественныхСЭЗ. В итогенеобходимодать ответына главныйвопрос: каковыдолжны бытьцели созданияподобных зонна территорииРФ, а также характернормативногообеспеченияих функционирования?Как представляется,процесс созданиязон следуетпродолжитьлишь в том случае,если на основеанализа всехимеющихсяданных будетдоказано, чтосоздание зоноказало реальныйположительныйэффект на экономикуи социальнуюсферу техадминистративныхединиц, в рамкахкоторых онибыли образованы.При этом необходимовнести измененияв действующуюКонституциюРФ и иныенормативныеакты с цельюликвидацииправовых коллизий,имеющихся внастоящее времямежду основополагающимиконституционнымипринципамии правовымрежимом СЭЗ.
Крометого, я считаюцелесообразнымразработатьспециальныйфедеральныйзакон, регулирующийпорядок создания,функционированияи ликвидациисвободных(особых) экономическихзон. Впрочем,появлениетакого актане должно повлечьза собой упрощениепорядка созданиязон. Любаяэкономическаязона с особымправовым режимомдолжна учреждатьсяна основе отдельногофедеральногозакона. Помимоэтого было бынужным разработатьряд документоврекомендательногохарактера,которые моглибы играть рольмодельныхактов, предназначенныхдля особых зонразличногоназначения,например смешанныхпроизводственно-экспортныхзон, технопаркови прочее. Такиемодельные актыпомогли быучесть не толькороссийский,но и, что весьмаважно, современныйзарубежныйопыт деятельностиСЭЗ.
Для привлеченияв зоны потенциальныхинвесторовможно было бысоздать специальнуюслужбу, работакоторой носилабы открытый,публичныйхарактер. Онабы знакомилаинвесторовс особенностямии преимуществамиотдельныхрегионов, служилаисточникомдостоверной,подкрепленнойстатистическимисведениямии экспертнымиоценками информации,столь необходимойиностранными отечественныминвесторам.
В современныхусловиях толькооткрытостьвластей и ихответственноеотношение кпроектам, связаннымс учреждениемновых и поддержкойуже существующихсвободныхэкономическихзон, могут бытьзалогом успешнойдеятельностиСЭЗ на российскойтерритории.
1Фоминский И.П.Иностранныеинвестициив России: современноесостояние иперспективы.М.,1995.С.297
1Носков И.Н.«Настоящие»российскиесвободныеэкономическиезоны. Законодательство.1997.№6
1Лемешко М. Свободныезоны не свободныот кризиса. -Деловые люди,1994, N 3 С.44
1Статья 2. ПроектаФедеральногозакона "Обосновах создания,функционированияи ликвидациисвободныхэкономическихзон в РоссийскойФедерации".Электроннаяправовая системаГарант
2Статья 1. ПроектаФЗ "Об основахсоздания,функционированияи ликвидацииСЭЗ".
1Статья 3. Проектфедеральногозакона "О свободныхэкономическихзонах". Электроннаясистема Гарант
2КовешниковМ.Е. Правовоерегулированиеиностранныхинвестицийв РоссийскойФедерации. М.Норма, 2001.С.142
3Мозаис П.М.Стереотипыповеденияиностранныхинвесторовв свободнойэкономическойзоне. Дело иправо. 1994 №2,3
1См. Приложение1. Решение ВерховногоСуда РФ от 16 марта2001 г. N ГКПИ 01-606 "Заявлениео признаниинезаконнымч. 1 пункта 1.5 ипунктов 5.3 и 5.4"Временногопорядка вводатоваров вКалининградскуюобласть и вывозатоваров изКалининградскойобласти",утвержденногораспоряжениемГосударственноготаможенногокомитета от17 августа 1998 г. N01-14-893
1Утверждено15-м заседаниемПостоянногокомитетаВсекитайскогособрания народныхпредставителей5-го созыва 26августа 1980 г. //ГражданскоезаконодательствоКНР. М.: Международныйцентр финансово-экономическогоразвития, 1997.С.323
2Энциклопедиянового Китая/ Пер. с англ. М.:Прогресс, 1989.С.330
1"Гражданини право", N 6 июнь2001 г.
2OECD. EconomicSurvey. Russian Federation. 1997.P.192-197. Цит. по: ФишерП. Прямые иностранныеинвестициидля России:стратегиявозрожденияпромышленности.М.: Финансы истатистика,1999. С.433
1Фишер П.П. Прямые иностранныеинвестициидля России:стратегиявозрожденияпромышленности.М.: Финансы истатистика,1999. С.433
1«Законодательствои экономика»№12 от 20 декабря1999г.
1См. Приложение2. Решение ВерховногоСуда РФ от 22декабря 1998 г. NГКПИ 98-544
1Статья 11.Федеральныогозакона от 22 января1996 г. “Об особойэкономическойзоне в Калининградскойобласти”
2Носков И.Н.«Настоящие»российскиесвободныеэкономическиезоны (Калининград,Находка, Калмыкия).Законодательство.1997.№6
1Савин В.А. «Менеджментв России и зарубежом» №6С.11
1Свободныеэкономическиезоны: мифы иреальность.«Экономикапредприятия».2000г. №2 С.27
2Статья 10. ПроектаФедеральногозакона «О сводныхэкономическихзонах». Электроннаяправовая системеГарант.
1Ларина Н.Н.,КисельниковА.А. Региональнаяполитика встранах рыночнойэкономики.М.,1998 С.25
2Статья 7. ПроектаФедеральногозакона «О сводныхэкономическихзонах». Электроннаяправовая системеГарант.
БИБЛИОГРАФИЯ
I.Нормативныеакты
КонституцияРоссийскойФедерации(принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.)
Таможенныйкодекс РоссийскойФедерации.ВедомостиРФ.1993 г. №31. Ст.1224
Гражданскийкодекс РоссийскойФедерации.Часть первая.СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1994№32. Ст.3301
Гражданскийкодекс РоссийскойФедерации.Часть вторая.СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации. 1996№5. Ст.410
Гражданский кодекс РоссийскойФедерации.Часть третья.принятыйГосударственнойДумой 1 ноября2001 г. и вводимыйв действие 1марта 2002 г. Федеральнымзаконом “Овведении вдействие частитретьей Гражданскогокодекса РФ”от 26 ноября 2001г.Российскаягазета от 26 ноября2001г.
Налоговыйкодекс РоссийскойФедерации.Часть перваяот 30 июля 1998г. №146-ФЗ.Ст.66,67
Налоговыйкодекс РоссийскойФедерации.Часть втораяот 5 августа2000 г. №117 – ФЗ. Ст.160
Федеральныйзакон от 9 октября1992 г. №3615-1 «О валютномрегулированиии валютномконтроле».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1992.Ст.14
Федеральныйзакон от 30 декабря1995 г. №225 –ФЗ «Осоглашенияхо разделе продукции».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№4. Ст.18
Федеральныйзакон от 22 января1996г. №13-ФЗ «Об особойэкономическойзоне в Калининградскойобласти». СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996№4. Ст.2, 7-9, 11,12, 224
Федеральныйзакон от 14 апреля1998 г. №63-ФЗ «О мерахпо защитеэкономическихинтересовРоссийскойФедерации приосуществлениивнешней торговлитоварами».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации. 1998№16. Ст.1798
Федеральныйзакон от 4 января1999 г.м№4-Фз «Окоординациимеждународныхи внешнеэкономическихсвязей СубъектовРоссийскойФедерации».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации. 1999№9. Ст.231
Федеральныйзакон от 25 февраля1999г. №39-ФЗ «Обинвестиционнойдеятельностив РоссийскойФедерации,осуществляемойв форме капитальныхвложений».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1999г. №9. Ст.1096
Федеральныйзакон от 31 мая1999г. №104 – ФЗ «Обособой экономическойзоне в Магаданскойобласти». СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1999. №23. Ст.2807
Федеральныйзакон от 9 июля1999г. №160-ФЗ «Обиностранныхинвестицияхв РоссийскойФедерации».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1999.№28. Ст.3493
Закон РСФСР"Об иностранныхинвестицияхв РСФСР".от 4июля 1991 г. N 1545-1 (утратилсилу)
Указ ПрезидентаРФ от 4 июня 1992 г. N 548 "О некоторых мерах по развитию свободныхэкономическихзон (СЭЗ) натерриторииРоссийскойФедерации".
Указ ПрезидентаРФ от 10 декабря1992 г. N 1572 "О созданиизоны свободнойторговли"Шереметьево".
Указ ПрезидентаРФ от 3 июня 1993 г.N 847 "О свободныхтаможенныхзонах "МосковскийФранко-Порт"и "Франко-ПортТерминал".
Указ ПрезидентаРФ от 27 сентября1993 г. N 1466 "О совершенствованииработы с иностраннымиинвестициями".
Положениео свободнойэкономическойзоне в районег.Находки Приморскогокрая, утвержденнойпостановлениемСовета МинистровРСФСР от 23 ноября1990г. №540 «О первоочередныхмерах по развитиюсвободнойэкономическойзоны в районег.Находки (СЭЗ«Находка»)Приморскогокрая» в редакцииПостановленияПравительстваРФ от 26 февраля1999 года. СП РСФСР.1991 №4. Ст.50
ПостановлениеПравительстваРФ от 8 сентября1994 г. №1033 «О некоторыхмерах по развитиюсвободнойэкономическойзоны «Находка». СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1994. №20. Ст.2279
ПостановлениеПравительстваРФ от 29 сентября1997г. №1108 «Об активизацииработы по привлечениюиностранныхинвестицийв экономикуРоссийскойФедерации».СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации. 1994№24. Ст.2637
ПостановлениеПравительстваРФ от 29 сентября1997г. №1259 «О Федеральнойцелевой программеразвития свободнойэкономическойзоны в Калининградскойобласти на 1998– 2005 годы». СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1997№41
ПисьмоГосналогслужбыРФ от 29 июня 1993 NНП-4-06/93н, МинфинаРФ от 25.06.93 N 04-06-01 "Оналогообложениипредприятий,расположенныхв свободныхэкономическихзонах".
Проект Федеральногозакона №93503-3 «Овнесении измененийв Федеральныйзакон «О государственномрегулированиивнешнеторговойдеятельности»(в части свободных(особых) экономическихзон)
Проект Федеральногозакона №93518-3 «Овнесении измененийи дополненийв Налоговыйкодекс РоссийскойФедерации»(об особенностяхналогообложенияв свободныхэкономическихзонах) (внесендепутатомГосударственнойДумы В.В. Ледником)
Проект Федеральногозакона «Обосновах создания,функционированияи ликвидациисвободныхэкономическихзон» (внесендепутатамиГосударственнойДумы В.А. Баюновым,В.П. Никитиным,А.Г. Пузановским,Ю.М. Теном, А.А,Тегуновым, О.А.Финько)
Проект Федеральногозакона «О свободныхэкономическихзонах» (внесендепутатомГосударственнойДумы А.Г. Пузановским)
ГражданскоезаконодательствоКНР. М.: Международныйцентр финансово-экономическогоразвития, 1997.
II.Научная, учебнаялитература
АгарковаН.П., Шарапа И.А.Государственноерегулированиеинвестиционнойдеятельности.Материалынаучно – практическойконференции«Правовоеобеспечениепредпринимательскойдеятельностив России и СНГ».М.2000г.
Агеев А.И.Предпринимательство:проблемысобственностии культуры. М.,1991 г.
АлексеевС.С. Власть иэкономика.Радикальнаяэкономическаяреформа: истоки,проблемы, решения.М., 1999г.
АлексеевС.С. Частноеправо М., 1999г.
Андреев В.К.Основы предпринимательскогоправа России.М., 1992
АстаповичА.И. Иностранныеинвестициив России: тенденциии перспективы.Второй аналитическийдоклад независимыхэкспертов. М.,1995
БогатыревА.Д. Инвестиционноеправо., М., 1992
БогуславскийМ.М. Иностранныеинвестиции:правовоерегулирование,М., 1996
Гитма Л.Дж.,Джонк М.Д. Основыинвестирования:Учебник. Перс англ. М., 1997
КовешниковМ.Е. Правовоерегулированиеиностранныхинвестицийв РоссийскойФедерации. М.Норма, 2001.
Ларина Н.Н.,КисельниковА.А. Региональнаяполитика встранах рыночнойэкономики.М.,1998
Носков И.Н.«Настоящие»российскиесвободныеэкономическиезоны (Калининград,Находка, Калмыкия).Законодательство.1997.№6
ФоминскийИ.П. Иностранныеинвестициив России: современноесостояние иперспективы.М.,1995
Энциклопедиянового Китая/ Пер. с англ. М.:Прогресс, 1989. С.330
III.Материалыюридическойпрактики
НешатаеваТ.Н. Иностранныепредпринимателив России.Судебно-арбитражнаяпрактика. М.,1998
РешениеВерховногоСуда РФ от 16 марта2001 г. N ГКПИ 01-606
РешениеВерховногоСуда РФ от 22декабря 1998 г. NГКПИ 98-544
IV.Материалыпериодическойпечати
Елисеев А.Особая экономическаязона в Калининградскойобласти. - Международныйбизнес России,1996, N 5
Лемешко М.Свободные зоныне свободныот кризиса. -Деловые люди,1994, N 3
Мозаис П.М.Стереотипыповеденияиностранныхинвесторовв свободнойэкономическойзоне. Дело иправо. 1994 №2,3
СмородинскаяН., Капустин А.Свободныеэкономическиезоны: мировойопыт и российскиеперспективы. - Вопросы экономики,1994, N 12,
СмородинскаяН. Туманно будущеесвободных зон. - Экономика ижизнь, 1997, N 12
OECD.EconomicSurvey.RussianFederation.1997. P.192-197. Цит. по: ФишерП. Прямые иностранныеинвестициидля России:стратегиявозрожденияпромышленности.М.: Финансы истатистика,1999. С.433
"Гражданини право", N 6 июнь2001 г
«Законодательствои экономика»№12 от 20 декабря1999г
В работе былииспользованыматериалыэлектронно-правовыхсистем «Гарант»и «Консультант+».
ПРИЛОЖЕНИЕ1
(на4 листах)
РешениеВерховногоСуда РФ от 16 марта2001 г. N ГКПИ 01-606
"Заявлениео признаниинезаконнымч. 1 пункта 1.5 ипунктов 5.3 и 5.4
"Временногопорядка вводатоваров вКалининградскуюобласть и вывоза
товаровиз Калининградскойобласти",утвержденногораспоряжением
Государственноготаможенногокомитета от17 августа 1998 г. N01-14-893,
оставленобез удовлетворения"
ВерховныйСуд РФ в составе:
председательствующегосудьи ВерховногоСуда РФ - РедченкоЮ.Д.
присекретаре -Самолине В.В.
сучастием прокурора - Белан М.Г.
иадвоката - Патрина Д.Г.
Рассмотревв открытомсудебном заседаниигражданскоедело по жалобеКабанова ЮрияДмитриевичао признаниинезаконнымч. 1 пункта 1.5 ипунктов 5.3 и 5.4"Временногопорядка ввозатоваров натерриториюКалининградскойобласти и вывозатоваров с территорииКалининградскойобласти",утвержденногораспоряжениемГТК РФ от 17 августа1998 г. N 01-14/893, установил:
КабановЮ.Д. обратилсяв ВерховныйСуд РоссийскойФедерации суказанным вышетребованиемсославшисьна то, что оспариваемыепункты Временногопорядка, предусматривающиенеобходимостьтаможенногооформленияпроизведенныхна территорииКалининградскойобласти и вывозимыхна остальнуютерриториюРоссийскойФедерациитоваров, несоответствуюттребованиямКонституцииРоссийскойФедерации оравенстве всехграждан передзаконом.
Калининградскаяобласть являетсятерриториейРоссийскойФедерации, апоэтому перемещениес ее территориитовара в другиерегионы Россиипри условииего таможенногооформленияи уплаты таможенногосбора за этонарушает, посравнению сдругими регионами,права физическихи юридическихлиц Калининградскойобласти и ставитих в неравноеположение сними.
Доиздания обжалуемогораспоряжения,процедураоформленияи перевозкитоваров ничемне отличаласьот процедурына остальнойтерриторииРоссийскойФедерации.Полагает, чтоудовлетворениеего жалобыснимет с негои других хозяйствующихсубъектовКалининградскойобласти обязанностьпо декларированиютоваров, произведенныхв этой областии перемещаемыхиз нее в другиерегионы России,и устранитдопущенноенеравенствоэтих субъектовперед такимиже субъектамидругих регионов.
Всудебном заседаниипредставителизаявителяПолленскийО.В., Лунев В.А.и адвокат ПатринД.Г. в его интересахжалобу поддержали.
ПредставителиГосударственноготаможенногокомитета РФНаумов А.А.,Друшляков А.А.и Лазарева Е.С.и Министерстваюстиции РФАхвердиеваЛ.Р. с жалобойне согласилисьи просили обоставленииее без удовлетворения,сославшисьна то, что оспариваемыепункты распоряженияГТК РФ полностьюсоответствуютФедеральномузакону "Обособой экономическойзоне в Калининградскойобласти" от22 января 1996 г. иТаможенномукодексу РФ икаких-либооснований дляпризнания ихнезаконнымине имеется.
Выслушавобъясненияпредставителейзаявителя иадвоката ПатринаД.Г. в его жеинтересах,представителейзаинтересованныхлиц, исследовавматериалы делаи заслушавзаключениепрокурораГенеральнойпрокуратурыРФ Белан М.Г.,полагавшейв удовлетворениижалобы отказать,Верховный Суднаходит ее неподлежащейудовлетворениюпо следующимоснованиям.
Всоответствиис п. 3 ст. 7Федеральногозакона "Обособой экономическойзоне в Калининградскойобласти" товары,произведенныев Особой экономическойзоне (что подтверждаетсясертификатомо происхождениитовара) и ввозимыена остальнуючасть таможеннойтерриторииРоссийскойФедерации,освобождаютсяот ввозныхтаможенныхпошлин и другихтаможенныхплатежей, взимаемыхпри таможенномоформлениитоваров (крометаможенныхсборов).
Какустановленосудом, Государственнымтаможеннымкомитетом РФв целях реализацииположений вышеприведенногоФедеральногозакона 17 августа1998 г. было изданораспоряжение,которым утвержден"Временныйпорядок ввозатоваров натерриториюКалининградскойобласти и вывозатоваров с еетерритории".Пунктами 1.5,5.3 и 5.4этого Временногопорядка предусмотрено,что при вывозес территорииОсобой экономическойзоны в Калининградскойобласти товарыподлежат таможенномуоформлениюи таможенномуконтролю приперемещениина остальнуючасть таможеннойтерриторииРоссийскойФедерации всоответствиис таможеннымирежимами,установленнымидля товаров,ввозимых натаможеннуютерриториюРФ.
Вотношении этихтоваров таможенныепошлины и другиеплатежи невзимаются, мерыэкономическойполитики неприменяются.
Таможенныесборы за таможенноеоформлениевзимаютсясогласноустановленномупорядку.
Декларантпредставляетв таможенныйорган грузовуютаможеннуюдекларациюи другие необходимыедля таможенныхцелей документы,предусмотренныенормативнымиактами ГТКРоссии.
Поутверждениюпредставителейзаинтересованныхлиц, предусмотреннаяоспариваемымипунктами Временногопорядка обязанностьхозяйствующихсубъектовОсобой экономическойзоны по таможенномуоформлениювывозимых сее территориитоваров наостальную частьтаможеннойтерриторииРоссии с уплатойтаможенногосбора за такоеоформление,вытекает изсодержанияп. 3 ст. 7 Федеральногозакона "ОбОсобой экономическойзоне в Калининградскойобласти", атакже ст.ст.126, 168 Таможенногокодекса РФ, всвязи с чемоспариваемыепункты Временногопорядка охраняемыхзаконом правзаявителя ненарушают.
Этоутверждениепредставителейзаинтересованныхлиц материаламидела не опровергнуто.Не представленокаких-либоубедительныхданных в егоопровержениеи представителямизаявителя.
Притаких обстоятельствах,суд приходитк выводу о том,что положениясодержащиесяв оспариваемыхпунктах Временногопорядка, требованиямдействующегозаконодательстваРоссийскойФедерации, втом числе иКонституцииРФ, не противоречати каких-либоправовых основанийдля признанияих незаконнымине имеется.
Доводзаявителя отом, что оспариваемыепункты Временногопорядка нарушаютположенияКонституцииРФ о равенствеправ граждан,независимоот их местапроживания,и неправомерноограничиваютих права насвободноеперемещениетоваров в пределахРоссийскойФедерации, неможет бытьпринят во внимание,поскольку онне основан назаконе.
Согласноч. 3 ст. 55 КонституцииРФ права и свободычеловека игражданинамогут бытьограниченыфедеральнымзаконом в целяхзащиты основконституционногостроя, нравственности,здоровья, прави законныхинтересовдругих лиц,обеспеченияобороны страныи безопасностигосударства.
Федеральнымзаконом "ОбОсобой экономическойзоне в Калининградскойобласти" в целяхтаможенногоконтроля иэкономическойбезопасностиРоссийскойФедерациипредусмотренаобязанностьхозяйствующихсубъектов этойзоны по таможенномуоформлению,ввозимых наостальнуютаможеннуютерриториюРФ товаров, чтонашло отражениеи в оспариваемыхпунктах Временногопорядка.
Следовательно,содержащиесяв указанныхпунктах Временногопорядка положенияоб ограниченииправ хозяйствующихсубъектовОсобой экономическойзоны при ввозеими товаровна остальнуютерриториюРФ, в частинеобходимостиих таможенногооформленияи уплаты таможенныхсборов, основанына Федеральномзаконе и в связис этим согласуютсяс требованиямиКонституцииРФ.
Впротивномслучае, по мнениюсуда, установленныйв Особой экономическойзоне особый,льготный, посравнению собщим, режиминвестицийи предпринимательскойдеятельности,а также освобождениетоваров, ввозимыхиз других странв эту экономическуюзона, от ввозныхтаможенныхпошлин и другихплатежей, взимаемыхпри таможенномоформлениитоваров, непозволил быобеспечитьнеобходимыйтаможенныйконтроль заввозимыми сданной территориитоварами,произведеннымив третьих странах,на остальнуютерриториюРоссийскойФедерации.
Ссылказаявителя нато, что до изданияобжалуемогоВременногопорядка, процедураоформленияи перевозкитоваров ничемне отличаласьот процедурыоформленияна остальнойтерриторииРоссии, такжене может служитьоснованиемк удовлетворениюжалобы, посколькуранее действовавшийпорядок оформленияи перевозкитоваров изсвободнойэкономическойзоны противоречилтребованиямФедеральногозакона "Обособой экономическойзоне".
Сизданием жеГосударственнымтаможеннымкомитетом РФраспоряженияоб утвержденииоспариваемогоВременногопорядка процедураоформленияи перевозкитоваров изуказаннойэкономическойзоны правомерноприведена всоответствиес названнымвыше Федеральнымзаконом.
Наоснованииизложенногои руководствуясьст.ст.191 - 197 и 239-7ГПК РСФСР, ВерховныйСуд РоссийскойФедерациирешил: жалобуКабанова ЮрияДмитриевичао признаниинезаконнымич. 1 пункта 1.5 ипунктов 5.3 и 5.4"Временногопорядка вводатоваров вКалининградскуюобласть и вывозатоваров изКалининградскойобласти",утвержденногораспоряжениемГосударственноготаможенногокомитета от17 августа 1998 г. N01-14-893, оставитьбез удовлетворения.
Настоящеерешение можетбыть обжалованов Кассационнуюколлегию ВерховногоСуда РФ в течение10 дней со дняего вынесенияв окончательнойформе.
ПРИЛОЖЕНИЕ2
(на7 листах)
РешениеВерховногоСуда РФ
от22 декабря 1998 г. NГКПИ 98-544
ИменемРоссийскойФедерацииВерховныйСуд РоссийскойФедерации всоставе:
председательствующего - судьи ВерховногоСуда РФ РоманенковаН.С.
присекретаре -ЕмельяновойМ.А.
сучастием прокурора- МасаловойЛ.Ф.
рассмотревв открытомсудебном заседаниигражданскоедело по заявлениюПасько СергеяАлександровичао признаниинедействительнымираспоряженияГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 июля 1998 годаN 0830 (01-14/838) "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации"и распоряженияГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 ноября 1998года N 01-14/1218 "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации",установил:
ПаськоС.А. обратилсяв Верховныйсуд РФ с заявлениемо признаниинедействительнымраспоряженияГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 июля 1998 годаN 0830 "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации",которое нарушаетего права насвободноеиспользованиеличного имущества.
Всоответствиис этим распоряжениемдо того каквыехать изКалининградскойобласти в другиерегионы Россиии страны ТаможенногоСоюза, он обязанобратитьсяв местную таможню,оплатить изаполнитьсправку специальнойформы, подписатьгарантию овозвратетранспортногосредства натерриториюособой экономическойзоны не позднеедвух месяцевпосле выездаиз нее.
Какуказываетзаявитель, смомента приобретенияна территорииКалининградскойобласти в личнуюсобственностьавтотранспортныхсредств, ониперестают бытьтоваром и вотношении ихобладателейдействуют нормыст.1 ГК РФ о недопустимостипроизвольноговмешательствакого-либо вчастные делаи необходимостибеспрепятственногоосуществлениягражданскихправ.
Междутем, ГТК РФрассматриваетпринадлежащееему имущество,как товар.
ГТКРФ, являясьодним из органовисполнительнойвласти не наделенправом регулированияотношенийсобственности,которые относятсяк сфере гражданскихправ и регулируютсяГК РФ.
Указаниев п.1.3 обжалуемогораспоряженияна обязательностьвнесения записив графу "Отметкитаможенногооргана" о запретеиспользованияпринадлежащегона праве собственностиавтомобилядля производственнойили иной коммерческойдеятельноститакже не основанона законе иограничиваетего правоспособность.
Всудебном заседанииПасько С.А. поддержалзаявленныетребованияи просил признатьтакже недействительнымраспоряженияГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 ноября 1998года N 01-14/1218 "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации",зарегистрированноев Министерствеюстиции РФ 21декабря 1998 годапо изложеннымвыше основаниям.
Представителизаинтересованноголица Государственноготаможенногокомитета РФНаумов А.А. иБаландина Г.В.возражалипротив удовлетворенияподанногозаявления.
Так,представительГТК РФ БаландинаГ.В. пояснила,что в соответствиис п.7 ст.7 Федеральногозакона РФ "ОбОсобой экономическойзоне в Калининградскойобласти" товары,ввозимые издругих странв Особую экономическуюзону и затемввозимые наостальную частьтаможеннойтерриторииРоссийскойФедерации,облагаютсяввозными таможеннымипошлинами идругими платежамипри таможенномоформлениитоваров. Такимобразом, законне содержитисключенийи льгот длявременно ввозимыхна таможеннуютерриториюРоссийскойФедерациитоваров итранспортныхсредств.
По-видимому,в тексте предыдущегоабзаца настоящегоРешения допущенаопечатка. Имеетсяв виду п.4ст. 7Федеральногозакона РФ "ОбОсобой экономическойзоне в Калининградскойобласти"
Государственныйтаможенныйкомитет РФ наоснованиист.109 Таможенногокодекса РФустановилльготу дляжителей Особойэкономическойзоны, предоставивправо физическимлицам, временновыезжающимиз Калининградскойобласти наостальную частьтаможеннойтерриторииРоссийскойФедерации насрок не болеедвух месяцев,ввозить безуплаты таможенныхплатежей однотранспортноесредство, ранееввезенное натерриториюКалининградскойобласти всоответствиис таможеннымрежимом свободнойтаможеннойзоны.
Вцелях осуществлениятаможенногоконтроля заперемещениемэтих транспортныхсредств, таможенныйорган, расположенныйна территорииКалининградскойобласти, выдаетудостоверениеустановленногообразца. Уплатакаких-либосборов за выдачуданного удостоверенияне предусмотрена.
Учитываябольшую социальнуюзначимостьразрешениявопросов, связанныхс возможностьюиспользованияфизическимилицами, проживающимина территорииКалининградскойобласти транспортныхсредств натерриторииРоссийскойФедерации,Государственныйтаможенныйкомитет РФподготовилраспоряжениеN 01-14/838 от 25 июля 1998 годаи направил егов Калининградскоетаможенноеуправление.Однако данноераспоряжениене прошлогосударственнуюрегистрациюв связи с отказомв такой регистрацииМинюстом России.
Внастоящее времяМинистерствоюстиции РФзарегистрировалораспоряжениеГТК РФ от 25 ноября1998 года N 01-14/1218 "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации"ссылка заявителяна то, что нарушаютсяего права вчасти пользованияличным имуществомявляетсянеобоснованнойи противоречитФедеральномузакону "ОбОсобой экономическойзоне в Калининградскойобласти". Крометого, установленныеГТК РФ правила,наоборот,предоставляютльготы длявременно ввозимыхна таможеннуютерриториюРоссийскойФедерациитранспортныхсредств.
Товары- это любое движимоеимущество, вт.ч. транспортныесредства (п.1ст.18 Таможенногокодекса РФ) ик имущественнымотношениям,основаннымна административномили ином властномподчиненииодной стороныдругой, в томчисле к налоговыми другим финансовыми административнымотношениям,гражданскоезаконодательствоне применяется,если иное неустановленозаконодательством.
Пункт1.2 распоряженияГТК РФ от 25 ноября1998 года N 01-14/1218 устанавливаетпорядок осуществлениятаможенногоконтроля заперемещениемтранспортныхсредств, указанныхв п.1.1. Гражданинможет уплатитьпри таможенномоформлениитаможенныеплатежи вустановленномТаможенномкодексе РФпорядке и тогдаправила названногораспоряженияо таможенномконтроле нанего распространятьсяне будут.
Чтокасаетсядвухмесячногосрока вывозатранспортногосредства, тоон определенприменительнок порядку,предусмотренномудля физическихлиц, постояннопроживающихв РоссийскойФедерации,установленномуприказом ГТКРоссии от 30 января1997 года N 35.
Данныйприказ изданво исполнениепостановленияПравительстваРФ от 18 июля 1996года N 808 "О порядкеперемещенияфизическимилицами черезтаможеннуюграницу РоссийскойФедерациитоваров, непредназначенныхдля производственнойили иной коммерческойдеятельности",которое такжеопределяетусловия использованиятранспортногосредства.
Упомянутыевыше приказГТК РФ от 30 января1997 г. N 35 и постановлениеПравительстваРФ от 18 июля 1996 г.N 808 утратили силусогласно приказуГТК РФ от 24 ноября1999 г. N 814 и постановлениюПравительстваРФ от 10 июля 1999 г.N 783 соответственно
ВыслушавзаявителяПасько С.А.,представителейзаинтересованноголица ГТК РФНаумова А.А. иБаландину Г.В.,исследовавматериалы дела,и, заслушавзаключениепрокурораГенеральнойпрокуратурыРФ МасаловойЛ.Ф., полагавшей,что заявлениеподлежитудовлетворениючастично, ВерховныйСуд РоссийскойФедерациинаходит, чтораспоряжениеГТК РФ от 25 июля1998 года N 0830 (01-14/838) подлежитпризнаниюнедействительнымс момента издания,в удовлетворениижалобы о признаниинедействительнымраспоряженияГТК РФ от 25 ноября1998 года N 01-14/1218 следуетотказать.
Какустановленов судебномзаседании,Государственныйтаможенныйкомитет РФиздал распоряжение25 ноября 1998 годаN 01-14/1218 "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации",которое прошлогосударственнуюрегистрацию.
Всоответствиис п.4 ст.7 ФЗ "ОбОсобой экономическойзоне в Калининградскойобласти" товары,ввозимые издругих странв Особую экономическуюзону и затемввозимые наостальную частьтаможеннойтерриторииРоссийскойФедерацииоблагаютсяввозными таможеннымипошлинами идругими платежамипри таможенномоформлениитоваров.
Территориясвободныхэкономическихзон согласност.3 Таможенногокодекса РФрассматриваетсякак находящаясявне таможеннойтерриторииРоссийскойФедерации.
Таможенныйкодекс РФпредусматриваетвозможностьперемещениятоваров черезтаможеннуюграницу РоссийскойФедерациинаряду с общимпорядком ввозаи вывоза всоответствиис таможеннымирежимами (ст.ст.19и 22), специальныйпорядок перемещенияотдельныхкатегорийтоваров (ст.ст.108,109). Так ст.109 Таможенногокодекса РФустановлено,что товары непредназначенныедля производственнойили иной коммерческойдеятельности,могут перемещатьсяфизическимилицами черезтаможеннуюграницу РоссийскойФедерации вупрощенномльготном порядке,определяемомПравительствомРоссийскойФедерации иГосударственнымтаможеннымкомитетомРоссийскойФедерации впределах своейкомпетенции.
Наоснованииданной нормыправа ПравительствоРФ принялопостановление18 июля 1996 года N808 "О порядкеперемещенияфизическимилицами черезтаможеннуюграницу РоссийскойФедерациитоваров, непредназначенныхдля производственнойили иной коммерческойдеятельности",которым установлено,что при перемещениифизическимилицами черезтаможеннуюграницу РоссийскойФедерациитранспортныхсредств, непредназначенныхдля производственнойили иной коммерческойдеятельноститранспортныесредства, ввозимыефизическимилицами временно,на срок до одногогода, освобождаютсяот уплаты таможенныхплатежей приусловии, чтов течении этогосрока такоетранспортноесредство небудет передаватьсяв пользованиеили владениедругому лицу(п.6).
Крометого, п.8 указанногопостановленияГосударственномутаможенномукомитету РФпоручено установитьподробныеправила ввозаи вывоза товаровфизическимилицами в соответствиис данным постановлениеми нормами таможенногозаконодательстваРоссийскойФедерации.
Так,приказом ГТКРоссии от 30 января1997 года N 35 предусмотрено,что физическиелица, постояннопроживающиев РоссийскойФедерации могутвременно ввозитьпри следованиичерез таможеннуюграницу РоссийскойФедерации однотранспортноесредство насрок до двухмесяцев безуплаты таможенныхплатежей (п.2.5).
РаспоряжениемГТК России от25 ноября 1998 годаN 01-14/1218 установлено,что физическиелица, временновыезжающиеиз Калининградскойобласти наостальную частьтаможеннойтерриторииРоссийскойФедерации,могут временно,на срок не болеедвух месяцев,ввозить безуплаты таможенныхплатежей приследованиичерез таможеннуюграницу РоссийскойФедерации однотранспортноесредство(классифицируемоев позиции 8703 ТНВЭД СНГ), ранееввезенное натерриториюКалининградскойобласти всоответствиис таможеннымрежимом свободнойтаможеннойзоны, зарегистрированноена территорииКалининградскойобласти и невыпущенноедля свободногообращения, приусловии, чтотакое транспортноесредство небудет использоватьсядля производственнойили иной коммерческойдеятельности,передаватьсяв пользование,владение илираспоряжениедругому лицуза пределамитерриторииОсобой экономическойзоны в Калининградскойобласти (п.1.1).
Данноеправило предусматриваетупрощенныйльготный порядокпри перемещениифизическимилицами товаров,не предназначенныхдля производственнойили иной коммерческойдеятельности,через таможеннуюграницу РоссийскойФедерации.
Доводызаявителя онарушении егоправ тем обстоятельством,что ГТК Россиирассматриваеттранспортноесредство,принадлежащееему на правесобственности,как товар, являютсянесостоятельными.
Всоответствиис п.3 ст.2 Гражданскогокодекса РФ кимущественнымотношениям,основаннымна административномили ином властномподчиненииодной стороныдругой, в томчисле к налоговыми другим финансовыми административнымотношениям,гражданскоезаконодательствоне применяется,если иное неустановленозаконодательством.
Предусмотренныйп.1.2 распоряженияГТК России от25 ноября 1998 годаN 01-14/1218 порядокосуществлениятаможенногоконтроля заперемещениемтранспортногосредства неможет рассматриватьсякак не основанныйна законе инарушающийправа заявителя,т.к. он применяетсяв случае упрощенногольготногопорядка временноговвоза транспортныхсредств физическимилицами на территориюРоссийскойФедерации.
Награждан, проживающихна территорииКалининградскойобласти, в случаеуплаты притаможенномоформленииавтомобилятаможенныхплатежей вустановленномТаможенномкодексе РФпорядке указанныйв п.1.2 распоряженияпорядок таможенногоконтроля нераспространяется.
Чтокасается распоряженияГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 июля 1998 годаN 0830 (01-14/838) "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации",то данный актне прошелгосударственнуюрегистрациюи был направленв Калининградскоетаможенноеуправлениеписьмом ГТКРоссии от 25 июля1998 года N 01-15/15547 (л.д.11-12).
Междутем, в соответствиис Правиламиподготовкинормативныхправовых актовфедеральныхорганов исполнительнойвласти и ихгосударственнойрегистрации,утвержденнымипостановлениемПравительстваРФ от 13 августа1997 года N 1009 данныйнормативныйакт центральногооргана государственногоуправленияподлежалгосударственнойрегистрациив Министерствеюстиции России.Однако оспариваемоераспоряжениеМинюстом Россиизарегистрированоне было.
Притаких обстоятельствахв соответствиис п.10 Указа ПрезидентаРФ от 23 мая 1996 годаN 763 нормативныеправовые актыфедеральныхорганов исполнительнойвласти не прошедшиегосударственнуюрегистрациюне влекут правовыхпоследствий,как не вступившиев силу, и не могутслужить основаниемдля регулированиясоответствующихправоотношений.На указанныеакты нельзяссылаться приразрешенииспоров.
ПоэтомураспоряжениеГТК России от25 июля 1998 года N0830 (01-14/838) являетсянедействительным.
Наоснованииизложенногои руководствуясьст.ст.191, 192, 197, 239-7 ГПКРСФСР, ВерховныйСуд РоссийскойФедерации,решил:
распоряжениеГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 июля 1998 годаN 0830 (01-14/838) "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации"признатьнедействительнымс момента издания.
ЗаявлениеПасько СергеяАлександровичао признаниинедействительнымраспоряженияГосударственноготаможенногокомитета РФот 25 ноября 1998года N 01-14/1218 "О порядкеперемещениятранспортныхсредств физическимилицами изКалининградскойобласти наостальнуютерриториюРоссийскойФедерации"оставить безудовлетворения.
Настоящеерешение обжалованиюи опротестованиюв кассационномпорядке неподлежит ивступает взаконную силусо дня егопровозглашения.
СудьяВерховного
СудаРоссийской
ФедерацииН.С.Романенков
ПРИЛОЖЕНИЕ3
(на 5 листах)
Информационноеписьмо ПрезидиумаВысшего АрбитражногоСуда РФ
от 18 января2001 г. N 58
"Обзорпрактики разрешенияарбитражнымисудами споров,
связанныхс защитой иностранныхинвесторов"
ПрезидиумВысшего АрбитражногоСуда РоссийскойФедерацииобсудил Обзорпрактики разрешенияарбитражнымисудами споров,связанных сзащитой иностранныхинвесторов,и в соответствиисо статьей 16Федеральногоконституционногозакона "Обарбитражныхсудах в РоссийскойФедерации"информируетарбитражныесуды о выработанныхрекомендациях.
Председатель
ВысшегоАрбитражногоСуда
РоссийскойФедерацииВ.Ф.Яковлев
Обзор
практикиразрешенияарбитражнымисудами споров,
связанныхс защитой иностранныхинвесторов
(касательносвободныхэкономическихзон)
Раздел2. Деятельностьиностранныхинвесторов:гарантии,преференции,
ограниченияв областигражданского,налогового,таможенного
и иногозаконодательстваРоссийскойФедерации
1. Иностраннымпредпринимателямпредоставляютсяналоговыельготысогласнонормативнымактам о созданиисвободныхэкономическихзон
В арбитражныйсуд обратилсятаможенныйорган РоссийскойФедерации сиском к иностранномупредпринимателюо взысканиитаможенныхплатежей.
Иностранныйпредпринимательввез на территориюКалининградскойобласти автомобили"Ауди-100", "Фольксваген-Гольф"и "БМВ-316", задекларированныеи выпущенныев таможенномрежиме свободнойтаможеннойзоны без уплатытаможенныхплатежей. Автомобилипрошли таможенноеоформлениев соответствиис постановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от05.03.98 N 281 "Об установлениина 1998 год количественныхограниченийна отдельныевиды товаров,ввозимых издругих странна территориюОсобой экономическойзоны в Калининградскойобласти".
Даннымпостановлениемограничен ввозлегковых автомобилейстарше пятилет - до 10 тысячштук.
В соответствиис подпунктом"ж" пункта 1статьи 19 ЗаконаРоссийскойФедерации "Обосновах налоговойсистемы в РоссийскойФедерации"таможеннаяпошлина относитсяк федеральнымналогам.
Таможенныйорган полагает,что автомобиливвезены индивидуальнымпредпринимателемсверх установленныхколичественныхограниченийи ответчикнеправомерновоспользовалсяустановленнойльготой поналогу (льготойпо уплате таможеннойпошлины).
Однако,даже если согласитьсяс доводамиистца, основанийдля взысканиятаможеннойпошлины исопутствующихтаможенныхплатежей неимеется.
Пунктом2 статьи 7 Федеральногозакона от 22.01.96 N13-ФЗ "Об Особойэкономическойзоне в Калининградскойобласти" установлено,что товары,ввозимые издругих странв Особую экономическуюзону, освобождаютсяот ввозныхтаможенныхпошлин и другихплатежей, взимаемыхпри таможенномоформлениитоваров. Второйабзац пункта1 названногопостановлениягласит, чтоприменениеколичественныхограниченийосуществляетсяв порядкефактическогопроведенияопераций поввозу товаровв указанномтаможенномрежиме до полногоих использования.То есть Закономи постановлениемустановленособый порядокпредоставленияданной налоговойльготы: в моментпересечениятоваром границыи таможенногооформлениятовара.
Обязанностьпо применениюколичественныхограниченийи контролю припересеченииграницы квотируемымитоварами возложенана таможенныеорганы в соответствиис приказомГосударственноготаможенногокомитета РоссийскойФедерации от28.08.96 N 521 "О квотахна ввозимыетовары в Особуюэкономическуюзону в Калининградскойобласти",действовавшимна момент ввозаответчикомна территориюРоссийскойФедерацииавтомобилей,и подтвержденавпоследствиираспоряжениемГосударственноготаможенногокомитета РоссийскойФедерации от17.08.98 N 01-1493 "О применениитаможенныхрежимов вКалининградскойобласти".
В соответствиисо статьей 22Гражданскогокодекса РоссийскойФедерацииперемещениетоваров итранспортныхсредств черезтаможеннуюграницу РоссийскойФедерациипроизводитсяв соответствиис их таможеннымрежимом. Статья25 Таможенногокодекса РоссийскойФедерациипредоставляетправо выборатаможенногорежима лицу,перемещающемутовары и транспортныесредства черезтаможеннуюграницу.
Как былоуказано выше,автомобиливвезены ответчикомпо грузовымтаможеннымдекларациямв таможенномрежиме свободнойтаможеннойзоны (пункт 9статьи 23 Таможенногокодекса РоссийскойФедерации).Заявляя иско взысканиитаможеннойпошлины и другихтаможенныхплатежей, таможняне указала, подкакой таможенныйрежим должныбыть помещеныввезенныеответчикомавтомобили.Кроме того, утаможенногооргана нетправа самостоятельноизменять таможенныйрежим уже ввезенныхтоваров. Вопрособ определениитаможенногорежима ввезенныхответчикомавтомобилейявляетсяпринципиальнымпо рассматриваемомуделу, посколькуряд установленныхстатьей 23 Таможенногокодекса РоссийскойФедерациитаможенныхрежимов предусматриваетльготы по уплатетаможеннойпошлины.
Таможеннаяпошлина такжене может бытьвзыскана и последующимоснованиям.
Критерийопределенностиправовой нормыкак конституционноетребованиек законодателюбыл неоднократносформулированв постановленияхКонституционногоСуда РоссийскойФедерации инашел отражениев Налоговомкодексе РоссийскойФедерации.Пункт 6 статьи3 Налоговогокодекса РоссийскойФедерацииустанавливает,что акты законодательствао налогах исборах должныбыть сформулированытаким образом,чтобы каждыйточно знал,какие налоги(сборы), когдаи в каком порядкеон должен платить.Пунктом 7 тойже статьи определено,что противоречияи неясностиактов законодательствао налогах исборах толкуютсяв пользу налогоплательщика.
Суд первойинстанции,оценив представленныепо настоящемуделу документыв соответствиисо статьей 59Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации,признал, чтотаможня недоказала фактввоза сверхлимита именноспорных автомобилей,и отказал таможенномуоргану в удовлетворениииска.
Судкассационнойинстанциипосчитал, чтоуказанные нормыНалоговогокодекса РоссийскойФедерацииустанавливаютдополнительныегарантии правналогоплательщика,имеют обратнуюсилу на основаниипункта 3 статьи5 этого Кодексаи подлежатприменениюпри рассмотрениинастоящегодела.
Учитываяизложенныеобстоятельства,суд кассационнойинстанции ненашел основанийдля отменырешения судапервой инстанциии оставил решениебез изменения.
2. Международныерегиональныетарифные преференциик иностранныминвесторамприменяютсялишь при условиипроисхожденияинвестора изгосударства- участникаСоглашенияо таких преференциях
Таможенныйорган РоссийскойФедерацииобратился варбитражныйсуд с иском киностраннойфирме, имеющейфилиал в РоссийскойФедерации, овзысканиидоначисленныхтаможенныхплатежей (ввознаяпошлина и налогна добавленнуюстоимость)после выпускатовара в свободноеобращение.
Иностраннаяфирма возражалапротив решенийтаможни, ссылаясьна решениеСовета главправительствгосударств- участниковСодружестваНезависимыхГосударствот 18.10.96.
Решениемсуда первойинстанции вудовлетворенииисковых требованийбыло отказано.
Отказываятаможне вудовлетворениииска, арбитражныйсуд исходилиз того, чтоввозимый иностраннымпредпринимателемтовар произведенна территорииУкраины, а посколькуона являетсягосударством- участникомСНГ, то на этоттовар согласнопункту 9 Правилопределениястраны происхождениятоваров от24.09.93 предоставляютсяльготы по таможеннымплатежам.
Крометого, суд сделалвывод о том,что нарушенпорядок опубликованиярешения Советаглав правительствгосударств- участниковСНГ от 18.10.96 о новойредакции пункта9 Правил определениястраны происхождениятоваров.
Как видноиз материаловдела, судом небыло учтено,что главамиправительствгосударств- участниковСНГ 15.04.94 заключеноСоглашениео создании зонысвободнойторговли, впункте 1 статьи3 которогоустановленытарифные преференциив отношениитоваров, происходящихиз государств,образующихвместе с РоссийскойФедерации зонусвободнойторговли, а впункте 4 этойстатьи предусмотрено,что странапроисхождениятовара определяетсяв соответствиис Правиламиопределениястраны происхождениятоваров.
В связис заключениемСоглашенияо создании зонысвободнойторговли главыправительствгосударств- участниковСНГ принялирешение от15.04.94, в пункте 1которого изложенановая редакцияпунктов 9 и 10 Правилопределениястраны происхождениятоваров, а впункте 2 установлено,что эти Правилас учетом внесенныхизмененийприменяютсятолько дляучастниковСоглашенияо создании зонысвободнойторговли.
В последующемрешением Советаглав правительствгосударств- участниковСНГ от 18.10.96 принятановая редакцияпункта 9 Правилопределениястраны происхождениятоваров. Однакопункт 2 упомянутогорешения от15.04.94, согласнокоторому Правилаприменяютсятолько дляучастниковСоглашенияо создании зонысвободнойторговли, осталсябез изменения,то есть этотпункт действовалс 15.04.94.
В данномслучае товарввозился позаключенномудоговору иностраннойфирмой, зарегистрированнойв государстве,не входящемв зону свободнойторговли. Однакочасть стоимоститовара, как этоследует изплатежногопоручения,перечисленатретьей фирме.Сведений о том,что эта фирмазарегистрированана Украине иденежные средствапоступилирезидентуУкраины, в делене имеется.Никаких иныхсведений о том,что товар украинскогопроисхождения,в деле такжене имеется, ноесть материалыо происхождениитовара из странБалтии, которыене входят взону свободнойторговли.
Суд первойинстанции этиобстоятельстване исследовал.Их выяснениеимеет существенноезначение дляправильногоразрешенияспора, посколькульготы по таможеннымплатежампредоставляютсятолько участникамСоглашенияо создании зонысвободнойторговли.
С учетомизложенногосуд кассационнойинстанциирешение судапервой инстанцииотменил и направилдело на новоерассмотрение.
3. Предприятиес иностраннымиинвестициямине может бытьлишенотаможенныхпреференцийпри отсутствиидоказательствего противоправногоповедения
Совместноепредприятиес иностраннымиинвестициямипредъявилок таможне иско признаниинедействительнымпостановленияпо делу о нарушениитаможенныхправил.
Иностраннаякомпания ввозиладля совместногопредприятия(кондитерскойфабрики) сахар-песокс Украины.Декларировалсятовар совместнымпредприятием.При этом декларантомк таможенномуоформлениюбыли представленысертификатыо происхождениитовара формыСТ-1, выданныеТоргово-промышленнойпалатой Украины,на основаниичего в графе16 грузовыхтаможенныхдекларацийтовар был заявленкак происходящийиз государстваУкраина. Таккак Украинаявляется участницейСоглашенияо создании зонысвободнойторговли, этослужило основаниемдля освобождениятовара от уплатыввозной таможеннойпошлины и налогана добавленнуюстоимость.
При проведениитаможней в 1998году проверкипо вопросам,связанным сосуществлениемимпортныхопераций иисполнениемтаможенногозаконодательствав 1996 году, былоустановлено,что упомянутыесертификатыо происхождениитовара несоответствуютдействительности.Эти документыбыли выданына сахар, полученныйиз сахара-сырца,странамипроисхождениякоторого являлисьБразилия, Куба,ДоминиканскаяРеспублика,Таиланд.
В связис этим обстоятельствомтаможней принятопостановлениепо делу о нарушениитаможенныхправил и совместноепредприятиепривлеченок ответственностипо статье 282Таможенногокодекса РоссийскойФедерации ввиде взысканияштрафа в размере5 процентовсуммы неуплаченныхтаможенныхплатежей.
При принятиипостановлениятаможенныйорган исходилиз того, что всоответствиис пунктом 1 Правилопределениястраны происхождениятоваров, утвержденныхрешением Советаглав правительствгосударств- участниковСНГ от 24.09.93 (с последующимиизменениями),страной происхождениятовара считаетсягосударство,где этот товарбыл полностьюпроизведенили подвергнутдостаточнойпереработке.
Согласнопункту 5 названныхправил поддостаточнойпонимаетсятакая переработка,когда изменениетоварной позициина уровне любогоиз первых четырехзнаков приводитк изменениюклассификационногокода товара.
Из Товарнойноменклатурывнешней экономическойдеятельностиСНГ (группы 17"Сахар и кондитерскиеизделия изсахара") следует,что сахар-сыреци сахар белыйимеют классификационныекоды, совпадающиена уровне первыхчетырех знаков,а поэтому спорныйтовар нельзясчитать подвергнутымдостаточнойпереработкеи происходящимс территорииУкраины, в связис чем преференциальныйрежим к немуне применим.
Междутем о недостоверностисертификатовсовместномупредприятиюне было известно,и его действияпо заявлениюв таможенныхдекларацияхсведений обукраинскомпроисхождениисахара былиоснованы наподлинныхдокументах,выданныхуполномоченныморганом Украиныи заводом-изготовителем.
Согласностатье 31 ЗаконаРоссийскойФедерации "Отаможенномтарифе", а такжепунктам 18 и 19Правил определениястраны происхождениятоваров в случаевозникновениясомнений относительнобезупречностисертификатаили содержащихсяв нем сведений,включая сведенияо стране происхождениятовара, таможенныеорганы вправеобратитьсяк уполномоченныморганизациям,выдавшим сертификат,или к другимкомпетентныморганизациямстраны, указаннойв качествестраны происхождениятовара, с просьбойсообщитьдополнительныеили уточняющиесведения.
Как видноиз материаловдела, при таможенномоформлениисахара на деньего ввоза натерриториюРоссийскойФедерации утаможни не былосомнений вдостоверностисертификатов,не имелосьсведений остране происхождениятовара и никакихдополнительныхдействий попроверке этихсведений еюне предпринималось.
О недействительностисертификатовтаможне сталоизвестно изписьма Торгово-промышленнойпалаты Украины,полученногопо ее запросу,по истеченииболее чем годапосле таможенногооформлениятовара.
При такихобстоятельствахследует признать,что совместноепредприятиене совершалопротивоправныхдействий, посягающихна установленныйпорядок таможенногооформленияи исчислениятаможенныхплатежей, закоторые ономогло бытьпривлеченок административнойответственности.
Арбитражныйсуд исковоетребованиесовместногопредприятияудовлетворил.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………...…5
ГЛАВА I.пОНЯТИЕ ИОСНОВнЫе принципыФУНКЦИОНИРОВАНИЯСВОБОДНЫХЭКОНОМИЧЕСКИХЗОН
1.1. Понятие и виды свободныхэкономическихзон……………...….7
1.2.Организациядеятельностисвободныхэкономическихзон, на примере Китайскойнароднойреспублики……………………….………11
ГЛАВАII.Правовоерегулированиеинвестицийв свободныхэкономическихзонах РоссийскойФедерации
2.1.Законодательноурегулированныепринципыфункционированиясвободныхэкономическихзон в РоссийскойФедерации………………….14
2.2. Анализпроекта ФедеральногоЗакона РоссийскойФедерации «Освободныхэкономическихзонах»………………………………………….18
Заключение………………………………………………………….…23
Библиография…………………………………………………………25
Приложение1
Приложение2
Приложение3