Содержание:
1. Введение (стр: 2-4)
2. 1-ая часть
КУРИЛЫ - ИСКОННО РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ (стр: 5-14)
2.1. «О ТЕХ ВОЯЖАХ ЧИНИТЬ ЖУРНАЛЫ И ЗАПИСКИ»(стр:5-7)
2.2. «...РУССКИЕ СОЗДАЛИ СВОИ ПОСЕЛЕНИЯ НА УРУПЕ, ИТУРУПЕ И ДРУГИХ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВАХ» (стр:7-9)
2.3. РОССИЯ «ОТДАЛЕНА ОТ ВСЯКОГО НЕСПРАВЕДЛИВОГО ПРИСВОЕНИЯ» «ЭДЗО НЕ СЧИТАЛСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ЯПОНСКОЙ ИМПЕРИИ»
(стр:9-12)
2.4. “ЭДЗО НЕ СЧИТАЛСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ЯПОНСКОЙ ИМПЕРИИ” (стр:12-14)
3. 2-ая часть
ЮЖНОКУРИЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА ВЧЕРА И СЕГОДНЯ (стр:15-39)
3.1. Основные факты о курильской проблеме: (стр:15-22)
российская интерпретация
3.2. Правовые трактовки южнокурильской проблемы. (стр:23-26)
3.3. Основные точки зрения на южнокурильскую проблему.(стр:26-32)
3.4. Военная и экономическая аргументация. (стр:33-36)
3.5. Курильская проблема глазами прагматика. (стр:36-39)
4. Заключение.(стр:40-42)
5. Список источников и литературы (стр:43)
“Вид Урупа, как вообще и всех Курильских островов, весьма дик и безлюден, все они гористы”. Такими их увидел и описал в 1807 году командир тендера «Авось» мичман Г.Давыдов. Именно такими, вероятно, представлялись острова архипелага, протянувшегося от Камчатки до Японии, и первым русским мореплавателям и землепроходцам, посещавшим Курилы в XVIII — начале XIX столетия.Те самые Курилы, которые вновь заставили говорить о себе в последнее время в связи с известным вопросом о «северных территориях», то есть претензиями Японии на четыре южных острова Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Шикотан и группу мелких островов под общим названием Хабомаи, или Плоские (русское название). Те самые Курилы, которые отделяют Охотское море от Тихого океана, являясь естественным барьером на пути в «Восточное море», как в старину называли Тихий океан, и, одновременно, уникальным «островным» участком нашей дальневосточной границы. В чем же суть проблемы территориальных разногласий с Японией? Какие пути выхода из сложившейся конфликтной ситуации предлагают сегодня исследователи проблемы Курильских островов? Какие последствия будут иметь те или иные шаги в разрешении спора? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые мы хотим рассмотреть в своей курсовой работе. Здесь, я думаю, немного стоит сказать об источниках. В работе было использовано 16 статей, что позволило нам довольно разносторонне подойти к анализу выбранной темы. Большое количество мнений и точек зрения по проблеме нашли свое отражение в данной курсовой работе, как впрочем, и в сознании автора. Мы попытались рассмотреть как основные, так и альтернативные подходы к решению сложившейся ситуации. В рамках данной курсовой работы автор попытался осознать и выявить основные аспекты проблемы, и представить их, а так же, по возможности, попытаться дать проблеме свою оценку. Историко-политический и военно-экономический аспекты стали определяющими в данной работе. В этой связи хотелось бы отметить несколько публикаций.
Это статья А.Плотникова “Курилы- исконно русская земля”, которая была опубликована в журнале “Азия и Африка” за 1994 №10. Появившаяся в журнале “Кентавр”, работа В.В.Кобзева “Южнокурильская проблема вчера и сегодня” 1995 №3,4. Большое количество разных точек зрения можно найти, прочитав эту статью. И это, наконец, очень интересная с точки зрения прагматизма статья К.Барановского “Продать Курилы?”.
А. Плотников в своей публикации дает очень полную хронологию событий, начиная с того времени, когда русские первооткрыватели впервые попали на Курилы. Решая сегодня судьбу Курил, нам кажется, нужно обязательно иметь ввиду тот багаж истории освоения края, что накопился за 200 лет.
Работа Кобзева оставила большое впечатление, как я уже сказал, по насыщенности разных подходов к пониманию проблемы. Она позволила отойти от однобокости в восприятии проблемы, позволила понять и осознать и Японскую точку зрения, помимо отечественной. Абсолютно шокирующей показалась нам на первый взгляд публикация Барановского “Продать Курилы”, но по ходу работы подход, обозначенный в ней показался нам даже более реальным, чем его альтернативы.
Актуальность выбранной темы, думаю, не вызывает ни у кого сомнения. Курилы уже давно остаются яблоком раздора между Японией и Россией и поэтому данная тема требует к себе очень тщательного внимания. В курсовой работе мы не ставим цель выяснить все перипетии территориальных претензий России и Японии, но определить основные направления решения проблемы и проследить как этих направлений придерживались и придерживаются сильные мира сего представляется нам возможным.
2.1. О ТЕХ ВОЯЖАХ ЧИНИТЬ ЖУРНАЛЫ И ЗАПИСКИ»...
Один из главных аргументов сторонников «японской» принадлежности Южных Курил, активно используемых в настоящее время, — утверждение, будто эти четыре острова всегда принадлежали только Японии, являются «исконно японской территорией» и потому Россия не может претендовать на исторический приоритет в открытии и освоении архипелага. При этом ссылаются на Симодский договор 1855 года, согласно которому русско-японская граница в районе Курильских островов устанавливалась между островом Уруп и Итуруп, причем Итуруп и острова к югу от него признавались владениями Японии, а Уруп и острова к северу — России.
Симодский трактат, знаменовавший установление официальных русско-японских отношений, действительно определил границу между Россией и Японией по проливу де Фриза (между Уруп ом и Итурупом), подтвердив то фактическое положение, которое сложилось в регионе к середине XIX столетия. Однако это вовсе не означает, что такое положение существовало здесь всегда, в частности на рубеже XVIII и XIX столетий — ко времени завершения «русской тихоокеанской эпопеи» по изучению, исследованию и освоению Россией огромных пространств северной части Тихого океана. Факты говорят, что в конце XVIII столетия ситуация в районе Курильских островов отличалась от существовавшей там в 1855 году.
Международно-правовые нормы того времени давали государству право претендовать на владение той или иной территорией (предъявлять права на получение «правового титула») при соблюдении им трех непременных условий: подтверждении фактов «Первооткрытия», «Первоосвоения — Первооккупации» и «Владения территорией достаточно продолжительное время»[1]. Так был ли к концу XVIII столетия «набор фактов» русской деятельности на архипелаге достаточным, чтобы Россия имела право считать всю Курильскую гряду, включая ее южную часть, собственными владениями? Но прежде — о терминологии курилы «Северные» и «Южные». В настоящее время этим понятиям, помимо чисто географического, кое-кем придается и особое политико-адмистративное значение. Цель очевидна: попытаться выделить четыре южных острова в отдельную обособленную группу «северных территорий». Между тем попытки использовать понятие «Северные» и «Южные» Курилы, дабы доказать, что южные острова к «Курильским островам» не относятся, а составляют некий самостоятельный архипелаг, ныне уже, в основном, не предпринимаются ввиду их явной надуманности и искусственности. Следует при этом особо отметить, что в XVIII — начале ХIX столетий никакие «Южные Курилы» в русских официальных документах отдельно не выделялись, именовались просто «дальние острова». Это, впрочем, вполне естественно, если воспринимать архипелаг как единое целое, а не пытаться разделить его на две части по соображениям иным, нежели просто географическим. Интересно также вспомнить, что в понятие Курильских островов в XVIII столетии под названием двадцать второго острова Курильской гряды включался и Хоккайдо, обозначавшийся в русских источниках как Матмай, или Матсмай[2]. В чем же конкретно проявлялась русская деятельность на Курилах, и прежде всего на южных островах архипелага, поскольку именно вокруг них идут сегодня жаркие дискуссии?
На протяжении XVIII столетия деятельность России в южной части Курил (как и на ближайших к нам северных островах), осуществлялась по нескольким направлениям:
1) описание, исследование и нанесение на карту островов, а также установка специальных знаков, указывающих на пребывание здесь русских;
2) проведение геологоразведочных работ и промысел (пушной и морской);
3)приведение в подданство местных жителей (путем взимания ясака — дани);
4) освоение новых земель, создание там поселений.
Описание Курильских островов, «касающихся Японии», приводятся в отчетах русских мореплавателей, начиная со второй половины XVII века. Наиболее подробно они описаны в донесениях И. Козыревского (1713), сотника И. Черного (1769) и И. Антипина (1780).
Одновременно с описанием на карту наносились и сами острова архипелага, что являлось непременным условием инструкций, которыми снабжались участники экспедиций на Курилы. В конце XVII — XVIII веках карты Курильских островов, включая южные, составлялись не менее пяти раз. Первая появилась еще в 1692 году. Вторая составлена в самом начале XVIII столетия С. Ремезовым. В 1713 году свой «чертеж островам и даже до Матсмансхого острова (Хоккайдо)» представил И. Козыревский. По результатам экспедиции 1738—39 годов составлена карта М. Шпанберга и В. Вальтона. В 1744 году появилась карта М. Новограбленного. В 1779 году в Петербурге была представлена новая подробная карта Курил, включавшая Матмай-Хоккайдо, составленная участниками экспедиции И. Антипина и Д. Шабалина.
Особо следует отметить карту М. Шпанберга и В. Вальтона. В течение 1738—39 годов экспедиция посетила южные Курилы трижды. Были подробно описаны и нанесены на карту Кунашир, Уруп, Итуруп, Шикотан и остров Зеленый (из группы островов Плоские Хабомаи), которому дали это русское название. Всего на карту был нанесен 31 остров. Русские названия также получили острова Кунашир — Фигурный и Итуруп — Трех сестер и Цитронный.
Такого подробного исследования южной части архипелага, в то время не принадлежавшей ни одному из государств, не проводил до М. Шпанберга никто.