документальное оформление выявленных фактов и обсуждение их с руководством организации.
Если руководство не представляет удовлетворительную информацию о соблюдении законов и иных нормативных актов, то аудитор должен проконсультироваться с юристом организации по вопросам применения законов и нормативных актов в данных обстоятельствах и возможного их влияния на финансовую отчетность. Если аудитор не считает целесообразным консультироваться с юристом клиента или не удовлетворен его мнением, то ему необходимо проконсультироваться со своим юристом относительно того, имело ли место нарушение законов и нормативных документов, а также относительно возможных правовых последствий таких нарушений и своих дальнейших действий.
при невозможности получения соответствующей информации о предполагаемом факте несоблюдения законодательства аудитору необходимо учесть влияние отсутствия аудиторского доказательства на аудиторское заключение. В случае необнаружения системой внутреннего контроля фактов несоблюдения законодательства или умолчания о них в заявлениях руководства аудитор пересматривает оценку риска и достоверность данных заявлений. Последствия определенных фактов несоблюдения, обнаруженных аудитором, зависят от взаимосвязи между совершением и сокрытием действий, если они имели место, и конкретными процедурами контроля и уровнем вовлеченных в это руководителей и сотрудников;
аудитор должен сообщить о выявленных фактах несоблюдения законодательства ревизионной комиссии, совету директоров и высшему руководству или получить доказательства того, что они надлежащим образом информированы о фактах несоблюдения, привлекших внимание аудиторов;
аудитору следует определиться с тем, в какой форме факт несоблюдения законодательства должен найти отражение в аудиторском заключении.
Если аудитор пришел к выводу, что несоблюдение законодательства оказывает существенное влияние на финансовую отчетность и не нашло в ней надлежащего отражения, то он должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение. Если экономический субъект препятствует аудитору в получении достаточных и уместных аудиторских доказательств, подтверждающих, что факты несоблюдения законодательства, существенные для финансовой отчетности, имели место или могли иметь место, аудитору следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения о финансовой отчетности на основании ограничения объема аудита.
Если аудитор не может определить, имел ли место случай несоблюдения законодательства из-за ограничений, обусловленных определенными обстоятельствами, а не самим субъектом, он должен рассмотреть последствия этого обстоятельства для аудиторской проверки;
в некоторых случаях соблюдение конфиденциальности не является обязательным (в силу закона или решения суда), поэтому аудитор должен уведомить соответствующие регулирующие и правоохранительные органы о фактах несоблюдения законодательства, допущенных аудируемым лицом;
аудитор может принять решение об отказе от проведения аудита либо отказаться от выражения мнения, если субъект не предпринимает никаких действии по исправлению ситуации, которые аудитор считает необходимыми в данных обстоятельствах, даже если несоблюдение законодательства не оказывает существенного влияния на финансовую отчетность.
Методологически обоснованные подходы к содержанию и роли аудиторских процедур являются основой для определения их состава, полноты, а также для эффективного решения стоящих перед аудитом задач. Особенно это важно сейчас, когда во всем мире перед аудиторами стоят проблемы совершенствования организации и усиления контроля за качеством аудиторских услуг.
Все это говорит о том, что разработка более совершенных и эффективных процедур осуществления аудита является актуальной не только для тех, кто связан с разработкой Республиканских правил (стандартов) аудиторской деятельности, но и непосредственно для аудиторских фирм, занятых подготовкой внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Казахстанский аудит только складывается в качестве самостоятельного института и ему еще предстоит нелегкий путь завоевания своего достойного места в противоречивой структуре рыночной экономики.
Тем не менее, опираясь на современную казахстанскую аудиторскую
практику и личный опыт, в данной курсовой работе обобщены и проанализированы основные принципы организации и методики проведения общего аудита.
На основании изложенного можно сделать ряд выводов:
Во-первых, изложенные в настоящей курсовой работе основные принципы организации и методики проведения общего аудита опираются как на анализ научно-методической литературы, так и на практический опыт, что и определяет практический характер данной работы, материалы которой могут быть использованы в работе, как аудиторских фирм, так и аудиторов, работающих самостоятельно , таким образом, анализ теории и практики аудита позволил автору в данной работе сформулировать оптимальную схему проведения аудиторской проверки как по форме, так и по существу.
Во-вторых, поскольку успех аудиторской деятельности определяется во многом не техническими процедурами и приемами, а опытом, эрудицией, интуицией и порядочностью аудитора (что и определяет жесткость требований к личности аудитора ), то всеобъемлющей регламентации всех сторон аудиторской деятельности, которая относится к творческой деятельности, в принципе не может быть. Даже используемые в мировой практике аудиторские стандарты не навязывают аудитору конкретные приемы и процедуры, а лишь рекомендуют определенную последовательность действий. При этом аудитор вправе самостоятельно организовывать свою деятельность с учетом собственного опыта и жизненной позиции. Однако аудиторские стандарты и призваны не регламентироваться аудиторскую деятельность, а лишь упорядочить ее. Так, например, Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности, одобренный Комиссией по аудиторской деятельности процедура составления и структура аудиторского заключения, однако конкретное содержание аналитической части аудиторского заключения предоставляет определенную свободу творчества для аудитора, который вправе кроме анализа выявленных недостатков и ошибок давать рекомендации.
Список использованной литературы
1. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК – Москва 1998.-463 с.
2. Алборов Р. А. Аудит (методик и практика проведения). Ижевск.: «Фон», 1994.-113с.
3. Аренс Э. А., Лоббек Дж. К. Аудит. Перевод с английского. Главный редактор профессор Я. В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1995.-250с.
4. Аудит: Учебник для вузов\В . И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин, Л. В. Сотников. Под редакцией профессора В. И. Подольского – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-432с.
5. Барышников Н. П. Организация и методика общего аудита. – М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНГ», 1995.-448с.
6. Безруких П. С., Власенко Л. И., Горшков Н. П. и другие. Бухгалтерский-аудиторский портфель (Книга предпринимателя. Книга бухгалтера. Книга аудитора) – М.: «Соминтекс», 1994.-752с.
7. Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ – М.: АО «Финстатинформ», 1995.-78с.
8. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита. Перевод с английского; предисловие С. А. Стукова. –М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992.-240с.
9. Камышанов П. И. Практическое пособие по аудиту. – М.: ИНФА – М.: 1996.-522с.
10. Кармайкл Д. Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита. Перевод с английского. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1992.-527с.
11. Овсийчук М. Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. – М.: ТОО «Интелтех», 1996.-151с.
12. Правила аудиторской деятельности (составление и комментарий Ю. А. Данилевского). – М.: Бухгалтерский учет, 1997.-160с.
13. Робертсон Дж. Аудит. Перевод с английского. – М.: КРМС, Аудиторская фирма «Контакт», 1993.-496с.
14. Шишкин А. К., Микрутов В. А., Дышкант И. Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-496с.
15. Законодательные акты, нормативные, инструктивные методические материалы по аудиту, отчетности и налогообложению.