К концу XX века не стало Советского Союза и Варшавского Договора. Казалось, мир наконец-то пойдет к миру, к чему не раз призывали и Москва, и Дели. Но не тут-то было. Остался блок НАТО, созданный когда-то для защиты духовных ценностей Запада. Теперь этот блок взял на себя функции мирового жандарма, а Соединенные Штаты роль вершителя судеб остальных народов. НАТО расширяется на восток и юг, нагло вмешивается в дела других стран, например, в дела Югославии, пытается диктовать свои условия России и тем странам, которые не согласны с западной интерпретацией событий. По существу сведена до минимума роль ООН как гаранта международной стабильности.
В этих условиях, условиях однополюсного мира, Россия и Индия совместно выступили за возвращение Организации Объединенных Наций ее приоритетных прав на решение международных вопросов и одновременно Россия, Индия и Китай взяли на себя обязательства гарантировать мир и стабильность на Востоке, если США и их союзники будут и впредь игнорировать ООН и использовать “двойной стандарт” в отношениях с другими странами, особенно с теми, кто не хочет плясать под дудку Вашингтона. Если же Запад пойдет на расширение постоянного состава Совета Безопасности ООН, то Москва предложила кандидатуру Индии в качестве постоянного члена СБ ООН, что позитивно расценено в Дели. Тем самым претворяется в жизнь высказанный еще в начале века призыв М. Ганди, одного из лидеров индийского национально-освободительного движения, не повторять историю, а творить новую.
На региональном уровне главной проблемой для Индии остаются ее натянутые отношения с Пакистаном, по существу отторгнутой от Индии в 1947 году территории, где проживает мусульманская часть страны. Британские колонизаторы, сделавшие это, создали много проблем как пограничных (например, проблема Кашмира), так и политических. Между Индией и Пакистаном нередко возникают вооруженные конфликты. За 50 лет, прошедших с момента получения этими странами независимости, произошло несколько войн (в 1947, 1965, 1971 годах) и несколько раз (в 1987, 1991, 1998 гг.) они были близки к началу боевой схватки.
В политическом плане Россия поддерживает Индию в кашмирской проблеме, считая, что ее надо решать на основе Симлского соглашения 1972 года, выработавшего, как считают в Москве и Дели, условия, приемлемые для мирного урегулирования проблемы. Но воз и ныне там. Россия и Индия выступают и за коллективные меры против международного терроризма, и в этом контексте Дели поддерживает меры, предпринимаемые Москвой против террористов в Чечне. Другой позиции придерживается Пакистан, поддерживающий талибов в Афганистане и принимавший на своей территории посланца чеченских бандитов Яндарбиева, приезжавшего в Карачи за помощью (в 1999 году).
Противоречия между Индией и Пакистаном, раздуваемые и поощряемые многими международными кругами, могут в любой момент снова обостриться. Это возможное военное столкновение, теперь уже и с применением ядерного оружия, – одна из реальных угроз миру в Азии. Масштабы этого столкновения трудно определить, тем более, что после сообщения Пакистана о создании ядерного оружия (сентябрь 1997 г.) и 12-ти индийских и пакистанских ядерных взрывов в мае 1998 г., обе страны являются ядерными державами, несмотря на то, что в этом качестве они еще не признаны мировым сообществом. Пакистан, стремясь уравновесить преимущество Индии в населении (1 миллиард человек против 140 миллионов чел.) и военно-техническом потенциале (ежегодный рост ВВП составляет 6% в то время как Пакистан – аграрная страна) установил и поддерживает тесные военно-политические связи с Ираном и остальным исламским миром. В случае возникновения индо-пакистанский конфликт может прибрести черты столкновения цивилизаций. И России, для которой Индия – основной партнер из числа развивающихся стран в сфере военно-технического сотрудничества, будет крайне непросто оказать ей военную помощь, даже если на очередной встрече на высшем уровне, которая планируется на октябрь 2000 года, будет подписана Декларация о стратегическом партнерстве.
В какой-то момент после проведения индийских ядерных испытаний казалось, что от России потребуются немалые усилия, чтобы не допустить принятия в ООН всеобъемлющих санкций в отношении Индии. Но ядерный шок прошел как-то неожиданно быстро. Запад занял более чем компромиссную позицию. Логика этих действий была в том, что введение санкций против Индии вряд ли могло остановить Пакистан от ядерных испытаний (очевидно, ядерные державы располагали необходимой информацией о подготовке и сроках ядерных испытаний в обеих странах), но с принятием санкций огромная часть Азии – Индия, потом Пакистан, за ними Иран, Ирак, Сирия, где ядерные исследования также активно ведутся, оказалась бы вне сферы западного влияния. По существу ядерное вооружение Азии становится свершившимся фактом.
Другим фактом является традиционализация политической жизни азиатских стран, в частности Индии, где политическая демонополизация привела к изменениям, сопоставимым разве только с событиями в Иране в 1979 г. Власть Индийского Национального Конгресса, некогда всемогущего, осталась только в воспоминаниях. Новые партии, борющиеся за власть, не меняют выработанных практиками моделей развития страны, и она быстро набирает мощь, превращаясь в международного гиганта. Скорее всего, на Западе понимают, что нынешние перемены в Индии – это надолго и неорганизованное давление на нее не даст желаемого результата.
Понимают это и в России. И потому введение всеобъемлющих санкций в отношении Индии, скорее всего, подтолкнуло бы и Россию принять сторону Азии, сторону Индии, поскольку санкции против Дели были бы и последним ударом по российскому военно-промышленному комплексу. Достаточно сказать, что в 1992-1996 гг. Индия импортировала из России оружия на сумму 3,5 млрд. долл., в 1997 г. объем военно-технического составил 800 миллионов долларов, в 1998-2000 годах объем сделок превысил, по некоторым данным, 8 млрд. долл., что, конечно, вызывает удовлетворение у российских торговцев оружием и загружает заказами судостроительную, авиационную и другие отрасли военной промышленности.
Россия и Индия активно развивают взаимные отношения политического, экономического, научно-технического и военно-технического сотрудничества. По мере непрерывного упрочения двусторонних отношений стратегического партнерства сотрудничество России и Индии на международной арене становится все более тесным.
В целом 90-е годы были самым хаотичным десятилетием во внешней политике России, что наглядно проявляется на примерах российско-индийских и особенно российско-китайских отношений. Если в первом случае к середине десятилетия заметны позитивные перемены, то во втором видно, что широковещательные декларации пока не подкрепляются реальным содержанием.
Индия, всегда аккуратно оплачивавшая свой долг, была идеальным партнером СССР в сфере военно-технических связей. Экономическим потребностям России отвечает расширение этих связей с Индией, одним из главных импортеров вооружения в мире. Основной проблемой остается отказ многих российских предприятий ВПК выполнять российско-индийские бартерные сделки по вооружению как невыгодные контракты.
В целом можно констатировать, что существуют все предпосылки для дальнейшего повышения уровня российско-индийских отношений в начале XXI века.
В отношении Китая существует больше ограничений. Многие опасаются, что Китай может способствовать дезинтеграции азиатской части России. Дальний Восток - это ворота страны в Азиатско-Тихоокеанский регион, наиболее динамично развивающийся район земного шара. Российское же правительство проводит сейчас политику фактического устранения от решения проблем Дальнего Востока и Сибири, что может вызвать в конечном (и довольно близком) итоге отрыв этого региона от России. В то же время его экономический потенциал огромен, именно здесь лежит возможность для России стать действительно мощной евразийской державой. Следует учесть и еще один момент: экологию. Около 8 млн. кв. км Сибири и Дальнего Востока - экологически чистая территория, а роль этого в XXI веке просто трудно переоценить.
Итак, на смену особым отношениям Москва-Дели придут отношения.
1. Захарова М.С. Социально-политические процессы. М.: ПРИОР, 2003.
2. Олесин К.К. Отношения СССР-Индия // Экономический вестник. 2003. № 9.
3. Пригожин С.С. Социально-политические процессы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
4. Социально-политические процессы / Под ред. Ю.Б. Дурова. М.: Юнити, 2003.
5. Социально-политические процессы в странах Азии и Африки / Под ред. К.Э. Кудрявцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
6. Харченко В.С. Политические отношения в странах Азии и Африки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
7. Юшенко О.А. Отношения Москва Дели // Вопросы экономики. 2005. №9.
8. Яковлев А.А. Российско-индийские отношения // Экономический вестник. 2006. № 1.
9. www.russian.xinhuanet.com
10. www.minprom.gov.ru