Тема: "Классификация стран в мировой экономике"
Содержание
Введение
1. Эволюция роли государства в мировой экономике
2. Подходы к определению места страны в мировом хозяйстве
2.1 Понятие классификации стран
2.2 Разделение стран на группы
3. Основные Черты западноевропейской экономики
3.1 Социально-экономическая модель
Заключение
Список использованной литературы
Огромное количество и разнообразие показателей экономического развития различных стран, а также их комбинаций не позволяет однозначно оценить уровень развития отдельно взятой страны. Для сравнительного анализа экономического развития отдельных национальных хозяйств и сложных мирохозяйственных связей необходима система надежных показателей. В мировой практике используется Система национальных счетов (СНС). Это система взаимосвязанных показателей развития экономики на макроуровне. СНС сформулирована в категориях и терминах рыночной экономики, ее концепции и определения предполагают, что описываемая с ее помощью экономика функционирует на основе рыночных механизмов и институтов. В современном мире СНС представляет собой универсальный экономико-статистический язык, на котором общаются между собой экономисты всех школ и направлений, государственные деятели и политики, статистики, социологи и финансисты. Помимо прочего, СНС занимает важное место в деятельности международных экономических организаций, таких как ООН, Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Эти организации не только используют данные СНС в своих аналитических отчетах и прогнозах, но и вносят в ее развитие большой вклад, распространяя сравнимые в международном плане данные о важнейших показателях мировой экономики.
Представленная работа посвящена теме "Классификация стран в мировой экономики".
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Тема изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин.
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы классификация стран. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Классификации стран в мировой экономики".
Теоретическое значение изучения заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Объектом данного исследования является анализ условий мировой экономики, классификация стран.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
Целью исследования является изучение темы "Классификация стран мировой экономики" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
В рамках достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу субъектов мировой экономики, классификация стран;
2. Изложить возможности решения тематики классификации стран;
4. Обозначить тенденции развития тематики "Классификация стран в мировой экономики".
Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.
Источниками информации для написания работы по теме послужили базовая учебная литература.
"Хорошее государство не роскошь, а насущная необходимость для развития", - констатируется в докладе Мирового банка (1997 г). В 90-х гг. стал очевиден пересмотр значения государства в экономическом развитии. Сегодня более пристальное внимание к роли государства обусловлено драматическими преобразованиями в мировой экономике, коренным образом изменившими среду, в которой действует государство. Теперь оно, реализуя стратегию национального хозяйственного роста, все более должно принимать во внимание и глобальную экономическую систему. Миропорядок стремительно меняется, и власть, не сумев адаптироваться, рискует потерять (или существенно снизить) возможность управлять как социально-экономическими процессами в национальной экономике, так и позициями своей страны в мировом хозяйстве.
Активное формирование глобального частного предпринимательства дает новое содержание понятию экономического роста. Функция поддержания экономического и социального равновесия, изначально присущая государству, заставляет видеть в нем относительно независимую силу, определяющую основные направления развития.
Соотношение "государство - частное предпринимательство" существенно меняется. Оценка участия государства в экономике пережила периоды от преклонения перед его возможностями в начале 50-х гг., после краха колониализма и становления социалистической системы, до отрицания его позитивной роли в хозяйственной динамике в 80-х гг. Характерно, что оба этих крайних варианта связаны с влиянием советского опыта. Большинство развивающихся стран Азии, Среднего Востока и Африки вышли из колониального периода с сильной верой в экономическое развитие при доминировании государства[1]. Государственный контроль по примеру Советского Союза был центральным для этой стратегии. Индустриализация в третьем мире была обусловлена надеждами в короткий срок преодолеть отставание на основе промышленного роста в условиях государства, ставшего экономическим лидером. Эта популярная в 50-70-х гг. политика строилась на принципах, типичных для советской экономики, хотя и не доведенных в большинстве развивающихся стран до полного огосударствления (там все заканчивалось крахом хозяйства и гражданскими войнами). Как правило, набор используемых методов включал планирование (в период после Второй мировой войны в этой группе стран было принято - и, соответственно, не выполнено - свыше 300 планов), существенное расширение государственной собственности, особенно в экономической инфраструктуре и промышленности, регулирование цен, контроль валютного курса и финансовых рынков. Правда, сохранял позиции частный сектор, привлекались иностранные инвестиции.
Развивающиеся страны добились заметных успехов в индустриализации, чему в немалой степени способствовало противостояние двух блоков, их борьба за влияние в третьем мире. Отсюда и межгосударственные программы помощи, активная политика кредитования, подготовки кадров со стороны международных организаций, не говоря о военных поставках. Во всяком случае, биполярный мир давал развивающимся странам определенные экономические преимущества "третьего радующегося".
Либерализация, означавшая, по сути, повышение роли рыночных механизмов в развитии экономики и сокращение доли собственности государства, во многом стала результатом усилий экономистов чикагской школы. Им повезло: они были услышаны в правительственных структурах, что случается далеко не всегда, а в 80-е гг. их экономические модели были реализованы в развитых индустриальных странах под названиями "рейганомика" (США) и "тетчеризм" (Великобритания и другие страны Западной Европы). В развивающихся странах их активно проводили МБРР и МВФ. Все это было многократно усилено началом экономических реформ в странах Восточной Европы.
Однако признание рыночных рычагов само по себе не способно улучшить экономику. Одно лишь изменение форм собственности не повышает эффективности производства. Более того, ослабление позиций государства при неразвитом частном предпринимательстве ведет к дезорганизации хозяйства, заметному снижению его управляемости, вялотекущему структурному кризису, инфляции и резкому расслоению общества по доходам. Сокращается поле для социального компромисса и, следовательно, для поддержания экономических реформ[2].
Мировое сообщество накопило разнообразный опыт в изменении форм собственности. Конец 80-х гг. был периодом массовой денационализации госпредприятий. В развивающихся странах в 1988-1992 гг. доля выплат за приватизированную государственную собственность в ВВП приближалась к 70%. К сожалению, размер поступлений в бюджет от приватизации заметно ниже этой цифры. Государство остается крупным собственником, но управлять своим имуществом не умеет.
В переходных экономиках ожесточенные схватки вокруг дележа государственной собственности оттеснили более актуальную проблему - как обеспечить приватизированные предприятия ресурсами, сделать их прибыльными. Трудности управления усугублялись тем, что предшествующие годы бюрократического руководства привели к моральному и физическому старению производственных мощностей, избыточной занятости, особенно административного персонала. Приватизация не смогла покончить с монополизмом, типичным для планового хозяйства. Монополия же частника ничуть не лучше государственной. Отсутствие или крайняя слабость конкуренции стали одной из причин обвального роста цен в пост социалистических странах.
Политика государства была сосредоточена на изменении формы собственности, а не на создании конкурентной среды, способствующей более равномерному распределению доходов и тем самым созданию социального и политического климата, благоприятного для функционирования экономики рынков. Слабость конкуренции ограничивает формирование экспортного сектора: здесь, как и до начала реформ, преобладает сырье.