2.3.1 Налог на прибыль корпораций
Данные табл. 3, представляющие сравнительную характеристику уровня предельной эффективной ставки НП в странах Евросоюза, позволяют сделать выводы о существующих различиях в корпоративном налогообложении между старыми и новыми членами ЕС. Как можно заметить, в среднем по ЕС-15 и по десятке вновь вступивших в ЕС государств разница по НП составляет порядка десяти процентных пунктов. Таким образом, налоговые условия ведения бизнеса в странах – новобранцах ЕС оказываются лучше, чем в ЕС-15. Данные обстоятельства служат одной из главных причин перебазирования предприятий из стран ЕС с избыточным уровнем налогового бремени в государства Центральной Европы, недавно вступившие в Сообщество.[10]
Так, в 2007 г. около 45% немецких промышленных компаний планировали перенести свои мощности за рубеж из-за высокого уровня налоговых издержек (в ФРГ эффективная ставка НП является максимальной для ЕС – 38,3%; здесь одни из самых высоких в мире социальные налоги и сборы, увеличивающие трудовые издержки)[11]. Согласно расчетам аудиторской компании Ernst & Young, общий уровень налогообложения немецкой компании, ведущей бизнес с использованием зарубежных дочерних структур, составит 15,4% для деятельности на территории Литвы, 24,5 – в Венгрии, 29 – в Польше и 31,9% в Чехии.
Таблица 3. Предельная эффективная ставка налога на прибыль корпораций в основных странах членов ЕС в 2007 г.
| Старые члены ЕС | Новые члены ЕС | ||
| Страна | Ставка налога, % | Страна | Ставка налога, % |
| Ирландия | 12,5 | Кипр | 15 |
| Португалия | 27,5 | Латвия | 15 |
| Швеция | 28 | Литва | 15 |
| Финляндия | 29 | Венгрия | 17,7 |
| Великобритания | 30 | Польша | 19 |
| Дания | 30 | Словакия | 19 |
| Люксембург | 30,4 | Словения | 25 |
| Австрия | 34 | Эстония | 26 |
| Бельгия | 34 | Чехия | 28 |
| Нидерланды | 34,5 | Мальта | 35 |
| Греция | 35 | ||
| Испания | 35 | В среднем | |
| Франция | 35,4 | Старые члены ЕС | 31,4 |
| Италия | 37,3 | Новые члены ЕС | 21,5 |
| Германия | 38,3 | ||
Составленоподанным : Structures of the Taxation Systems in the European Union. Luxembourg, 2007. P. 116.
Наряду с низким уровнем базовой ставки НП вновь вступившие в ЕС государства гарантируют существенные налоговые льготы редпринимателям. Так, на Кипре до конца 2007 г. прибыль международных компаний облагается по пониженной ставке 4,25%. Словения и Чехия гарантируют десятилетние налоговые каникулы для вновь созданных предприятий. Латвия, Литва и Мальта уменьшают базовую ставку НП на несколько процентных пунктов для компаний льготного налогового статуса.9
Таким образом, после расширения ЕС из старых членов Сообщества лишь Ирландия сохраняет свою высокую международную налоговую конкурентоспособность. Прочим странам группировки ЕС-15 необходимо считаться с изменением условий налоговой конкуренции в регионе и приступить к модернизации своих национальных налоговых систем в области налогообложения прибыли корпораций.
2.3.2 Индивидуальное подоходное налогообложение
Данные об уровне предельных ставок ИПН в странах ЕС представлены в табл. 4. Вновь вступившие в Евросоюз государства оказываются более конкурентоспособными в сравнении с ЕС-15 и с точки зрения привлекательности для фискального резидентства физических лиц. Разница в уровне налогообложения доходов физических лиц составляет в среднем чуть более одиннадцати процентных пунктов. При этом у новых членов ЕС есть определенный потенциал в дальнейшем снижении ИПН.
Таблица 4. Предельная ставка индивидуального подоходного налога в основных странах членов ЕС в 2007 г.
| Старые члены ЕС | Новые члены ЕС | ||
| Страна | Ставка налога, % | Страна | Ставка налога, % |
| Люксембург | 38 | Литва | 25 |
| Великобритания | 40 | Эстония | 26 |
| Греция | 40 | Кипр | 30 |
| Ирландия | 40 | Чехия | 32 |
| Португалия | 40 | Латвия | 33 |
| Германия | 45 | Мальта | 35 |
| Испания | 45 | Словения | 38 |
| Италия | 45 | Венгрия | 40 |
| Дания | 47,6 | Польша | 40 |
| Франция | 49,58 | Словения | 50 |
| Австрия | 50 | ||
| Бельгия | 50 | В среднем | |
| Нидерланды | 52 | Старые члены ЕС | 46,2 |
| Финляндия | 53,03 | Новые члены ЕС | 34,9 |
| Швеция | 56 | ||
Составленоподанным: Structures of the Taxation Systems in the European Union. Luxembourg, 2007. P. 46.
Так, для стран Балтии (Литва, Латвия, Эстония) своеобразным примером служит Россия, «плоская» ставка ИПН в которой составляет лишь 13%. Литва,* к примеру, уже применяет в отношении малых, преимущественно индивидуальных, предприятий ставку налога на доход, аналогичную российской по своей величине (13%). Таким образом, расширение Евросоюза также усиливает налоговую конкуренцию между странами-членами в области индивидуального подоходного налогообложения.
2.3.3 Косвенные налоги
Среди косвенных налогов и сборов наиболее важное значение в ЕС отводится НДС – типичному европейскому налогу, своеобразному универсальному акцизу, ставшему самым эффективным нововведением в финансовой политике и практике последней трети ХХ столетия.[12] За счет ежегодного перечисления в бюджет ЕС каждой страной, входящей в Евросоюз, 1,4% совокупных национальных поступлений данного налога образуются совместные финансовые ресурсы Сообщества, направляемые на общие программы.
Таблица 5. Ставки НДС в основных странах членов ЕС в 2007 г.
| Старые члены ЕС | Новые страны ЕС | ||||
| Страна | Ставка НДС | Страна | Ставка НДС | ||
| Сокращенная | Стандартная | Сокращенная | Стандартная | ||
| Люксембург | 6 | 15 | Кипр | 5 | 15 |
| Германия | 7 | 16 | Мальта | 5 | 15 |
| Испания | 7 | 16 | Латвия | 9 | 18 |
| Великобритания | 5 | 17,5 | Литва | 5 / 9 | 18 |
| Греция | 8 | 18 | Эстония | 5 | 18 |
| Нидерланды | 6 | 19 | Словакия | - | 19 |
| Португалия | 5 / 12 | 19 | Словения | 8,5 | 20 |
| Франция | 5,5 | 19,6 | Польша | 3 / 7 | 22 |
| Италия | 10 | 20 | Чехия | 5 | 22 |
| Австрия | 10 | 20 | Венгрия | 12 | 25 |
| Бельгия | 6 | 21 | |||
| Ирландия | 13,5 | 21 | В среднем | ||
| Финляндия | 8 / 17 | 22 | Старые члены ЕС | 19,6 | |
| Дания | - | 25 | Новые члены ЕС | 19,2 | |
| Швеция | 6 / 12 | 25 | |||
Составленоподанным: VAT Rates Applied in the Member and Accession States of the European
Уровень ставок НДС в странах Евросоюза представлен в табл. 5. Как можно заметить, между старыми и новыми членами ЕС в области взимания НДС существуют гораздо меньшие диспропорции в характере налогового бремени, чем в сфере подоходного налогообложения. Так, различия между усредненной ставкой НДС для ЕС-15 и десяти новых стран-членов составляют десятые доли процентного пункта (см. табл. 5). Напротив, если характеризовать ставки акцизов в ЕС-27, то следует отметить существующие заметные диспропорции между старыми и новыми членами Евросоюза. Так, акцизы на некрепкие алкогольные напитки составляют всего лишь 0,09 евро за литр в Чехии, Латвии и на Мальте против 1,43 евро за литр в Финляндии. В свою очередь, акциз в стоимости стандартной бутылки крепкого алкогольного напитка емкостью 0,7 л составляет 1,68 евро на Кипре и 15,41 евро в Швеции. Столь резкая дифференциация акцизов стимулирует активный туристический шоппинг с целью экспорта подакцизных товаров (преимущественно алкогольных напитков, табачных изделий и бензина) из стран с низким уровнем данных косвенных налогов в государства ЕС, взимающие повышенные акцизы.
3. Налоговая конкуренция в ЕС и перспективы европейской налоговой координации
Конкуренция в сфере налогообложения существует в том случае, если люди имеют возможность уменьшить свое налоговое бремя путем перекачки капитала и/или рабочей силы из юрисдикции с высоким налогообложением в юрисдикцию с низкими налогами. Такая миграция дисциплинирует расточительные правительства и благоприятно воздействует на страны, которые снижают налоговые ставки и проводят реформы, способствующие экономическому росту. Налоговая конкуренция особенно важна в условиях нынешней глобальной экономики, а происходящие процессы помогают убедить многие страны в необходимости проведения налоговой политики, способствующей развитию рынка.
Неудивительно, что странам с высокими налогами не нравится налоговая конкуренция; используя международные бюрократические структуры, в частности, Европейский Союз.
Как видно из вышеприведенных примеров и таблиц, расширение ЕС способствовало усилению международной налоговой конкуренции в регионе, поделив единую интеграционную группировку на страны с высоким уровнем налогового бремени (преимущественно старые страны ЕС) и государства, использующие так называемый налоговый демпинг для привлечения зарубежных инвестиций и квалифицированных специалистов (Ирландия и десять новых членов Евросоюза).
Примечательно, что именно ирландский опыт реализации эффективной налоговой политики в стиле постулатов экономики предложения служит примером для разработки национальной налоговой стратегии новых членов ЕС. Однако «налоговый демпинг», характеризующийся прежде всего низким уровнем ставок НП, а также определенными льготами в индивидуальном подоходном налогообложении, наносит определенный ущерб всему Сообществу, поскольку стимулирует на едином европейском экономическом