Негативные последствия неолиберальной глобализации выражаются в том, что усиливаются социальные контрасты и в развитых, и периферийных государствах, среди растущей части населения распространяются упаднические настроения, неуверенность в будущем. Подрывая национальный суверенитет, неолиберальная глобализация не создает адекватных политических, экономических, общественных, социальных структур, которые могли бы заменить государство, но на более широком геополитическом пространстве. Вместо этого власть переходит к практически неуправляемым ТНК и международным организациям типа МВФ, ВБ, ВТО, деятельность которых вызывает все большую критику среди мировой общественности.
Концентрация в ареале слаборазвитых стран в основном негативных эффектов глобализации имеет своей результирующей углубление разрыва в уровнях доходов населения развитых и развивающихся стран при общем росте их уровня. Передислокация загрязняющих производств в страны – источники сырья и дешевой рабочей силы обусловливает локализацию негативных экстернальных эффектов современного производства также на территориях мировой периферии. Поэтому углубление разрыва в уровнях доходов населения развитых и развивающихся стран, а также локализация экологических проблем на территориях стран мировой периферии обусловлены векторной направленностью в их сторону как негативных эффектов глобализации, так и негативных экстернальных эффектов техногенного воздействия на природу. Это определяет необходимость выработки мер со стороны глобальных институтов по компенсации этих эффектов.
С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций» доказывает, что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои «правила игры», нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций. В целом С. Хантингтон по существу отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной «диффузии» и гомогенизации, в качестве антипода противопоставляя ей процесс культурной регионализации. В 90-е годы был опубликован еще целый ряд работ, в которых критиковались положения гиперглобализма. Например, П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX столетия высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. По их мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в этой сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того, чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо «переплести» органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему. Но центральное место в этих процессах «переплетения» должно занимать национальное государство.
К позициям П.Хирста и Г. Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности.
Новые экономические реалии требуют адаптации целей и инструментов государственного регулирования финансовых институтов, в том числе страховых отношений к условиям глобализации. Как пишет, например, Дж. Сорос, «международные институты, призванные обеспечивать мирное сосуществование государств и гарантировать верховенство закона внутри каждой отдельной страны, не отвечают стоящим перед ними задачам. Отсутствие адекватной институциональной структуры может привести к дезинтеграции системы глобального капитализма». В реальной практике это находит свое проявление в рационализации соотношения либерализации и протекционизма в государственном регулировании страхового рынка, способности государства обеспечить благоприятные условия для деятельности национальных страховых компаний. Усиление протекционизма в истории международной торговли носило в определенной степени циклический характер и перемежалось либо преобладанием политики свободной торговли (фритредерства), либо более или менее значительной либерализацией торговли.
С середины 70-х гг. отмечается сочетание политики фритредерства и протекционизма с общей тенденцией либерализации международной торговли. Однако острота противоречий между либерализацией и протекционизмом во внешней торговле не снизилась, о чем свидетельствуют оценки Доклада ЮНКТАД о торговле и развитии 2002 г. «Источник бед, - говорится в докладе, - кроется в разрыве между риторикой и реальностью либерального международного экономического порядка. Даже превознося достоинства свободной торговли, правительства испытывают жгучее желание вмешаться в этот процесс, чтобы защитить свое население и своих производителей, которые ощущают угрозу, исходящую от холодных ветров международной конкуренции».
Поскольку глобализация − объективный и необратимый процесс, то Украина в него также вовлечена, свидетельством чему являются: либерализация украинских рынков, использование современных информационных, финансовых, банковских и др. технологий, переход на международные стандарты аудита и бухгалтерской отчетности, деятельность крупнейших отечественных компаний на зарубежных рынках, участие Украины в международных торгово-финансовых организациях и т.д. Рыночные преобразования украинской экономики активно включили ее в систему международных экономических отношений, а тем самым и в систему глобализирующейся мировой экономики. Воздействия процессов глобализации на экономику Украины, продолжающую испытывать кризисные потрясения трансформационного периода, сложны, противоречивы и неоднозначны. Потеря значительной части технико-производственного потенциала, ухудшающаяся структура производства и внешней торговли, неразвитая и неэффективная финансовая система сделали украинскую экономику критически зависимой от внешней конъюнктуры мирового рынка и поведения сильных конкурентов - промышленно развитых стран. При этом стратегическому курсу Украины на ее интеграцию в мировую экономику нет альтернативы. В связи с этим главной задачей экономической политики становится выбор таких приоритетов развития, которые смогли бы не только закрепить складывающиеся в последние 5 лет тенденции устойчивого экономического роста, но и обеспечить Украины достойное место в системе глобализирующейся мировой экономики.
Интеграция Украины в мировую экономическую систему детерминирована и осложнена комплексом экономических и политических трудностей как внутреннего, так и внешнего характера, для преодоления которых необходима методологическая разработка новой концепции формирования внешнеэкономического комплекса Украины на базе исследования и определения основных закономерностей развития процесса глобализации мировой экономики. Нарастающая взаимозависимость мирохозяйственных отношений переводит их в качественно новое состояние, характеризующееся тем, что экономическое сообщество из совокупности более или менее взаимозависимых стран превращается в целостную экономическую систему, где национальные экономики оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как целого.
Преодоление негативных эффектов глобализации на развитие украинских рынков предполагает возрастание роли государства в разработке мер макроэкономического, институционального и отраслевого характера, направленных не против глобализации экономических отношений, а на создание модели более гладкой и бесконфликтной интеграции национальных рынков в глобализационный процесс, обеспечения благоприятных условий для притока иностранного капитала и новых технологий в отечественный бизнес.
Признание крупного украинского бизнеса в качестве важнейшего субъекта модернизации национальной экономики и глобальной конкурентоспособности является необходимым звеном экономической стратегии развития Украины, учитывающей природу и особенности концентрации в рамках интегрированных бизнес-групп: общую концентрацию (на основе удельного веса таких групп в ВВП); комплексную концентрацию (на основе степени диверсификации); рыночную концентрацию (доля монопольной власти входящих в группу компаний на соответствующем рынке); концентрацию собственности (характер распределения голосующих акций среди собственников). В Украине, где интегрированные бизнес-структуры формируются на основе уже сложившихся крупных производственных комплексов, банков и страховых компаний меры государственного регулирования следует направить на поддержку комплексной и общей концентрации.