Роль России в усилении эффективности использования природных ресурсов
Рассматривая сырьевую составляющую мирового хозяйства в свете концепции устойчивого развития, нельзя не остановиться на роли России в реализации этой стратегии мирового прогресса. В настоящее время затихли характерные для 90-х гг. дискуссии по поводу целесообразности включения или невключения России в мировое хозяйство. Сегодня мало кто сомневается в том, что Россия давно уже включена в мировую систему хозяйства, занимая в ней соответствующую своему уровню развития и в наибольшей степени отвечающую потребностям равновесного функционирования этой сложной изменяющейся системе нишу. Более того, Россию по праву можно считать одним из важнейших звеньев мирового хозяйства, его крупнейшей составной частью, обеспечивающей жизненно важные условия для функционирования всей мировой хозяйственной системы и мирового сообщества, в том числе для их устойчивого развития. Россия экспортирует 50 видов сырья в более чем 90 стран мира: около 80% производимого в стране никеля, первичного алюминия, целлюлозы, свыше 70% рафинированной меди, более 60% проката черных металлов, почти половину добываемой нефти. Она обеспечивает почти 40% европейских потребностей в природном газе, а также дает мировому сообществу другие стратегические ресурсы, содействуя тем самым повышению степени устойчивости мирового хозяйства.
В этой связи весьма спорными представляются прогнозы развития мирового сообщества в XXI столетии, в которых странам—экспортерам сырья отводится место "на задворках" мировой цивилизации. Нельзя, например, безоговорочно согласиться с модельным видением будущего мировой экономики известного футуролога О. Тоффлера. По его мнению, с вступлением человечества в середине XX в. в эру информационных технологий (наступлением "третьей волны") позиции стран—производителей сырья ослабли и будут неизменно ослабевать в XXI столетии. Этим странам Тоффлер отводит место у подножья мирохозяйственной пирамиды. Страны—экспортеры готовой продукции, использующие дешевую рабочую силу, будут занимать промежуточное положение. На вершине пирамиды окажутся страны, у которых главным экономическим ресурсом будет информация и знания. При этом, характеризуя положение в европейских странах, О. Тоффлер утверждает, что Европа практически не имеет высокотехнологичных компаний мирового масштаба, что "руководители ЕС драматически недооценивают значение информатики", а Европейская комиссия до сих пор продолжает концентрировать свои усилия на проблемах промышленного развития, не интересуясь будущим информационной экономики. Далее Тоффлер вполне убедительно аргументирует тезис об абсолютном лидерстве США в области науки, информатики и новейшей технологии, тем самым подготавливая общественное мнение к признанию правомерности и неоспоримости функционирования в XXI в. сложившейся мирохозяйственной пирамиды, на вершине которой будут находиться информационные ТНК и другие действующие в планетарных масштабах субъекты, альянсы или "созвездия организаций, которые будут сталкиваться между собой во все более сложной, быстрой, совершенной и абстрактной технологической борьбе".
Модельное видение О. Тоффлером будущего мировой экономики, которое мало чем отличается от нынешнего международного экономического порядка, следует скорее рассматривать как научное обрамление авторских пожеланий, чем учитывающий экономические реалии научно обоснованный прогноз.
В новом столетии, однако, в этой модели, скорее всего, произойдут не только структурные, но и принципиальные изменения. Необходимые и достаточные условия этих изменений проявляются все более отчетливо. Во-первых, уже в 90-е гг. эта система мирохозяйственного устройства начала давать сбой, проявлением которого явились финансовые кризисы в ряде стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии. Во-вторых, лидерство США в новейших технологиях, информации и знаниях не является абсолютным и вечным. И в этом убеждают не только сентябрьские события 2001 г. в США, но и современные тенденции развития отдельных стран и регионов мира. Уже в первые десятилетия XXI в., не говоря о более отдаленной перспективе, целый ряд государств (например, Китай, Япония, страны Юго-Восточной Азии, Индия и др.) способны осуществить прорыв в области фундаментальных и прикладных исследований, что может привести к смещению центра тяжести мировой экономики в АТР, изменению направлений и характера мирохозяйственных потоков. В-третьих, введение евро дало хороший шанс Европейскому Союзу в конкуренции с США за экономическое пространство. В то время как темпы роста экономики США угрожающе падают, экономика Европы находится на подъеме. В-четвертых, исходную посылку О. Тоффлера, согласно которой на вершине мирохозяйственной пирамиды в XXI в. будут находиться ТНК, "созвездия организаций", страны, у которых главным экономическим ресурсом будет информация и знания, можно принять как необходимое, но отнюдь нельзя рассматривать как достаточное условие, гарантирующее лидерство в глобализирующемся мире.
Можно оспаривать конструктивность классического определения "устойчивое развитие", принадлежащего комиссии Г.Х. Брундтланд: это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Но бесспорным представляется огромной вклад, который вносит Россия в предотвращение последствий ликвидационного характера современного механизма реализации экономического и технического прогресса человеческой цивилизации и в придание мировому сообществу устойчивого развития. Являясь важнейшей составляющей устойчивого развития современной цивилизации, Россия вправе рассчитывать на надлежащую компенсацию издержек, которые она несет, выполняя жизненно важные для мирового сообщества функции.
Разработка этого вопроса и постановка его в рамках мирового сообщества представляется особенно актуальным в нынешних условиях развертывания процессов глобализации, иудаизации, коммерциализации экономических отношений, закрепления в научном и общественном сознании значительной части населения мира необходимости воплощения в жизнь концепции устойчивого развития. Научные изыскания в этом направлении создадут благоприятные предпосылки для разработки учитывающей современные мирохозяйственные процессы и российские реалии концепции перехода России к устойчивому развитию, сочетающей текущую политику "латания дыр" и "ликвидации последствий" с решением проблем стратегического, глобального характера. Однако надо отдавать отчет в том, что успешное решение этой проблемы зависит не только и не столько от квалифицированной работы специалистов и ученых-теоретиков над ее постановкой, обоснованием, схемами и расчетами, предложениями путей, методов, этапов ее реализации и т.п., сколько от политической воли руководства страны и прежде всего от обеспечения экономического подъема России и повышения ее авторитета в мировом сообществе. Не впадая по этому поводу в пессимизм, следует высказать убеждение, что Россия не утратила шанс занять более комфортную нишу в современной мировой цивилизации, сохранив при этом политическую независимость, национальную самобытность и культурные традиции.
Вывод: будущее России многим видится по-разному: она может и остаться сырьевым придатком запада, что вызывает у любого русского человека негодование, а может и перейти на более высокий этап экономического развития и вернуть былое могущество. От того, по какому пути пойдёт Россия, зависит баланс сил на Земле, а может и вся история человечества!