Роль налогов в государственном регулировании международных экономических отношений (стр. 6 из 8)

Для устранения такого противоречия применяется политика переключения расходов, т.е. может происходить «перекачка» расходов в стране с иностранных товаров на отечественные или наоборот. При фиксированных валютных курсах для переключения расходов с иностранных товаров на отечественные пользуются девальвацией национальной валюты. Если необходимо переключить расходы с отечественных товаров на иностранные, проводят ревальвацию валюты[18].

В условиях гибкого валютного курса наиболее простым методом является внешнеторговый контроль с использованием импортных тарифов и экспортных субсидий. Применение этой политики имеет свои границы, так как для регулирования внешней торговли существует международный уровень. Национальная политика в области внешней торговли не должна противоречить основным принципам поведения в рамках мирового хозяйства.

Таможенные тарифы конкретизируются совокупностью ставок таможенных пошлин. Таможеннаяпошлина — это налог, которым облагаются импорт и экспорт товаров и услуг, начисляемый либо с количества, либо со стоимости.

Говоря о влиянии налогов на активность субъектов налогообложения, необходимо сказать и об эффективной налогововой ставке.

Сравнение ставок отдельных налогов и платежей не дает представления о тяжести налогового бремени и не позволяет оценить влияние системы налогов и платежей на налоговую активность населения. Для этой цели вводится понятие эффективной налоговой ставки как отношение общей суммы налогов и платежей, внесенных предприятием, работниками и акционерами, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг. Эффективная ставка показывает, какая часть добавленной стоимости изымается. Для наиболее общей оценки налогового бремени целесообразно определить эффективную ставку для средних условий производства без учета льгот.

Составляется модель без учета различных частностей (нет нарушений, льгот, повышенных ставок, внешнеэкономической деятельности, распределение всей прибыли в виде дивидендов, что означает простое воспроизводство, отсутствие задолженности, равномерное распределение заработка между работниками и т.д.)

Итоговые показатели модели характеризуют налоговое бремя и чистый доход работников, предприятия, и соответственно собственников: эффективная ставка налогообложения, доля налогов в валовой выручке, т.е. выручке с учетом НДС и спецналога, доля чистой з\п в добавленной стоимости, доля амортизации в добавленной стоимости.

В специальной экономической литературе часто упоминается о кривой Лаффера (или Лэффера), устанавливающей зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами государственного бюджета. Профессор А. Лэффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность частного сектора, т.е. именно заинтересованность хозяйственных агентов является движущей силой процветающей экономики.

Кривая Лэффера изображена на рис. 2.1.[19] Где: БД - это доходы бюджета; Нст- налоговая ставка (в процентах от 0 до 100); Бдmax - максимально возможная величина доходов бюджета; Нст^* - предельная ставка, при которой доходы бюджета достигают максимального значения.

БДБДmax

Нормальная Запретная

зона зона

0 Нст^* 100 Нст, %

рис. 2.1.

Эта кривая наглядно показывает, что повышение налоговой ставки лишь до определенного предела способствует росту налоговых поступлений в бюджет, подходя по кривой к отметке предельной ставки (ее Лэффер считает примерно равной 30%-там от суммы дохода), мы видим, что рост поступлений налогов замедляется, а когда уровень налоговой ставки переходит эту отметку идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Это можно объяснить следующим образом: когда Нст достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы от прежнего объема работы, к которому применяется налогообложение, и как следствие часть "честных" налогоплательщиков переходит из "легального" в "теневой" сектор экономики, т.к. повышение налоговых ставок изменяет налоговое бремя только честных налогоплательщиков.

Можно привести еще одно пояснение. Как только повышается налоговый пресс на доход, производство становится менее рентабельным. Следовательно, хозяйственные субъекты начинают искать то, что поможет им вернуть рентабельность предприятия. Одним из выходов иногда является переориентация на производство другой продукции, сокращение численности персонала и т.п. И наоборот, при уменьшении налогового пресса создаются благоприятные условия для расширения производства. Я хочу показать, что кривая Лэффера верна и в регулировании трех основных рынков. Изменением налоговых ставок на различные отрасли или отдельные продукты, как правило, ведет к количественным изменениям на рынках. Примером действия данной зависимости в российской практике может служить повышение в 1993 году акцизного налога на водку до 90%, в результате чего производство ликероводочных изделий сократилось на 80%, а бюджет недополучил 1 трлн. руб. налогов. Таким образом, вместо увеличения налоговых поступлений получился их недобор и резко сократилось предложение на рынке товаров и услуг ликероводочной продукции, а на рынке рабочей силы увеличилось предложение рабочей силы.

Влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу Лэффер воплотил в кривой на рис.2.2. Где НБ - это база для исчисления налога; Нст - налоговая ставка; линия А - доходы, подлежащие налогообложению; линия В - реально облагаемые доходы; заштрихованная область - это доходы скрываемые от налогообложения. Т.е. по сути, эти кривые Лэффера отражают одну и ту же истину: чем больше налоговая ставка, тем больше доходов хозяйственные субъекты скрывают от уплаты налогов, тем больше их переходит в теневую экономику, тем меньше становится база для налогообложения и (с определенной Нст) меньше налоговых отчислений поступает в бюджет[20].

2.2 Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах.

Эффективная ставка (ЭС) налогов и платежей характеризует общее налоговое бремя. Однозначного ответа, какое ее значение является слишком высоким нет. Зарубежные исследования показывают, что изъятие у производителей более 35- 40 % добавленной стоимости делает невыгодными инвестиции в расширение производства. Такую ситуацию назовем налоговой ловушкой.

Самой низкой ЭС оказались в Гонконге - 20.5%. По странам ЭС выше 34% Невысокие ЭС в Сингапуре, США, Дании, Нидерландах, превышающие уровень налоговой ловушки - в Италии, Греции, Германии, Финляндии, Польше. По средним ставкам для западной Европы ЭС равна 42.7%.

В целом в европейских странах, кроме Великобритании и Испании, налоговое бремя довольно высокое, больше чем в Гонконге, США и Сингапуре. Следует отметить, что в 1993 году в Финляндии вместо налога с оборота введен НДС и изменены ставки основных налогов без существенных изменений в процедуре их оценки и уплаты. В результате такой налоговой реформы ЭС снизилась сразу на 13.6 пунктов и составила 39.1%, что уже немного ниже уровня налоговой ловушки. На этом примере наглядно видно, что можно значительно уменьшить налоговый пресс, не проводя радикальных изменений, а только изменить ставки налогов.

Самой высокой ЭС оказалась в России (1994 год)- 58.9% (при ставке налога на прибыль 35%) и 60.3% (при ставке налога на прибыль 38%), т.е. более чем на 15 пунктов выше уровня налоговой ловушки. Снижение в 1995 году ставки спецналога на добавленную стоимость с 3 до 1.5% снизило ЭС до 58.4%, что не изменило ситуации. Максимальная льгота при инвестировании составляет 50%. Как показывают расчеты, это уменьшает ЭС до50.4% и не позволяет избежать налоговой ловушки.

На народнохозяйственном уровне понятие добавленной стоимости приблизительно соответствует понятию ВВП. Рассчитанные значения по разным вариантам для большинства стран отклоняются от соотношения налоговых поступления и ВВп на 1-6 пунктов. Наибольшее отклонение имеют место для стран, где много налоговых льгот: США, Греция, Германия, Италия, а наименьшее (1-4 пунктов) в Дании, Швеции, Норвегии, Франции, Австрии, а также в западной Европе в среднем. Еще одной из причин небольшого отклонения может быть временной разрыв в 3 года между вычислениями ЭС и статистическими данными в таблице 2. За этот период в некоторых странах были снижены на 1-5 пунктов ставки налога на прибыль корпораций. Но, несмотря на это, предложенная модель расчета ЭС оказались приближенными к реальности. По-видимому, налоговые льготы с одних компенсируются повышением налогов с других.

Факторный анализ позволяет выявить, какие составляющие добавленной стоимости облагаются в меньшей степени или большей, а также оценить, как изменится ЭС при изменении соотношения факторов. ЭС по факторам "фиксированные налоги" и "материальные затраты" всегда равна нулю, если от них не зависят налоги и платежи, или в противном случае 100%, т.к. вся добавленная стоимость по этим факторам формируется только за счет налогов.