Реальное объединение и экономическое сотрудничество стран СНГ идет недостаточно активно в связи с отсутствием должным образом унифицированного таможенного, налогового, банковского законодательства.
Унификация таможенного законодательства и таможенных процедур должна существенно упростить таможенное общение, а также перемещение товаров и транспортных средств через границы, помочь найти оптимальные варианты таможенного оформления и контроля, таможенно-тарифного регулирования, других средств реализации таможенной политики, сохранив при этом особенности национального элемента таможенных служб и систем. Разумная унификация ведет к гармонизации таможенных систем, согласованию таможенного законодательства отдельных стран. Реформы, проводимые государствами-участниками СНГ, направлены, прежде всего, на развитие рыночных отношений, создание единого экономического пространства, что особенно четко прослеживается в подписанном 26 февраля 1999 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. Создание единой таможенной территории потребует значительных усилий, положение усугубляется недостаточно эффективным механизмом согласования мнений государств-участников, принятия решений и контроля за их выполнением. Следует принять качественно новый документ, определяющий дальнейшее развитие таможенного сотрудничества государств-участников Содружества, - Соглашение о принципах таможенной политики стран-участников СНГ. Оформлением данной инициативы может стать принятие Декларации «Об основах таможенной политики и сотрудничества Российской Федерации с государствами-участниками Содружества Независимых Государств».
Под иностранными инвестициями в законодательстве государств-участников СНГ обычно понимаются различные виды имущества (в том числе ценные бумаги), имущественные права и права на объекты интеллектуальной собственности. Как правило, кредиты и займы не относятся к источникам иностранных инвестиций (в отличие от международного инвестиционного права). Исключение составляет законодательство Республики Беларусь.
Для законодательства государств-участников СНГ характерна дифференциация иностранных инвестиций. Как правило, национальные законы об иностранных инвестициях не разделяют инвестиции на прямые и портфельные. Исключение составляет законодательство Российской Федерации и Киргизской Республики. Так, в Федеральном законе Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. (в редакции от 26 июня 2007 г.) под прямыми иностранными инвестициями понимается приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли в уставном капитале коммерческой организации, созданной на территории России и другие значительные инвестиции. В Законе Киргизской Республики «Об иностранных инвестициях в Киргизской Республике» от 27 марта 2003 г. к прямым инвестициям относится владение или приобретение инвестором не менее одной трети процентов акций или голосов акционеров в акционерных обществах, созданных или вновь создаваемых на территории Киргизской Республики. Однако, даже если национальное инвестиционное законодательство специально не определяет прямые и портфельные инвестиции, специфика их правового режима нередко прослеживается в правилах валютного законодательства, например, в Республике Казахстан и Республике Беларусь. Кроме того, в большинстве законов государств-участников СНГ по иностранным инвестициям приоритет отдан именно прямым инвестициям, основной формой которых является создание юридического лица с иностранным капиталом. Для начальных этапов формирования законодательства об иностранных инвестициях в государствах-участниках СНГ характерно установление особого льготного режима для предприятий с иностранными инвестициями. В настоящий момент наметилась тенденция к их снижению и отмене. В то же время льготы для предприятий с иностранными инвестициями сохранены в ряде государств-участников СНГ (Туркменистан, Республика Таджикистан, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Молдова, Республика Узбекистан). Однако объем предоставляемых льгот не равнозначен. Так, в Указе Президента Республики Узбекистан от 30 ноября 1996 г. № УП-1652 только предприятиям с иностранными инвестициями, отвечающим определенным требованиям (размер уставного фонда, определенный процент доли иностранных инвесторов), предоставляются налоговые льготы. В Законе Киргизской Республики «Об иностранных инвестициях в Киргизской Республике» от 27 марта 2003 г. № 66, в Инвестиционном кодексе Республики Беларусь 2001 г. (в редакции от 18 июля 2006 г.) не предусмотрены льготы и другие преференции для иностранных инвесторов. Свидетельством сближения правового режима для отечественных и иностранных инвесторов является сам факт принятия единого нормативного акта, который распространяется на инвестиции как национальных, так и иностранных инвесторов (например, Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22 июня 2001 г., Закон Республики Казахстан «Об инвестициях» от 8 января 2003 г.). Одним из направлений изменения льготного режима является предоставление налоговых и других преференций на индивидуальной основе или для очень значимых инвестиций. Такой подход закреплен в инвестиционном законодательстве Украины и Российской Федерации. Таким образом, в законодательстве государств-участников СНГ отсутствует единообразное регулирование проблемы иностранных инвестиций, что препятствует формированию единого инвестиционного пространства. Аналогичный вывод делается в документах ЕврАзЭС. В частности, в Сравнительно-правовом анализе законодательств государств-членов ЕврАзЭС в сфере регулирования инвестиционной деятельности от 25 июня 2006 г. № 7 обращается внимание на нежелательность конкуренции государств в предоставлении льгот, особенно налоговых, в законах об иностранных инвестициях. Законы об иностранных инвестициях государств-участников определяют и порядок урегулирования инвестиционных споров. Устанавливается, что инвестиционные споры разрешаются по соглашению сторон через консультации. Если спор не будет урегулирован таким образом, то он передается в государственный суд либо в арбитраж, созданный в соответствии с международным договором (статья 10 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов», статья 9 закона Республики Казахстан «Об инвестициях»). Согласно статье 45 Закона Республики Молдова, статье 42 Закона Азербайджанской Республики, статье 36 Закона Республики Таджикистан, статье 32 Закона Туркменистана об иностранных инвестициях инвестиционные споры подлежат рассмотрению государственными судами, но стороны в любой момент могут договориться о передаче спора в арбитраж (включая международный).
Иногда в законах государств-участников СНГ сделана ссылка на юрисдикцию Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г. Так, согласно статье 18 Закона Киргизской Республики об иностранных инвестициях в том случае, когда стороны не могут разрешить спор через консультации в течение трех месяцев со дня письменного обращения за их проведением, то инвестиционный спор может быть разрешен в государственном суде, если одна из сторон не просит рассмотреть спор путем обращения в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) или в арбитраж, созданный в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ (имеется в виду арбитраж ad hoc). Схожие правила содержатся в законодательстве Грузии. Согласно законодательству Украины инвестиционные споры дифференцированы. Для споров между инвестором и государством по вопросам государственного регулирования иностранных инвестиций и деятельности предприятий с иностранными инвестициями предусмотрен порядок рассмотрения в государственных судах или в соответствии с международными договорами. Другие споры могут быть урегулированы по договоренности в арбитраже. Положения Закона Республики Армения «Об иностранных инвестициях» еще строже — инвестиционные споры должны быть урегулированы в государственных судах.
Огромное значение положений инвестиционных законов об урегулировании инвестиционных споров заключается в том, что государство дает согласие на компетенцию негосударственного судебного органа (арбитража, МЦУИС) для инвестиционных споров с иностранными инвесторами. Это согласие дано на будущее для неопределенного количества споров с неизвестными для государства лицами на момент принятия закона, что, безусловно, выступает дополнительной гарантией для инвестора. Для любого государства участие в международном инвестиционном сотрудничестве способствует зарождению нового импульса в реструктуризации экономики, преодолению научно-технического отставания и закладывает начало расширению инновационных процессов. Нельзя умалять его роли и в создании новых институтов рыночного хозяйства, а также в становлении эффективной инфраструктуры. При этом многие страны, интегрирующие с мировым хозяйством, во внешнеэкономических стратегиях закладывают фундамент для участия в процессах миграции капитала как в качестве импортера, так и экспортера. Между тем доля участия стран СНГ в этих процессах настолько несущественна, что в будущем ставит задачу выдержать конкуренцию и соперничество со странами окружающего мира. Инвестиции играют важнейшую роль в поддержании и наращивании экономического потенциала страны. Это, в свою очередь, благоприятно сказывается на деятельности предприятий, ведет к увеличению валового национального продукта, повышает активность страны на внешнем рынке.