Роль прямых иностранных инвестиций для экономики стран постсоветского пространства (стр. 1 из 20)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса страны СНГ вынуждены искать пути по привлечению прямых иностранных инвестиций для активизации процессов интеграции этих стран в мировое хозяйство. На данный момент экономика стран СНГ переживает мировой финансово-экономический кризис, что сказывается на всех сферах жизни и, в первую очередь, на социальной сфере, что в свою очередь вызывает социальную напряжённость в обществе. Правительство всеми силами пытается преодолеть этот кризис, однако довольно безуспешно. Собственных финансовых резервов пущенных на стабилизацию экономики не достаточно для прежних уровней темпов экономики. Помочь государству в преодолении мирового финансово-экономического кризиса призваны инвестиции. Инвестиций предназначены для поднятия и развития производства, увеличения его мощностей, технологического уровня. Проблема инвестиций в нашей стране настолько актуальна, что разговоры о них не утихают. Эта проблема актуальна, прежде всего, тем, что на инвестициях в России можно нажить огромное состояние, но в то же время боязнь потерять вложенные средства останавливает инвесторов. Российский рынок - один из самых привлекательных для иностранных инвесторов, однако, он также и один из самых непредсказуемых, и иностранные инвесторы мечутся из стороны в сторону, пытаясь не упустить свой кусок российского рынка и, в то же время, не потерять свои деньги. При этом иностранные инвесторы ориентируются, прежде всего, на инвестиционный климат России, который определяется независимыми экспертами и служит для указания на эффективность вложений в той или иной стране. Российские же потенциальные инвесторы давно уже не доверяют правительству, это недоверие обусловлено, прежде всего, сложившимся стереотипом отношения к власти у россиян – «правительство работает только на себя». Однако государственная инвестиционная политика сейчас направлена именно на то, чтобы обеспечить инвесторов всеми необходимыми условиями для работы на российском рынке, и потому в перспективе мы можем рассчитывать на изменение ситуации в российской экономике в лучшую сторону. Огромное значение для России имеют не только иностранные, но и внутрироссийские инвестиций, ведь множество людей во время становления рыночной экономики «сколотили» себе огромные состояния, которые в данный момент лежат в европейских и американских банках, иными словами используются для инвестиций в зарубежных странах. Государство всеми силами пытается вернуть эти деньги из-за рубежа в российскую экономику, что даст ощутимый толчок развитию российского производства.

Вообще же капиталовложения проводятся частными инвесторами в первую очередь ради получения прибыли и, пока мы имеем дело с неуравновешенной экономикой, неясной политической ситуацией и несовершенным законодательством, ни о какой прибыли не может быть и речи, а значит, не может быть и речи о долгосрочных стратегических инвестициях в российскую экономику, без чего, в свою очередь, невозможен подъём производства, то есть возрождение экономики России.

Целью дипломной работы является определение роли прямых иностранных инвестиций для экономики стран постсоветского пространства в условиях преодоления мирового финансово-экономического кризиса.

Основные задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели:

- дать оценку влиянию мирового финансово-экономического кризиса на страны Содружества;

- проанализировать влияние иностранных инвестиций на интеграционные процессы в СНГ;

- определить степень унификации нормативно-правовой базы на постсоветском пространстве;

- провести сравнительный анализ инвестиционного климата в странах СНГ с учетом системы факторов, определяющих его состояние.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, глоссария и приложений.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН СНГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1 Влияние международного финансово-экономического кризиса на страны СНГ

Мировой финансовый и экономический кризис оказывает существенное негативное влияние на экономическую ситуацию в странах СНГ, которые вплоть до последнего времени были одним из самых динамично развивающихся регионов мира. Сила воздействия кризиса на экономику стран СНГ проявляется по-разному в зависимости от степени их интеграции в глобальную экономику, состояния финансовой и банковской систем, фондового рынка. К концу 2008 г. экономика ряда стран Содружества в полной мере ощутила влияние мирового финансово-кредитного кризиса[1] - особенно заметным оно было в странах с относительно более высоким уровнем интеграции в мировую экономику. Как и в других государствах, в странах СНГ от кризиса страдают реальный сектор экономики, государственные финансы, фондовый рынок, валютная и банковская сферы. Негативное воздействие на основные отрасли экономики стран СНГ оказало снижение мировых цен на нефть, металлы, зерно, а также сокращение внешнего спроса на ряд экспортируемых странами Содружества товаров. В складывающейся финансово-экономической ситуации на мировых рынках важно использовать потенциал интеграционных объединений для минимизации последствий кризиса. Такая работа ведется как в формате СНГ, так и по линии ЕврАзЭС, ШОС и Союзного государства.

В СНГ существует понимание необходимости согласованных действий по выходу из кризиса. Работа над скоординированными мерами ведется по линии Экономического совета, организуются встречи министров финансов государств Содружества для мониторинга ситуации и выработки антикризисных мер. Пример конкретных практических шагов по преодолению последствий финансового кризиса – это работа по созданию Антикризисного фонда ЕврАзЭС. Решение об этом принято 4 февраля 2009 г. на внеочередном заседании Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (на уровне глав государств) в Москве. Фонд создается для объединения усилий государств-членов ЕврАзЭС по противодействию негативным последствиям мирового финансового и экономического кризиса для национальных экономик.[2] По линии Фонда, размер которого составит 10 млрд. долл., планируются предоставление займов, стабилизационных кредитов, финансирование взаимной торговли и инвестиционных проектов.

Россия, Украина и Казахстан испытали на себе воздействие мирового финансового кризиса позже западных стран, только осенью 2008 г. До кризисного периода, из этих трех стран российские показатели экономической динамики в совокупности были стабильно лучше, чем на Украине и в Казахстане, и тем более лучше, чем в давно испытывающих экономическое замедление западных странах. Однако в острую фазу кризиса эти страны вошли не одновременно и сила воздействия кризиса на их экономики оказалась весьма различной. Первой ощутила воздействие кризиса Россия. Уже в сентябре 2008 г. показатели экономической динамики несколько ухудшились, чем западных станах: Великобритания, Франция, Германия, США, Канада. В октябре 2008 г. экономическая ситуация резко ухудшилась в России и на Украине.[3] Начиная, с октября Россия и Украина находятся на самом дне рейтинга восьми стран и «борются» за последнее место в нем. Наибольшую стабильность из трех проанализированных стран СНГ демонстрирует Казахстан. Его лидерство в группе с Россией и Украиной продолжает оставаться бесспорным. В России, Казахстане Украине существенно сильнее, чем в западных странах сократились показатели экспорта и объема внешней торговли в целом, фондовых индексов. Во всех странах СНГ сохраняется проблема высокого роста потребительских цен.

Как уже отмечено выше кризис по-разному отразился на экономике стран СНГ. Так к примеру Рост ВВП наблюдался в Азербайджане на 6,1 %, Кыргызстане – на 2,9 %, Таджикистане – на 2,7 % и Узбекистане – на 8 %. В остальных государствах – участниках СНГ наблюдалось снижение ВВП. Наибольшее снижение ВВП произошло в Армении на 18,3 %, России – на 11,8 % и Украине – на 17,8 % (первое полугодие).[4]

Так как данные по динамике ВВП Украины и Молдовы отсутствуют, видно что Россия формально имеет худший результат: минус 9,8% за январь-апрель 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом 2008 года.[5] В России ситуация лучше чем в Молдове и Украине. Однако следует констатировать: основные социально-экономические показатели России в числе худших. Показатели России за май 2009 г. (промышленное производство снизилось на 17,1%, инвестиции в основной капитал на 23,1% и т.д.), являются лишним доказательством справедливости данного вывода.

Показатель инфляции в годовом измерении за январь-апрель 2009 г. оказался самым высоким опять же у Украины – 119,1%. Далее идут Кыргызстан – 115,3%, Беларусь – 115,2 и Россия – 113,6%.[6] Золотовалютные резервы в Казахстане в марте 2009 г. лишь на 1,9% меньше по сравнению с мартом 2008 г., тогда как в России на 25,1%, на Украине на 23,6%. Западноевропейские страны разделились по этому показателю на две группы: в Германии, Канаде и США показатель их динамики близок к нулю, а во Франции и Великобритании к российским значениям.[7] В марте 2009 г. по сравнению с мартом 2008 г. по объемам промышленного производства в Казахстане отмечено сокращение лишь на 7,4% – лучшее значение по 8 странам, в России – на 13,7% (близко к Германии, Великобритании, США, где сокращение порядка 12%), существенный провал на Украине – 30%.[8]

Диаграмма 1.1 Темпы роста (падения) ВВП по государствам – участникам СНГ (%)

Примечание. Молдова – первое полугодие.

Источник: www.cisstat.com

МВФ, Всемирный банк и другие международные организации считают, что ситуация в мировой экономике с августа–сентября 2009 г. стала улучшаться, так как начались стабилизационные процессы на финансовых рынках, в ряде ведущих стран Европейского союза закончилась рецессия. В последние месяцы постепенно увеличивается мировой внешнеторговый оборот, повышается инвестиционная активность, в промышленности многих стран мира наблюдается некоторое повышение темпов роста производства. Тем не менее в различных странах и отраслях экономики положительные изменения происходят крайне неравномерно. Все это сказывается на скорости восстановительных процессов, и в целом за 2009 г. в мировой экономике ожидается экономический спад, а в 2010 г. – небольшой рост.