Китай ведет широкое финансово-политическое наступление в регионе ЮВА. Так, выделение им в кризисе 4 млрд. долл. попавшим в беду соседям — вызывает вполне просчитанную реакцию: о необходимости восстановления отношений с Китаем заявляют ранее резко антикитайски настроенные страны. Почти на "ура" встретили участники последнего саммита АТЭС в Кулуа-Лумпуре учреждение Китаем Фонда промышленного кооперирования в области науки и технологий[15].
На фоне стремительных успехов Китая все более очевидной становится сдача своих позиций в АТР США. Последнее выступление вице-президента США А. Гора на саммите АТЭС в Кулуа-Лумпуре лидеры азиатских стран оценили как "поведение душевнобольного, который, чтобы удостовериться в том, что он еще в сознании, пытается причинить боль самому себе"[16]. Чего в действительности добивался Гор, выразив открытую поддержку малайзийскому оппозиционному движению "рефармази" – принципиальному противнику прокитайского правительства Махатхира, – осталось тайной. Но дружная отповедь всех азиатских стран, расценивших подобные действия как вмешательство во внутренние дела уже не только одной Малайзии, была для США серьезной "потерей лица". Ведь не секрет, что именно благодаря тому, что президент Махатхир отказался от спонсируемой США либеральной экономической политики премьера Анвара, Малайзия устояла в кризисе. Не в пример Индонезии, которую, как считают некоторые эксперты, "обрушили" прежде всего за то, что она была слишком большой, влиятельной, развивала высокотехнологическое производство и тоже была слишком прокитайской. То есть, являлась угрозой интересам США в АТР[17].
С самого начала программная установка Ассоциации состояла в обеспечении экономического сближения стран-членов, создании зоны свободной торговли, реализации совместных промышленных и иных многосторонних проектов. При этом, помимо ускорения развития и повышения уровня благосостояния, преследовалась цель уменьшения зависимости от нерегиональных держав и рынков. Но планы субрегиональной интеграции не служили и не могли служить противовесом более широким восточноазиатским и пантихоокеанским схемам ввиду того, что отсутствовала достаточная степень экономической взаимодополняемости асеановской «шестерки» старых, то есть первоначальных, членов организации.
На деле подлинными интеграторами зоны АСЕАН выступают транснациональные корпорации США, Западной Европы и Японии, которые в гораздо большей степени, чем национальные промышленные круги, заинтересованы в устранении внутрирегиональных барьеров. И правительство, и частный сектор США поддерживают создание объединенного или укрупненного рынка стран АСЕАН. Внутри такого рынка будет обеспечен более свободный переток товаров, производимых региональными филиалами американских ТНК, а также капиталов и передовых технологий. Отсюда и готовность США выделять ресурсы на модернизацию таможенного дела в странах Ассоциации. Формирование такого рынка - а АСЕАН идет к данной цели путем отмены во внутрирегиональной торговле пошлин или сведения их к минимальному уровню - должно сопровождаться и другими шагами, включая развитие коммуникаций, либерализацию авиасообщения и так далее. Легко представить сопротивление местных, протекционистски настроенных предпринимателей таким мерам[18].
Ввиду сходной структуры экспорта и международной специализации стран-членов АСЕАН внутризональные экономические связи в общем объеме внешнеторговых операций занимают не столь важное место. Одно это обстоятельство исключает возможность создания замкнутого торгового блока в рамках региона. Расширение численного состава стран АСЕАН за счет стран Индокитая и Мьянмы делает такую перспективу еще менее вероятной. Уже ряд лет АСЕАН фактически проводит политику двухскоростной интеграции, при которой старые члены организации (Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Бруней) следуют одному графику, а вновь присоединившиеся - другому. Более того, ввиду особенно тяжелых последствий финансового кризиса и резкой активизации террористов сейчас Индонезия оказалась как бы между этими двумя графиками[19].
Для стран АСЕАН американский рынок имеет несравненно большее значение, чем внутризональный. Для Вьетнама, к примеру, сегодня гораздо более актуальна задача полной нормализации торгово-экономических связей с Соединенными Штатами, чем участие в общеасеановских интеграционных мероприятиях[20].
Время от времени обсуждается вопрос о введение беспошлинной торговли между странами АСЕАН и США, но в реальности созрел для этого шага только Сингапур. Кроме того, двусторонние и субрегиональные переговоры о заключении соглашения о свободной торговле ведутся и в рамках АТЭС, где, в частности, сформировалась группа таких сторонников торговой либерализации, как США, Австралия, Новая Зеландия, Чили и Сингапур. Так или иначе, все региональные разночтения по данному вопросу придется приводить к единому знаменателю и таковыми станут условия и требования, которые предъявляются к членам Всемирной торговой организации. Можно отметить два главных достижения ноябрьского (1993) саммита АТЭС в Сиэтле. Первое - главы государств взяли на вооружение большинство идей группы ведущих политиков относительно будущего развития организации. Группа рекомендовала отдавать приоритет свободной торговле в Азии, глобальной либерализации торговли и конкретным проектам, например согласованию промышленных стандартов. Второе - главы государств заявили об углублении духа единства сообщества на основе целостных представлений о способах достижения стабильности, безопасности и процветания народов. Употребляя олово "сообщество", лидеры АТЭС ясно дали понять, что не имеют в виду федеральные структуры Европы. В 1994 г. группа отказалась от концепции "сообщества" в пользу китайского определения АТЭС как "большой семьи". Тем не менее лидеры заявили, что возлагают на организацию большие надежды[21].
В целом дискуссии в АТЭС после саммита в Сиэтле были проникнуты духом сотрудничества, консенсуса и коллегиальности. АТЭС пытается определить, каким образом, при каких условиях и когда можно добиться свободной торговли между странами-членами. Рассматриваются различные альтернативы: группа называет 2020 г. и предлагает "переменную геометрию" в стиле Европейского союза, при которой развитые государства (например, США и Япония; быстрее придут к свободной торговле, чем менее промышленно развитые (например, Индонезия или Китай). Упор делается на открытость соглашений о сотрудничестве для всех - "открытый регионализм", без принуждения тех, кто по какой-либо причине захочет действовать медленнее[22].
АТЭС дает американской политике в Азии важные преимущества. Она заполняет пробел во внутриазиатской архитектуре между представленной ГАТТ (Генеральное соглашение о тарифах и торговле) глобальной системой и сетью двусторонних связей. Всеобъемлющее членство - одно из очевидных притягательных качеств организации. Сам факт объединения под одной крышей КНР, Япония и США следует рассматривать как большое благо. Недавние события показали, что, хотя американские проблемы в Азия являются двусторонними по происхождению (например, торговые отношения Японии и Китая), их решение скорее всего потребует регионального подхода.
Разногласия между странами АСЕАН и США в открытой форме проявляются довольно редко. Среди государств региона нет радикально настроенных антиамериканских режимов. Нормализованы отношения США с Вьетнамом, в прошлом главным оппонентом Вашингтона, а правящий в Мьянме режим можно скорее охарактеризовать как изоляционистский.
Однако полного единодушия нет и не было. На каждом шагу встречаются нюансы и отличия в подходах. Ни в одной из асеановских столиц не разделяют взгляд Вашингтона на Мьянму как «источник региональной нестабильности» и не поддерживают позицию американцев, ставящих во главу угла отношений с этой страной проблему нарушения прав человека. Мало волнуют членов Ассоциации и работы Северной Кореи по созданию ракетного и ядерного оружия. Они настороженно встретили ужесточение подхода администрации Дж. Буша к Пхеньяну, солидаризируясь с подходом Сеула к межкорейскому диалогу и тесно сотрудничая с ним в рамках форума «АСЕАН плюс З»[23].
Страны АСЕАН часто перекладывают ответственность на США, сохраняя за собой возможность критики действий Вашингтона, особенно в других регионах мира. «Другие страны хотели бы, чтобы США несли бремя конфронтации с Китаем, предпочитая хранить молчание, когда Китай проводит испытания ракет или укрепляет свое присутствие в районе островов Спратли», - писал журнал «Орбис»[24]
Серьезное беспокойство государств Юго-Восточной Азии вызывает не столько угроза американского интервенционизма, сколько возможное снижение интереса США к их региону, падение его стратегической ценности в глазах Вашингтона.
Однако и после поражения во Вьетнаме Вашингтон не собирался сделать то, чего больше всего боятся в АСЕАН, - уйти из региона. По-прежнему, спустя десятилетия после провозглашения доктрины Никсона, предусматривавшей разделение военного бремени, для Соединенных Штатов остается актуальной задача - повышение ответственности стран региона за свою безопасность, привлечение их к участию в совершенствовании региональной оборонной инфраструктуры. Американские аналитики в данной связи обращают внимание на то, что операция «Буря в пустыне» потому и оказалась столь успешной с их точки зрения, что Саудовская Аравия провела модернизацию используемых американцами военных объектов, приведя их в соответствие с натовскими стандартами. Речь может идти и о такой мере, как заблаговременное размещение запасов оружия и боеприпасов в АТР. В то же время, поскольку США едва ли пойдут на широкомасштабное участие в сухопутных операциях, масштабы такого складирования будут ограниченными.