По данным американского государственного департамента, в 1994-1996г. объем двухсторонней торговли под неопровержимым влиянием беспрецедентного отказа Украины от ядерного статуса возросли в 4 раза. Только1996г. Украина представила в США сверх 0,5млн.т. черных металлов, 60 тыс.т. железной и марганцовой руды,240тыс. роликовых подшипников, других продуктов.[14,с.168].Среди 67 стран - торговых партнеров Украины Соединенные Штаты вышли на второе место(после Германии). Но чем больше украинское государство отставало в приближении к названым в заявлении о дружбе и партнерстве критериев, тем осторожнее, а иногда и открыто негативными ставали подходы США к развитию двусторонних торгово–экономических отношений. Во – первых, американское руководство исходило из того. что Украина за 10 лет независимости до сих пор не смогла стать на путь реализации последовательной, четкой и понятной экономической программы. Во – вторых, в Вашингтоне считают некомпетентными и коррумпированными связями между представителями украинской власти и бизнесом. В – третьих, абсолютное непонимание официальных кругов США вызывает слишком « затяжной приоритет компрадорской буржуазии над промышленной, в общем процессе перехода к рыночным отношениям». В – четвертых, в Соединенных Штатах экономическую политику относительно Украины рассматривают сквозь призму повышенных рисков, порождающих непорядочностью налоговой системы, несоответственостью инвестиционного законодательства национальным потребностям аналогичностью приватизационного процесса плутократичностью власти [9, с. 205]
Заместитель государственного секретаря США С. Телботт « ответственный в внешнеполитическому ведомстве своей страны за постсоветское пространство, в выступлении в Гарварде на семинаре о вопросах безопасности Украины 8 апреля 1998г. четко сформулировал главные критерии и требования к Украине, которыми определялось и будет определятся дальше отношения Соединенных Штатов к развитию двусторонних отношений: « Пока Украина будет идти путем экономических и политических реформ, мы будем поддерживать широкую сеть программ и инициатив, которые уже поставили Украину на второе место среди получателей американской помощи в мире и на первое в постсоветском пространстве... Мы будем прикладывать усилия с предоставления помощи Украине в более полному интегрировании в международные институты и структуры».
За период, что прошел с времени выступа, правительство и деловые круги США пришли к неутешительному для нас выводу о том, что Украина имеет серьезные проблемы в деле осуществлении экономических и политических преобразования рыночно – демократичного рада. Не случайно американские политики на протяжении 2000г. демонстрировали достаточно откровенный негативизм относительно целостности системных преображений в Украине. Как последствие, несмотря на сохранения незначительного возрастание объемов украинско-американской торговли, не произошло заметных сдвигов в деятельности двухсторонней комиссии « Украина – США», не получила значительного конкретного наполнения соглашение о дружбе и стратегическое партнерство между нашими странами.
Теперь попробуем определить некоторые ключевые этапы в формировании общей позиции США относительно Украины. Прежде всего отметим, что на протяжении всех 90- х годов администрация Клинтона – Гора строила свою украинскую политику с исключительным акцентом на обеспечение американских национальных интересов. Может быть, США и действительно заинтересована в том, что бы Украина была процветающей демократической страной. Но официальный Вашингтон ни разу не продемонстрировал готовность пойти на какие нибуть жертвы для содействия ускоренному выходу нашей страны с экономического затруднения. А это есть лишним подтверждением того, что в своем подходе к стратегическому партнерстве с Украиной американский государственный истеблишмент руководствуется тезисом, который условно можно сформулировать таким образом: « Украина должна заслужить высокое звание стратегического партнера самой большой в мире национальной экономики».
Второй момент, который заслуживает на повышенное внимание, состоит в том, что на протяжении 1992-1993 гг. главным в украинской политике Белого дома было стремление ускорить денуклеаризацию Украины. Бесспорно, именно на знак высокой оценки решения Киева об отказе от ядерного оружия Вашингтон провозгласил 1994г. « годом Украины.» [9,с.198]
Третья составная Эволюции американской политики относительно Украины - постоянное подчеркивание попытки администрации Клинтона содействовать стабильным украинско-российским связям. На практике это вылилось в то, что большинство решений экономического характера принимались на основе сравнения украинской ситуации с тем, что происходит в России. Часто был механический подход в оценках реформ в нашей стране, во внимание вовсе не брались исторические причины катастрофических диспропорций в украинской экономике, ее милитаризация, зависимость от поставок с России, политизация экономических соглашений Россиею Ельцина. Необходимость изменения точки зрения стала очевидною уже в середине 90-х годов, когда даже такие серьезные издания, как « Волл-Стрит- Джорнел», начали призывать американского президента отказаться от курса « в первую очередь Россия» и перейти к реализации равномерного подходу ко всем странам – преемниц СССР. Долгое время накануне президентских выборов в Украине 1999г. американские аналитики и политические деятели в традиционном для них стиле демонстрировали тревогу относительно значительного увеличения позиции коммунистов. Победа Леонида Кучмы американцы восприняли спокойно и выразили надежду на активизацию политического и экономического преобразования.
Не смотря на то что сегодня есть основание говорить о сокращении заинтересованности Соединенных Штатов в содействии стабильному развитию Украины, должна констатировать и другое: надежда администрации Белого дома и сегодня рассматриваются Вашингтоном как нереализованные или не полностью реализованные. Заинтересованность Соединенных Штатов приобретает практического экономического наполнения и влияет на развитие двухсторонней торговли только в контексте субъективных американских оценок ходу событий в нашей стране и перспективы ее развития. Отсюда - осторожность и даже некоторая настороженность к торгово-экономическим отношениям.[3,с. 115-116]
В общем не украинской стороне следует отказаться от иллюзии своей значимости для США, но в тоже время принимать во внимание то, что Соединенные Штаты действительно заинтересованы в том, чтобы Украина вошла в круг стабильных американских партнеров, также и в сфере экономических отношений и торговли. Основные формы двухстороннего сотрудничества, которые отвечают национальным интересам США, четко определил Пайфер в Черновцах 23 сентября 1999г. Это двухсторонние программы помощи, объем которых в среднем составляет 300млн. дол. на год и имеют цель содействие экономичным и демократичным трансформациям, изъятию застарелого ядерного оружия и повышение безопасности на атомных станциях. Отдельной позицией была названа готовность США поддерживать украинские проекты в рамках программы МВФ, Мирового банка и Европейского банку реконструкции и развития. И наконец, США заинтересована в том, чтобы реализовать программы обмена, в которых берут участие тысячи украинцев.
Говоря об американских инвестициях в Украине, американские политики всегда ссылаются на трудности, барьеры, коррупцию и др. Именно украинская сторона, виновата в том, что экономическое взаимодействие не удовлетворяет обеих партнеров. Это по словам Пойфера, «сфера где существует потребность в улучшении. Широкая и активная торговля и инвестиционные связи будут полезны двум народам и укрепят стратегическое партнерство.» Но для этого считают в США, Украина должна создать соответствующие условия, в частности создать систему законов, которые защищали б права бизнесменов, собственников акций и других инвесторов. Именно через нереализованность этого условия на 1999г. капиталовложения США – главного иностранного инвестора в Украине – составляли около 0,5 млрд. дол. из общей суммы 2,8 млрд. дол. Американские компании действительно хотели бы присутствовать в Украине на стабильных основаниях. Но пока что они сомневаются, поскольку в Украине действует, с их точки зрения, слишком усложненная и непредсказуемая налоговая система, установлены чрезмерное регулирование и лицензирование, распространена коррупция, а для укладывания инвестиционного соглашения нужно пройти сложный процесс согласований и собрания подписей чиновников.
В совместной декларации Л.Д. Кучмы и А. Гора от 16 мая 1997г. о результатах очередного заседания двухсторонней Комиссии подкреплено несомненная связь между реформами в Украине и углублении экономического кооперирования между двумя странами. Указано на критическую потребность Украины в углублении экономических реформ и реконструкции экономики с целью приближения к западным критериям и привлечению необходимых инвестиций.
Среди причин недостаточности темпов развития двухсторонних экономических отношений весомое место предлежит неисполнению сторонами решений которые принимались Комиссией « Кучма – Гор». Того же 1997г. скажем, было договорено, что США дадут Украине поддержку в:
а. разработке и внедрению ключевых законов и правил в сфере этики и конфликтных интересов;
б. модернизации и усовершенствованию поставок и процедуры лицензирования;
в. облегчение процедуры судопроизводства, когда идется о инвестиционных проектах и разрешении конфликтов, которые при этом возникаю;