Вариант централизованного согласия как модели "смешанной экономики" выбрали после Второй мировой войны Швеция, Австрия, Нидерланды и Бельгия. В основе его находился принцип согласия представителей различных социальных слоев и властных структур. Климат социального мира в Швеции создавался пребыванием у власти с 1930 по 1976 г. социал-демократов. В 1955 г. здесь был образован социальный резервный фонд для частных инвестиций. Соглашение между профсоюзами и нанимателями основывалось на общих трудовых конвенциях и гармоничном функционировании системы социального планирования. Было принято социальное законодательство с включением в него обширного круга вопросов. Действовали системы прогрессивного налогообложения, социального обеспечения, образования и переподготовки кадров.
Фонд труда (с 1945 г.) и Социально-экономический Совет (с 1950 г.) действовали в Голландии. Они вырабатывали общие соглашения по зарплате. Похожие меры на государственном уровне осуществлялись в Бельгии и Австрии. Все эти страны в послевоенные годы достигли высокого уровня жизни населения.
Своеобразным было осуществление неолиберального варианта в США и ФРГ. Еще "новый курс "Ф.Д. Рузвельта определил путь США к "смешанной экономике". Но после войны правительства американских штатов выразили недовольство усилением федеральной власти. И все же в 1946 г. был принят "Закон о занятости", который проводился в жизнь на всей территории США. Закон Тафта–Хартли (1947 г.) препятствовал укреплению позиций профсоюзов в стране. К наиболее эффективной системе в экономике по-прежнему относили механизмы рынка. При Трумэне, а затем при Эйзенхауэре, в условиях "холодной" войны, выросли налоги с населения и сократились общественные расходы. И лишь при Дж. Кеннеди, с 1961 г., начала проводиться политика "Новой экономики", основанная на идеях Д. Кейнса, взглядах В. Леонтьева и К. Гелбрейта по вопросу планирования трудовых ресурсов. Была принята "Федеральная программа развития регионов", усилился контроль государства над сельским хозяйством и добывающей промышленностью. Таким образом, в 1960-е гг. в США перешли от неолиберальной модели к неоэтатистскому варианту "смешанной экономики". Усилилось проникновение американской экономики на европейский континент.
Воплощение в ФРГ неолиберальной модели развития можно объяснить реакцией на диктат государства в экономике фашистской Германии. Но если ряд видных экономистов страны выступали за свободную игру рыночных сил, то Людвиг Эрхард – за идеи социально-рыночной экономики. Он как министр экономики руководил денационализацией. "Ферайн Стальваркс", обеспечивающий 40% производства стали в ФРГ, разделился на 13 металлургических и 9 горнопромышленных компаний. Крупные банки трансформировались в сеть мелких.
Демократизация в сфере экономики проявилась в расширении участия работников в управлении предприятиями.
Внутри страны нарастали противоречия в осуществлении неолиберального варианта развития. В 1960-е гг. Федеральное правительство контролировало почти 40% всей добычи каменного угля и руды, 62% производства электроэнергии, 72% – алюминия. К процессу планирования присоединились химическая и электронная промышленность. В эти годы канцлером в ФРГ становится Л. Эрхард. Страна отходит от неолиберальной ориентации, это содействует сближению ФРГ с другими государствами Западной цивилизации.
Таким образом, переход ведущих стран Запада в конце 1950-х – начале 1960-х гг. к неоэтатистскому варианту развития экономики, превратил их в регуляторы эффективного спроса на изделия и продукты промышленности и сельского хозяйства. Некоторое время успешно решались задачи полного использования производственных мощностей и обеспечения занятости населения на фоне развития НТР, которая влияла на изменение отраслевой структуры производства и социальной структуры населения.
Кризис политики "смешанной экономики" разразился в середине 1970-х гг. К внутренним противоречиям относилось появление крупных монополий и олигополии на базе дальнейшей концентрации производства. Это вело к формированию крупномасштабной экономики в странах Западной цивилизации. Крупные компании занимались самофинансированием, создавали свои мини-рынки капиталов. В итоге потребитель из "короля рынка" превращался в зависимого от рекламы покупателя. С помощью маркетинга возросло управление спросом на продукты и товары.
Выросла роль инженерно-технических работников (ИТР^ на производстве, многие из них стали руководителями на крупных предприятиях. На общественное мнение оказывалось давление с помощью средств массовой информации.
Усиление трансконтинентальных национальных корпораций (ТНК) препятствовало контролю государства за состоянием экономики в развитых странах. Еще более отрицательным было их влияние на деятельность правительств малых индустриальных и постколониальных странах.
Таким образом, интернационализация крупных предприятий превратилась в угрозу традиционной рыночной системе
Равновесие рынка нарушалось и деятельностью профсоюзов. Искусственно завышенная зарплата в устаревших отраслях препятствовала механизму рынка влиять на структурное обновление промышленности. Одновременно нарастал кризис в национализированных секторах экономики, внутри них образовывались своеобразные монополии, таким образом система "смешанной экономики" "перехитрила" сама себя (не смогла бороться с постулатами рыночной экономики). Возросла роль чиновников в управлении экономикой.
Сближение моделей "смешанной" экономики продолжалось до 1974 г., когда разразился мировой экономический кризис как совокупность валютно-финансового и энергетического кризисов. Наступает разочарование в кейнсианской идеологии и плановой экономике. Западные страны повсеместно переходят к усилению рыночных механизмов в хозяйственной жизни; ускоряется денационализация в производстве и сфере обслуживания.
В 1980-х гг. наблюдается новый виток приватизации в США ("рейганомика"), в Англии ("тетчеризм"), то же во Франции, т.е. произошел возврат к политике экономического либерализма. Вместе с тем сохранялись в странах постиндустриального развития элементы государственного регулирования экономики, особенно в сельском хозяйстве, а также в финансовой сфере.
3. Крушение колониализма: выбор пути развития
До недавнего прошлого большинство стран на планете относилось к разряду колониальных и зависимых. Период второй половины XX в. ознаменовался для них крушением колониализма и выбором пути дальнейшего социально-экономического развития. Антиколониальные тенденции усилились Второй мировой войной. Первой в 1947 г. получила независимость Индия. Распад колониальной системы произошел в 1960-е гг., в 1970-е гг. процесс шел по нарастающей. Ряд стран выбрали индийскую модель постколониального развития – неприсоединение к любым блокам государств, противоречащих друг другу. (Индия, Пакистан и др.).
Одновременно перед постколониальными странами вставала проблема выбора экономического пути. Можно было открыть в стране свободный рынок и поощрять его, но можно было поступить и наоборот. Государство могло стимулировать развитие частной собственности, разрешить деятельность в стране иностранных компаний, но можно было изолировать национальную экономику, как сделали это некоторые страны Азии.
Ориентиром для стран Восточной цивилизации, получившим политическую независимость, была европейская капиталистическая структура. Колониальная администрация длительное время работала в этом направлении, насаждая порядки метрополии, ее правовые нормы. Факто ром огромной силы был колониальный капитал во всех его модификациях, этот капитал подавлял своей мощью традиционное хозяйство Востока, но постепенно развивался и национальный капитал.
После Октябрьской революции 1917 г. в России на страны Восточной цивилизации немалое воздействие оказывают идеи социализма. С середины XX в., образования МСС, социалистическая модель стала ориентиром для стран Востока. Эти тенденции проявились в появлении стран социалистической ориентации, лидеры этих стран предполагали, что тоталитарная модель социализма с жесткой командно-административной системой, схожей с политико-правовыми нормами классического Востока, даст возможность в короткие сроки вырваться из отсталости и совершить индустриализацию. Они были не готовы к болезненной структурной ломке в случае переориентации на рынок.
Во Вьетнаме и на Севере Кореи была заимствована социалистическая модель с ограничением индивидуальных прав и свобод, всесилием бюрократической администрации.
Подобный выбор сделал и Китай, не бывший колонией. Эта модель не была чужда классической конфуцианской, с ее ориентацией на социальную справедливость и государство всенародной гармонии во главе с мудрым правителем. В этих трех странах централизованное государство взяло на себя задачи индустриального развития и финансового регулирования.
Иная судьба постигла юг Кореи, остров Тайвань, бывшие английские колонии Сингапур и Гонконг. Гоминьдановцы бежали из Китая на Тайвань, и в противовес Китаю остров стал развиваться по капиталистическому пути. Юг Кореи и Япония попали после 1945 г. под контроль администрации США и пользовались ее поддержкой. По этой же модели, с использованием японского стандартаи выгод географического расположения на оживленных морских торговых путях, стали развиваться освободившиеся Сингапур и Гонконг. Кстати, здесь использовались другие конфуцианские стереотипы – стремление к самоусовершенствованию, высокой культуре труда, стремление к знаниям и т.д.
Своеобразно развивалась часть стран Юго-Восточной Азии. Вступление СССР в войну с Японией в ходе Второй мировой войны и оккупация советскими войсками Маньчжурии и Северной Кореи превратили их в базу социалистических преобразований. Влияние коммунистов простиралось на близлежащий регион Юго-Восточной Азии – на Лаос, Камбоджу, Индонезию, Малайзию. Но в целом в этих странах усилилась роль прокапиталистически настроенных элементов. Этому способствовало быстрое экономическое возрождение Японии. Индонезия довольно быстро вышла из группы стран социалистической ориентации, а Малайзия добилась больших экономических успехов на рыночном пути.