Таким образом, для решения становящихся все более острыми энергетических проблем возможно создание международного механизма глобальной энергетической безопасности. В основу этого механизма должно быть положено создание единой международной инстанции по согласию всех государств наделенной полномочиями в сфере глобальной энергетики. Эта инстанция не должна иметь прав по вмешательству в двусторонние отношения в сфере энергетики за исключением случаев, когда этого потребуют сами стороны (арбитраж, разрешение конфликтов) или когда проблемы в этих отношениях приобретут характер угрозы другим государствам (предотвращение конфликтов).
Основной сферой деятельности данной инстанции должно стать обеспечение глобальной энергетической безопасности путем предотвращения и разрешения конфликтов в данной сфере, а также путем управления глобальным сбалансированным энергетическим потенциалом. Для этого необходимо достижение максимально широкого согласия стран, которые на данный момент в качестве поставщиков или потребителей имеют устойчивый доступ к энергетическим ресурсам. Ключевой целью управления глобальным энергетическим потенциалом должно стать как поддержание энергетической ресурсной базы планеты, так и ее справедливое распределение. В ближайшее время на первый план в этом направлении выйдет задача обеспечения энергетическими ресурсами тех стран, которые пока не имеют к ним устойчивого доступа и лишены возможности обеспечить это за счет слабости экономики или иных факторов.
Конкретный механизм данной системы распределения энергетических ресурсов предстоит выработать. Однако уже сейчас понятно, что его выработка невозможна вне согласия ведущих государств в области как поставок, так и потребления энергетических ресурсов. При этом данный механизм должен не заменить существующую систему поставок и расчетов между поставщиками и потребителями, а дополнить ее, учитывая глобальный гуманитарный аспект проблемы нехватки энергетических ресурсов, испытываемой значительной частью населения. [10] Первенство в инициативе создания данного механизма вполне может принадлежать России, чьи предложения, в том числе озвученные в 2006 г. в рамках G8, основаны именно на принципах глобальной энергетической безопасности и нацелены на обеспечение справедливого устойчивого доступа к энергетическим ресурсам всех стран. На это же направлена инициатива создания международных ядерных центров, в которых бы под контролем мирового сообщества осуществлялась бы генерация энергии, доступ к которой могли бы получить те государства, которые не имеют ядерных технологий, однако нуждаются в увеличении энергетических поставок для нужд своей экономики.
Международный механизм глобальной энергетической безопасности мог бы стать той инстанцией, которая бы от имени международного сообщества управляла бы как подобными международными энергетическими центрами, так и иными организациями или формами, нацеленными на создание глобального сбалансированного энергетического потенциала.
Итак, именно Россия, как крупнейший поставщик энергетических ресурсов и страна, прямо заявляющая о необходимости формирования глобальной энергетической безопасности, могла бы стать инициатором создания соответствующего международного механизма. Принятие же решения о его создании, а также обсуждение конкретных его форм и статуса возможно в рамках ООН. Как известно, новый генсек данной организации г-н Пан Ги Мун уже заявил, что основной своей задачей видит реформу ООН. При этом целью реформы является повышение авторитета и эффективности организации. Создание механизма глобальной энергетической безопасности вполне отвечает этой цели. Его функционирование призвано эффективно решать одну из наиболее острых глобальных проблем, а данная эффективность, в свою очередь, будет способствовать повышению авторитета как международной энергетической инстанции, так и той организации, на базе которой она была создана. Это будет также способствовать общему повышению авторитета международных институтов, как инстанций, которые в состоянии предложить адекватные ответы на глобальные вызовы современности и объединить разные государства, и их ресурсы для решения глобальных проблем. [12]
Азиатского направление не случайно становится одним из приоритетных в энергетической политике России, о чем, к примеру, заявил в своей статье президент Владимир Путин, вышедшей накануне саммита АТЭС во Вьетнаме в ноябре 2006 г. Именно быстрорастущие и не замедляющие своего роста экономики азиатских стран постепенно выходят в число лидирующих потребителей энергетических ресурсов в мире. Учитывая нехватку собственных энергетических возможностей, они крайне заинтересованы в создании системы энергетической безопасности, которая гарантировала бы им поставки, в свою очередь, являющиеся гарантией дальнейшего роста экономики.
В этой связи страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) принимают все более активные действия, направлены на получение доступа к новым источникам энергопоставок. Большинство из них (Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Вьетнам и др.) нацелены на взаимодействие с Россией, прежде всего, в нефте - и газодобывающих проектах в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. При этом данная тенденция может усиливаться по мере нарастания проблем на Ближнем Востоке, где ко все большему доминированию стремятся США. Учитывая, что до сих пор азиатские страны активно использовали именно поставки с Ближнего Востока, теперь им постепенно придется искать альтернативы данному направлению.
Весьма характерным примером является Китай, который многие считают новым претендентом на мировое лидерство, но который при этом заявляет, что в ближайшее время его основное задачей является развитие собственной экономики. В 2006 г. председатель КНР г-н Ху Цзиньтао совершил длительный вояж, в ходе которого посетил большинство стран – от Ближнего Востока до Южной Америки, - с которыми Китай имеет энергетические отношения, и попытался создать базу для их расширения. То, на какую игру готов пойти Китай с целью увеличения поставок нефти из Венесуэлы и ускорения движения нефтетанкеров, показывает пример с референдумом в Панаме в конце 2006 г., на котором компании, управляемой капиталом, близким к правительству КНР было разрешено провести расширение Панамского канала.
Другим примером является Япония, чьи компании «Mitsui» и «Mitsubishi» целенаправленно занимали лояльную позицию по отношению к властям России в ходе развернувшего в 2006 г. конфликта вокруг «Сахалин-2» с компанией «Shell». Данная стратегия продиктована демонстрацией готовности играть по правилам, предлагаемым страной–поставщиком энергетических ресурсов в обмен на гарантии самих поставок. В этой связи весьма характерно, что уже в самом начале 2007 г. появилась новость о том, что сразу шесть японских компаний приступают к закупкам российской нефти из проектов на севере Сахалина.
Таким образом, диверсификация поставок является одним из ведущих принципов в энергетической безопасности для стран АТР. Кроме того, важной составной частью их понимания энергетической безопасности является ответственность поставщика за стабильность поставок. В свою очередь, как потребители они готовы гарантировать свою ответственность существенными политическими и экономическими вложениями в создание возможностей и инфраструктуру поставок. [11]
Принципиально иным является подход к конструированию системы энергетической безопасности со стороны США. Если азиатские страны готовы принимать политические и экономические правила игры страны-поставщика в обмен на гарантии поставок, то США стремятся гарантировать эти поставки, сами создавая политические и экономические правила игры непосредственно в странах-поставщиках, или ставя их в соответствующие условия.
Основные усилия в этой связи в последнее время были сконцентрированы на плане «Большой Ближний Восток», который, по сути, означает именно создание политических условий (распространение демократии) в регионе для стабильности поставок энергоресурсов в США. В ряде случаев, когда имеются дополнительные обстоятельства, страна готова обеспечить энергетическую безопасность военными методами. Такие обстоятельства, наподобие борьбы с террористическими режимами, предотвращения использования оружия массового уничтожения нашлись в отношении Афганистана и Ирака и, не исключено, могут найтись в отношении Ирана и Сирии. В перспективе аналогичные обстоятельства могут ожидать Венесуэлу.
Несколько менее выражена энергетическая составляющая в действия США на постсоветском пространстве – непосредственно более активна здесь Европа. Однако перспективные технологии, в частности, использование СПГ, также может позволить США начать реализацию того, что они понимают под защитой собственных интересов.
Следует также отметить, что непосредственно в 2006 г. США предприняли попытку разработать законодательную основу указанной стратегии в сфере энергетической безопасности. Под руководством экс-председателя комитета Сената по иностранным делам (на данный момент – зам. председателя) г-на Ричарда Лугара был создан Акт об энергетической дипломатии и безопасности. При этом в январе 2007 г., этот законопроект был сразу внесен в Сенат, причем его соавтором выступил уже новый председатель сенатского комитета г-н Джозеф Байден.
В законопроекте прямо отмечается, что энергетические ресурсы на данный момент сконцентрированы в небольшом числе стран, которые получают возможность существенно наращивать свои доходы, а также давать доступ к этим ресурсам, исходя из политических соображений, что может привести к конфликтам и угрожает глобальной безопасности. Для борьбы с этим предлагается, в частности, поддерживать демократию в странах, географически близко расположенных к монополистам энергетических ресурсов. Кроме того, предлагается ряд более формальных инициатив, наподобие введения в Госдепартаменте поста координатора по по международной энергетике, создание международного механизма реагирования на энергетические кризисы и т.д. Следует также отметить, что предлагается создать международные стратегические запасы нефти на основе договоренностей с Индией и Китаем. [13] То, что законопроект подготовлен сенаторами, во многом строящими свою политическую роль в США на противостоянии «российской угрозе» дает возможность предположить, что если законопроект будет принят, то прямая антироссийская направленность из него исчезнет. Однако сама идеология законопроекта довольно четко отражает уже имеющуюся и реализуемую стратегию действий США в сфере энергетической безопасности.