Кроме этого, важны идругие критерии рыночной структуры. В частности, такие, как:
· сравнительныйразмер доли на рынке (в сравнении с долей конкурента);
· стабильностьданной доли на рынке в последние 4-5 лет;
· потенциальнаяконкуренция или оценка административных и экономических барьеров,препятствующих вхождению на рынок новых предприятий.
В ряде случаев, когдарыночной доли бывает недостаточно для доказательства факта доминирующегоположения предприятия на рынке, используются дополнительные факторы. Напримертакие, как технологическое превосходство над конкурентами, широкая известностьфирменного наименования либо товарного знака, хорошо развитая сбытовая сеть,широкий набор (ассортимент) выпускаемых товаров и другие.
Для установлениядоминирующего положения большое значение имеет определение продуктовых игеографических границ рынка. Первый шаг в этом анализе состоит в том, чтобыопределить релевантный (соответствующий) рынок продукции с учетомвзаимозаменяемости товаров. Это означает оценить конкурентные отношения междуразличными видами продукции. Например, если цена на шоколад возрастет на 5-10%,будет ли потребитель покупать больше бисквитов? Если да, то шоколад и бисквитследует отнести к взаимозаменяемым товарам, которые входят в соответствующиепродуктовые границы. Суд ЕС по этому поводу, в частности, определил, чтовозможности конкуренции должны рассматриваться в контексте рынка, включающемвсю совокупность видов продукции, которые по отношению к своим характеристикамявляются особенно пригодными для удовлетворения постоянных нужд и которые лишьдо некоторой степени взаимозаменяемы с другими видами продукции.
При определениигеографических границ рынка учитывается не только география поставоксоответствующей продукции, но и такое условие доминирующего положения, какраспространение этого положения на значительную часть общего рынка. Может ли,например, отдельное географическое пространство - часть любогогосударства-члена ЕС считаться «значительной частью» общего рынка? Это зависитот целого ряда факторов, включая характер рынка товаров, который являетсяпредметом изучения. В одном случае «значительной частью» общего рынка можетсчитаться часть Франции, а в другом вся территория Нидерландов.
Известен случайиспользования доминирующего положения на рынке бананов путем ценовойдискриминации как части общей стратегии по разделению национальных рынков сцелью лучшего использования рыночного влияния и устранения конкурентов.
Один из крупнейшихслучаев последних лет касается злоупотребления доминирующим положениемкомпанией Tetra Pak. Tetra Pak - компания,основанная в Швейцарии, является в настоящее время крупнейшим поставщикомупаковок для напитков (молоко, соки). Норвежская компания Elopak, подавшая жалобу в Комиссию ЕС попризнакам нарушения статьи 86 Римского договора, является конкурентом Tetra Pak на рынке упаковок для свежих жидкостей. Между тем Tetra Pak безусловно доминирует на рынке асептического сектора(асептические упаковочные машины, выполняющие стерилизацию коробок и заполнениеих жидкостью, и асептические коробки) с долей 90% - 95%. Единственный конкурентв данном секторе - это компания PKL(5% - 10% рынка). Технологические барьеры и другие экономические барьеры наэтом рынке крайне высоки. Tetra Pak может вестисебя практически независимо от какого-нибудь конкурентного контроля и,следовательно, рассматриваться как доминирующая компания на данных асептическихрынках. Tetra Pak имела множество стратегий по сохранению своегосильного влияния, например:
· исключение конкурентов посредствомустановления обязательств использовать только коробки Tetra Pak на машинах Tetra Pak;
· повышенные цены на коробки для свежихжидкостей;
· ценовая дискриминация - ценовыеразличия колеблются в размере от 50 до 100 % для коробок и до 400 % для машин вторговле между государствами-членами ЕС.
Комиссия по итогамрассмотрения этого дела признала упомянутые действия злоупотреблениемдоминирующим положением на рынке и приняла решение о наложении на компанию Tetra Pak штраф в размере 75 млн. ЭКЮ.[1]
Право ЕС содержит нормы,позволяющие промышленности государств-членов противостоять"несправедливой" международной торговой практике. Можно сказать, чтоэти нормы составляют новую сферу ОТП Союза, поскольку ее происхождение обычносвязывают с 1984 годом, когда правительство США, возглавляемое президентомРейганом, попыталось ограничить участие европейских компаний, использующихлицензированные США технологии, в реализации проекта строительства в СССРгазопровода Сибирь — Западная Европа, известного как сделка"газ-трубы". В ответ на это Совет ЕС принял "регламент" №2641/84, который начал регулировать ситуации "незаконной торговой практики"иностранных государств, не охватываемой протекционистской оговоркой или неподпадающих под действие антидемпинговых процедур или процедур, направленныхпротив субсидирования экспорта. С указанным "регламентом" связываютпроведение ЕС так называемой "новой торговой политики". Этот документпредусматривает два вида процедур, используемых Комиссией по таким делам.Процедура "А" применяется для рассмотрения жалоб частных лиц,решения, принятые в ее рамках, могут быть обжалованы в Европейский суд. Попроцедуре "В" Комиссия использует права ЕС, признаваемые за ниммеждународным правом.
В последнем случаепредполагается, что страны — участницы ЕС приняли обязательство о том, чтонесовместимые с международным правом или с общепринятыми нормами действиядругих государств, способные причинить ущерб промышленности Союза, Дают правоЕС использовать сложившиеся в международном праве процедуры мирногоурегулирования международных споров или в одностороннем порядке принятьответные меры. Эти меры могут означать увеличение таможенных пошлин,приостановление действия торговых уступок или введения квот на импорт товаровиз таких государств. Так; в 1992 г. был урегулирован спор между ЕС и Японией поповоду дискриминационных портовых пошлин, которыми Япония облагалаимпортируемые из ЕС товары.
Указанные пошлинывзимались для финансирования "фонда администрации якорной стоянки судов впорту", причем они были более высокими для импортируемых товаров, чем длятоваров, ввозимых на японских судах. Ассоциация судовладельцев ЕС обратилась вКомиссию с жалобой на указанную дискриминационную практику. Комиссия провелапереговоры с японским правительством, которые завершились достижениемдоговоренности об отмене этих пошлин.
В неменьшей степени кнезаконной торговой практике относится демпинг — экспорт товаров в ЕС по ценамниже внутренних рыночных цен экспортера или ниже их производственной стоимости.Следующим видом недобросовестной торговой практики является правительственноесубсидирование экспорта. Наконец, к этой теме можно отнести правовое регулированиеЕС, направленное против любых иных видов незаконной торговой практики,например, аналогичные правила могут применяться к несправедливым транспортнымуслугам, предоставляемым для транспортировки товаров в ЕС.
Необходимость защитынациональной промышленности от конкурентов из других стран вызвала к жизниспециальные меры пресечения демпинговой практики, применяемые нагосударственном уровне, с тем чтобы обеспечить равные условия конкуренции длянациональных и иностранных производителей одинаковых товаров. Эти меры получиливыражение в принятии антидемпингового законодательства, насчитывающего ужепочти столетнюю историю. Впервые антидемпинговый закон был принят в 1904 г. вКанаде. В 1905 г. аналогичный закон был принят в Новой Зеландии, в 1906 г. — вАвстралии, а позднее Великобритания (1921 г.) и США (1921 г.) принялиантидемпинговые законы.
Хотя юридическая природаантидемпингового законодательства весьма противоречива, поскольку онозатрагивает интересы зарубежных торговых партнеров, тем не менее современноемеждународное право признает его как правомерную меру защиты национальнойпромышленности от недобросовестной конкуренции. Так, ст. VI ГАТТ осуждает демпинг и разрешаетдоговаривающимся сторонам налагать антидемпинговые пошлины, чтобы противостоятьдемпингу, причиняющему материальный ущерб национальной промышленности. В 1979г. под эгидой ГАТТ был подготовлен Антидемпинговый кодекс, к которомуприсоединился ЕС, как и многие другие члены ГАТТ. Этот кодекс очертил основныесущественные условия определения демпинга, которое в Генеральном соглашенииизложено весьма кратко, и конкретизировал минимальные процедурные стандарты дляантидемпинговых обследований.