2Murdal G. Corruption – Its causes and Effects, in Asian Drama; An Equiry into the Poverty of Nations. – 1968. – Vol.II. – P.951,952; Friedrich C. The Pathology of Politics; Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy and Propaganda. – 1972. – p. 127,128.
Юристы разделяют коррупцию на мелкую (низовую, повседневную) и крупную (элитарную). Они отмечают, что между ними нередко существуют отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности централизованного, патерналистского, иного организационного или социально-психологического характера. Мелкая коррупция повседневно высасывает материальное благосостояние людей, крупная - заглатывает огромные куски государственной и частной экономики. А обе вместе они беспощадно разрушают правовые основы общества и государственную власть.
Социологи видят в коррупции, прежде всего, "социальное отношение", которое выражается в нарушении принятых в обществе норм обязательного поведения и социального благополучия. Коррупция определяется ими как "порабощение общественных отношений, где два или более лица совершают подмену отношений путем успешной трансформации денег или власти, обходя предусмотренные законом процедуры и подменяяих личными отношениями"3, или как отношение "клиент-хозяин". Некоторые исследователи определяют коррупцию как форму "патримониализма", который ярко проявляется в тех обществах, где общины малы, а интерактивные связи глубоко персонифицированы, потребность же в накоплении "социального капитала" велика.4 Многие социологи рассматривают коррупцию в контексте исторических, социальных и культурных факторов, вытекающих из конфликтов между различными группами и разными ценностями в обществе. Они констатируют тот факт, что коррупция процветает при конфликте ценностей.5
Специалисты в области управления государством определяют коррупцию как злоупотребление государственными ресурсами и использование государственных структур для достижения частной прибыли вопреки существующим нормам.6 Объясняя причины коррупции недостаточным уровнем оплаты труда государственных должностных лиц, монополией на предоставление услуг общего пользования, большой свободой действий, слабой системой финансового контроля, чрезмерным регулированием и избытком процедур, отсутствием внутренней культуры и этических правил государственной службы, они отмечают, что коррупция не позволяет рационально сформировать и реализовать государственную политику.7
3 Defleur M.Corruption, Law and Justice//Journal of Criminal Justice. – 1995. №23.-Р. 243.
4 Tanzi V.Corruption, Governmental Activities and Markets. – International Monetary Fund, 1994.
5 Easterly W.& Levine R.Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethic Divisions 2. – World Bank Draft Paper, 1996.
6 Gaiden G. & Gaiden N. Administrative Corruption//Public Administration Review. – 1997. -№37.-Р. 301, 302.
7 Schaffer B. Access: A theoty of Corruption and Bureaucracy//Administration and Development. – 1986. - №6. – P.357.
Предпринимателей в первую очередь беспокоят объемы и цена сделок, а также неопределенность, которую коррупция привносит в деловые отношения при заключении сделок, непредсказуемость результатов конкурентной борьбы в условиях широкого распространения коррупции. В правилах поведения (RulesofConduct) 1977 и 1996 гг. Международная торговая палата - международная неправительственная организация, объединяющая более 7000 компаний и деловых ассоциаций в более чем 130 странах, осудила коррупционную деятельность, связанную с международными коммерческими транзакциями, за негативное воздействие, оказываемое на международную торговлю и конкуренцию. В 1995 г. в соответствии с решениями Всемирного экономического форума в Давосе (Швейцария) была создана "Давосская группа" для работы по ускорению принятия международных стандартов деловой этики и регулирования. Таким образом, коррупция определяется как индикатор больного (dysfunctional) общества. Фактически все, публично высказывающиеся о коррупции, осуждают это явление, хотя столь широкое ее распространение было бы невозможно без участия многих из них. В наименее развитых странах большинство населения смотрит на коррупцию как на часть жизни, правила игры, которые из-за отсутствия выбора должны принимать. Большинство людей рассматривает коррупцию как дополнительную платуза разрешение того, что можно сделать и сделать быстрее, тем самым, способствуя развитию коррупции. Некоторые понимают коррупцию шире: как нарушение прав человека и в самом крайнем значении как "преступление против человечества"8.
Все соглашаются, что коррупция может увеличить состояние тех, кто занят в указанных отношениях, и почти наверняка уменьшает доход государства и благосостояние общества в целом.
И. Шихата использует слово "коррупция" в широком смысле, затрагивающем различные формы поведения. Это поведение, отмечает он, обычно вытекает из двух ситуаций. Первая связана с распределением выгод или даже просто с предоставлением разрешения распределять, когда искушение получить личную прибыль преобладает над обязанностью служить другим интересам, обычно интересам общества. Вторая ситуация - когда при применении норм обнаруживается возможность предоставлять особые льготы в ущерб правилам общественной значимости (publicrules), исключая дискриминацию.
В ситуациях, когда можно обойти правила, или применять их без заранее установленной дифференциации, или такая дифференциация просто отсутствует, коррумпированный агент обычно отдает предпочтение специальным интересам в ущерб интересам, которым он обязан служить согласно закону. Ресурсы, находящиеся в его распоряжении или в распоряжении ведомства, которым он руководит, употребляются не по назначению, способом, отличным от того, который был предписан ему его принципалом. Принципалы меняются в зависимости от ситуации. Это могут быть контролеры (супервайзоры) агента, институты, в рамках которых работает агент, собственники института или общество в целом.9
8 Corruption in Government. – United Nations 1990. - №24.
9 Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие /Перев. с англ. под ред. д.ю.н. Дорониной Н.Г. - М.: Белые альвы, 1998. - С. 234.
Некоторые экономические исследователи определяют коррупцию как ситуацию, где в отношениях между двумя лицами (агентом - коррумпированным лицом и принципалом) выгода, полученная агентом, значительно превосходит действительную стоимость (цену), или как ситуацию, где государственные товары, услуги или система обслуживания предоставляются или оказываются в публично правовой сфере с целью получения выгоды частным лицом.10
Другие описывают коррупцию в экономических терминах как ренту, являющуюся следствием монопольного положения некоторых государственных должностных лиц (publicofficials).
В любом случае коррупция "обеспечиваетрыночную цену там, где рынку не позволяется это сделать".)
Экономисты считают, что причины коррупции кроются в экономических и административных структурах страны Они обращают внимание на ее распространение там, где особенно сильно вмешательство государства и где дискреционные права в распределении государственных товаров и услуг, или субсидий велики, риск наказания низок, а оплата за сделку достаточно привлекательна.
При более широкой точке зрения принимается во внимание и государственная политика (например, уровень заработной платы в государственной службе или тарифы на импорт) и даже честность и интегрированность государственных должностных и частных лиц. Однако, если считать эти факторы постоянными, то можно определить вероятность и размер коррупции, сравнив уровни получаемых доходов, рискованности коррумпированных сделок и потребительского спроса (bargainingpower) в отношениях между источником и бенефициаром. Экономисты также говорят о влиянии коррупции на развитие экономики. Они рассматривают взятку, когда она свободно предлагается и принимается, как обслуживание непосредственного интереса сторон. Что касается интересов общества, некоторые авторы рассматривают коррупцию как важный источник формирования капитала, который может поддерживать гибкость и эффективность рынка и развивать предпринимательство. Другие, основываясь на результатах анкетных опросов и бесед с бизнесменами, считают, что политическое недоверие (отсутствие веры в стабильность проводимого правительством курса) наносит намного больше вреда, чем коррупция, которую они рассматривают "скорее как переменные издержки, чем как фактор неопределенности", которые разделяют коррупцию на различные формы, и предполагают, что некоторые формы, несмотря на широкое распространение, не могут слишком повредить всей экономике.
В этом смысле коррупция не ограничивается государственным сектором, а в рамках этого сектора - бюрократическим аппаратом администрации. Она не ограничивается дачей и получением взяток. Коррупция принимает различное обличье и существует при любых формах правления, включая хорошо развитые демократические государства. Она можетбыть обнаружена в законодательных, судебных и исполнительных ветвях власти, как и во всех формах деятельности частного сектора. Она не связана только с этнической, расовой или религиозной принадлежностью. Однако уровень, область и воздействиеее значительно отличаются в странах и могут изменяться,покрайней мере, временно, в пределах одной страны. Коррупция в той или иной форме может существовать в любом сообществе, большое влияние на ее уровень и область применения имеет система управления. Системы могут коррумпировать людей в той же степени, если не в большей, в какой люди способны коррумпировать системы.
10 Klitgard R. Controlling Corruption. 1988. – P.22; Schlieffer A.R., Vishny R.W. Corruption//Quartely Jornal of Economics. - 1993. - № 108. - Р. 599.
Некоторые культуры кажутся терпимее других, когда речь идет о некоторых формах коррупции, особенно фаворитизме и мелких взятках. В отдельных сообществах фаворитизм настолько укоренился в человеческом сознании, что те, кто во исполнение своих государственных обязанностей отказывают в протекции своим друзьям и родственникам, подвергаются осуждению как неотзывчивые или недобрые люди. Во многих странах мелкие взятки рассматриваются как благотворительность, побудительный стимул или выражение благодарности или как приемлемая замена низкой платы государственных должностных лиц, а никак не вымогательство, как в других странах. Такие культурологические особенности, хотя и существуют, не должны приниматься как оправдание того, что в принципе называется коррупционными действиями.