План:
| Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 2 |
| Понятие интеграции: проблемы дефиниции . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 4 |
| Теории политической интеграции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 5 |
| "Федерализм" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 6 |
| "Функционализм" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 7 |
| "Неофункционализм" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 8 |
| Теория "сообщества безопасности" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 9 |
| Социологический подход к изучению европейской интеграции . . | 10 |
| Экономико-теоретический подход к изучению европейской интеграции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 11 |
| Правовой подход к изучению европейской интеграции . . . . . . . . . | 12 |
| Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 14 |
| Список используемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 15 |
Введение
Исследованию интеграционных процессов, олицетворяющих особый тип взаимоотношений между суверенными государствами, посвящено немало трудов ученых и специалистов в области международного права, как, впрочем, и других научных дисциплин (мировая экономика, международные отношения и др.). Не стал исключением и европейский региональный интеграционный процесс, послуживший благодатной почвой для появления множества разнообразных интеграционных взглядов и теорий. И это неудивительно, ибо, прежде всего через анализ теоретических моделей развития можно прогнозировать как непосредственно саму интеграционную динамику, так и конечный результат интеграционного процесса. Знание теоретических основ позволяет не двигаться вслепую, а предусмотрительно оценивать и анализировать каждый последующий шаг. Стоит заметить, что многочисленная критика тех экономических и политико-правовых процессов, которые ныне протекают на просторах бывшего СССР, во многом обусловлена именно отсутствием достаточной теоретической базы, необходимой для их осуществления.
К сожалению, вопросы, касающиеся теоретических основ региональной европейской интеграции, не нашли должного отражения в трудах исследователей и специалистов стран бывшего СССР. Имеющиеся на сегодняшний день научные разработки в этой области сводятся в основном к изучению международной интеграции как явления всемирного масштаба.
Углубленное изучение и исследование теоретических основ европейской интеграции обнаруживает богатый и разнообразный спектр интеллектуальной человеческой деятельности в этой сфере. При этом стоит отметить, что такое богатство и разнообразие во многом обусловлено множеством различных аспектов (элементов), которые принимались за основу и рассматривались в качестве наиболее существенных, первостепенных при исследовании и анализе европейского интеграционного процесса:
— попытки объяснить уникальность ЕС как международного образования, играющего доминирующую роль в общеевропейском интеграционном процессе, инициировали появление "неофункционализма" (Хаас, Линдберг, Этзони), придававшего важное значение деятельности различного рода политических элит и организованных групп, которые выступали центрами разработки и принятия наиболее важных решений, а также фокусировавшего свое внимание на наднациональных чертах институциональной системы Сообществ и различных стадиях интеграционного процесса (создание зоны свободной торговли, таможенного союза, единого внутреннего рынка, экономического и валютного союза и т. п.);
— появление в рамках Европейских сообществ элементов своеобразной политической системы, акцентировавших внимание на взаимоотношениях и деятельности отдельных личностей, элит, групп, послужило основой для возникновения социологического подхода к изучению европейского интеграционного процесса (Дойч, Тоскано, Сидъянски, Боррелла);
— представители "федерализма", в свою очередь, рассматривали в качестве одного из основополагающих и принципиальных вопросов необходимость четкого распределения компетенции и властных полномочий между странами-участницами, с одной стороны, и Сообществом, с другой, одновременно настаивая на важности продвижения европейских государств по пути все более тесной политической интеграции (Спинелли, Хэй, Уистрич, Маккэй);
— значительные успехи и очевидные результаты, достигнутые в рамках отдельных направлений деятельности Европейских сообществ, прежде всего в экономической сфере (создание единого рынка и дальнейшее продвижение государств-участников к экономическому и валютному союзу), привели к появлению экономико-теоретического подхода к изучению европейской интеграции (Молле, Баласса, Дентон, Сванн);
— стремление понять и разобраться в юридической (правовой) природе Европейских сообществ, исследовать созданный в рамках ЕС специфический автономный правопорядок, обозначить место и роль Суда ЕС в институциональной системе Сообществ обусловили возникновение правового подхода к изучению европейской интеграции (Ленартс, Манчини, Уэйлер, Расмуссен, Каппеллетти);
— стремительное развитие и интернационализация мировой экономики, расширение сфер сотрудничества и усиление взаимозависимости государств обусловили необходимость осознания новой глобальной роли Европейских сообществ в системе современных международных отношений, в особенности международной торговли, что, в свою очередь, способствовало возникновению так называемого глобально-системного подхода к исследованию европейской интеграции (Пентланд, Лорсен, Капорасо);
— эволюция Европейских сообществ в институциональной, политической и правовой сферах, наметившаяся после принятия Единого Европейского акта и еще более ускорившаяся со вступлением в силу Маастрихтского и Амстердамского договоров, а также с принятием в состав ЕС новых государств, привела к необходимости переосмысления дальнейшей стратегии европейской интеграции, существенной перестройки всей системы межгосударственных отношений в рамках ЕС (Кеохане, Хоффманн, Коффи, Дэшвуд, Уэллэс, Родс).
Понятие интеграции: проблемы дефиниции
Слово "интеграция" уже давно стало привычным в европейском лексиконе. Его появление явилось неизбежным велением времени, своеобразным ответом на вопрос о том, как и в каком направлении следует двигаться дальше в целях построения "новой" Европы. Безусловно, нельзя не согласиться с академиком Б. Н. Топорниным, который утверждает, что сегодня государствам — участникам ЕС стало значительно труднее "оперировать прежними понятиями, подобными "международному сотрудничеству" или даже "европейскому сотрудничеству", поскольку они не отражали суть новых явлений... Интеграция понимается прежде всего как выход за пределы такого сотрудничества...". Аналогичная точка зрения высказывается профессором Ю. М. Юмашевым, утверждающим, в частности, что "Сообщество являет собой пример того, как в новых условиях государства-члены вкладывают более широкое содержание в понятие межгосударственного сотрудничества, и это диктует модель их поведения и определяет характер их взаимоотношений с созданной ими организацией"3.
Понятие "интеграция" происходит от латинского "integratio", что дословно переводится как "воссоединение, восполнение". Применительно к сфере межгосударственных отношений оно означает добровольное и взаимовыгодное объединение отдельных частей (субъектов) в некую самостоятельную целостность (общность). При этом последняя представляет собой не просто арифметическую сумму составляющих ее частей, ибо по своему объему она гораздо больше и содержательнее. Как справедливо отмечает профессор В. Бобков, "интеграция позволяет получить такие материальные, интеллектуальные и иные средства, каких ни один из участников не имел бы, действуй он автономно".
Интересно отметить, что вплоть до настоящего времени среди исследователей европейской интеграционной тематики так и не сложилась единая точка зрения относительно того, что же представляет собой интеграция государств в рамках Европейского региона. Хотя, пожалуй, в одном практически все они оказались едины, а именно — в признании того факта, что интеграция сама по себе рассматривается сегодня как определенно положительное явление, как "процесс, с необходимостью обусловленный получением преимуществ всеми участвующими в нем сторонами".
По терминологии А. Этзони, понятия "сообщество" и "интеграция" являются субъектом и предикатом. При этом "сообщество" представляет собой некую "общность или даже систему, обладающую самодостаточными интеграционными механизмами", в то время как "интеграция" является своеобразной "способностью данной системы поддерживать себя саму в результате воздействия и влияния как внутренних, так и внешних изменений". По мнению A. Этзони, понятие "интеграция" включает в себя целый ряд необходимых и существенных элементов, а именно: 1) наличие эффективного контроля за использованием принудительных мер воздействия; 2) существование единого центра, отвечающего за принятие и исполнение решений; 3) наличие доминирующего центра политического единства основной массы политически активного населения. K. Дойч рассматривает интеграцию прежде всего как реальную возможность обеспечить мирное сосуществование государств, что может быть достигнуто посредством таких мер, как расширение торговли, свободное перемещение людей, развитие культурного обмена, активное проведение политических консультаций и т. п. Э. Хаас определяет интеграцию как процесс возникновения нового центра политического влияния, притягивающего к себе главных действующих лиц национального масштаба. Современный подход к исследованию и анализу понятия "интеграция" характеризуется тем, что определяет последнюю как "процесс, посредством которого отдельные государства передают часть своих суверенных прав в пользу создаваемой и единой для них всех институциональной структуры с тем, чтобы обеспечить учет и реализацию их общих интересов".