В целом можно утверждать, что за время своей эволюции постсоветское пространство стало более дифференцированным, контрастным и конфликтным. Создававшееся в течение десятилетий (а если иметь в виду досоветскую историю России, – и столетий), оно быстро утратило экономическое и социальное единство. Обнаружилось также, что по основным социально-экономическим показателям все постсоветские страны сместились на периферию мировой экономики с адекватным этому резким ослаблением социальной политики.
Табл. 1 Выгоды и потери от суверенизации постсоветских стран
| Потери | Выгоды |
| 1.Удорожание взаимных связей.2.Утрата части рынков друг друга.3.Осложнение взаимного общения граждан.4.Возрастание внешних угроз.5.Глубокий и продолжительный экономический спад и снижение уровня жизни.6."Примитивизация" структуры экономики.7.Утрата части культурного и научного потенциала.8.Высокие страновые риски и отток капитала и "мозгов".9.Усиление внутренних (межрегиональных) социально-экономических контрастов. | 1.Возможность проводить экономическую политику в соответствии с национальными интересами страны.2.Возможность контролировать и использовать ресурсы в целях собственного развития.3.Возможность проводить самостоятельную внешнюю политику.4.Возможность эффективного включения в глобальную экономику.5.Возможность культурного самоопределения на основе выработки национальной идентичности. |
Громадные экономические, социальные и политические издержки дезинтеграции, довольно быстро погасив эйфорию вокруг суверенизации, умерили надежды на то, что экономическая и политическая независимость от диктата "союзного центра" обеспечит быстрый народнохозяйственный рост и повышение уровня жизни населения. Политические элиты постсоветских государств стали искать пути противодействия хаотичной дезинтеграции, которая вызывает протест у населения. Основными побудительными мотивами интеграции стали:
– Сохраняющиеся технико-технологические и инфраструктурные связи, специализация и кооперация, без которых невозможен выпуск конечной продукции и самостоятельное функционирование национальных экономических комплексов и многих предприятий.
– Наличие мощной взаимодополняемой сырьевой базы, которая включает в себя все виды стратегического сырья;
– Геополитические аспекты, историческая целесообразность сохранения и развития экономических связей с соседними государствами, общие научно-технологическая база производства и культура;
– Доступные и непритязательные, десятилетиями существовавшие для взаимной торговли рынки стран СНГ;
– Заинтересованность субъектов хозяйствования западных рынков в экспорте из стран СНГ только сырьевых ресурсов, наличие технических барьеров и ограничений, препятствующих сбыту продукции перерабатывающих отраслей промышленности государств Содружества на рынках третьих стран вследствие ее низкой конкурентоспособности;
– Целесообразность совместного противостояния на мировых рынках конкуренции со стороны развитых государств и региональных экономических образований.
Интеграционные процессы на постсоветском пространстве начались сразу же после распада Советского Союза. Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В Уставе СНГ были определены цели Содружества: "способствовать интеграции членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран содружества" [1,с.327-328]. На данном этапе вплоть до второй половины 1993 г. все еще сохранялась идея реинтегрировать постсоветское пространство на основе сохранения рублевой зоны. Однако эта концепция оказалась нереалистичной и была заменена классической концепцией построения экономического союза с последовательным прохождением этапов межгосударственной ассоциации свободной торговли (зоны свободной торговли), таможенного союза, общего рынка и валютного союза.
Так, 24 сентября 1993 г. главами государств-участников СНГ был подписан Договор о создании Экономического союза, в котором провозглашались следующие цели: формирование условий стабильного развития экономик; поэтапное создание общего экономического пространства на базе рыночных отношений; обеспечение равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов; снятие ограничений и барьеров в торговле; совместное осуществление экономических проектов [6, с.71].
В 1994 г. в развитие этого документа был подписан ряд соглашений, в числе которых такие важнейшие, как о создании Зоны свободной торговли, Таможенного и Платежного союзов, о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений.
При этом необходимо отметить, что часть государств – Армения, Беларусь, Грузия, Россия, Туркменистан – не сочли возможным ратифицировать подписанное всеми государствами-участниками СНГ Соглашение о создании Зоны свободной торговли [20, с.75], хотя по оценкам экспертов данный документ отвечал самым высоким требованиям: он предусматривал постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также количественных ограничений во взаимной торговле, сохраняя за каждым участником право самостоятельно определять характер своих отношений с третьими странами.
Таким образом, принятые соглашения по сути остались на бумаге, ибо оказались оторванными от внутренних процессов развития экономик стран-участниц и от проводимых в них реформ. Кроме того, они не были подкреплены созданием международного механизма реализации.
В 1998 г. была предпринята новая попытка создать условия для развития экономической интеграции между странами СНГ. Одним из конкретных шагов в данном направлении стала организация на московском саммите в 1998 г. специального межгосударственного форума по проблемам совершенствования деятельности Содружества. Казалось, здесь удалось осуществить определенный прорыв: была принята Декларация об основных направлениях развития СНГ и подписан Протокол о внесении изменений и дополнений в соглашение 1994 г. о создании Зоны свободной торговли [6, с.71]. Однако, к сожалению, намечавшееся с 1 января 2000 г. оформление де-юре такой зоны до сих пор не состоялось.
В целом, анализируя взаимодействие государств по ратификации интеграционных соглашений, следует подчеркнуть, что за период с 1992 по 2000 годы из 158 принятых документов Советом глав государств и Советом глав правительств только 6 вступили в силу во всех государствах СНГ [3, с.319].
При этом вряд ли имеются достаточные основания утверждать, что провал совместного реинтеграционного проекта в рамках СНГ обусловлен исключительно недостатком политической воли руководящих структур новых независимых государств. Отношение стран-участниц к СНГ в значительной мере рационально. Его суть при некотором упрощении может быть выражена формулой "максимум экономических выгод в двусторонних отношениях при минимуме или полном игнорировании обязательств, официально согласованных на многосторонней основе". Кроме того, у государств Содружества до сих пор нет четкой научно обоснованной концепции, единого подхода и программы действий по развитию процессов экономической интеграции на постсоветском пространстве. Отсутствует оценка факторов и особенностей, определяющих ее характер и динамику, необходимых условий, возможностей и перспектив интеграционного взаимодействия. В соответствии с общемировой тенденцией развития регионального экономического сотрудничества государств, и прежде всего ЕС, провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовые структуры, но сама задача сближения национальных хозяйственных систем, развития многостороннего экономического сотрудничества практически не решается. Органы Содружества лишены реальных властных полномочий, без которых невозможно эффективное развитие интеграционных процессов и искомое создание единого экономического пространства. Подписанные в рамках СНГ соглашения остаются на бумаге, отсутствует реальная координация внешнеэкономической, денежно-кредитной, налоговой политики, не создана система ответственности за выполнение принятых обязательств. Наиболее действенным механизмом сотрудничества между странами Содружества остаются двусторонние соглашения.
Учитывая, что СНГ не создало объективных предпосылок для развития реальной экономической интеграции между бывшими республиками Советского Союза, то на территории СНГ получила развитие "разноскоростная интеграция", т.е. формирование различных альтернативных субрегиональных объединений. Последние с точки зрения преследуемых их участниками целей можно разделить на две группы.