Россия уже много дала Азербайджану, и если она перестанет стремиться самоутверждаться за счёт относительно слабых соседей, сможет дать ещё больше. А что может дать России Азербайджан? Этот вопрос обычно вызывает стереотипные ответы о нефти, потоки которой можно направить через Россию, и о стратегическом значении Азербайджана. Но самое большое потенциальное значение Азербайджана в другом. Для России судьбы мусульманского мира значительно важнее, чем для других стран. Россия граничит с мусульманскими странами, и внутри неё – большие мусульманские меньшинства. Зона потенциальных конфликтов России с мусульманскими странами и народами – колоссальна. При этом Россия слаба, и даже при самом благоприятном варианте российского развития её сила по отношению к силе большинства её соседей расти не будет. Между тем Азербайджан в силу особенностей своего развития – страна, в которой демократия более вероятна, чем в других постсоветских мусульманских странах и в большинстве мусульманских стран вообще. Возможности стабильно демографического общества в Азербайджане очень велики. И влияние демократического и успешно развивающегося Азербайджана на соседние и родственные с ним страны – Турцию, Иран, страны Центральной Азии, было бы колоссальным. Безопасность России будет, определятся не наличием военных баз в Закавказье, значение которых скорее символическое и раздражающее, не слабостью закавказских стран и конфликтами между ними и даже не «пророссийскими» режимами, которые мы можем там установить, но которые или при первой возможности превращаются в «антироссийские» или просто сметаются, оставляя за собой антироссийские чувства. Она - в мирном и успешном демократическом развитии этих стран. И демократическое развитие шиитского и тюркского Азербайджана для будущего России – особенно важно.[10]
Не существует такой области, в которой бы связи между странами не развивались. Если подразумевать под гуманитарной сферой вопросы образования, культуры, науки, то открытие в Баку филиала Московского Государственного Университета – событие историческое и уникальное, которое говорит само за себя. В Баку чуть ли не еженедельно выступают артисты московских театров, бакинцы блестяще принимали российского писателя – драматурга Эдварда Радзинского. Столь же активно развиваются сферы образования и науки.[11]
В политической сфере отношения России и Азербайджана с 2001 года носят вполне ровный характер «стратегического партнёрства». Другими словами, Баку проводит взвешенный внешнеполитический курс, в основе которого национальные интересы, предполагающие добрососедские отношения с приграничными странами (исключая Армению, с которой у Азербайджана вообще нет никаких отношений) и плавный дрейф в сторону США и Евросоюза. Именно благодаря такому курсу на территории Азербайджана пока так и не появились мобильные группы и авиационные базы США, хотя транзитный воздушный коридор для доставок войскам НАТО грузов в Афганистан Баку исправно обеспечивает. А вот, что нагоняет мрачные тучи на «почти безоблачные» отношения Москвы и Баку, так это военно-техническое сотрудничество России и Армении.
В середине апреля 2009 года Баку посетил министр иностранных дел России Сергей Лавров. В ходе его переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и главой МИДа Эльмаром Мамедьяровым был рассмотрен весь спектр российско-азербайджанских отношений, которые Москва и Баку оценивают как стратегические. В ходе этой встречи обсуждались вопросы политического, экономического, энергетического и культурного сотрудничества двух стран.
В 2009 году товарооборот обещает превысить 2,5 млрд. долларов. Но успехи азербайджано-российского экономического сотрудничества могли бы быть более весомыми, если бы между двумя государствами было подписано Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций.
Одна из ключевых тем переговоров главы МИД РФ в Баку стала проблема мирного решения азербайджано-армянского конфликта в Нагорном Карабахе. Минская группа ОБСЕ (в неё входят Россия, США и Франция), выступающая посредником на переговорах между Азербайджаном и Арменией, считает, во-первых, что решение нагорно-карабахской проблемы должно быть приемлемо для всех сторон конфликта. И, во-вторых, что оно должно основываться на основополагающих принципах Хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: неприменение силы, праве наций на самоопределение и территориальной целостности государства. Азербайджан же в основе справедливого решения карабахской проблемы видит, прежде всего, сохранение своей территориальной целостности, Армения – в доминанте права наций на самоопределение. Одним словом, ситуация по решению проблемы Карабаха тупиковая, предполагающая, что переговоры будут продолжаться и продолжаться.
В целом же, как заявил известный азербайджанский политолог Зардушт Ализаде, «Россия – наш великий сосед, мы обязаны с ней дружить и укреплять отношения».[12]
Заключение
Закавказские республики – это страны, в течение более или менее длительного времени связанные с Россией не только экономическими, но также культурными, интеллектуальными, конфессиональными, политическими и иными отношениями в рамках единого многонационального, многокультурного и многоконфессионального государства. По большому счёту интересам почти всех постсоветских государств, не в последнюю очередь закавказских, не отвечает постановка вопроса в форме альтернативы: либо Россия, либо соседнее дальнее зарубежье и Запад. Оптимальный для них выбор – это установление и укрепление всесторонних экономических связей в обоих направлениях – как с Западом, так и с Россией. Эти два направления должны не исключать, а дополнять друг друга. Дело в том, что, противопоставляя себя одной из этих сторон, невозможно решить ни одну из сколько-нибудь значимых для выживания и безопасности проблем. С одной стороны, экономика большинства стран теснейшими узами связана с экономикой России. Без помощи России они не в силах обеспечить стабильность и прочный мир в регионе и предотвратить угрозу распространения религиозного экстремизма, сепаратизма и международного терроризма.[13]
Азербайджан остаётся страной с очень «оригинальной» политической жизнью. В современном Азербайджане причудливо сочетаются «восточные» и «западные» черты. Немыслимые восхваления Алиеву, кланово-семейный характер режима, систематические и в грандиозных масштабах подтасовки на выборах, немыслимых размеров (превышающая российскую) коррупция сочетаются здесь с наличием массовой и достаточно боевой, реально готовой взять власть оппозиции. И оппозиция эта не коммунистическая, как в России, а «западническая», либерально-демократическая. Демократии не удаётся утвердиться в Азербайджане не потому, что ей противостоят мощные идейные альтернативы, а потому, что ей слишком противоречат «привычки» и глубокие традиционные ценности азербайджанского общества (клановость, семейственность, отсутствие привычки подчинения закону, слабая идентификация с государством). В конце прошлого-начале нашего века в Азербайджане идёт напряжённая культурная работа, сделавшая азербайджанцев во многих аспектах первопроходцами в мусульманском мире (первая опера, первый сатирический журнал « Мола Насреддин», влияние которого выходило далеко за пределы Азербайджана, первая мусульманская газета в России).[14]
Поскольку в большинстве государств СНГ существуют признаки политической нестабильности, очень важно повысить эффективность как глобальной, так и региональной управляемости. Очевидно, что государства СНГ становятся частью мирового сообщества. Для обеспечения их безопасности – особенно с учётом стремительно набирающей обороты глобализации – должны учитываться и региональные, и глобальные факторы. А потому их региональная система должна становиться частью международной системы безопасности. В Центральной Азии, например, обеспечивать региональный уровень стабильности могут ОДКБ и ШОС, а военно-политическое присутствие Запада в той или иной степени способно содействовать поддержанию глобального уровня безопасности. Эффективно, противостоять новым вызовам в одиночку или же опираясь, только на Запад, странам СНГ будет сложно. Очевидно также, что политическую атмосферу в постсоветском пространстве будет определять состояние американо-российских отношений, тем более что Россия намерена и впредь сохранять в СНГ своё политическое, экономическое и военное присутствие в качестве ключевого игрока. [15]
Список используемой литературы
1.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Кавказ: Исторический экскурс.
М. «Международные отношения».-2001.С. 9-43.
2. http//www.Advantour.com/rus/Azerbaijan/history.htm.
3. Советский Союз. Азербайджан. Отв. Ред. Алиев Г.А. М. 1971.С.70-75
4.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Государства Кавказа. М. 2001.С.104-105.
5. Мировая экономика и международные отношения.1998.№1.С.102.
6. Бакинский рабочий. 1998. 25 февраля.
7.Независимая газета.2000.14 марта.
8.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Государства Кавказа. М .2001.С.112-114.
9.http/edinros-chtl.ru/index.php?news.
10.http/www.sakharov-museum.ru/publications/azrus/
11.http/www.day.az/news/society/
12.http/www.iron-times.ru/category/
13.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Россия и Закавказье. М. 2001.С.298-322.
14.http/www.sakharov-museum.ru/publications/azrus/
15.Мировая экономика и международные отношения.2004.№12.С.69-79
[1] Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа.// Кавказ: Исторический экскурс. – Москва: « Международные отношения» - 2001.- 9-43
[2] http://www. Advantour. com/rus/azerbaijan/history. htm.
[3] Советский союз. Азербайджан. Ответственный редактор Алиев Г.А. Москва. 1971., 70-75.
[4] Гаджиев К.С. «Геополитика Кавказа», Государства Кавказа. – Москва.,2001. – С. 104-105.
[5] Мировая экономика и международные отношения .- 1998.-№1. – С. 102.
[6] Бакинский рабочий. 1998. - 25 февраля.
[7] Независимая газета. – 2000. – 14 марта.
[8] Гаджиев К.С. «Геополитика Кавказа», Государства Кавказа. – Москва.,2001. – С. 112-114
[9]http//edinros-chtl.ru/index.php?news.
[10]http//www.sakharov-museum.ru/publications/azrus
[11]http//www.day.az/news/society/
[12] / http//www.iron-times.ru/category
[13] Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Россия и Закавказье. М.-2001.-С.298-322.
[14]http//www.sakharov-museum.ru/publications/azrus/
[15] Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 12, с. 69-79.