Бирюков П.Н. предлагает от международного обычая отличать обыкновение, т.е. правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому, нарушение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения – лишь как недружественный акт. Примером обыкновения является правило, согласно которому вновь прибывшего в страну иностранного посла встречает в аэропорту руководитель протокольной службы МИДа страны пребывания.
Акты или итоговые документы международных конференций, совещаний могут иметь разноплановый характер и различную юридическую силу.
Во-первых, они могут иметь рекомендательный характер для государств-участников международных конференций и в качестве таковых источником международного права не являются, хотя, несомненно, могут оказывать определенное влияние на последующую разработку договорных норм.
Во-вторых, они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который после вступления его в силу является полноценным источником международного права.
В-третьих, принимаемый международной конференцией или совещанием заключительный акт или итоговый документ в зависимости от его содержания и политико-правовой значимости сам может непосредственно служить источником международного права. К числу таких документов можно отнести Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975г. и др.
Нормативный характер имеют и резолюции Совета Безопасности ООН, особенно касающиеся действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.
Поскольку некоторые акты конференций и совещаний международных организаций содержат международные нормы, а не только политические и/или моральные обязательства государств, их следует считать источниками международного права.
Решения международных судов и арбитражей не могут считаться источниками международного права по следующим основаниям:
Международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международные нормы;
Судебные решения в международном праве не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу.
Суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта, воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы.
Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования.
В прошлом в качестве источников международного права рассматривались труды выдающихся ученых в области международного права, но в настоящее время они таковыми не являются. Однако, нельзя недооценивать значение доктрины международного права, которая способствует уяснению отдельных международных положений, а также международных позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.
Вопрос № 4. Соотношение международного и внутригосударственного права.
В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.
Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.
Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.
Конституция РФ (ч.4 ст.15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Международное право и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.
Сама по себе норма международного права создает права и обязанности лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию), осуществляются меры по включению международно-правовых норм в национальные законы и правила (трансформация) или по инкорпорации этих норм в национальные правовые системы.
С другой стороны, субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.
В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений между положениями закона и международными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства.
Вопрос № 5. Субъекты международного права.
Субъект международного права – это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общепризнанными нормами международного права либо положениями международно-правовых актов. Это также лицо (в собирательном смысле), поведение которого прямо регулируется международным правом и которое вступает или может вступать в международные публичные (междувластные) правоотношения.
По существу, все указанные характеристики субъекта международного права подчеркивают различные стороны одного и того же явления – международной правосубъектности, которая означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных правоотношениях.
Принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории:
Основные (первичные) субъекты – это прежде всего государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.
Производные (вторичные) субъекты – это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во-первых, в том, что они порождены – именно как субъекты международного права – волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т.е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.
Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.
Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации (например, Международный комитет Красного Креста), международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего, федеративных государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, - субъекты Российской Федерации).
Кроме того, субъекты международного права делятся на:
Субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм (государства, международные организации, государствоподобные образования и борющиеся нации).