Спорить с этим не приходится. Но вот вопрос: как добиться валютной солидарности стран, если нет действительно мировой валюты и международные экономические отношения обслуживает преимущественно национальная валюта одной страны - США, а в обозримой перспективе, возможно еще к ней добавится и евро. Но и евро не мировая, а групповая денежная единица. Ответа на поставленный вопрос нет.
Поэтому серьезно реформировать действующую ныне Ямайскую мировую валютную систему политической волей государств, видимо, будет трудно. На мой взгляд, в перспективе Ямайская валютная система начнет как бы сама трансформироваться под влиянием процесса глобализации из формы организации международных валютных отношений, сознательно навязанной одной или группой ведущих стран, в совокупность взаимосвязанных национальных и международных (региональных) систем, функционирующих на основе требований глобального рынка. Именно он, глобальный рынок, продиктует странам выбор валют, которые могут обслуживать международные экономические отношения. Договоренности стран будут следовать за рынком, а не впереди него. Последний «подскажет» странам, какую или какие национальные валюты надлежит им использовать в качестве главных международных платежных и резервных средств.
Уверен, что рынок сохранит доллар США одним из таких средств, учитывая экономическую мощь страны, ее политическое влияние в мире. Тот же рынок, по всей вероятности, придаст статус мировой валюты евро, если, конечно, что-то не случится чрезвычайного в Евросоюзе, имея в виду, в частности, возможный взрыв накапливающихся здесь противоречий.
Можно предположить, что в будущем параллельно с мировой валютной системой станут создаваться международные (региональные) валютные системы. Основанием для такого предположения, как мне представляется, является процесс развития международных региональных экономических объединений.
В настоящее время в мировой экономике действуют около 200 таких объединений экономической направленности. Некоторые из них в своей политике опираются на формирование и развитие зон свободной торговли и таможенных союзов, что позволяет считать их интеграционными. В регионализации современной полицентрической системы международных экономических отношений эти страны усматривают главную отличительную черту таких отношений.
На мой взгляд, возникновение региональных международных экономических объединений, с одной стороны, можно рассматривать как проявление процесса глобализации, а с другой - как противовес ему, ибо она, глобализация, не удовлетворяет потребностям данных регионов, вступивших на путь интеграции, которая требует создания определенных механизмов взаимодействия, включая валютно-финансовые. Поэтому, надо полагать, возникновение международных (региональных) валютных систем станет процессом объективным. Сейчас он усиливается также нестабильностью мировой валютной системы.
Участников международных региональных экономических объединений не может не тревожить накопление валютных противоречий в этой системе, что в последние годы проявилось, в частности, в серии региональных кризисов: в ЕС (1992 г.), в Юго-Восточной Азии (1997 г.), России (1998 г.) Турции (2001 г.), Аргентине (2002 г.). Далекими от эффективности оказались валютные интервенции и политика процентных ставок. Страны обращают внимание на деформирование связи платежных балансов с валютными курсами. Все более заметной становится противоречивость результатов привязки валютных курсов слабых валют к сильным. Многие страны начинает раздражать долларизация внутренних расчетов, и они пытаются от нее избавиться.
В настоящее время наиболее продвинутыми в интеграционном отношении выступают такие международные региональные объединения, как: Ассоциация государств Юго-Восточной Азии - АСЕАН (участники: Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Бруней-Даруссалам, Лаос, Мьянма, Камбоджа); Общий рынок Южного конуса - МЕРКОСУР (участники: Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай); Андское сообщество (участники: Боливия, Венесуэла, Колумбия Перу, Эквадор). Придерживаясь интеграционной политики, эти международные объединения придают большое значение поиску эффективных валютных механизмов, способствующих реализации такой политики в интересах объединившихся стран. Возможно, они встанут на путь создания коллективных валют.
Как известно, высоко развитым экономическим объединением является сегодня Европейский союз. Он уже создал собственную международную (региональную) валютную систему с единой валютой. Будущее остается за СНГ. Пока здесь, пожалуй, больше проблем, чем интеграционных достижений, а потому нет валютной системы, которую можно было бы назвать международной (региональной).
На мой взгляд, в будущем вероятно развитие и такой тенденции, как формирование валютных зон вокруг сильных национальных валют, доказавших свою способность обслуживать международные экономические отношения. Это будут зоны, отличные от тех, что сформировались во время и после Второй мировой войны под диктатом метрополий. Участники новых валютных зон станут равноправными, наряду с базовой денежной единицей валютной зоны обслуживать взаимные экономические связи будут и другие национальные валюты в режиме их взаимной конвертируемости.
В числе главных и зональных валют в перспективе видится китайский юань, который станет, очевидно, обслуживать рынок Центральной и Юго-Восточной Азии. Предпосылки к этому создаются. Китай быстро наращивает экономический и валютно-финансовый потенциал. Курс юаня остается стабильным с 1995 г., а с 2005 г. Китай намерен ревальвировать свою валюту на 10%. Разработана и реализуется программа ее полной конвертируемости. В конституцию КНР внесена поправка, официально признающая в стране частную собственность. Соперником юаня в Азии, по-видимому, будет выступать японская йена, претендуя на то, чтобы возглавить в этом регионе валютную зону.
Если принять во внимание все сказанное, то применительно к будущему стоило бы говорить не только о переустройстве собственно валютной системы в существующем до сих пор ее понимании, а скорее о создании нового валютного механизма, способного обслуживать как глобальное экономическое пространство, так и его региональные части с их особыми интересами. Исходя из этого, такой механизм видится как своеобразная «пирамида».
Ее основу составит собственно мировая валютная система. Оставаясь формой организации международных валютных отношений, продиктованной глобальным рынком, именно она, а не политическая воля государств, определит валюты, способные удовлетворять потребности его участников. Следующими звеньями «пирамиды» нового валютного механизма станут международные (региональные) валютные системы и валютные зоны, а также наднациональные валютные системы, взаимодействующие между собой, обновленные по международным стандартам.
В числе валют, которые глобальный рынок «рекомендует» использовать в своих целях, можно предположить, будут доллар США и евро. Российский рубль в обозримой и даже среднесрочной перспективе шансов на это, видимо, иметь не будет в силу недостаточной мощи экономики России, ее интернационализации.
3. Может ли страна, первоначально располагающая сравнительным преимуществом в производстве какой-либо продукции впоследствии потерять это преимущество? Если да, то каковы будут последствия для этой страны и ее торговых партнеров?
Да, может. Страна первоначально располагающая сравнительным преимуществом в производстве какой-либо продукции может впоследствии потерять это преимущество в силу разных факторов: изменение коньюктуры, появление товаров – субститутов, изменения технологии, появления новых изобретений и т.д. В этом случае страна может перестать экспортировать данную продукцию, реструктуризировать собственное производство, даже может начать импортировать подобные товары. Торговые партнеры этой страны соответственно перестанут импортировать из этой страны данную продукцию и переключатся на других экспортеров, которые получат сравнительное преимущество в производстве этой продукции.
Список литературы.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. – М.: Юристъ, 1999.
Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. – М., 1997.
Ломакин В.К. Мировая экономика. – М.: ЮНИТИ, 1998.
Мировая экономика / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2000.
Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров, 2001.
[1] Мировая экономика / Под ред. А.С. Булатова. М., 2000, с. 94.
[2] Там же.
[3] Там же, с. 95
[4] Мировая экономика / Под ред. А.С. Булатова. М., 2000, с. 95.