Обновленное национальное законодательство подлежало распространению на все страны-члены ГАТТ, тогда как получаемые преимущества и льготы действовали лишь в отношении сравнительно узкого круга подписавших новые соглашения стран. В итоге система ГАТТ разделила весь мир на три группы стран: участницы ГАТТ; участницы ГАТТ и новых соглашений; не участвующие в ГАТТ страны[9].
Серьезный ущерб был нанесен правовой системе ГАТТ также тем, что большинство развитых стран спустя немногим более десяти лет после подписания Соглашения фактически отказались от либерализации торговли текстильными товарами и «в порядке исключения» пошли по пути навязывания более конкурентоспособным экспортерам текстиля из развивающихся государств жестких количественных ограничений (квот). Хотя эта мера преподносилась ее инициаторами как временная, действие ограничений, начавшись в 60-х годах, продолжается уже свыше трех десятилетий, причем за прошедшее время значительно расширился круг текстильных товаров, на которые распространяются квоты. В итоге торговля текстилем усилиями развитых стран, нарушавших баланс прав и обязанностей членов ГАТТ, была выведена из его системы.
С самого начала функционирования ГАТТ посредством многих исключений и оговорок аграрный сектор международной торговли фактически оказался также за рамками Соглашения. Все попытки стран многих экспортеров продовольствия включить сельскохозяйственные товары в число либерализуемых, за исключением отдельных позиций, терпели неудачу вплоть до Уругвайского раунда. Все большую роль в международной торговле с 80-х годов стали играть услуги (их мировой экспорт в 1998 г. оценивался в 1,2 трлн. долл.) и объекты интеллектуальной собственности. В международной торговле услугами по ряду причин особенно большое распространение получил протекционизм, применявшийся в многообразных формах, а мировой рынок основных объектов интеллектуальной собственности оказался переполнен контрафактными товарами «торговых пиратов». Вместе с тем правовая система ГАТТ не предусматривала до Уругвайского раунда каких-либо мер по либерализации торговли услугами и противодействию многочисленным злоупотреблениям на рынке результатов творческого труда.
Наконец, надо упомянуть и о том, что в последние десятилетия арсенал торгово-политических средств обновился за счет использования неизвестных ранее нетарифных протекционистских инструментов, применявшихся в обход положений ГАТТ. В качестве примера можно сослаться на так называемые «добровольные» ограничения экспорта, навязывавшиеся экономически сильными странами более слабым партнерам.
Так, в соответствии с Соглашениями между Россией и США от 2 сентября 1993 г. и от 30 января 1996 г. для России были установлены односторонние количественные ограничения на коммерческие услуги по космическим запускам спутников на основе российских контрактов с международными клиентами. Ограничения касались типов спутников, количества запусков по периодам времени, а также по ценам, которые не должны быть ниже определенных пределов по сравнению с ценами конкурентов, в том числе из США. Россия уже много лет вынуждена ограничивать строгими квотами производство и экспорт алюминия, причем с установлением минимальных экспортных цен[10].
Такие «добровольные» ограничения экспорта вынуждены брать на себя страны-экспортеры, конечно, под нажимом более сильных конкурентов, располагающих соответствующими рычагами давления, под угрозой перекрытия вообще возможности экспорта посредством прямых импортных запретов (например, под видом антидемпинговых мероприятий, даже если никакого демпинга фактически и не было), под угрозой лишения финансовой помощи и т.п.
Однако на сессиях и в документах ГАТТ подобная практика не рассматривалась и как бы не существовала.
Все перечисленное способствовало тому, что участники ГАТТ все настойчивее стали ставить вопрос о проведении нового раунда ГАТТ для рассмотрения актуальных проблем регулирования различных (особенно новых) аспектов мировой торговли, включая и создание международной организации с соответствующим статусом и функциями.
О необходимости переговоров, которые в дальнейшем получили известность как Уругвайский раунд, впервые заговорили в ноябре 1982 г. на совещании министров государств-членов ГАТТ в Женеве. Хотя министры ставили задачу начать новые крупные переговоры, совещание зашло в тупик по вопросу о торговле сельскохозяйственной продукцией и многими рассматривалось как неудача. На деле же рабочая программа, согласованная министрами, все же заложила основы для переговоров в рамках Уругвайского раунда. Вместе с тем, потребовалась еще трудная четырехлетняя работа для достижения консенсуса по спорным вопросам, прежде чем министры смогли встретиться вновь в сентябре 1986 г. в Пунтадель-Эсте (Уругвай), где и договорились о начале нового раунда ГАТТ, названного Уругвайским. В повестку дня фактически были включены все нерешенные тогда на многосторонней основе вопросы торговой политики, в том числе в качестве приоритетных - о расширении системы регулирования международной торговли по ряду новых направлений (прежде всего о распространении ее на сферу услуг и интеллектуальную собственность). Это был самый обширный мандат на переговоры в рамках ГАТТ из тех, которые когда-либо согласовывались.
При подведении «промежуточных итогов» Уругвайского раунда переговоров в 1996 г. в Монреале, затем, в 1991 г., при составлении первоначального всеобъемлющего проекта Заключительного акта, который содержал несогласованные тексты по многим пунктам повестки дня, и, наконец, во время последующих попыток достигнуть компромисса по этому документу на завершающей стадии переговоров их участники пришли к заключению о необходимости создания полноценной международной торговой организации, которая бы занималась всеми проблемами современной торговли.
В результате более чем семилетней работы в рамках Уругвайского раунда 15 апреля 1994 г. в Марракеше был наконец принят Заключительный акт и подписано Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации. К этому Соглашению в пакете прикладываются четыре Приложения:
Несмотря на видимые преимущества системы ВТО по сравнению с ГАТТ-1947 в части как дальнейшего укрепления основ не дискриминируемой между государствами-членами торговли и обеспечения свободы конкуренции, так и большего охвата новых ветвей торгового сотрудничества, нельзя, однако, не отметить, что и через 40 лет после Гаванской конференции и неудачи с созданием Международной торговой организации на базе согласованных тогда параметров, параметры эти не были вполне достигнуты и в 1994 г. Что касается социально значимых проблем в международной торговле прежде всего для стран третьего мира, то за время действия ГАТТ-1947, а теперь и ВТО, они не решены, а пропасть между богатым Севером и бедным Югом не сузилась.
Как бы то ни было, именно комплекс Марракешского пакета документов представляет собой договорную базу современной глобальной по сути правовой системы регулирования международной торговли, ознаменовав кардинальное реформирование системы ГАТТ-1947, но с сохранением и дальнейшим развитием всех ее основ и принципов[11].
Заключение
Фактически ВТД – это товарно-денежные отношения. Они возникают по поводу оборота объектов гражданских прав (далее – объекты или имущество), а именно: вещей, включая деньги и ценные бумаги, иного имущества, включая имущественные права, работ и услуг, охраняемой информации, интеллектуальной собственности. Отдельные из этих объектов изъяты из торгового оборота, на что должно быть прямо указано в законе. К таковым относятся, например, недра, которые являются исключительной собственностью государства и используются в интересах всего народа.
Основополагающие нормы ГК, приведенные в работе, должны ориентировать как участников ВЭД, так и субъектов нормотворческой деятельности в вопросах упорядочения оборота имущества. Но на практике можно столкнуться с любыми уловками, снижающими уровень оборотоспособности имущества.
В стратегической перспективе Россия должна присоединиться к ВТО. Только таким может быть и конечный выбор российского бизнеса в целом. Однако нормы и правила ВТО создают для него принципиально новую организационно-правовую среду функционирования, а это вызывает в стране неоднозначную реакцию.
1. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М.: ПРИОР, 2004.
2. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации / МЖМП. 2005. - № 1.
3. Внешнеэкономический толковый словарь / Под ред. И.П. Фаминского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
4. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. - М.: ИНФРА-М, 2005.
5. Дюмулен И.И. Генеральное соглашение по тарифам и торговле / УБИКИ. - Приложение № 10. – 1997.
6. Маркетинг: Словарь / Азоев Г.Л. и др. М.: Издательский Дом «Дашков», 2005.
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Издательство ЛАНА», 2005.
8. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.: Издательство «НОРМА», 2002.