Масштабы государственного влияния на экономику в разных странах различны. Если в Китае доходы консолидированного бюджета не превышают 8% от ВВП, то в таких странах, как Швеция, Франция и Италия этот показатель находится в районе 40%. В отдельные годы доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, в разных странах была еще выше.
Масштабы государственной собственности в различных отраслях экономики также существенно отличаются. Например, для таких стран, как Великобритания, Франция и Германии, характерен в среднем достаточно высокий удельный вес предприятий государственной собственности в промышленности. Напротив, в Японии и США доля государственных предприятий почти во всех отраслях промышленного производства не превышает 25%.
В России удельный вес промышленных предприятий государственной формы собственности в объеме производства составляет около 8%. С середины 90-х годов этот показатель сократился более чем на 1,5 процентных пункта. Государственные предприятия имеют наибольшую долю в объеме промышленной продукции таких отраслей, как машиностроение и металлообработка (18,4% в 2006 г.), промышленность строительных материалов (11,3%) и электроэнергетика (10,7%).
Таблица №1 «Удельный вес предприятий государственной и муниципальной формы собственности в основных показателях по отраслям промышленности (в процентах к итогу)»
| 1995 | 2006 | |||
| объем промышленной продукции | численность промышленно-производственного персонала | объем промышленной продукции | численность промышленно-производственного персонала | |
| Вся промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по формам собственности: | ||||
| государственная | 9,7 | 15,9 | 8,1 | 13,2 |
| муниципальная | 1,3 | 1,9 | 1,2 | 2,4 |
| Из всей промышленности по отраслям: | ||||
| электроэнергетика | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 10,3 | 13,1 | 10,7 | 11,3 |
| муниципальная | 3,4 | 9 | 8,7 | 18,8 |
| топливная промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 3,9 | 11,1 | 1,7 | 3,8 |
| муниципальная | 0 | 0,1 | 0 | 0,2 |
| черная металлургия | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 0,3 | 0,5 | 0,1 | 0,4 |
| муниципальная | 0 | 0 | 0 | - |
| цветная металлургия | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 5,6 | 8,7 | 6,9 | 12,3 |
| муниципальная | 0 | 0 | 0 | - |
| химическая и нефтехимическая промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 10 | 17,2 | 4,8 | 7,5 |
| муниципальная | 0,3 | 0,4 | 0 | 0,1 |
| машиностроение и металлообработка | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 18,3 | 23,5 | 18,4 | 20,8 |
| муниципальная | 0,6 | 0,6 | 0,2 | 0,5 |
| лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 9,5 | 13,1 | 6,3 | 13 |
| муниципальная | 0,9 | 1,3 | 0,4 | 1,5 |
| промышленность строительных материалов | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 12 | 10,7 | 11,3 | 9,9 |
| муниципальная | 7 | 3,7 | 1,1 | 1,1 |
| легкая промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 7 | 6,1 | 4,6 | 7,3 |
| муниципальная | 1,1 | 3,6 | 1,2 | 3,2 |
| пищевая промышленность | 100 | 100 | 100 | 100 |
| государственная | 8,8 | 9,8 | 4,3 | 6 |
| муниципальная | 1,1 | 1,6 | 0,9 | 1,9 |
В разных странах время от времени предпринимаются попытки сокращения масштабов государственного регулирования экономики. Характерным примером подобной политики могут служить рыночные реформы, проводимые в постсоциалистических странах и заключающиеся в масштабном сокращении государственного сектора, замещении государства рынком при помощи приватизации. В период проведения рыночных преобразований в 90-х годах XX века государственные расходы в бывших социалистических странах сокращались как в абсолютном, так и в относительном выражении. Если в 1995 г. расходы консолидированного бюджета Российской Федерации составляли 31,6% от ВВП, то в 2006 г. этот показатель сократился до 26,8%.
Размер общественного сектора в экономике определяется соотношением тех выгод и издержек, которые связаны с его функционированием. К числу получаемых обществом выгод относятся: компенсация “провалов” рынка, сглаживание циклического развития экономики, достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан и др. Издержки– это повышение уровня налогообложения, расширение бюрократии и рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической конъюнктуры на принятие экономических решений и т.п.
В разных странах периодически проводятся административные реформы, имеющие целью сокращение государственного аппарата и оптимизацию его структуры. Однако, мировой опыт свидетельствует о том, что общественный сектор объективно имеет тенденцию к расширению. Причинами этого являются:
1. наличие и масштабы провалов рынка. С развитием экономики возникают новые виды деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно (например, защита прав интеллектуальной собственности). Как следствие, появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает расширение общественного сектора;
2. циклы политической конъюнктуры. Динамика общественного сектора связана с процессом подготовки к очередным выборам в органы государственной власти. Стремясь расширить число своих избирателей, правящие политические силы увеличивают расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются сокращению;
3. перераспределительные программы. Проблема повышения уровня жизни продолжает оставаться актуальной не только для бедных стран мира, но и для экономически развитых государств. Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов, получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей. Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и проявляется быстрее, чем положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению
4. интересы бюрократии. В теории показывается, что любая бюрократическая организация стремится к расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора.
Позитивные и негативные последствия расширения общественного сектора проявляются по-разному. Если позитивные результаты возникают достаточно быстро и вполне четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются в течение длительного периода времени. В итоге, если государство не принимает специальных программ ограничения общественного сектора, он имеет тенденцию к расширению.
Государственная политика, ориентированная на стимулирование Частных производственных инвестиций, принесла свои плоды. За 60-е гг. ВНП Японии увеличился почти в 3 раза, что соответствовало среднегодовым реальным темпам роста в 11,1% - самым высоким в мире, наблюдалась также наибольшая эффективность капиталовложений. За это же десятилетие ни одна развитая капиталистическая страна не смогла хотя бы удвоить свой ВНП.
В период быстрого хозяйственного развития частный сектор Японской экономики чрезвычайно чутко реагировал на установка государственного курса. Дело в том, что предприниматели, ориентировавшиеся в своей деятельности на правительственные наметки, получали поддержку со стороны государства, которое использовало в этих целях бюджетные ассигнования и субсидии, кредитно-денежную политику, защиту от иностранных конкурентов, образование антидепрессионных, рационализационных и экспортных картелей, налоговые льготы и т.п.
Так как масштабы и политика развития государственного сектора экономики определялись исходя из намечаемых в планах темпов роста, то естественно, что дисбаланс между общественным и частным секторами экономики Японии приобрел крайне острый характер. Низкий уровень и низкий коэффициент реализации инвестиций общественного назначения (здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды, коммунальное хозяйство и т.д.) привели в конечном итоге к обострение общеэкономических диспропорций.