4. РОССИЯ – СНГ
В регионе СНГ после распада СССР Россия и другие страны постсоветского пространства, за исключением стран Балтии, столкнулись с непростой задачей, заявленной в учредительных документах Содружества, – сохранить сложившиеся экономические и научно-технические связи, несмотря на государственное размежевание. К сожалению, стремление к самостоятельности (не путать с независимостью), характерное для руководства многих постсоветских стран начального периода, и не в последнюю очередь России, зачастую сводило на нет предпринимавшиеся на ранних стадиях усилия отраслевых и региональных структур, тесно взаимодействовавших ранее хозяйствующих субъектов. А ведь в новом интеграционном процессе в этой части мира наибольшая ответственность лежит именно на России – историческом ядре постсоветского пространства, – принявшей на себя наследие большинства обязательств СССР перед остальным миром и вынужденной исходя из своих масштабов, экономического и оборонного потенциала, веса в мировой политике поддерживать своим авторитетом стабильность в Евразии. После десяти стагнации и даже свёртывания взаимных связей СНГ как международная организация всё больше превращается в консультативный политический форум, где главы государств обсуждают наиболее острые вопросы взаимодействия в военно-политической и экономической сферах. В то же время на пространстве СНГ как совокупности независимых государств за последние годы сформировался ряд субрегиональных организаций «по интересам», с той или иной степенью глубины решающих конкретные задачи взаимного экономического и научно-технического сотрудничества между членами этих группировок. Среди них Союзное государство России и Белоруссии, внутри которого достигнута высокая степень унификации инструментов хозяйственной политики, проводится единая научно-техническая и промышленная политика, восстановлены и расширены связи в области производственной кооперации. Далее это Евразийское экономическое сообщество пяти стран (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), в основу которого положено единое таможенное и валютно-финансовое пространство, а также координация национальных мер, связанных с присоединением членов ЕврАзЭС к ВТО. Принятые решения являются обязательными для выполнения. Два других образования – это Центральноазиатское сотрудничество (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и Россия) и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия), созданное при поддержке США и сосредоточившее свои усилия, прежде всего, на разработке совместных транспортно-энергетических проектов. В начале 2003 г. мы стали свидетелями новой инициативы – шагов по созданию в рамках Организации региональной интеграции (ОРИ), учреждаемой Россией, Белоруссией, Казахстаном и Украиной, Единого экономического пространства (ЕЭП) в качестве своего рода моста между СНГ и ЕС. Учредители ОРИ олицетворяют в совокупности 94% ВВП и 88% товарооборота всех стран СНГ и поэтому от их позиций в значительной мере зависит судьба постсоветского экономического, да и политического пространства. Важно, что участники нового интеграционного образования СНГ заявляют о готовности идти на создание наднациональных структур в области регулирования ряда направлений экономической политики.
Торгово-экономические отношения России со странами СНГ являются главной составляющей сотрудничества независимых государств. На протяжении 90-х годов произошло заметное ослабление торгово-экономического сотрудничества России и стран СНГ, на что повлияли как снижение объёмов реального сектора экономики, так и последствия затяжного системного финансово-экономического кризиса. Негативные последствия отражаются на экономике стран СНГ до сих пор. Наибольший удельный вес в торговле между странами Содружества сохраняются за государствами, обладающими сырьевыми и топливно-энергетическими ресурсами: Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. На начало XXI века главной статьёй экспорта в страны СНГ остались топливно-энергетические товары, несмотря на существенное снижение их доли в общем экспорте в страны СНГ до 48,1%по сравнению с 57,1% в 1999 году. Экспортные поставки машин и оборудования в страны СНГ выросли на 30%, а их доля в общем экспорте составила 20,3%. Экспорт продукции химической промышленности увеличился на 41%, металлов и изделий из них – на 79%. В импорте из стран СНГ преобладают поставки продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (21,2% всего импорта из стран СНГ), металлов и изделий из них (18,4%), топливно-энергетических товаров (15,3%), машин и оборудования (14,4%), продукции химической промышленности (12,8%). Основными торговыми партнёрами на пространстве СНГ являются Беларусь (36,6%), Украина (34,1%), Казахстан (17,5%) и Узбекистан (, 3,6%). Особенность географической структуры товарообмена в Содружестве – чётко выраженное преобладание России как основного торгового партнёра по экспорту и импорту, а также локальное ограничение торговых связей государств двумя – тремя пограничными странами. Региональный товарооборот диверсифицирован слабо. Товарные структуры экспорта и импорта продолжают оставаться преимущественно сырьевыми или с преобладанием продукции с низкой степенью переработки. Таким образом, внешняя торговля России с государствами СНГ сдерживается причинами, делающими её всё менее привлекательной. Либерализация внешнеэкономической деятельности расширила возможности российских хозяйствующих субъектов в выборе торговых партнёров. Усилению ориентации хозяйствующих субъектов на рынки стран дальнего зарубежья в ущерб странам СНГ способствует ряд факторов, среди которых: товарное наполнение и возможность удовлетворения потребности в высокотехнологичной и наукоёмкой продукции высокого качества, большой выбор партнёров, надёжность валютно-финансовых и платёжно-расчётных операций, возможность получения свободно-конвертируемой валюты. Одним из существенных направлений на пути к укреплению и устойчивому развитию экономических связей России на пространстве СНГ является интеграция суверенных государств путём разработки совместных правовых норм и унификаций национальных условий деятельности хозяйствующих субъектов, организаций и функционирования интеграционных объединений.
5. Присоединение РОССИИ к ВТО: Плюсы и минусы
Нынешняя экономическая политика с точки зрения взаимодействия с ВТО, ЕС, АТЭС и СНГ требует переосмысления. Если не принимать во внимание политическую риторику, то следует констатировать отсутствие в этой политике стратегического стержня и расплывчатость целей, вытекающие из недостаточного учёта закономерностей и особенностей процессов глобализации и международного интегрирования. С одной стороны, на переговорах о присоединении к ВТО Россия отстаивала право на применение сравнительно высоких импортных тарифов по ряду чувствительных товарных позиций, ограничение допуска иностранных фирм на рынки услуг, поддержку и субсидирование сельского хозяйства. По существу проводится линия на сохранение определённого уровня протекционистской защиты. С другой стороны, идя в направлении создания зон свободной торговли со сторонами СНГ и ЕС, а в перспективе и с АТЭС, наша страна ведёт дело к снятию тарифных и нетарифных барьеров на пути перемещения товаров и услуг почти с 60 странами мира, на которые приходится около 4/5 российского внешнеторгового оборота. Иными словами, предпринимается попытка одновременного продвижения по пути умеренного протекционизма и масштабной либерализации торгово-политического режима для всех основных партнёров, создающей предпосылки для интегрирования с ними. В случае реализации заявленных интеграционных намерений Россия может получить возможность свободно оперировать на гигантском рынке, охватывающем примерно половину населения планеты. Естественно, что при этом ей придётся полностью открыть свой внутренний рынок для стран-партнёров, что может привести к серьёзным экономическим осложнениям, несоизмеримым с последствиями присоединения к ВТО. При этом в отношениях с Россией в проигрыше окажется основной массив развивающихся стран – латиноамериканские и африканские страны, страны Ближнего Востока, Индия и некоторые другие страны Азии. Высказываются различные точки зрения относительно последствий вступления России в ВТО, отражающие как завышенные ожидания, так и чрезмерную драматизацию последствий вхождения в ВТО. «Ни одна отрасль российской экономики не пострадает от присоединения к ВТО. Это показали независимые исследования, проведенные в последние годы отечественными экспертами. А, к примеру, исследование Всемирного банка на эту тему показало, что уже через несколько лет после присоединения российская экономика будет получать дополнительно по 19 млрд. долл. в год», — заявил в ходе конференции «Россия в ВТО: баланс плюсов и минусов» директор информационного бюро по присоединению России в ВТО Алексей Портанский. С ним согласен руководитель отдела ВТО департамента торговых переговоров МЭРТ РФ Дмитрий Лякишев. «Некоторые отрасли, несомненно, окажутся более чувствительными к «фактору ВТО» — мясомолочная, химико-фармацевтическая, микробиологическая промышленность, автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение. Однако и в этих случаях фактор присоединения не ведет к падению или стагнации производства. Расчёты показали, что влияние понижений ставок на некоторые виды товаров на размер производства не превышает доли процента. В целом, на экономический рост страны, в том числе, отдельных отраслей гораздо большее влияние будет оказывать общий ход экономических реформ и другие факторы, такие, например, как цены на энергоносители или обменный курс рубля». Экономист инвестиционной компании «ФИНАМ» Ольга Беленькая придерживается другой точки зрения, считая, что в краткосрочном периоде вступление России в ВТО приведет к потере российскими предприятиями существенной доли внутреннего рынка при массовом внедрении международных корпораций с более высоким качеством товаров и низким уровнем издержек. «Возможен существенный спад производства и сокращение рабочих мест в отдельных отраслях (автомобильная промышленность, авиация, сельское хозяйство). Этот эффект может затронуть и смежные отрасли, изменив структуру производства в России и увеличив ее зависимость от импорта». Присоединение РФ к ВТО также может обесценить значимость некоторых масштабных проектов, реализуемых сейчас государством, в частности, инвестиций в развитие отечественного автопрома. «Проблема заключается в возможности отечественных предприятий предложить потребителям товар, который по критерию «цена-качество» сможет быть конкурентоспособным. Если судить по нынешним моделям управления, то инвестиции окажутся потраченными впустую», — заявил ведущий эксперт «Центра политической конъюнктуры России» Александр Павлюк. Компромиссной точки зрения придерживается заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму Алексей Лихачев. Он выделяет такие базовые риски присоединения к ВТО как снижение таможенных тарифов и обострение конкуренции, в том числе за счет прихода в Россию иностранных инвесторов. По мнению депутата, присоединение к ВТО ориентировано не на добывающие отрасли, а на сегменты высокой переработки. «Я не просто надеюсь, я верю, что наша страна из образа «мировой керосинки» будет переходить в состояние экспортера высоких технологий, интеллектуальной собственности, товаров с высоким содержанием добавленной стоимости. А вот здесь как раз необходимо участие мировой торговой системы, иначе наши партнеры будут иметь слишком большое количество инструментов для сдерживания российского прихода на мировой рынок. Переход в качество экспортера не энергоресурсов, а технологий и высокотехнологичной продукции невозможен без участия в мировой торговой системе. Я еще раз хочу подчеркнуть, что это не гарантированный плюс. Это лишь та возможность, тот инструмент, который приобретет Россия после оформления своего участия во Всемирной торговой организации». В принципиальном плане (признании необходимости присоединения к ВТО) власть, общественные и предпринимательские круги ныне занимают солидарную позицию.