Другой немецкий политолог, занимавшийся этой проблемой в 90-е годы А. Крейкемейер в работе "Конфликты и кооперация в Каспийском регионе" писал о том, что к концу XX в. в мире обозначается противостояние двух центров экономической силы в мире, конкурирующих между собой - США и ЕС. Германский аналитик уже указывают на регионы, где начинается столкновение неоимперских интересов США и европейских государств: это франкоговорящая Африка, Юго-Восточная Азия, Средний - Восток, Центральная Америка. Последним потенциально конфликтным регионом, где сталкиваются интересы США и государств ЕС, как считают немецкие эксперты, уже становится Каспийское море.
По мнению других немецких аналитиков, которое они изложили в работе "Роль НАТО, ЕС и ОБСЕ в Каспийском регионе", X. Эрхарда и О. Тренерта, Каспийский регион следует рассматривать в соответствии с интересами НАТО как зону, попадающую под действие целей и принципов Вашингтонского договора и Новой стратегической концепции. Согласно этим документам государства региона рассматриваются как часть конфликтной зоны на южном фланге НАТО и попадают в сферу активности южного командования альянса. Со стратегической точки зрения, таким образом, эти государства рассматриваются как фундамент для обеспечения безопасности альянса, что зафиксировано в соответствующих документах и директивах НАТО. Немецкие авторы называют Европейский союз второй важной политической силой, которая намерена играть в Каспийском регионе собственную роль и имеет здесь свои интересы.
Самым существенным изъяном политики ЕС в Каспийском регионе, как считают немецкие авторы, является отсутствие когерентной политической стратегии. Это означает, что предлагаемые Европейской комиссией различные варианты стратегического наступления ЕС в Каспийском регионе фактически откладываются в Европейском совете под сукно или же существенно выхолащиваются. Причины этого, во-первых, в том, что в этом органе нет единой точки зрения на будущее энергообеспечение Европы и на его взаимосвязь с проблемами безопасности и экологии; во-вторых, национальные интересы отдельных государств превалируют над общеевропейскими, а интересы нефтегазовых концернов в свою очередь ставятся над национальными; в-третьих, ЕС при принятии решений в первую, очередь делает ставку на логику рыночных отношений и экономической целесообразности, чему сильно препятствует расхождение в оценках запасов углеводородов на Каспийском море, высокие инвестиционные затраты, чрезвычайно медленные процессы трансформации в государствах региона и высокий конфликтный потенциал и, наконец, низкие оценки перспектив роста потребности европейской экономики в экспорте углеводородов.
С политической точки зрения, ЕС делает акцент на то, что предпочтительно избегать создания каких-либо антироссийских альянсов в регионе, и видит будущее осуществление своих интересов в рамках тесного сотрудничества и партнерства с Россией. Однако германские эксперты подчеркивают, что в ближайшей перспективе интересы ЕС лежат не в Каспийском или Черноморском регионах, а в обеспечении своего расширения на Восток. Лишь тогда ЕС сможет более эффективно влиять на снижение конфликтного потенциала как на Кавказе, так и в Центральной Азии. В своих оценках перспектив развития связей ЕС с прикаспийскими государствами, немецкие авторы подчеркивают, что они ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться как потенциальные кандидаты для приема в НАТО или Европейский Союз. Их участие в ОБСЕ следует рассматривать прежде всего как один из каналов для усиления влияния Европы в Каспийско-Центрально-Азиатском регионе. В целом все эти институты - НАТО, ЕС и ОБСЕ могут служить одной цели: способствовать укреплению независимости молодых государств региона и становлению здесь долговременных и стабильных демократических режимов. В этой связи необходимость активизации деятельности данных организаций в Каспийско-Центрально-Азиатском регионе на ближайшую перспективу не вызывала у немецких аналитиков сомнений.
Анализируя главную мысль западных исследователей относительно Центрально-Азиатского региона, можно констатировать, что Европа хотела бы превратить его в энергетический тыл экономики ЕС по аналогии с ролью Персидского залива для экономики США, но не нести военно-политической ответственности за его безопасность.
Российские исследования. Исследования российских авторов мы не случайно выделили в отдельную группу. Эти работы обладают одной особенностью: в них зачастую дается критика деятельности ЕС в Центральной Азии, делаются предположения об угрозах потери национальной идентичности стран ЦАР и т.п. Например, это такие работы как: "Центральная Азия - туманный путь в будущее" (автор А.В. Власов), "Внешнеполитические приоритеты стран Центральной Азии (Вовк В., Харитонова Н), "Центральная Азия: пути и возможности эволюции существующих политических режимов" (Зотова Н), "Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России: Идеологическая основа азиатско-тихоокеанской политики России" (Романов И. А) и многие другие.
Возможно, что такого рода исследования, вызваны опасением о потере Россией своих ключевых позиций в странах ЕС из-за возрастающей конкуренции. Как бы там ни было, сегодня Россия является главным партнером для стран ЦАР и Казахстана, в частности.
Источники. Источниковой базой послужили основополагающие документы, заключенные с 1999 г. Между ЕС и странами ЦАР: Стратегия Партнерства и сотрудничества (1999), Стратегия Нового партнерства для Центральной Азии 2007-2013, Стратегия борьбы с терроризмом Европейского Союза" и некоторые другие.
Хронологические рамки исследования охватывают период от начала 90-х гг. до 2008 г.
Цель и задачи. Целью нашей работы является изучение роли Центрально-Азиатского региона во внешней политике Европейского Союза. Для достижения этой цели мы обозначили перед собой следующие задачи:
Рассмотреть периоды становления сотрудничества ЕС и Центральной Азии;
Выявить основные цели и приоритеты сотрудничества ЕС и ЦА;
Дать анализ основным проблемам, существующим в Центрально-Азиатском регионе
Характеризовать политику ЕС и осветить некоторые итоги деятельности его в Центрально-Азиатском регионе.
Методическая база исследования. В работе мы использовали такие методы как историко-сравнительный, историко-сопоставительный, метод анализа, диахронический метод.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении рассматривается актуальность, степень изученности, источниковая база, цель и задачи исследования, методика и хронологические рамки исследования.
В первой главе "Взаимоотношения ЕС С Центральной Азией: история и современность" мы рассмотрели процессы становления сотрудничества ЕС и ЦА, стратегические цели и интересы ЕС в ЦА, и проблемы и перспективы сотрудничества
Во второй главе "Основные документы и программы, регулирующие сотрудничество между ЕС и странами Центральной Азии" рассматриваются Стратегии Европейского Союза, региональные программы ЕС для Центральной Азии и новые инструменты сотрудничества ЕС и ЦА на 2007-2013 гг.
В заключении подводятся итоги работы и в списке литературы дан перечень использованной для написания дипломной работы периодических и монографических издании.
Новым направлением деятельности ЕС с начала 90-х стало осуществление совместной внешней политики и политики безопасности (СВПБ), развивающей опыт “европейского политического сотрудничества” и предусматривающей согласование и осуществление странами ЕС совместных внешнеполитических действий на основе единогласно принятых решений. Этот принцип был впервые зафиксирован в Маастрихтском договоре 1993 г. Он позволяет ЕС проводить более активную региональную политику за пределами Европы.
С начала 90-х гг. ЕС проводит политику распространения своего стратегического влияния на новые центрально-азиатские государства. Условно, переход ЕС от роли "наблюдателя" к роли "участника" в региональном масштабе можно разделить на 4 периода