Тем не менее, перспективы формирования полномасштабной интеграционной группировки на базе АТЭС представляются неопределенными – во многом из-за несовпадения приоритетов англо-саксонских и развивающихся азиатских государств. Так, США заинтересованы в быстрой и полной либерализации торговых и финансовых потоков и в открытии рынков восточноазиатских стран, на долю которых приходится большая часть дефицита их внешнеторгового баланса. Вот почему Вашингтон настаивает на повышении уровня институционализации АТЭС и введении принципа обязательности принимаемых решений. В этом американцев поддерживают Канада, Австралия, Новая Зеландия и ряд других государств. В свою очередь, страны АСЕАН, Япония и Южная Корея* отстаивают добровольный характер этого процесса. Приоритетами для АТЭС развивающиеся страны Восточной Азии считают не либерализацию торговли и капитала, а содействие торговле и экономическое и научно-техническое сотрудничество.
Что касается Пекина, то он активно участвует в деятельности как СТЭС, так и АТЭС. КНР выступила организатором проведения ежегодного совещания СТЭС в Пекине (1990 г.) и саммита АТЭС в Шанхае (2001 г.), в которых принимали участиев качестве членов этой органихации представители Тайваня и Гонконга. В целом, Китай вносит существенный вклад в работу АТЭС, в первую очередь по таким направлениям, как развитие экономического и технического сотрудничества, малого и среднего бизнеса и пр.
На саммите в Куала-Лумпуре (Малайзия) в 1998 году, в разгар азиатского финансового кризиса, прозвучали предложения придать экономической и финансовой интеграции в рамках АТЭС более обязывающий характер. Но по мере преодоления кризиса они не получили дальнейшего развития, в частности, из-за позиции Японии, которая воспрепятствовала включению продукции рыбной и лесной отраслей в список, подпадающий под действие программы «Ранней добровольной секторной либерализации» (РДСЛ). Вашингтон, не найдя понимания у Токио по этой проблеме, вскоре переключил основное внимание на согласование условий вступления Китая в ВТО как важнейшее направление либерализации торговли в АТР.
Тематика РДСЛ была передана на рассмотрение ВТО, что свидетельствовало о неготовности АТЭС к ведению торговых переговоров в их традиционном понимании и о кризисе идентичности этой межправительственной организации [Lincoln 2004: 130]. В более
Япония и Южная Корея не заинтересованы в быстром продвижении АТЭС в этом направлении, поскольку это может заставить их открыть для внешней конкуренции политически чувствительные сектора промышленности и сельского хозяйства широком плане провал инициативы РДСЛ показал, что предложенная промышленно развитыми странами концепция ускоренного создания общерегиональной зоны свободной торговли не нашла поддержки у менее развитых стран-членов Форума
В условиях азиатского финансового кризиса опора на принцип «открытого регионализма» также не помогла пострадавшим странам. АТЭС на смог, с одной стороны, смягчить последствия негативного воздействия внерегиональных сил, а с другой стороны – выработать механизмы, которые заставили бы азиатские государства, имеющие существенные валютные резервы, оперативно помочь соседям по региону. Как следствие, широкую поддержку получили идеи создания исключительно азиатских институциональных механизмов (единой азиатской валюты, Азиатского валютного фонда и т.п.), способных изменить глобальную финансовую архитектуру и противостоять внеазиатским акторам. Активизировались поиски новых идей и концепций развития региональной и субрегиональной интеграции. В 1997 году появилась новая межправительственная организация, получившая название «АСЕАН+3» (страны АСЕАН, Китай, Япония, Республика Корея).
В целом, очевидный с конца 1990-х годов спад деятельности АТЭС постепенно ведет к деконструкции «Азиатско-Тихоокеанского» региона, между странами которого отсутствуют исторические и культурные связи, не развиваются процессы неформальной регионализации. Американская или, например, австралийская идентичность сильно отличается от восточноазиатской, поэтому говорить о наличии общего регионального сознания не приходится.
В то же время, именно разнообразие участников и широкий подход к членству обеспечили АТЭС уникальную роль в АТР: ежегодные саммиты собирают вместе лидеров ведущих мировых и региональных держав – США, Японии, Китая, России, а также стран Юго-Восточной Азии, Тайваня и др. Саммиты дают им отличную возможность проводить так называемые встречи «на обочине» для обсуждения вопросов двусторонних и региональных отношений. Как следствие, повестка дня саммитов АТЭС существенно расширилась за счет включения в нее, помимо экономических проблем, вопросов сотрудничества в области безопасности. Так, на саммите в Окленде (Новая Зеландия) в 1999 г. было оперативно согласовано решение об отправке войск ООН в Восточный Тимор, на саммите в Шанхае (Китай) в 2001 г. была принята резолюция, осуждающая терроризм, на ряде саммитов обсуждались проблемы безопасности Корейского полуострова.
В конце 1990-х годов серьезные проблемы в продвижении торговой либерализации в формате ВТО и на макрорегиональном уровне (АТЭС) привели к быстрому росту двусторонних торговых соглашений в АТР. Первоначально лидером в этой области был Сингапур – отсутствие развитого сельскохозяйственного сектора делало его удобным партнером на переговорах. США также постепенно подключились к этому процессу, рассматривая заключение двусторонних транстихоокеанских торговых соглашений в более широком контексте поддержания своего влияния в АТР. Китай, заключив соглашение о свободной торговле со странами АСЕАН, в свою очередь, существенно консолидировал свои позиции в Юго-Восточной Азии.
После завершения финансового кризиса 1997-1998 годов для стран Восточной Азии политико-экономический фокус сместился с торговых на финансовые потоки, что и стало приоритетом в деятельности организации «АСЕАН+3». Однако этот серьезный фактор не нашел реального отражения в деятельности АТЭС, а США предпочли другие механизмы для устранения финансового кризиса и реализации своих внешнеполитических целей в регионе.
Признавая значимость отмеченных негативных тенденций, следует выделить два момента, которые, напротив, говорят об институциональной жизнеспособности АТЭС. Во-первых, сохраняется тенденция к заключению восточноазиатскими странами двусторонних соглашений не только со своими соседями, но и с государствами из других регионов АТР (например, Северной и Южной Америки), а значит, АТЭС по-прежнему приносит пользу своим членам. Во-вторых, в новых интеграционных структурах Восточной Азии для США пока не находится места, поэтому роль АТЭС как инструмента поддержания диалога Вашингтона со странами АТР в перспективе может возрасти.
Вместе с тем, представители многих, в первую очередь, развивающихся стран высказывают мнение, что по своей природе АТЭС не предназначен для выхода за пределы диалога по актуальным проблемам торговли, инвестиций, экономического и технического сотрудничества. Они считают полезным сохранение АТЭС в качестве межправительственной организации, призванной гармонизировать внешнеэкономическую деятельность стран региона. Начиная с Шанхайского саммита 2001 г., все большую поддержку получает мнение о приоритетности для АТЭС программы экономического и технического сотрудничества (ЭКОТЕК)
В перспективе можно ожидать сохранение разногласий по проблеме поддержания баланса между основными приоритетами деятельности межправительственной организации – либерализацией торговли и инвестиций и программами ЭКОТЕК. На протяжении последних лет в ходе саммитов АТЭС страны-хозяева старались акцентировать внимание участников не на проблемах дальнейшей либерализации торговли, а на совместных инициативах, в частности, экологического характера, и новых подходах к реализации программ ЭКОТЕК. Последние невелики по объему вложенных средств, но способны играть ключевую роль в экономическом и техническом «прорыве» развивающихся стран. Например, Австралия объявила ключевыми приоритетами на 2007 г. относительно новую для АТЭС проблематику глобальных климатических изменений и «чистого развития». Одновременно в итоговой декларации 15-го юбилейного саммита АТЭС в Сиднее в сентябре 2007 г. был поддержан Дохийский раунд ВТО, предусматривающий либерализацию торговли сельскохозяйственной продукцией.
В 2008 году организатором саммита выступила Перу. Ее председательство в АТЭС проходило под девизом «К решению новых задач в интересах развития АТР». Главным приоритетом стало сокращение разрыва между развитыми и развивающимися экономиками. Основное внимание уделялось социальным аспектам глобализации, обеспечению устойчивого социально-экономического развития на всем пространстве АТР, в том числе за счет повышения корпоративной ответственности частного сектора. В этом контексте на саммите АТЭС, состоявшемся в Лиме 22-23 ноября 2008 г., обсуждались региональные вызовы в сфере экономики, безопасности личности, окружающей среды и пр. В итоговой декларации саммита ведущими направлениями деятельности АТЭС были признаны стимулирование региональной экономической интеграции, структурное изменение роли государства в инвестициях и торговле, обеспечение продовольственной безопасности, повышение социальной ответственности корпораций, борьба с коррупцией, терроризмом, совместное противостояние природным катаклизмам и глобальному потеплению.
Помимо итоговой декларации участники саммита приняли специальное заявление по проблемам глобальной экономики и борьбы с мировым финансовым кризисом, в котором выразили уверенность в том, что совместными усилиями государств кризис будет преодолен к середине 2010 г. Тем не менее, замедление темпов экономического роста в странах АТЭС в кризисных условиях было признано неизбежным. Участники саммита поддержали план действий по реформированию финансовых рынков, содержащийся в Вашингтонской декларации лидеров «двадцатки» от 15 ноября 2008 г., а также подчеркнули ключевую роль МВФ, Всемирного банка, Азиатского банка развития и других финансовых институтов в предоставлении финансовой помощи государствам, наиболее пострадавшим от кризиса.