Теоретически те или иные формы региональных соглашений и сотрудничества могли бы быть действенными для инициирования интеграционного процесса. Даже в рамках разных мнений об экономическом регионализме можно бы найти рациональное зерно, но в любом случае для этого нужна политическая воля не одного, а группы партнеров и, возможно, критическая ситуация, которая подвигла бы инициаторов к конкретным шагам. В противном случае на Ближнем Востоке центробежные силы гораздо сильнее, чем центростремительные, и преодоление их связано с длительным собиранием интеграционного потенциала и мобилизацией всех ресурсов объединения, чтобы иметь возможность отвечать на вызовы глобализации, к участию в потоке которой Ближний Восток как единый организм пока не готов.
В условиях дефицита капиталов, накоплений, переизбытка населения и обострения социальных проблем при ограниченном круге доноров помощи, которой все равно не хватает, арабские правительства не видят скорого решения в использовании механизмов интеграции. Арабским странам нужны немедленные результаты от создания региональных блоков, поскольку они не могут ждать долго на фоне переживаемых проблем. Скепсис относительно положительных сторон интеграции широко распространен, в связи с чем многие действия в этой области носят вербальный характер и воспринимаются как демонстрация намерений, своего рода дань вызовам, которые формируются не столько в пределах арабского мира, сколько за его границами, отчего они воспринимаются как отдаленные и имеющие косвенное отношение к Ближнему Востоку.
Тем не менее, региональное сотрудничество в той или иной форме в русле наступающей на широком фронте глобализации и сопутствующей ей регионализации – неизбежное условие выживания в нынешнем мире. Оно, как представляется, не может принести арабским странам сиюминутных выгод, но важно с той точки зрения, что может подготовить своего рода инфраструктуру для более глубоких сдвигов, которая сможет сыграть свою роль, когда для этого создадутся необходимые предпосылки и появятся соответствующие инициативы.
По крайней мере, ясно, что только в рамках таких инициатив и могут обкатываться разные проблемы взаимодействия, проверяться действенность отдельных решений, нарабатываться навыки взаимодействия, аккумулироваться конкретный опыт. На предварительных моделях могут прорабатываться общие действия по отдельным вопросам, имеющим универсальное значение для государств с разными системами воспроизводства и управления. То есть даже на такой стадии практические шаги могут быть весьма полезными, хотя и могут иметь исключительно прикладной характер.
В связи с этим трудно не согласиться с мыслью, что в данных обстоятельствах представляется более выгодным выступать в пользу ограниченных региональных соглашений или сотрудничества в конкретных сферах, а не в пользу многоцелевых проектов, построенных на протяженной во времени институциональной политике. Основным поводом к этому может быть возможность «эффективного управления процессами распределения прибыли и затрат в рамках каждого конкретного регионального соглашения, особенно применительно к инфраструктуре»7, тогда как фронтальная реализация интеграционных устремлений в несозревших условиях может обернуться дискредитацией их.
Однако даже такие ограниченные меры в области интеграции могут трактоваться как преимущественно эвентуальные. Поэтому во многом пути к созданию интеграционных арабских структур откладываются и переходят в разряд неких резервных действий на случай крайнего ухудшения обстоятельств для жизнедеятельности отдельных стран. При этом игнорируется факт, что чем дальше откладываются решения, тем сложнее будет организовать интеграционный процесс, поскольку к нужному моменту не будет апробированных методик.
В западной политологии распространена мысль о том, что только после урегулирования ближневосточного конфликта начнется реальная фаза интегрирования. Это первое. И второе это то, что ее продвижение может быть связано только с западной помощью. При этом подчеркивается факт, что обретение новых источников накопления и роста, предоставляемых интеграцией, «будет характеризоваться однозначно высокими первоначальными расходами и весьма неоднозначными поступлениями, в связи с чем возникает потребность в эффективной мобилизации поддержки на переходном этапе»8. При этом большая роль отводится западной помощи. Она должна учитывать, как минимум, два момента: «строиться с учетом экономической дееспособности реципиентов, определяемой рыночными реалиями в них, проводимой политикой и действующими институтами, и второе – условия помощи должны быть такими, чтобы конкретные страны поощрялись бы к строительству региональных и субрегиональных отношений, чтобы добиться сближения между собой»9.
Арабские страны сами дали повод для такого истолкования положения дел. Однако здесь четко просматривается ориентация Запада на то, чтобы содействовать реализации планов Израиля в регионе, который считает естественным для себя установить свое экономическое господство в регионе, используя технологическое превосходство и политическую, и экономическую помощь Запада.
Понятна идеологическая заостренность подобных расчетов. Но если внимательно рассмотреть арабский опыт в интеграции, то он не является отрицанием идеологии сближения на хозяйственной почве, хотя конкретные действия не имели успеха. Частично уже говорилось о причинах такого отношения арабских стран к этой проблеме. Здесь же в подтверждение и развитие отмеченного можно указать, что арабские правительства учитывают выгоды и издержки, сопутствующие интеграции. Сдерживающим моментом является то, что адаптация экономики требует пересмотра инвестиционного процесса согласно объективным условиям интеграции. «Издержки первоначально велики, поскольку производственная структура закрытой экономики изначально далека от того, что считается оптимальным в рамках интегрированного сообщества. Таким образом, перераспределение ресурсов может быть болезненным с точки зрения секторов, которые должны быть закрыты, и с точки зрения политического сопротивления изменениям... Минусы интеграции будут больше там, где степень протекционизма выше и где большая часть экономики закрыта от мировой конкуренции». И все же следует принять во внимание факт, что, хотя интеграционные возможности от страны к стране варьируются из-за различий в политических и экономических условиях, вполне возможно движение к интеграции, если ее выгоды будут осознаны в некоей группе стран. В этом случае даже те, для кого эти выгоды неочевидны, могут приступить к необходимым приготовлениям, которые будут задействованы позже10.
Дефицит ресурсов – то мощное материальное препятствие, которое сдерживает создание регионального союза в арабском мире. Существуют и другие обстоятельства, которые создают весомые препятствия к экономически и политически оформленному регионализму. Эти причины, в принципе, описаны в литературе. Но тот факт, что они сохраняют актуальность, подтверждается дискуссией по поводу материала египетского политолога М.С. Абу Амуда в журнале «Ас-сияса ад-даулийя» в январе 2000 г. Его оппонент Ас-Сейид Ясин вновь указывает, что межарабский баланс сил неустойчив, что не позволяет добиться решающих действий на межарабской арене как предпосылки интеграции.
Характер отношений между арабскими странами во многом порожден неоднородностью экономических структур и резко дифференцированным ресурсным обеспечением развития, что определяет и разные способности арабских стран решать задачи развития. Это порождает мощные противоречия между ними и служит серьезным фактором угнетения интеграционных связей. Еще один ограничитель интеграции – это повышенная сенситивность арабских государств по отношению к собственному суверенитету. Идея превращения странового государства в объединенное в соответствии с общественной мыслью 50–60-х годов лишь породило дополнительную заботу о собственной суверенности арабских стран, угроза которой может исходить от любой объединительной, интегристской идеологии. Межарабские отношения разъедаются также трениями и недоверием, из-за которых каждый прокламирующий идею интеграции подозревается в попытке встать над другими, присвоить их функции и узурпировать властные полномочия под прикрытием фраз об экономической целесообразности. В связи с этим проявления доброй воли в целях достижения согласия даже по вопросам, которые не могут служить камнем преткновения, как правило, нивелируются противоположными поползновениями, что выхолащивает позитивное начало во многих инициативах, интегристских по содержанию.
К числу сдерживающих интеграцию обстоятельств арабские политологи относят арабское понимание легитимности политических режимов, поскольку имеется некоторая связь между законностью арабских режимов и их деятельностью и ролью на межарабской арене. Проблема политической легитимности – сложная. Арабские исследователи различают разные варианты этого явления. Есть легитимность традиции, революции, политического плюрализма. Наличие этих категорий приводило к борьбе между арабскими странами. Очевидно, что отрицание легитимности какого-либо участника интеграции другим автоматически может привести к разрушению союза. Такой вывод представляется несколько умозрительным, но остается фактом, а построение – искусственным до определенной степени. Но очевидно то, что арабы не выработали до сих пор надежного механизма купирования противоречий и конфликтов, возникающих на этой базе, что чревато перерастанием любого недопонимания в антагонизм, а интеграция в подобной обстановке не может быть реализована.