В этом контексте следует отметить, что Китай возглавляет список стран", выступающих объектами антидемпинговых расследований. В период 1995—2006 гг. против него былоинициировано вдвое больше антидемпинговых расследований, чем против Южной Кореи, и втрое больше, чем против США, занимающих, соответственно, 2-е и 3-е места в данном списке. Заслуживает внимания также тот факт, что антидемпинговая политика США традиционно более агрессивна, чем в других странах. Так, по данным ВТО, в период 1980—2005 гг. средний размер антидемпинговых пошлин в США составил 41,4% против 17,6% для стран ЕС и 21,4% для Китая.
В свою очередь, британцы отказали китайской компании "ChinaPetroleum & Chemical" (Sinopec) в покупке части акционерных активов британского нефтегазового концерна "BritishPetroleum", который нуждался в средствах для покрытия убытков, вызванных огромными расходами на ликвидацию последствий аварии в Мексиканском заливе. По мнению российского экономиста М. Хазина, причиной игнорирования Китая британскими и американскими компаниями является специфическая черта англосаксонского мира - делить всех на "своих" и "чужих". В этой связи в категорию "чужих" попадает также и Россия. М. Хазин пишет "Все попытки России прикупить умирающий "Опель", несмотря на все попытки Германии пробить эту сделку, упирались в категорический отказ американской компании GM. Абсолютно не мотивированный с коммерческой точки зрения и тем более яркий. Но решение о том, что "чужие" — в данном случае Россия — не должны получить доступ к (пусть даже относительно) передовым технологиям, пусть даже только в одной и не самой "острой" с точки зрения безопасности отрасли, оказалось сильнее любых денег и любых коммерческих интересов".
Одним из ключевых вопросов для США остается и заниженный (по мнению американских экспертов, на 20—60%) курс юаня, что дает Китаю преимущества в торговле с ними. В этой связи американские экономисты и юристы призывают обложить пошлиной импорт товаров из стран с заниженным курсом национальной валюты. Кроме того, в американском Конгрессе активно обсуждается законопроект об ограничении торговли с Китаем и другими развивающимися странами на основании несоответствия их предприятий экологическим стандартам. Однако США, в свою очередь, также активно используют девальвацию собственной национальной валюты как протекционистский инструмент. При этом снижение курса доллара противоречит их обязательствам как члена "Группы двадцати" воздерживаться от конкурентной девальвации национальной валюты. И хотя во время Сеульского саммита лидеры в очередной раз объявили о намерениях "двигаться к системам обменных курсов, которые в большей степени определяются рыночной конъюнктурой", фактическая реализация таких действий, с учетом продолжающейся со стороны ФРС США политики "расширения денежной массы", по нашему мнению, весьма проблематична.
Что касается экологических проблем, то отметим, что США так и не ратифицировали Киоте кий протокол, несмотря на демонстрацию администрацией Б. Обамы готовности активнее заниматься вопросами глобальных изменений климата. Более того, во время проведения очередной конференции Рамочной конвенции ООН по изменению климата в Копенгагене 7—18 декабря 2009 г. именно из-за оппозиции США (поддержанной также Китаем) не удалось подписать новый межгосударственный протокол о сокращении вредных выбросов парниковых газов в атмосферу. Как ожидалось накануне Копенгагенского саммита, этот документ должен был заменить Киотский протокол, срок действия которого заканчивается в 2012 г., и связать страны мира обязательствами по сокращению выбросов углеводорода на более длительную перспективу. Тем самым США наглядно продемонстрировали, что отдают приоритет поддержке национального производства, а не решению неотложных глобальных проблем. Кроме того, они продолжают проводить политику субсидирования национальных производителей. Так, на поддержку автомобильной промышленности, в частности концернов "GeneralMotors" и "Chrysler", было выделено 80 млрд. дол., а в ноябре 2008 г., вслед за Европейским Союзом, введены новые субсидии аграрному сектору.
Своеобразной реакцией развивающихся стран на политику "двойных стандартов" трансатлантической оси является заключение двухсторонних соглашений о свободной торговле. По данным журнала "TheEconomist", в Азии количество таких договоров увеличилось в период с 1991 г. по июнь 2009г.с 6 до 166, еще 62 договора находились на стадии переговоров. В 2009 г. в мире действовало всего 470 региональных экономических объединений разных типов, причем около 120 из них были достаточно активными. Как отмечает журнал "Эксперт Украина", эти соглашения кроме торговли товарами регулируют также торговлю услугами и инвестициями - сферы, которые лишь частично относятся к регулятивным рамкам ВТО. Как следствие, региональные торговые соглашения ведут к усилению тенденций регионализации и создания стратегических торговых блоков.
Российский Президент Д. Медведев назвал кризис 2007—2008 гг. "концом однополярного мира", Президент Франции Н. Саркози - "концом деления мира на англосаксонский и европейский", американский финансист Дж. Сорос — "концом эры кредитной экспансии, основанной на долларе США как мировой резервной валюте".
Следует подчеркнуть, что, взяв в 2008 г. на себя повышенные обязательства, она до сих пор так и не смогла продемонстрировать четкой концептуальной определенности относительно того, в каком направлении планируется проводить изменения в доминирующей сегодня в мире неолиберальной модели социально-экономического развития. Задекларированные на саммитах меры представляют собой лишь сочетание кейнсианских и либерально-монетаристских подходов регулирования, то есть государственных и рыночных механизмов, которые к тому же содержат ряд принципиальных противоречий.
Во-первых, с одной стороны, лидеры "Группы двадцати" обязались проводить структурные реформы "с целью повышения частного спроса" и "удерживаться от любой преждевременной приостановки реализации мер экономического стимулирования". С другой, они приняли решение предотвращать "дестабилизирующие бумы и спады в цене активов и кредитов" и "проводить макроэкономическую политику с учетом ценовой стабильности". Однако одновременное решение этих двух задач, по нашему мнению, практически невозможно, поскольку, согласно количественной теории денег, в условиях свободного ценообразования не обеспеченное производством расширение денежной массы в конечном счете ведет к ценовой дестабилизации. Начало масштабного роста цен на фоне почти безлимитной долларовой эмиссии и сокращения промышленного производства в мире — лишь вопрос времени.
Во-вторых, заявленные на саммитах методы стабилизации финансовых рынков в достаточной степени не обоснованы, поскольку в условиях дефицита структурных реформ проблема системной деформации не решается только одними вливаниями финансовых ресурсов, даже в очень больших объемах. Предложенная развитыми странами Запада антикризисная модель не способствовала оживлению в реальном секторе экономики, стабилизации производства, доходов, занятости и восстановлению доверия к рыночным механизмам. В результате ее применения дальнейшее ухудшение экономической конъюнктуры наблюдалось не только в США и западных странах, но и в странах с переходной экономикой, включая СНГ. МВФ не смог предложить мировой финансовой общественности действенные механизмы выявления системных рисков. Отныне эта работа перекладывается на министерства финансов и центральные банки стран "Группы двадцати". Однако из-за отсутствия у них национальных систем риск-менеджмента, адекватных современным условиям, их намерения давать взаимные рекомендации могут лишь усилить неопределенность участников рынка. Таким образом, вероятность повторения финансового кризиса в среднесрочной перспективе остается достаточно высокой.
В-третьих, заверениям лидеров "Группы двадцати" о готовности удерживаться от протекционизма противоречат их фактические действия — продолжение американо-китайской торговой и валютной войн, отказ США и Китая брать на себя обязательства по сокращению выбросов углеводорода, возобновление аграрных субсидий США и Евросоюзом, а также ускорение динамики заключения региональных и двухсторонних торговых соглашений в мире.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует напомнить, что в рамках МВФ уже существовал "Комитет двадцати", в состав которого входило девять развивающихся стран. В 1972— 1974 гг. им был подготовлен проект реформ Бреттон-Вудской валютной системы. Однако в силу расхождений в позициях США и Франции относительно будущего режима валютных курсов он не был реализован, и комитет пришлось распустить. С тех пор противоречия между нетто-экспортерами и нетто-импортерами значительно углубились, что послужило причиной наслоения дисбалансов в системе международной торговли и финансов. Для нивелирования этих дисбалансов "Группа двадцати" должна предложить более действенные механизмы совершенствования формата многостороннего сотрудничества в будущем. Только тогда можно будет по-настоящему вести речь о конце однополярного (англосаксонского) мира и начале эпохи полицентризма.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. IMF Members' Quotas and Voting Power, and IMF Board of Governors. IMF, October 30, 2010.http://wwwimf.org/external/np/sec/memdir/members.htm#
2. The Financial Crisis: Reform and Exit Strategies. OECD, 2009, p. 75.
OECD Economic Outlook. Interim Report, September 2009, p. 44
3. Bolstering the IMF lending capacity. IMF, 12 October, 2010. http://www.imf.org/external/np/exr/faq/ contribution.htm.
4. IMF - Quotas. IMF, 5 November, 2010. http://www.imf.org/external/np/exr/facts/ quotas.htm.
5. Declaration. Summit on Financial Markets and the World Economy, 15 November, 2008. http://www.g20.org/Documents/g20_sunimit_declaration.pdf.
6. The Global Plan for Recovery and Reform: the Communique from the London Summit 2 April 2009. http://www.g20.org/Documents/fmal-communique.pdf
7. Financial Stability Forum re-established as the Financial Stability Board Financial Stability Forum. Press release, 2 April 2009. http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_090402b.pdf.