Таким образом, говорить о том, что Россия не прилагала должных усилий в разблокировании БВУ – было бы не обоснованно. То, что российская роль подчас не просматривалась подчеркнуто рельефно, совсем не означало снижения интенсивности и важности усилий Москвы для налаживания необходимого доверия между сторонами и запуска переговорного процесса.
Москва и Вашингтон предприняли еще не одну попытку убедить израильского премьера встать на путь выполнения уже имеющихся договоренностей с ПНА. Но стороны не удалось усадить за стол переговоров.
В этой связи нам хотелось бы отметить, что возможности коспонсоров, конечно, большие, но не безграничные. Очень много зависит от того, как настроены непосредственные участники процесса, готовы ли они на данном этапе разблокировать возникшие проблемы и искать решения в рамках непосредственных контактов. А как считал В.В. Посувалюк, «суть как раз в том, что Б.Нетаньяху и его правительство ни на йоту не доверяют ничьим обещаниям, гарантиям, заверениям, подписям. Они, по-видимому, их даже не рассматривают как фактор в политике… Неверие в готовность арабов к миру с Израилем проявляется в практическом поведении его правительства».
Проблеск надежды на мир в регионе появился после завершения 23 октября 1998 г. палестино-израильских переговоров на высшем уровне в Уай Плантейшн (США). Представителями Израиля и ООП было подписано промежуточное соглашение, конкретизирующее обязательства ПНА и правительства Израиля, в т.ч. по осуществлению второго этапа передислокации израильских войск с оккупированных палестинских территорий.
И хотя в Уай Плантейшн российский представитель не присутствовал, стоит отметить, что российский коспонсор сделал многое для сближения позиций сторон. На это были нацелены беседы мининдел России И.С. Иванова в Нью-Йорке с Я. Арафатом и Б. Нетаньяху в сентябре 1998 г., а затем переговоры Б.Н.Ельцина с палестинским лидером в Москве накануне палестино-израильско-американского саммита в США.
Затишье было недолгим. Вскоре вновь обострилась обстановка в Восточном Иерусалиме в связи с попытками израильтян продолжить строительство нового еврейского поселения в квартале Рас-аль-Амуд.
30 ноября 1998 г. в Вашингтоне состоялась конференция в поддержку мира и развития на Ближнем Востоке, в работе которой приняли участие представители свыше 40 стран. Российскую делегацию возглавлял статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел В.Д.Средин. К участникам форума с приветственным посланием обратился Б.Н.Ельцин. Главным итогом конференции стала «мобилизация весомого международного вклада для более активного содействия решению сложных социально-экономических проблем на палестинских территориях. Суммарный объем заявок на оказание помощи палестинцам в предстоящие пять лет превысил 3,3 млрд. долл.».
А уже 20 декабря кабинет министров Израиля приостановил выполнение своих обязательств. Их дальнейшая реализация, в т.ч. осуществление второй фазы второго этапа передислокации израильских войск с Западного берега р. Иордан было жестко обусловлено новыми требованиями к палестинцам, включая такие, которые выходили за рамки подписанных договоренностей.
Противоречия относительно дальнейших перспектив БВУ проявились со всей очевидностью во внутриполитической жизни Израиля. В январе 1998 г. министр иностранных дел Израиля Д.Леви ушел со своего поста в знак протеста против «враждебной», по его мнению, политики Б.Нетаньяху в отношении мирного процесса.
В декабре 1998 г., когда окончательно раскололась возглавляемая Нетаньяху правящая коалиция, а из его правительства стали уходить ведущие министры, он сыграл на опережение, лично став инициатором закона о роспуске правительства и проведении досрочных выборов премьер-министра весной 1999 г. В условиях начавшейся предвыборной кампании Б.Нетаньяху так и не пошел ни на какие уступки палестинцам.
Напряженность и нервозность были характерны и для ситуации на втором магистральном направлении урегулирования – сиро-ливано-израильском.
Сирийский участок. Последний раунд сирийско-израильских переговоров был прерван 31 января 1996 г. В апреле 1997 г. Б.Нетаньяху категорично заявил о том, что Израиль не вернет Голанские высоты Сирии и что обещания его предшественника И.Рабина об обратном не имеют значения.
Это было не первое высказывание такого рода. Для тех, кто занимается Ближним Востоком на протяжении долгого времени, не секрет, что много взаимоисключающих заявлений делалось различными сторонами. Безусловно, заявления такого рода, на наш взгляд, не служили делу продвижения мирного процесса. Вместе с тем заявления есть заявления, а реальности дипломатии относятся к сфере иного рода.
В Москве всегда исходили из того, что Ближний Восток остро нуждается в мире, равно как и весь мир нуждается в стабильности и мире на Ближнем Востоке. Это константы. Какие бы заявления ни делалась по поводу условий мира, весь ход, логика, внутренняя пружина развития событий толкает стороны, по нашему убеждению, к тому, чтобы найти исторический компромисс между арабами и Израилем по всем направлениям урегулирования. Россия выступает за то, чтобы переговоры были возобновлены и была найдена развязка проблемы Голан. Как будет решена эта проблема во многом будет зависеть от дипломатических усилий, позиций сторон, от целого ряда различных обстоятельств. Но то, что логика, вектор развития должны толкать стороны к поискам компромисса, не вызывает сомнений, и мы уверены, что рано или поздно это произойдет.
В связи с этим в Москве с озабоченностью восприняли принятое в августе 1998 г. решение Тель-Авива о расширении поселений на Голанских высотах – строительстве около 5 тысяч домов. Такой шаг еще больше осложнил и без того напряженную атмосферу в сирийско-израильских отношениях, поскольку в Дамаске подобные меры рассматриваются как шедшие в русле «реализации курса правительства Б.Нетаньяху на закрепление аннексии Голан». Как отметил в своем выступлении вице-президент Сирии Зухейр Машарка, «было создано еще одно препятствие к возобновлению сирийско-израильских переговоров на согласованной в Мадриде основе – “земля в обмен на мир”»
В январе 1999 г. израильский Кнессет в последнем, третьем чтении принял «закон о Голанах». Этот закон предусматривает, что любое возможное в будущем решение правительства Израиля по вопросу о возвращении Сирии Голанских высот должно быть одобрено сначала квалифицированным большинством израильского парламента, а затем утверждено на всенародном референдуме. Таким образом была создана особая, усложненная процедура ратификации мирного соглашения между Израилем и Сирией, правомерность которого как бы априорно поставлена под сомнение.
Естественно, такой шаг не мог не расцениваться как ужесточение позиции Израиля в отношении урегулирования с Сирией. Следует согласиться с З. Машаркой, что принятие «закона о Голанах» сделало еще более проблематичным скорое возобновление сирийско-израильских переговоров.
Ливанский участок. В период нахождения у власти правительства Б.Нетаньяху обстановка в районе ливано-израильской границы характеризовалась хронической конфронтационностью. Как свидетельствуют факты, невыполнение Израилем резолюции 425 СБ ООН и сохранение воинского контингента в южном Ливане не могли решить проблем обеспечения безопасности северных областей Израиля.
Хотя премьер Б.Нетаньяху и другие израильские официальные лица делали время от времени заявления о готовности признать и выполнить резолюцию 425 под гарантии безопасности границы со стороны ливанского правительства, дальше дипломатических заявлений дело не сдвинулось. В Бейруте категорически отвергали какие-либо предварительные условия Б. Нетаньяху, настаивая на безоговорочном выводе израильских войск с юга Ливана, как это и предусмотрено решением Совета Безопасности.
Следует обратить внимание на то, что Россия, устами своего президента и главы внешнеполитического ведомства, подтверждала свою полную поддержку резолюции 425 СБ ООН, являющейся международно-правовой основой восстановления суверенитета и территориальной целостности Ливана. Вместе с тем подчеркивая, что достижение действительного мира и стабильности потребует согласования мер безопасности, что трудно достижимо, когда переговоры Израиля с Сирией и Ливаном прерваны. Иными словами, по убеждению российского коспонсора, в сложившейся региональной обстановке попытки найти развязку ливанского узла в отрыве от оживления сирийского и состыкованного с ним ливанского переговорных треков обречены на неудачу. Реальный путь, отвечающий мадридским принципам всеобъемлющего урегулирования, – договариваться по южному Ливану параллельно с согласованием условий ухода Израиля с сирийских Голанских высот, отталкиваясь при этом от тех результатов, которые ранее были достигнуты на сирийско-израильских переговорах.
Рецидивы вооруженной конфронтации на юге Ливана выражались в постоянных израильских обстрелах южноливанских районов в ответ на операции ливанского сопротивления в так называемой «зоне безопасности». Инциденты происходили на общем фоне возрастающего недоверия в «треугольнике» Израиль-Ливан-Сирия и затянувшейся паузы в мирном процессе.
В августе 1997 г. на юге Ливана израильская армия высадила десант к северо-западу от г. Набатия, т.е. вне «зоны безопасности», заложивший мину-ловушку дистанционного управления. В результате взрыва погибли 5 боевиков ливанского сопротивления, шесть мирных жителей получили ранения.
В марте 1999 г. в результате операции, проведенной организацией «Хизбалла» погибло несколько израильских военнослужащих, в том числе генерал Эрец Герштейн. В ответ Израиль предпринял интенсивные авианалеты на позиции «Хизбалла» в южном Ливане, на предместье Бейрута и долину Бекаа. Раскручивающаяся спираль взаимных обвинений и угроз нанесла еще более мощные удары. Подобное развитие событий стало чревато выходом ситуации из-под контроля.