Правительство Турции все же обратилось в парламент за полномочиями отправить солдат в Ирак. 7 октября парламент предоставил правительству такие полномочия сроком на 1 год (358 голосов «за», 183 «против», 2 – воздержавшихся)18. Турция продемонстрировала США готовность идти на компромисс. В реальности отправить турецких солдат в Ирак не представлялось возможным, так как уже не только курды, но и арабское население Ирака стало активно протестовать против их прихода, напоминающего о былом османском владычестве.
Позиция Турции в иракском кризисе 2003 г. и в особенности итоги голосования 1 марта продемонстрировали существование серьезного кризиса в турецко-американских отношениях, истоки которого кроются в расхождении национальных интересов двух стран в иракском вопросе.
Известный американский политолог З.Бжезинский в своей книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» обосновывает политику США на Ближнем Востоке необходимостью укрепления глобальной безопасности. С этой точки зрения крайне важно стабилизировать и переустроить на принципах сотрудничества густонаселенный, политически и социально неустойчивый регион, где сосредоточена большая часть мировых запасов нефти и природного газа; регион, «обладающий громадным потенциалом насилия»19. У США есть несколько возможных ключевых партнеров по переустройству региона (один из них – Турция), но американские интересы в регионе более широки, чем собственные цели этих государств, и могут вступать в противоречие с ними. За полвека союзнических отношений Турция показала себя надежным партнером, но ее роль в регионе ограничена внутренними проблемами. Курдская проблема связывает руки, лимитирует роль Турции и даже делает ее «одним из источников фундаментальных дилемм региона»20.
Действительно, США не стремились к созданию независимого Курдистана, планируя войну в Ираке. Но возможность его возникновения не пугала Америку в отличие от Турции, а могла бы считаться «побочным продуктом» переустройства Ирака. Некоторые турецкие политики считали, что США тайно поддерживают идею появления независимого государства курдов, так как им выгодно существование на Ближнем Востоке неарабского государства, готового сотрудничать с ними и обладающего запасами нефти. Как бы то ни было, курды оказались той внутрииракской группой, на поддержку которой США могли опереться в борьбе против режима С.Хусейна. Можно сказать, что в масштабах Ирака поддержка курдов оказалась для Америки важнее, чем поддержка Турции. По этой причине администрация Буша не давала Турции гарантий по курдскому вопросу. А для Турции вся иракская проблема была сфокусирована на севере Ирака. Таким образом, возник конфликт интересов двух давних союзников.
Руководство Турции, зная о решимости США свергнуть С.Хусейна и понимая, что война в Ираке неизбежна, все же пыталось выступать с мирными инициативами. Полный отказ от участия в военной операции не мог обезопасить Турцию от экономического и политического ущерба, но лишил бы ее возможности получить какие-то компенсации и оставил бы ее за кругом участников послевоенного переустройства Ирака. Сотрудничество американцев с курдами в таких условиях могло привести к нежелательным для Турции последствиям. Отсутствие единства мнений среди ведущих слоев турецкого общества вынуждало правительство действовать осторожно и не всегда последовательно в той сложной ситуации, когда жизненно важные интересы страны оказались несовместимы с линией на поддержание тесных стратегических отношений с США.
внешний политика турция иракский кризис
Список источников и литературы
1. Yetkin M. Tezkere. İstanbul, 2004, с. 273.
2. Bila F. Sivil darbe girişimi ve Ankara'da Irak savaşları. Ankara, 2003, с. 3435.
3. Radikal, 25.11.2002.
4. Birikim. 2003, Mayıs, с. 67.
5. Milliyet, 7.02.2003.
6. Milliyet, 19.03.2003.
7. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М., 2004, с. 87.