Страх, винагорода, традиція, харизма, разумна віра, переконання та участь в керуванні є інструментами, які керівник використовує для впливу на виконавця, апелюючи до його потреб. Але навіть керівник, який не має в своєму арсеналі всі ці механізми, повинен приймати до уваги і інші фактори. Недостатньо мати владу: вона повинна бути достатньо сильною, щоб спонукати інших до роботи - переважно натхнення - спрямованого на досягнення цілей організації.
Найбільш сильний вплив буде тоді, коли виконавець високо цінить ту потребу, до якої апелює, вважає важливим її задоволення чи незадоволення та міркує, що його чи її зусилля обов'язково виправдають очікування керівника. І навпаки, якщо будь-який з цих компонентів відсутній, влада впливаючого зменшується чи зникає взагалі.
Якщо поглянемо з точки зору Файола, то побачимо, що влада є право віддавати розпорядження та сила, яка примушує їм підкорятися.
У керівника розрізняють авторитет влади на основі статуту та особистий авторитет, який заснован на розумі, знаннях, досвіду (додаток до влади за статутом).
Відповідальність - це венець влади, де діє влада виникає і відповідальність. Санкції винагороди чи покарання. Санкції актів влади належить до числа існуючих умов доброго керування. Важко встановити ступінь відповідальності керівника. Коли велика кількість агентів (мастера, начальники цехів, відділів). Межі цієї відповідальності, її матеріальний еквівалент не піддається врахуванню, обліку.
Санкція є якісна оцінка результатів акту. Боягуство відповідальності паралізує більшість початкових засад та зводить на "ні" якість.
Добрий начальник має поширювати новколо себе мужність відповідальності.
Найкращий гарант проти зловживання владою та послаблень з боку великого керівника – його особисті переваги, і в особливості його високий моральний облік. Але, що ні вибір, ні володіння власністю не забезпечує названих якостей.
Але з цього видно, що за відповідальністю формується загальна кількість працюючих, але має протилежний приклад у Форда, який стверджує, що промисловість не вимагає людських жертв. Фордівська фабрика не знає організації, посад з обов'язками. Їх стільки скільки необхідно - на кожного всю відповідальність. "Все можна робити краще, ніж робилось до цього часу!" Сконцентувати всі сили на справі.
Спосіб реалізації поставлених задач можна охарактеризувати як стилі керівництва. Німецький вчений Курт Левин розрізняє стилі за характером прийнятття рішення в соціальній групі:
- Авторитарний чи директивний стиль керівництва засновується на припущенні, що люди за своєю природою ледащі, не люблять брати на себе відповідальність та управляти ними можна лише за допомогою грошей, погроз та покарання. Він характеризується високою централізацією керівництва, єдинопочатком в прийнятті рішення, жорстким контролем за діяльність підлеглих. Співробітники повинні виконувати лише те, що їм наказано. При цьому вони отримують мініум інформації. Керіваник такого стилю, як правило, відмовляється від послуг експертів, думок підлеглих, не вносить свої пропозиції на обговорення. Він прагне уникнути таких ситуацій, в яких могла б проявитися його некомпетентність. Поширені методи керівництва: накази, розпорядження, зауваження, виговори, погрози, зняття пільг. Зацікавлення співробітників не враховується. В спілкуванні з людьми характерна чітка мова, недоброзичливий настрій, різкість, нетактичність і навіть грубощі. За таким стилем керівництва інтереси справи для нього стоять вище за інтересів людей.
- Демократичний чи колегіальний стиль характеризується прагненням керівника до виработки рішень, розподілом повноважень та відповідальності між керівником та підлеглим. Керівник колегіального стилю взаємодіє на рівні “дорослий-дорослий”, який дозволяє вільно спілкуватись, виражати власну думку. Там, де автократ діє наказом, тиском, демократ прагне переконати, довести доцільність рішення проблеми та користі, яку можуть отримати робітники. Прагне використовувати рефлексивні методи управління, а при здійсненні контролю звертає особливу увагу на кінцевий результат. У робітників розвивається самостійність, яка сприяє досягненню цілей фірми та керівника. Авторитет посади підкріплюється особистим авторитетом.
- Ліберальний стиль характеризується безініціативністю, невтручанням в процес робіт. Люди-керівники, які недостатньо компетентні, не впевнені в міцності свого службового місця, вони непринципіальні, питання вирішуються навіть без їх участі. У взаєминах з підлеглими коректені та ввічливі. Позитивно реагують на критику, не вимогливі до підлеглих та не люблять контролювати їх роботу. Надаючи незаслуговані пільгі прагнуть закріпити власний авторитет.
Але з боку психології управління не важко побачити, що незалежно від стилю керівництва мотивація співробітників – один з важливих факторів збільшення продуктивності праці, покращення якості продукції.
Для кращого пояснення стилів керівництва, особливо різноманітності думок вчених з цього приводу подамо їх у таблиці.
Персонифікуюча групировка стилей управління
| Автори | Стиль |
| Левін, Ліппіт | Автократичний |
| Уай | Демократичний, попустительський |
| Журавльов | Директивний, колегіальний, ліберальний |
| Лікерт, Кац, Мак-Коул | Орієнтований на завдання |
| Морзе, Жупльєв | Орієнтований на людей |
| Хелпін, Уінтер | Ініціюючий та погоджувальний |
| Блейк та Моутон | Піклування про виробництво, про людину |
| Хаус | Інструментальний, стимулюючий, підтримаючий участь |
| Херсі та Бланшар | Вказання завдання, підтримання участі, делегування |
| Врум та Йєтон | Автократичний, консультативний, повна участь |
| Кузьмін, Волков, Емельянов | Контактний, цілепозитивний, делегуючий, проблемоорганізований |
Характеристика стилей керівництва
| Параметри взаємодії керівника –підлеглого | Авторитарний | Демократичний | Ліберальний |
| Прийняття рішення | Односібно вирішує питання | Радиться з підлеглими перед прийняттям рішення | Чекає вказівок від керівництва чи рішення ради |
| Спосіб доведення рішення до виконавця | Наказує, розпоряджається, командує | Пропонує, прохає | Прохає, вмоляє |
| Розподіл відповідальності | Бере на себе чи перекладає на підлеглих | Розпоряджається в межах повноважень | Знімає з себе будь-яку відповідальність |
| Відношення до ініциативи | Пригнічує повністю | Збагачує, використовує в інтересах справи | Віддає ініциативу в руки підлеглих |
| Відношення до підбора кадрів | Лякається кваліфікованих робітників, прагне від них позбутися | Підбирає ділових, грамотних робітників | Підбором кадрів не займається |
| Відношення до недоліків власних знань | Все знає – все вміє | Постійно збагачує свою кваліфікацію, враховує Критику | Поповнює власні знання та підтримує цю рису у підлеглих |
| Стиль спілкування | Тримає дистанцію, нетовариський | Дружньо спрямований, любить спілкування | Лякається спілкування, спілкується з підлеглими лише за їх ініциативою |
| Характер відносин з підлеглими | Керується настроєм | Рівна манера спілкування.Постійний самоконтроль | М’який, підкорений |
| Відношення до дисципліни | Прибічник формальної жорсткої дисципліни | Прибічник розумної дисципліни, здісйнює диференційний підхід до людей | Вимагає формальну дисципліну |
| Відношення до морального впливу на підлеглих | Вважає покарання основним методом стимулювання, надає перевагу обраним лише в свята | Використовує різні види стимулів постійно | Діє таким же чином |
2.2 Теорії “X” та “Y” МакГрегора
Автократичний лідер в управлінні авторитарний. Автократичный керівник володіє достатньою владою, щоб нав'язувати свою волю виконавцям, і в випадку необхідності без вагань застосовує це. Автократ навмисне апелює до потреб більш низького рівня своїх підлеглих, виходячи з припущення, що це той самий рівень, на якому вони оперують. Дуглас МакГрегор, відомий вчений в області лідерства, назвав передумови автократичного керівника по відношенню до робітників теорією «X». Згідно теорії «X»:
1. Люди з самого початку не люблять трудиться і при будь-якій можливості уникають роботи.
2. У людей немає честолюбності, і вони намагаються позбавитися від відповідальності, віддаючи перевагу, щоб ними керували.
3. Більше всього люди хочуть захищеності.
4. Щоб змусити людей працювати необхідно використати примушення, контроль і загрозу покарання.
На основі таких вхідних припущень, автократ звичайно якомога більше централізує повноваження, структурує роботу підлеглих і майже не дає їм свободи в прийнятті рішень. Автократ також щільно керує всією роботою в межах його компетенції і, щоб забезпечити виконання роботи, може виявляти психологічний тиск, як правило, погрожувати.
Коли автократ уникає негативного примушення, а замість цього використовує винагороду, він одержує назву прихильного автократа. Хоча він продовжує залишатися авторитарним керівником, прихильний автократ виявляє активну турботу про настрій і благополучии підлеглих. Він може навіть піти на те, щоб дозволяти або заохочувати їхню участь в плануванні завдань. Але він зберігає за собою фактичну владу приймати і виконувати рішення. І як би не був прихильний цей керівник, він простирає свій автократичний стиль далі, структуруючи завдання і нав'язуючи дотримання величезної кількості правил, що жорстко регламентують поведінку співробітника.