Указанные предложения будут способствовать повышению качества учётно-аналитической информации, а следовательно росту обоснованности принимаемых управленческих решений.
Оптимизация издержек обращения всегда являлось важнейшим вопросом в экономике. Решение этой задачи в частности способствует хорошо налаженный учёт издержек обращения, их контроль и анализ.
Аналитический учёт издержек обращения даёт детальную характеристику по статьям, что необходимо для оперативного руководства и контроля, а также осуществления мероприятий по оптимизации издержек обращения, усилению режима экономии и повышению рентабельности.
Для совершенствования действующей методики учёта издержек обращения мной предлагается:
1. Организовать учёт по видам транспорта, который необходим для анализа и решения транспортных задач на межотраслевом уровне. Данная информация необходима органам управления для принятия решений об использовании того или иного вида транспорта применительно к региону доставки груза.
2 Необоснованным является отнесение на издержки обращения обязательных налоговых платежей торгового предприятия в экологический фонд, налог на пользователей автодорог, а также транспортного налога и налога на ветхое жильё. Это противоречит представлению об издержках обращения как единой экономической категории. Подобные местные сборы нецелесообразно объединять с затратами торгового предприятия по продвижению товаров от поставщика к потребителю. Логичнее было бы относить их на финансовый результат деятельности торгового предприятия.
В курсовой работе приведён анализ издержек обращения ОАО «Камснаб» за 2006 год.
Анализ по общему объёму издержек обращения был дополнен их анализом в статейном разрезе.
Так анализ влияния факторов на размер транспортных расходов методом цепных подстановок позволил сделать вывод о том, что увеличение объёма грузооборота увеличило транспортные расходы на 14,331 тыс. руб. , а сокращение транспортных расходов в сравнении с планом на 17,053 тыс. руб. произошло, на мой взгляд, в следствии необоснованности плановых показателей. В связи с ростом товарооборота за анализируемый период по отношению к плану и увеличением транспортных тарифов, издержек и обращения увеличились.
Факторный анализ расходов по оплате труда показал, что на изменение фонда оплаты труда повлияли : изменение численности, средней заработной платы и производительности труда. Уменьшение численности работников привело к экономии фонда оплаты труда на 145,826 тыс. руб. , увеличение средней зарплаты увеличило фонд оплаты труда на 225,725 тыс. руб.
Общая сумма резерва снижения издержек обращения по ОАО «Камснаб» составила 224,477 тыс. руб.
Для мобилизации выявленных в ходе анализа резервов в целях сокращения затрат необходимо:
1. Не допускать образования излишних и ненужных товарных запасов, с этой целью необходимо вести оперативный контроль за состоянием товарных запасов, результатами которого следует строго руководствоваться при визировании документов на закупку материальных ценностей.
2. Соблюдать режим экономии. Для чего усилить контроль за рациональным использованием электроэнергии, воды, топлива.
3. Практиковать взыскание с виновных лиц за бесхозяйственность, приведшую к порче тары и упаковочных материалов, за нерациональное их использование.
4. Организовать необходимую материально-техническую базу для лучшего хранения товаров.
5. Повышать производительность труда, при большем среднем заработке.
6. Интенсивно внедрять полную автоматизацию всего учета на предприятии с целью повышения оперативности принятия управленческих решений и качественного уровня производительности персонала в сфере учета.
Реализация предложений по совершенствованию учёта и по мобилизации резервов снижения издержек обращения, выявленных в ходе анализа позволит усилить контроль за издержками обращения и привести их к оптимальному уровню.
Я считаю, что в нашей стране учет издержек “скован” нормами в виду того, что предприятия стараются скрыть прибыль по причине высоких налоговых ставок и нестабильной политической ситуации. На Западе же предприятия порой стремятся завысить прибыль с целью создания иллюзии стабильности для привлечения инвесторов. Поэтому считаю, что бухгалтерского учета в идеале не существует как в России так и на Западе, то есть учитывая недостатки обоих систем учета нужно стремится использовать положительные аспекты в каждой из них.
1. «Положение о составе затрат на производство продукции, работ, услуг» от 1 июля 2005г. № 661.
2. Абатуров А.И. «Резервы снижения издержек обращения» -МИ: Выс. шк. 2002 г.
3. Акбашев Р.Х. «Рыночные отношения в торговле» -М.: Экономика , 2004г.
4. Баканов М.И. «Анализ хозяйственной деятельности в торговле» -
М.: Экономка, 2005 г.
5. Баканов М. И., Капелюш С. М. «Калькулирование издержек обращения в торговле» -Ленинград, 2003г.
6. Донцов Л. В. «Совершенствование анализа издержек обращения» -Ми.: Выш. шк., 2001 г.
7. Корольков И. И. «Рынок и торговля»- М.: Экономика, 2001 г.
Кравченко Л. И. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий торговли и общепита»- Ми.: Выш. шк., 2004 г.
9. Осадчий Ю. И. «Совершенствование учета текущего, контроля в торговле» -Ми.: Выш. шк., 2005 г.
10. Слепак Л. И. «Бухгалтерский учет в торговле»- М.: Экономика,91 г. Камышанов П. «И все-таки учет должен быть перестроен»-«Советская торговля», 2001., № 9.
11. Петров В. «Издержки обращения на остаток товаров»-«Торговля»,
2005 г., № 4-6.
13. В.И.Макарьева. ”Коментарии к методическим рекомендациям по издержкам обращения и финансовым результатам в организациях торговли”. Журнал “Консультант” 2003г.№4
14. С.Н. Джаарбеков. “ Об осбенностях бухгалтерского учета затрат, включаемых в издержки обращения предприятий торговли”. Журнал “Главбух” март 2004 №3
15. Н.Г.Волков. “Состав издержек обращения и их отражение в бухгалтерском учете”.Журнал “Главбух” сентябрь 2005 №9
16. А.В.Петров.“Учетная политика предприятия. Приказ об учетной политике предприятия”.Журнал “Главбух” январь 2006 №1
17. Н.К.Бернстайн.”Анализ финансовой отчетности” 2006г.
| Показатели | 2005 | 2006 | ||
| Значение | Абсол. изменение | Темп роста, % | ||
| 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 1550991 | 1901466 | 350475 | 22,6 |
| Себестоимость реализованной продукции | 1248813 | 1478151 | 229338 | 18,4 |
| Прибыль от реализации, тыс. руб. | 55345 | 128626 | 73281 | 132,4 |
| Чистая прибыль, тыс. руб. | 967 | 55613 | 54646 | 5651 |
| Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 58100 | 60592 | 2492 | 4,3 |
| Фондоотдача, руб./руб. | 26,7 | 31,38 | 4,68 | 17,5 |
| Фондоемкость руб./руб. | 0,0374 | 0,0319 | -0,0055 | -13,75 |
| Фондовооруженность, руб./чел. | 1590,76 | 1914,87 | 324,11 | 20,37 |
| Амортизация, тыс. руб. | 5958 | 6173 | 215 | 3,61 |
| Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. | 603 567 | 672600 | 69033 | 11,44 |
| Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, в оборотах | 2,57 | 2,83 | 0,26 | 10,11 |
| Среднесписочная численность работников | 975 | 993 | 18 | 1,85 |
| Производительность труда, тыс. руб./чел. | 1590,76 | 1914,87 | 1890 | 7599,5 |
| Фонд оплаты труда (годовой), тыс. руб. | 86747,9 | 113023 | 26275,1 | 30,3 |
| Среднемесячная заработная плата одного работника, тыс. руб. | 7414,35 | 9484,98 | 2070,63 | 27,93 |
| Экономическая рентабельность % | 3,57 | 6,76 | 3,19 | 89,4 |
Приложение 2
Таблица 2. Экспресс-анализ финансового состояния ОАО «Камснаб»
| Наименование показателя | 2005 | 2006 | ||
| Значение | Абсолютное изменение | Темп роста, % | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Общие показатели | ||||
| 1.1.Среднемесячная выручка от реализации | 129249 | 158455 | 29206 | 22,59 |
| 1.2.Среднесписочная численность работников, чел. | 975 | 993 | 18 | 1,85 |
| 2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости | ||||
| 2.1. Степень платежеспособности общая | 1,37 | 1,52 | 0,15 | 10,94 |
| 2.2. Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам | 0,83 | 0,81 | -0,02 | -2,4 |
| 2.3. Коэффициент задолженности другим организациям | 0,1 | 0,14 | 0,04 | 40 |
| 2.4. Коэффициент задолженности фискальной системе | 0,02 | 0,04 | 0,02 | 100 |
| 2.5. Коэффициент внутреннего долга | 0,04 | 0,01 | -0,03 | -75 |
| 2.6. Степень платежеспособности по текущим обязательствам | 1,2 | 1,27 | 0,07 | 5,83 |
| 2.7. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами | 0,72 | 0,79 | 0,05 | 6,94 |
| 2.8. Собственныйкапитал в обороте | 0,28 | 0,35 | 0,07 | 25 |
| Продолжение таблицы 2 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 2.9. Доля собственного оборотного капитала в оборотных средствах | 0,28 | 0,24 | -0,04 | -14,28 |
| 2.10. Коэффициент автономии | 0,35 | 0,21 | -0,14 | 40 |
| 3. Показатели эффективности финансово-хозяйственной деятельности (деловой активности и рентабельности) | ||||
| 3.1. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами | 0,27 | 0,34 | 0,07 | 25,92 |
| 3.2. Коэффициент оборотных средств в производстве (в месяцах) | 0,04 | 0,037 | -0,003 | -7,5 |
| 3.3. Коэффициент оборотных средств в расчетах (в месяцах) | 0,5 | 0,4 | -0,1 | -20 |
| 3.4. Рентабельность оборотного капитала, в % | 2,39 | 4,52 | 2,13 | 89,12 |
| 3.5. Рентабельность продаж, % | 3,57 | 6,76 | 3,19 | 89,35 |
| 3.6.Среднемеясячная выработка на одного работника | 1590,76 | 1914,87 | 1890 | 7599,5 |
| 3.7. Эффективность внеоборотного капитала | 17,14 | 24,18 | 7,04 | 41,07 |
| 3.8. Коэффициент инвестиционной активности | 19,8 | 21,3 | 1,5 | 7,57 |
| 4. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами | ||||
| 4.1. Коэффициент исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Продолжение таблицы 2 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 4.2. Коэффициент исполнения текущих обязательств перед бюджетами субъектов РФ | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 4.3. Коэффициент исполнения текущих обязательств перед местным бюджетом | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 4.4. Коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 4.5. Коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным Фондом РФ | 1 | 1 | 0 | 0 |