Экономическое обоснование инвестиционного проекта на базе Донецкого металлургического завода (стр. 9 из 17)
При определении наивыгоднейших инвестиций в пределах предприятия или компании их руководство прибегает к различным методам расчета. На практике большинство отдельных субъектов хозяйственной деятельности часто применяют весьма грубые прикидки, основанные на опыте, догадках, предположениях, сведениях о действиях конкурентов и т.п. Фирм, применяющих систематические методы расчета, мало. Это обычно крупные фирмы, которые обладают лучшей информацией и штатом специалистов. В задачу последних входит изучение конъюнктуры рынка, развития техники и т.д. В США, например, имеются и специальные консультативные фирмы, прогнозирующие изменения экономики, спроса, цен. Все же и крупные предприятия явно предпочитают более простые, понятные и доходчивые методы, не требующие дополнительного времени, тем более что и при сложных расчетах часто приходится исходить из весьма приближенных предпосылок и получаемое решение может оказаться далеко не точным. В то же время условия меняющейся конъюнктуры и конкурентной борьбы часто требуют принятия быстрых решений.
Накопленный опыт в деле регулирования инвестиционной деятельности может быть использован в ходе начатых в Украине реформ, которые, в основном, свелись к либерализации цен и которые привели к новым извращениям в структуре экономики. Структура промышленного производства еще более деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры заработной платы только усугубляют ситуацию.
Меры экономической реформы, проводимые под лозунгом приближения к лучшим мировым образцам, в практической плоскости ведут к дальнейшему отдалению от этих образцов. Поскольку перелив капитала, инвестиций в высокорентабельные, социально ориентированные рыночные сферы не происходит, то и во всей структуре экономики никаких положительных сдвигов нет.
Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственный аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. В 1996-1990 гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства возрастающими объемами капитального ремонта.
Потребности экономики в воспроизводстве основных фондов удовлетворялись лишь на 50%. В начале 90х гг., в срочной замене нуждалось более четверти общего объема основных фондов и в том числе, около 40% машин и оборудования [7, с.17]. Характерной чертой национальной экономики стало повышение показателя износа действующих основных производственных фондов над показателем вводы новых. Подобного положения нет ни в одной развитой стране мира.
Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в Украине почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной для кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее место у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в США в 1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы производственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-технологическое обновление производственного потенциала происходит только на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестиций, изменения модели воспроизводства производственных фондов.
Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенденции почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относительно медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить более интенсивные изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздействует и на изменения в макроструктуре. Увеличение накопления позволит интенсифицировать выпуск инвестиционных товаров.
Пока не достигнуто наращивание соответствующей массы финансового капитала для инвестиций, структурная перестройка в экономике возможна за счет маневра существующими инвестиционными ресурсами и совершенствования механизма расширенного воспроизводства. Как следует из нижеприведенной таблицы 1.3 [20, с.273-274], в 1993 г. капитальные вложения в народное хозяйство составили 14134 млн. (в ценах 1991 г.), в том числе 9611 млн. крб. (в ценах 1991 г.) – по объектам производственного назначения.Таблица 1.3 - Капитальные вложения в народнохозяйственный комплекс Украины в 1991 – 1995 гг.
Показатели | Годы | ||||
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | |
| Капитальные вложения предприятий и организаций всех форм собственности, (в млн. крб.)В том числе:Негосударственныхза счет централизованных источников финансированияв объекты производственного назначения | 49713 13562 13144 32872 | 31363 8685 8740 20092 | 28103 9881 6183 16593 | 21768 7996 5007 14403 | 14134 5435 3533 9611 |
При этом финансирование за счет централизованных источников достигло 3533 млн. крб. (в ценах 1991 г.) [20, c.273-274].
Как видим, преобладающая часть инвестиций формировалась на уровне хозяйственных структур, тогда как в 1991 г. определяющую роль в формировании инвестиционных ресурсов играло государство.
Перемещение инвестиционной деятельности из централизованных источников в децентрализованные привело к некоторой потере управления инвестиционным процессом, к стихийному формированию единичных и локальных программ накопления и воспроизводства, к использованию на эти цели довольно незначительных средств даже по сравнению с теми возможностями, которые есть в распоряжении предприятий. Значительная часть децентрализованного накопления не используется вследствие, во первых, опережающего подорожания машин и оборудования, во-вторых, нехватки материальных ресурсов, в-третьих, отсутствия надлежащих интересов и мотивации к быстрому технологическому обновлению, ведь рыночные механизмы еще не действуют в полную силу, кооперация с поставщиками энергоресурсов, сырья, материалов и комплектующих изделий нарушена, надежных заказчиков нет. Поэтому значительная часть денег остается нереализованной, а накопленные финансовые ресурсы в несколько раз превышают реальный объем инвестиций. При надлежащей рыночной мотивации это дает надежду на возможность не только поддерживать и развивать жизненно необходимые инвестиционные структуры, но и активизировать сам инвестиционный процесс.
Для этого необходимо по-настоящему включить регуляторы усиления инвестиционной деятельности, стимулировать ее не только снятием налогов на инвестиции, но и формированием достаточно крупных бюджетных и внебюджетных инвестиционных и инновационных фондов, межотраслевой и межрегиональной кооперацией и интеграцией, созданием наиболее благоприятных условий для иностранных инвесторов. При этом на структурную перестройку в экономике необходимо направлять не менее 50% долгосрочных кредитов банков.
Если в Украине не произойдет финансовая стабилизация, то мы, в конце концов, будем обречены на структурную перестройку по схеме, свойственной странам «третьего мира», с полным подчинением нашей экономики экономике развитых стран, со всеми вытекающими из этого последствиями.
2 ОБЩАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО “ДМЗ”
2.1 Организационная структура управления, собственность предприятия и источники ее формирования
Под организационной структурой предприятия понимается состав и взаимосвязи всех его подразделений, а также организационно-юридический статус.
Внешняя среда предприятия формируется в результате взаимодействия массы связанных и не связанных с ним субъектов хозяйственной деятельности - покупателей, других предприятий, инвесторов, наемных работников, государства.
Приведенная ниже структура управления (рисунок 2.1) относится к функциональной, то есть предполагает собой совокупность функций, подфункций и конкретных задач, закрепленных за каждым отделом.
Высшим органом ОАО “ДМЗ” является Общее собрание акционеров. Правление выбирается большинством голосов в соответствии с количеством акций, приобретенных одним акционером. Общее собрание решает глобальные стратегические вопросы.
Деятельность правления контролируют два органа: наблюдательный совет и ревизионная комиссия.
Общее собрание акционеров собирается не реже 1 раза в год, на котором руководство выступает с отчетом о работе предприятия за год.
В случае возникновения проблем, которые не терпят отлагательства, общее собрание акционеров может быть проведено во внеочередное время. Требование о проведении такого собрания могут выдвинуть акционеры, владеющие не менее 10% акций.
Главным управляющим органом является генеральный директор. Генеральный директор имеет в качестве заместителя исполнительного директора.