Классификация экономических рисков (стр. 1 из 3)

Наиболее важным моментом в анализе риска является классификация его видов. Правильно построенная, она во многом предопределяет точность результатов и эффективность управления.

Построению классификации экономических рисков предшествует большая предварительная организационная и исследовательская работа. Она состоит из нескольких связанных между собой этапов по подбору высококвалифицированных и эрудированных специалистов, знающих изучаемую область деятельности и объект анализа и способных разработать перечень (список) возможных для него внешних и внутренних рисков.

На первом этапе построения классификации следует сформировать репрезентативную с точки зрения качества и количества экспертную группу. Составляется список лиц, компетентных в данной области.

Основные требования, предъявляемые к участниками экспертизы, для получения качественного результата их работы:

высокий уровень общей эрудиции;

высокий квалификационный (профессиональный) уровень в оцениваемой области;

способность перспективно мыслить;

восприимчивость инноваций;

отсутствие субъективизма в отношении практического применения оцениваемой идеи;

наличие производственного и (или) исследовательского опыта в данной области.

Для определения компетентности потенциальных экспертов и их соответствия перечисленным требованиям используется субъективный и объективный подходы. При первом осуществляется самооценка будущего эксперта, при втором – его опыт и результаты прошлой деятельности изучаются специалистом или их группой. В обоих случаях проводится анкетный опрос.

Для анкетирования определяются вопросы, которые должны отразить способность эксперта работать в группе и всесторонне охватить решение исследуемой проблемы, в данном случае – проблемы экономических рисков, имеющих место в конкретной области деятельности (пример анкеты приведен в Приложении 2, табл.1 и 2).

Обработка ответов на вопросы анкеты позволяет получить количественную оценку компетентности предполагаемого эксперта. Если одновременно используется несколько способов оценки его компетентности, желательно определить какой-либо сводный, обобщающий показатель для каждого эксперта. Для этого, в частности, может служить показатель средней компетентности (dj), исчисленный по формуле средней арифметической, взвешенной с учетом значимости каждого способа.

dj =

(2.1)

где: а – оценка компетентности j-го эксперта, полученная i-ым способом;

p – весовой коэффициент i-го способа оценки;

i – индекс примененного способа оценки, i=1 n.

Одним из наиболее сложных моментов подготовительного этапа является определение оптимальной численности экспертной группы. Из общего числа потенциальных экспертов надо отобрать наиболее квалифицированных, с высокой общей эрудицией, обладающих научным предвидением и иными требуемыми качествами. Для этого возможны два подхода: неформализованный и формализованный.

Рассмотрим неформализованный подход к формированию экспертной группы. При его использовании вначале определяется примерное число будущих экспертов.

Малочисленность группы не позволяет обеспечить достаточную статистическую достоверность их выборочной оценки в области исследуемой проблемы, в нашем случае – всех возможных экономических рисков для конкретного предприятия, ее соответствия ситуации в генеральной совокупности, т.е. истинному положению на данном предприятии. Кроме того, при небольшом числе представителей экспертной группы на общую групповую оценку существенное влияние оказывают индивидуальные оценки экспертов.

Многочисленная группа также имеет свои недостатки. В ней бывает трудно выявить согласованное мнение экспертов, возрастает взаимозависимость высказываемых мнений, возникают организационные трудности проведения экспертного исследования, увеличиваются затраты времени и денежных средств на проведение экспертизы.

Первоначальный список потенциальных экспертов составляют руководители высшего для организационной структуры уровня. Затем каждый из числа отобранных лиц рекомендует специалистов, способных дать заключение по каждому вопросу анкеты. Последние в свою очередь дают рекомендации о включении в данный список экспертов.

Таким образом, процесс составления экспертной группы осуществляется путем проведения некоторого числа последовательных итераций. Он заканчивается после стабилизации совокупности рекомендуемых экспертов, т.е. на итерации, на которой список потенциальных экспертов перестает пополняться новыми специалистами.

В тех же целях можно использовать и формализованный подход (см. например: [45]), в частности, с учетом минимальной и максимальной границ ее численности. Для применения этого метода учитывают два условия: высокую среднюю компетентность групп экспертов и стабилизацию средней оценки прогнозируемого показателя.

Первое условие используется для того, чтобы определить максимальную численность экспертной группы (nmax):

ckmax

, (2.2)

где: с – константа;

kmax – максимально возможная компетентность по используемой шкале компетентности;

ki – компетентность i-го эксперта.

Данное условие предполагает, что при наличии специалистов, обладающих наибольшей компетентностью, среднее значение их оценок можно считать " истинным" . Константа определяется путем простого голосования. Группа считается избранной при 2/3 голосов присутствующих, отданных за ее избрание. Исходя из этого константа С принимается равной также 2/3 .

Тогда на основании неравенства 2.2 определяется, что максимальная граница численности экспертной группы:

nmax

. (2.3)

После этого определяется минимальная граница численности экспертной группы с учетом второго условия – стабилизации средней оценки прогнозируемого показателя. Оно отражает факт незначительного влияния состава экспертной группы, а именно: включения и исключения из нее какого-либо специалиста на среднее значение прогнозируемого показателя или в формализованном виде:

< E (2.4)

где: В – средняя оценка прогнозируемого показателя в баллах, данная экспертной группой;

В' – средняя оценка, данная экспертной группой с измененным составом (при включении или исключении из нее какого-либо одного эксперта;

Вmax – максимально возможная оценка прогнозируемого показателя по принятой шкале оценок;

Е – заданная величина изменения средней ошибки при включении или исключении из группы одного эксперта.

Величина средней ошибки имеет наибольшую чувствительность к оценке самого компетентного эксперта, который поставил наибольший балл при В

Вmax и наименьший при В B/2. Следовательно для проверки выполнения неравенства 2.4 из группы следует исключить одного эксперта.

В зависимости от допустимой величины средней ошибки Е минимальное число экспертов в группе предлагается определять по формуле 2.5:

nmin = 0,5 * (3/E + 5). (2.5)

Выражения 2.3, 2.4, 2.5 позволяют получить расчетные значения максимальной и минимальной границ численности экспертной группы. Окончательно же она формируется путем последовательного исключения малокомпетентных экспертов при соблюдении условия:

(kmax – ki)

 (2.6)

где  – задаваемая величина границ допустимого отклонения компетентности i-го эксперта от максимальной величины.

Одновременно в группу могут быть включены новые потенциальные эксперты. Численность группы устанавливается в пределах:

nmin

n nmax (2.7)

Данный способ определения границ численности экспертной группы является не единственным.

Для оценки совпадений мнений экспертов можно рекомендовать использование коэффициента конкордации (W), коэффициента согласованности (см., например: [11]).

W =

(2.8)

где S – сумма квадратов отклонений сумм рангов (ответов, данных всеми экспертами на каждый вопрос) от среднего значения суммы рангов по данному предмету (объекту) исследования (

)

(2.9)

Тогда

S =  ( Ri –

)2 (2.10)

где Ri – ранги, (значимость места рисков), присвоенные каждому вопросу i-ым экспертом;

m – число экспертов;

n – число вопросов.

Покажем методику расчета коэффициента конкордации.

Пусть имеется 10 вопросов, характеризующих компетентность каждого эксперта в области знания рисков предприятия. В экспертную группу предполагается включить пять специалистов.

Таблица 1

Ранги ответов, данных экспертами, на вопросы.

Э к с п е р т ы	О	т	в	е	т	ы
А	B	C	D	E	F	G	H	I	J
O	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
P	3	4	5	8	9	10	1	2	6	7
Q	2	3	4	8	9	10	1	5	6	7
R	4	5	6	7	8	9	2	3	1	10
S	4	3	2	5	6	7	1	8	9	10
Общая сумма рангов	14	17	20	32	37	42	12	26	31	44

* 5 * (10 – 1) = 2,25