Решение, таким образом — система, заполняющая этот промежуток. Соответственно, система — это решение, и система — то, что решает проблему. В результате решения вводятся новые связи и/или составляющие, часть которых обусловливает желаемый выход, а другая может стать источником проблем в будущем. (Вот мы и «ТАМ»… А перед нами… чем не машина времени, позволяющая «сходить» и посмотреть, что будет, если мы сейчас «раздавим бабочку» — осталось написать «программку», а чем ее «грузить» — чуть ниже.)
Альтернатива — вариант конструкции системы решения (отличаются выходом, составляющими, эффективностью, стоимостью и т.п.). Функциональные альтернативы отличаются средствами (набором объектов) решения, операционные — способами агрегирования систем.
Соответственно, основные три элемента алгоритма системного анализа, почти на «три трети» обеспечивающие его успех: цели — способы их достижения — необходимые для этого ресурсы [14].
Таким образом, «страшный и необъятный», требуемый маркетинговым подходом «всесторонний учет всех обстоятельств» – связан, по сути, только с полнотой системы, с учетом всех элементов системы, т.е. элементов, участвующих в ее процессе (и всего лишь! Как просто, когда анализируется действующая система. Не заметили, — мы вновь на «грешной земле», а догадались — откуда такие успехи REND?).
Отметим здесь и еще два важных понятия системного анализа: модель и критерий, хотя мы уже затрагивали их раньше.
Модель — упрощенное представление сложного явления с сохранением существенно важных свойств для конкретного изучения ее отдельных сторон. Собственно говоря, системный анализ — это и есть моделирование явления, но «анализ» без привычного расчленения (даже в мыслях) исследуемого явления на элементы (термин «системный анализ» — еще один «оксюморон» — как только мы расчленяем систему, она исчезает, отсюда и требование итерационности процесса). Заметьте, в искусстве реальный объект может играть роль модели произведения, содержащего в себе нечто большее, чем конкретные черты модели (вот вам и еще один фокус системного подхода, и еще одна система, позволяющая дать определение уже самому искусству, выяснить, почему одни способны что-то воспринимать, а другие — нет).
Критерий — выбранный и зафиксированный параметр, показатель, правило, позволяющее с ним сравнивать что-то новое, неопределенное, изменчивое — движущееся, т.е. делать оценки, определять. Критерии можно классифицировать: на «оптимизационные», к которым в пределе стремится выход; на «ограничительные», срезающие недопустимые значения выхода. Критерии могут быть сложными, т.е. содержать в себе вложенный ряд более простых. Очень важно также учитывать значение определяющей роли критерия, — какой выбран критерий, такой будет и оценка (вот оно откуда, народное «как аукнется, так и откликнется»).
Подытоживая наше краткое изложение системного анализа, по традиции все сводить к практике, приведем выдержки из вступительной статьи С.П. Никанорова к упомянутому переводу книги С. Оптнера, вышедшему в 1969 году. С одной стороны, чтобы понять реальную новизну того, что мы называем «новейшими технологиями», а с другой, — помочь представить себе наше реальное отставание (это специально для тех, кого, все же или несмотря ни на что, удивило само присутствие здесь данного раздела).
«…В центре методологии операция количественного сравнения альтернатив, которая выполняется с целью выбора альтернативы, подлежащей реализации.
…Системный анализ может также рассматриваться как методология построения организации, поскольку организации могут рассматриваться как то, что реализует методологию решения проблем.
…Процесс нахождения решения концентрируется вокруг итеративно выполняемых операций идентификации условия, цели и возможностей для решения проблемы.
…Для этого [улучшение работы] необходимо рассматривать организацию не как структуру подчинения с установленными или сложившимися отношениями, а как процесс решения проблемы. Такой подход позволяет рассматривать организацию как систему…
…Бессмысленно иметь мощные методы выработки решения, если функция идентификации состояния выполняется неудовлетворительно. Решение о совершенствовании организации должно вырастать из ее проблем и соответствовать им по масштабу и сложности. Таким образом, отдельные методы совершенствования функций могут найти свое место только при конструировании организации как целостной системы.
…Организации должны строиться вокруг методов выполнения функций.
…Задача высшего руководства — не выработка решений, а конструирование процесса выработки решения и наблюдение за его действием.
…Системный анализ… постулирует структуру процесса, выполняемого организацией, в отличие от традиционного подхода к организации, который постулирует ее административную структуру».
Ну и, наконец, в заключение: «Большое значение имеет характерное изменение стиля мышления лиц, освоивших идеи системного анализа. Идеи системного анализа позволяют отделить форму организации, обязанной своим существованием истории, от содержания… Овладение системной методологией дает даже отдельному лицу понимание того, что «должно быть»…» [17]
2.4. Методика принятия управленческого решения (Система управления предприятия)
Движение в неопределенном направлении бессмысленно,
в неправильном – вредно; приложение силы без цели — опасно…
(К вопросу: «Тратить ли время на «витание» в облаках?»)
Теперь, когда мы рассмотрели основы системного подхода, уже не секрет, почему нас интересует именно методика принятия управленческих решений — ведь это процесс, который поможет нам понять суть системы управления предприятия как таковой, и — «святая святых» предприятия – его стратегического управления, и еще ближе подойти к цели нашей работы — маркетинговому управлению (понять, для начала, откуда вообще следует само название).
Заметьте, далее мы все чаще будем иметь дело с дисциплинами — явлениями типа «наука и искусство». Это определение подчеркивает тот факт, что состоят они из методологии, в общем описывающей основные составляющие и закономерности их соединения, и методики «смешивания» этих составляющих, определяющейся ситуацией. Все вместе свидетельствует, в свою очередь, что сами дисциплины имеют дело со сложными, трудно формализуемыми задачами. Главный критерий — чтобы система заработала, а там, далее, в свою очередь, свои критерии (мы рассмотрим это позже).
В управлении предприятия надо учитывать и еще один важный момент: всегда добавляется участие еще одной системы — человека, как лица, принимающего решения (ЛПР), и как лица, исполняющего решения… со всеми вытекающими отсюда последствиями…
Воспользуемся наиболее детальным изложением дисциплины, данным в статье[18], — нам остается лишь подчеркнуть все основное, интересующее нас в этом (нашем) аспекте.
Место принятия решения в процессе управления.
«Характерной особенностью управления любыми объектами является достижение определенных целей. Эта общая особенность может быть положена в основу определения процесса управления. Процессом управления называют целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления в целях реализации функций управления. Процесс управления состоит из циклически повторяющейся во времени последовательности видов управленческой деятельности, которые получили название функций управления… В качестве наиболее общих агрегированных функций управления обычно рассматриваются планирование, организация, мотивация и контроль», см. рис. 4.
Рис. 4. Процесс управления [18]
«Выходом планирования является утвержденный план той или иной длительности и содержания.
Организация предполагает адаптацию существующей оргструктуры управления под новые цели и задачи, сформулированные в плане, рационализацию распределения задач, ответственности и прав, решение кадровых вопросов, то есть организационное обеспечение выполнение плана.
Мотивация направлена на стимулирование эффективного труда как руководителей, так и сотрудников организации… По сути дела, функции организации и мотивации — это функции обеспечения выполнения принятого плана.
Контроль… направлен на оценку уровня выполнения плановых заданий. Данные контроля, наряду с информацией о состоянии внешней среды, являются необходимыми для разработки плана на следующий плановый период.
Таким образом, функция контроля заключает данный цикл управления и в то же время дает информацию для начала следующего цикла управления. С этих позиций граница между функциями контроля и планирования в цикле управления является довольно условной…
Каждая из этих функций, в свою очередь, может быть представлена совокупностью более частных функций.
Выполнение общих и частных функций управления требует принятия решения... В каждую такую функцию управления можно встроить рассматриваемые ниже процедуры принятия решений… Принятие решений обеспечивает ответы на вопросы, что делать и как делать… Выполнение различных функций управления, таким образом, можно представить как последовательность соответствующих решений.
…Управленческое решение связывает функции управления...» [18].
Определение принятия решения
«В узком смысле — это заключительный акт деятельности по выявлению, анализу различных вариантов решения…
В широком смысле принятие решения — процесс, протекающий во времени, осуществляемый в несколько этапов…
Важной особенностью решения является целенаправленность и сознательность выбора. Бесцельный выбор, импульсивное действие… не рассматриваются как решение».
Цели и задачи принятия решения