SWOT-анализ предприятия (стр. 3 из 6)
Коэффициент показывает способность рассчитываться с кредиторами за счет дебиторов на протяжении одного года.
, 
Коэффициент значительно возрос, в начале года предприятие было способно не полностью рассчитываться с кредиторами за счет дебиторов на протяжении одного года, в конце года коэффициент возрос.
Определим также показатели денежного потока для оценки финансовой устойчивости предприятия. Можно определить:
1. Рентабельность на основании денежного потока:
Коэффициент
показывает долю денежных средств в выручке. Он дополняет традиционные показатели рентабельности, определяя не только доходную, а и «денежную» продукцию. 
, 
2. Коэффициент самофинансирования (показатель денежной отдачи инвестиций):
Коэффициент показывает, какую часть инвестиций можно покрыть за счет денежного потока.
, 
3. Коэффициент обслуживания долга:
Коэффициент показывает способность предприятия погашать свои обязательства за счет средств от основной деятельности.
, 
Анализ финансовой устойчивости предприятия по критерию степени покрытия запасов стабильными источниками финансирования, а также по критериям показателей платежеспособности и рыночной устойчивости показателей денежного потока дает возможность получить полное представление о текущем и ожидаемом уровне финансовой устойчивости как по самым важным показателям финансового состояния предприятия.
Рассчитанные финансовые коэффициенты сведены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Показатели финансового состояния предприятия и финансовые результаты деятельности предприятия
| Показатель | Нормальное значение | Предыдущий год | Отчетный год | Баллы |
| Показатели платежеспособности (ликвидности) | ||||
| 1. Коэффициент ликвидности текущей | 1–1,5 | 0,58 | 0,38 | 3 |
| 2. Коэффициент ликвидности быстрой | ≥1 | 0,39 | 0,16 | |
| 3. Коэффициент ликвидности абсолютной | 0,2–0,35 | 0,02 | 0,03 | |
| Показатели рыночной устойчивости | ||||
| 1. Коэффициент автономии | ≥0,5 | 0,04 | 0,03 | |
| 2. Коэффициент финансовой зависимости | 2 | -28 | -33 | |
| 3. Коэффициент соотношения привеченных и собственных средств | 1 | -29,5 | -33 | |
| 4. Коэффициент мобильности | 1,53 | 0,64 | ||
| 5. Коэффициент маневренности собственного капитала | ≥0,1 | 12,3 | 20,8 | |
| 6. Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами запасов | 0,6–0,8 | 0,28 | 0,43 | |
| 7. Коэффициент производственных фондов | >0,5 | - | - | |
| 8. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств | - | - | ||
| 9. Коэффициент структуры долгосрочных вложений | 1 | 1 | ||
| 10. Коэффициент краткосрочной задолженности | -0,7 | -1,6 | ||
| 11. Коэффициент автономии источников формирования запасов | 0,12 | 0,06 | ||
| 12. Коэффициент кредиторской задолженности | 1 | 0,34 | 1,5 | |
| 13. Соотношение между дебиторской и кредиторской задолженностями | 1 | 0,04 | -1,7 | |
| Показатели денежного потока | ||||
| 1. Рентабельность денежного потока | 4% | -170% | ||
| 2. Коэффициент самофинансирования | 0,02 | -1,1 | ||
| 3. Коэффициент обслуживания долга | 65,6 | -0,95 | ||
Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что степень финансовой стабильности предприятия очень низка, однако необходимо учитывать что показатели предыдущих годов являются более высокими, и данное предприятие при правильном менеджменте может улучшить свои финансовые показатели в ближайшей перспективе.
2.3 Кадры
Прежде всего, необходимо определить степень обеспеченности предприятия рабочей силой по категориям работающих при помощи таблицы 2.5.
Таблица 2.5 – Обеспеченность предприятия рабочими кадрами
| Категории работающих | По плану, чел. | По факту, чел. | Отклонение от плана | |
| чел. | % | |||
| Рабочие | 9 | 7 | 2 | 22 |
| а) основные | 7 | 5 | 2 | 28 |
| б) вспомогательные | 2 | 2 | 0 | - |
| Служащие | 7 | 5 | 2 | 28 |
| а) руководители | 2 | 1 | 1 | 50 |
| б) специалисты | 3 | 2 | 1 | 33 |
| в) другие служащие | 2 | 2 | 0 | - |
| Итого: | 16 | 12 | 4 | 33 |
Анализируя таблицу 2.5, делаем вывод, что не смотря на достаточно высокий процент отклонения от плана, но это связанно с малым количеством сотрудников занятых в производстве, и в целом предприятие обеспечено кадрами на приемлемом уровне.
Далее, проанализируем состав работников по возрасту, образованию и стажу работы.
Таблица 2.6 – Состав работников по стажу работы
| Категории работников | Кол-во человек, всего | В том числе со стажем работы | |||||||
| до 5 лет | от 5 до 10 лет | от 10 до 20 лет | более 20 лет | ||||||
| чел. | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||
| Рабочие | 7 | 2 | 28 | 2 | 28 | 2 | 28 | 1 | 14 |
| Служащие | 5 | 1 | 20 | 1 | 20 | 2 | 40 | 1 | 20 |
| а) руководители | 1 | - | - | - | - | 1 | 100 | - | - |
| б) специалисты | 2 | 1 | 50 | - | - | - | - | 1 | 50 |
| в) другие служащие | 2 | - | - | 1 | 50 | 1 | 50 | - | - |
| Итого: | 12 | 3 | 25 | 3 | 25 | 4 | 33 | 2 | 17 |
Из таблицы 2.6 видно, что наибольший удельный вес имеют работники со стажем работы от 10 до 20 лет (33% от всего коллектива).
Таблица 2.7 – Возрастной состав работников
| Категории работников | Количество человек, всего | В том числе в возрасте | |||||||
| до 20 лет | от 21 до 40 лет | от 41 до 60 лет | более 60 лет | ||||||
| чел. | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||
| Рабочие | 7 | 1 | 14 | 4 | 58 | 2 | 28 | 0 | - |
| Служащие | 5 | 2 | 40 | 2 | 40 | 1 | 20 | 0 | - |
| а) руководители | 1 | 0 | - | 1 | 100 | 0 | - | 0 | - |
| б) специалисты | 2 | 0 | - | 1 | 50 | 1 | 50 | 0 | - |
| в) др. служащие | 2 | 2 | 100 | 0 | - | 0 | - | 0 | - |
| Итого: | 12 | 3 | 25 | 6 | 50 | 3 | 25 | 0 | - |
При рассмотрении состава персонала, видно, что наибольший удельный вес имеют работники возрастом от 21 до 40 лет.
Таблица 2.8 – Состав работников по уровню образования
| Категории работников | Кол-во человек, всего | В том числе в возрасте | |||||||
| среднее | среднетехническое | неоконченное высшее | высшее | ||||||
| чел. | % | чел. | % | чел. | % | чел. | % | ||
| Рабочие | 7 | 1 | 14 | 3 | 44 | 2 | 28 | 1 | 14 |
| Служащие | 5 | - | - | 1 | 20 | 4 | 80 | ||
| а) руководители | 1 | - | - | - | 1 | 100 | |||
| б) специалисты | 2 | - | - | - | 2 | 100 | |||
| в) др. служащие | 2 | - | - | 1 | 50 | 1 | 50 | ||
| Итого: | 12 | 1 | 8 | 3 | 25 | 3 | 25 | 5 | 42 |
Из таблицы 2.8 видно, что большинство работников предприятия имеют высшее образование, для служащих этот показатель составляет 80%.
Особенное внимание следует уделить текучести кадров. Анализируя текучесть кадров можно отметить, что текучесть кадров практически отсутствует, так в предыдущем году уволился один сотрудник по причине отдалённости предприятия от места проживания. В остальном коллектив является слаженным и дружным, о чём говорит тот факт, что при сокращении заработной платы на 26% количество уволившихся равно нулю.
Таблица 2.9 – Показатели оценки персонала предприятия
| Показатель | Баллы | ||
| 1 | 2 | 3 | |
| 1. Обеспеченность предприятия кадрами | + | ||
| 2. Структура кадров по стажу работы | + | ||
| 3. Возрастная структура | + | ||
| 4. Структура по уровню образования | + | ||
| 5. Текучесть кадров | + | ||
| Итого: | 14 | ||
Анализ кадрового состава предприятия показал, что в целом предприятие обеспечено кадрами среднего возрастного состава с хорошим уровнем образования, многие работники проработали на предприятии более 10 лет, что говорит о его стабильности, текучесть кадров находится на низком уровне. Степень использования кадрового потенциала определятся из специальной шкалы, по которой предприятие набрало 14 баллов из 15 максимальных, то есть степень высокая.