Причиной неплатежеспособности, кризиса предприятия становится нередко и противоречие его целей и инновационной стратегии, которая призвана подготовить фирму к изменениям во внешней среде ее деятельности. Дело в том, что интересы основных партнеров фирмы, как правило, ограничиваются достижением краткосрочных результатов. Внедрение же нововведений ориентируется на среднесрочную и долгосрочную экономическую эффективность. Зарубежный опыт показывает, что не совпадает нередко и качественное содержание целей основных контактных групп и инновационной стратегии.
Этот фактор успешно используется японскими компаниями в борьбе с американскими конкурентами в области высоких технологий. Акции американских компаний свободно котируются на фондовой бирже, и их основные владельцы ориентированы на быструю отдачу за счет дивидендов или роста курсовой стоимости ценных бумаг. Активы компании, не обеспечившей краткосрочную эффективность из-за необходимости инвестиций в новые разработки, вызвали серьезную угрозу для компаний PolaroidbBliss-Salem.
Нарушение сроков исполнения обязательств перед партнерами может быть вызвано также просто присущим отдельным руководителям предприятий, фирм, корпораций стилем взаимодействия со своими партнерами, необязательностью хозяйствующих субъектов, когда предприятие располагает необходимыми средствами для урегулирования своих отношений с партнерами, но не желает погашать свои долги. В финансово-хозяйственной практике последних лет все чаще приходится сталкиваться с примерами искусственного банкротства предприятий, которые таким образом стараются уйти от выполнения своих обязательств перед партнерами и государством.
Процедуру банкротства используют и для менее благовидных целей. Так, московская транспортно-экспедиторская фирма «Петра» пыталась таким путем увести у одного из своих должников - Ангарской нефтехимической компании (АНХК) 25 млн. долл. Дело в том, что АНХК находилась на грани запуска процедуры банкротства. В этом случае встал бы вопрос о введении на комбинате внешнего управления, замораживании всей финансово-экономической деятельности. Результатом мог стать стремительный распад некогда процветающего предприятия. С банкротством АНХК «Петра» и связывала большие надежды на перевод денег комбината за границу. Решением же Иркутского арбитражного суда АНХК, утвердившего мировое соглашение АНХК и ее кредиторами, компания была выведена из предбанкротного состояния.
Существенную роль в возникновении у фирм трудностей с погашением платежных обязательств играют также недостаточная компетентность финансовых менеджеров предприятий, отсутствие у значительной части руководителей навыков управления финансами в условия становления рыночных принципов хозяйствования. Многие из них ориентируются на использование государственных денежных средств и других ресурсов; расходование полученных доходов на цели, далекие от производственных задач (на элементы внешней роскоши, иномарки, стильную мебель, загранкомандировки и т.п.). В деятельности многих предприятий заметно проявляется стремление не накапливать капитал, а, наоборот, тратить его «без оглядки» либо перемещать в другие структуры. Выявлено множество случаев нерациональных вложений финансовых средств на фоне общей неплатежеспособности, неплатежей бюджету: от многочисленных и явно избыточных командировок, договоров с московскими лечебными учреждениями на лечение нефтяников до приобретения зарубежных самолетов и строительства теннисных кортов в г. Сочи. Одно из нефтеперерабатывающих предприятий предоставило совместному предприятию (учредителем которого оно являлось) беспроцентный валютный кредит для строительства учебного центра с гостиницей в Греции.
Видимо, в прошлом многолетние ограничения свободы для руководителей предприятий в принятии решений относительно направлений расходовании заработанных трудовыми коллективами средств подспудно способствовали расточительству, которая проявила себя как только представилась соответствующая возможность.
Непосредственно началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г. по отдельным видам продукции. Но, при сохранившемся господстве монополий - предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это, как и следовало ожидать, привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства, начиная с января 1992 г. В России фактически получило подтверждение известное положение экономической теории о том, что в условиях монополии при отсутствии рыночного регулирования цен колебаниями спроса и предложения и государственного контроля за ценами неизбежны рост цен и одновременно сокращение производства.
Вместе с тем, ценовые ножницы между установленными государственными ценами и фактическими рыночными, рост отечественных цен на многие товары выше мирового уровня вызвали затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высокой степенью вероятности, что они не будут во время оплачены. С ростом цен и спадом производства одновременно росли все виды неплатежей, и прежде всего между предприятиями.
В известной степени источником роста неплатежей в российской экономике стало и государство. В России неплатежеспособность многих предприятий в специфических условиях перехода от централизованно-плановой системы к рыночной была спровоцирована сокращением государственного заказа, необязательностью государства по платежам из бюджета. Государство в известной степени стало, таким образом, виновником роста неплатежей в экономике. Более того, декларировав рыночные свободы производителей, государство в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север, не рассчитываясь с поставщиками.
Вообще можно сказать, что «шоковая терапия» поставила подавляющее число предприятий в крайне сложное финансовое положение, превратила их в убыточные. Так, убыточность российских высокотехнологичных производств в значительной степени связана со сложившейся преимущественно сырьевой ориентацией экономики страны. Сыграли свою роль не всегда удачная стратегия предприятий, фирм, корпораций на внутренних и внешних рынках (товарном, капиталов и др.), неправильная переоценка балансов предприятий в условиях высокой инфляции, специфика проводимой в России приватизации, резкое уменьшение доходов производителей при столь же резком росте затрат, выходом из которого и становится проведение процедуры банкротства.
Например, по своему финансовому состоянию в середине 90-х годов абсолютно неплатежеспособным оказалось большинство предприятий нефтяного комплекса. Исследование причин возникновения и развития неплатежей 94 крупнейших предприятий нефтедобычи, нефтепереработки и торговли нефтепродуктами позволило сделать вывод о том, что основная причина неплатежеспособности определялась структурой оборотных средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором:
- или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на дальнейшее развитие производства;
- или продолжать свою деятельность, но при этом откладывая оплату по обязательствам на месяцы и годы.
Сказанное подтверждается данными, приведенными в следующих таблицах
Таблица №1 Показатели источников образования оборотных средств в 1995 г.
| Показатели | Нефтедобыча | Нефтепереработка | Торговля нефтепродуктами | |||
| трлн. руб. | в % | трлн. руб. | в % | трлн. руб. | в % | |
| Оборотные средства, всего В том числе: | 8,1 | 100 | 6,8 | 100 | 2,0 | 100 |
| Собственный капитал | 0,3 | 3,7 | 0,3 | 4,4 | - | - |
| Заемный капитал | 7,8 | 96,3 | 6,5 | 96,4 | 2,0 | 100 |
Из таблицы следует, что собственный капитал оборотных средств предприятий анализируемой отрасли имел крайне незначительную величину, которая наряду со снижающейся долей собственного капитала в оборотных фондах свидетельствует об утрате отраслью собственных оборотных средств. Отрасль стала тотальным заемщиком, осуществляющим свою деятельность исключительно за счет ресурсов других предприятий и неплатежей бюджету, внебюджетным фондам и т.д. Это подтверждается данными таблицы №2.
Таблица №2Структура кредиторской задолженности отрасли (в процентах к итогу)
| Показатели | Нефтедобыча | Нефтепереработка | Торговля нефтепродуктами |
| Заемный капитал и неплатежи, всего. В том числе: | 100 | 100 | 100 |
| Кредиты банков | 3 | 1 | 10 |
| Кредиты и займы у других предприятий (кредиторская задолженность) | 38 | 81 | 79 |
| Неплатежи бюджету, внебюджетным фондам, соцстраху | 46 | 11 | 10 |
| Внутренний долг (по заработной плате, фондам потребления и т.п.) | 3 | 2 | - |
| Прочее (полученные авансы и др.) | 10 | 5 | 1 |
Отрасль в самой малой степени пользовалась банковскими кредитами и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и внебюджетных фондов. Внутри нефтяного комплекса просматривалось финансовое угнетение нефтедобычи со стороны нефтепереработки. Нефтедобыча, в свою очередь, наращивала неплатежи бюджету и во внебюджетные фонды. Утрата отраслью собственного оборотного капитала стала результатом его утечки в неэффективные для собственника долгосрочные инвестиции, которые не обеспечивали роста прибыли. Отток собственного капитала из оборотных средств иллюстрирует таблица №3.