В данном контексте представляется наиболее обоснованной трактовка принципов управления, предложенная авторами учебника по теории управления под редакцией О. В. Козловой, в котором под принципами управления следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в силу социально-экономических условий, сложившихся в обществе.
Принципы и законы (закономерности) по сути дела отражают один и тот же фрагмент действительности, но отражают его в разной форме: закон - в виде образа (положительного знания), принцип - в виде определенного требования (регулятивной нормы).
Отличие принципа от закона выражается и в том, что он может быть сформулирован на основе не одного, а нескольких законов, а также является выражением той или иной всеобщей формы бытия, того или иного свойства материальных и идеальных образований.
Принципы управления объективны, т. е. не зависят от воли и желания отдельных личностей. Они являются не абсолютной истиной, а только лишь инструментом, позволяющим хоть немного поднять завесу над сверхсложным миром личности и коллектива и подсказать руководителю, как разумнее воздействовать на контролируемую систему и какую реакцию следует, вероятно, ожидать в ответ на управляющее воздействие.
Было бы ошибочно интерпретировать положение об объективном содержании принципов управления так, что будто бы объективность гарантирует адекватное их осуществление любым субъектом и при любых условиях.
Принципы управления определяют требования к системе, структуре и организации процесса управления, то есть управление организацией осуществляется посредством исходных положений и правил, которыми руководствуются менеджеры всех уровней. Эти правила определяют линию поведения менеджеров.
Таким образом, принципы управления можно представить как основополагающие идеи и правила поведения руководителей по осуществлению управленческих функций.
Принципы в менеджменте это не есть нечто раз и навсегда данное. Они изменяются[8]. Время меняет и язык науки, и терминологию, и формулировку принципа в зависимости от национальных особенностей различных школ менеджмента.
Классик научного менеджмента представитель административной школы А.. Файоль говорил: «Число принципов управления неограниченно. Всякое правило, всякое административное средство ... занимает свое место среди принципов, во всяком случае, на все то время, пока опыт утверждает его в этом высоком звании. Изменение положения вещей может повлечь за собой изменение правил, вызванных к жизни этим положением».
Его 14 принципов не бесспорны. Их скорее можно считать рекомендациями к организации управления, в то время как принципы являются основанием системы, обобщают явления в той области знания, из которой они абстрагированы.
К сказанному нужно добавить, что научные знания о законах и принципах управления не абсолютная, а относительная истина. Мы многого еще не знаем и о современных процессах, и об объективных закономерностях управления, особенно в России. Тем более что многие теоретики за принципы принимают любые целесообразные в данной конкретной ситуации формы и нормы управления. Не любое теоретическое положение, именуемое в литературе «принципом управления», фактически им является.
Что же касается единой системы принципов управления, то этот вопрос до настоящего времени однозначно не решен, Различные авторы, основываясь, безусловно, на объективном отражении действительности, по-разному подходят к классификации основных принципов управления. Многие ученые формулируют основные, по их мнению, принципы, базируясь на различных подходах к их систематизации. В одних работах выделяется лишь система основных принципов, в других выделяются две и более подсистем.
Все же большинство авторов склоняется к тому, что основные принципы являются общими для всех сфер управления[9]. В каждом принципе проявляются политические, организационные и технические начала, но не в равной степени. В одних превалируют политические свойства, в других организационные или технические. В зависимости от того, какие начала преобладают в принципах, они условно разделяются на социально-политические и общеорганизационные.
Принципы управления должны являться отражением выявленных закономерностей, однако существующие классификации принципов построены на упрощенном понимании управления, поэтому сформулированные принципы не всегда оказывались жизнеспособными. Часть принципов только декларировалась, ввиду абстрактного подхода к определению управления, и на практику не работала. Уже давно назрел вопрос о разработке новой жизнеспособной системы принципов управления, объективно отражающих выявленные закономерности и удовлетворяющих потребности практики.
В.И. Рыкунов считает, что при этом целесообразно исходить, прежде всего, из характера видов управленческой деятельности. В качестве основания для классификации принципов управления целесообразно использовать виды деятельности, которые в совокупности составляют управление как социальное явление. Компонентами управления, с его точки зрения, являются работа с информацией, формирование и обеспечение функционирования системы и координация трудовых усилий персонала.
Таким образом, система принципов управления может быть классифицирована по трем основным группам принципов: это, во-первых, принципы работы с информацией (кибернетические), во-вторых, принципы формирования и обеспечения функционирования системы (организационные) и, в-третьих, принципы работы с персоналом. Каждая группа принципов призвана отражать выявленные закономерности соответствующего вида деятельности и формулировать предъявляемые к этой деятельности требования[10].
2.1. Принципы роботы с информацией (кибернетические принципы).
Принципы работы с информацией можно условно назвать кибернетическими, так как в кибернетике управление рассматривается как процесс движения информации.
Работа с информацией по своему объему составляет значительную долю в действиях субъекта управления любого уровня. Это объясняется тем, что управление - деятельность интеллектуальная, поэтому ее предметом является информация. Следовательно, информация играет непреходящую роль в исследуемом явлении, а это означает, что работа по переработке информации справедливо выделяется в относительно самостоятельную составляющую деятельности. Работа с информацией вообще, безотносительно к управлению, уже давно сложившийся вид деятельности с довольно широким кругом операций, ее составляющих. Для того чтобы выяснить принципы работы с информацией, необходимо дать глубокий анализ действий, из которых складывается рассматриваемый вид деятельности.
Исследование данного вида деятельности, являющейся органической составляющей управления, дает основания для вывода, что при ее осуществлении целесообразно руководствоваться следующими принципами: объективности, адекватности, обогащения, перехода информации в знания субъекта, верификации.
Система управления - информационная система. Ее деятельность прямо зависит от того, какова информация, используемая управляющим субъектом. Управлять - значит действовать, обладая достоверной, объективной информацией. Принцип объективности - один из основополагающих в системе управления. Он критерий научности всех других принципов[11]. Требование объективности как принцип означает необходимость адекватного отражения (достоверной информации) субъектом управления реального состояния актуальных общественных потребностей и интересов, возможностей их удовлетворения и действия в соответствии с полученной информацией.
Принцип адекватности означает, что информация, используемая в системе управления, в результате работы над ней обязательно должна отражать изначальную сущность без каких-либо изменений, а тем более искажений. Соблюдение данного принципа должно обеспечивать стабильность управления. В соответствии с теорией отражения информация является формой отражения явлений, процессов, фактов реальной действительности в сознании человека. Уровень управленческой деятельности, а, следовательно, и состояние того явления (сферы деятельности), которое является объектом управления, находится в прямой зависимости от точности отражения реальной действительности, воспринимаемой субъектом в виде информации. А точное отражение реальной действительности, используемое субъектом в системе управления, обеспечивается соблюдением принципа адекватности. Информация в управлении является совокупностью сведений, всесторонне характеризующих исследуемое явление, сферу, деятельность. При поступлении информации в систему управления к ней предъявляется ряд требований, выполнение которых обеспечивает максимально возможную точность отражения реальной действительности. В ходе работы с информацией могут осуществляться всевозможные операции, в результате которых она может принимать различные формы. Однако точность отражения реальной действительности должна сохраняться на первоначальном уровне. В этом и состоит существо принципа адекватности.
Принцип обогащения состоит в том, что в ходе работы с информацией последняя преобразуется в направлении «очищения» от несущественных элементов, которые не несут полезной нагрузки. В систему управления поступают необходимые сведения, содержащие разносторонние характеристики различных ее звеньев[12]. При этом в силу объективных и субъективных причин поступающая информация не может иметь идеальной структуры. Сведения поступают из различных источников в различной форме, поэтому основной задачей работы с информацией является приведение ее путем определенных операций к такому виду, который наиболее приемлем для соответствующего звена системы управления. Процедуры, осуществляемые в отношении информации, должны иметь не только направленность на приведение информации к соответствующему виду, но и «выкристаллизовывать» сущность отраженного в информации явления, факта. В результате этих процедурных действий информация постепенно избавляется от того несущественного, наносного, которое присуще поступающей в систему управления. В начале функционирования системы управления у субъекта создается иллюзия, что чем более полная информация будет использоваться в процессе управления, тем более обоснованным будет принятое решение. Однако это далеко не всегда так. Избыток информации может играть такую же негативную роль, как и .ее дефицит. Информационная масса, циркулирующая в системе управления, должна быть оптимальной по объему. В то же время каждая проведенная операция над информацией должна содействовать ее переходу на качественно новый уровень обобщения по содержанию.