До реконструкции ежемесячная сумма амортизационных отчислений согласно пункту 19 ПБУ 6/01 составляла (Ао):
Ао= 46161.6 тыс. руб. /240 месяцев = 192.34 тыс. руб.
Для расчета новой суммы амортизации остаточную стоимость основных средств – 25388.9 тыс. руб. ((46161.6 тыс. руб. – (46161.6 тыс. руб. / 240 месяцев*108 месяцев)) увеличиваем на размер расходов по реконструкции и при этом учитываем оставшийся срок полезного использования 132 месяца. Новая ежемесячная сумма амортизационных отчислений (A1) составит: А1 = (25388.9 + 15000) тыс. руб. /132 месяца = 306 тыс. руб.
То есть, величина ежемесячных амортизационных отчислений увеличилась на 113.7 тыс. руб. (ΔА). Так как величина ежемесячных амортизационных отчислений увеличилась, мы можем рассчитать величину налоговой защиты:
Величина налоговой защиты = ΔА * 0.24 (ставка налога на прибыль)
Величина налоговой защиты = 113.7 тыс. руб. * 0.24 = 27.29 тыс. руб.
Для определения величины общих постоянных затрат (FC1) в среднем за месяц после реконструкции завода необходимо увеличить общие постоянные издержки (FC0) предприятия до реконструкции завода на величину прироста ежемесячных амортизационных отчислений (на 113.7 тыс. руб.).
FC1= FC0 + 113.7 тыс. руб. = 9727.1 тыс. руб. + 113.77 тыс. руб. = =9840.87 тыс. руб.
Величина общих переменных издержек в среднем за месяц (VC1) после реализации мероприятий по реконструкции цеха обжига будут равны:
VC1 = AVC1 * Q1
При условии реализации мероприятий по реконструкции цеха обжига объем производства увеличится до 2917 тыс. шт. условного кирпича в месяц (Q1).
Величина переменных издержек в расчете на единицу продукции после реконструкции завода останется неизменной, то есть AVC1 = AVC0.
Общие переменные издержки (VC0) до реконструкции завода за месяц равны разнице между себестоимостью товарной продукции (ТСо) и общими постоянными затратами (FC0):
VC0 = TCo – FCo
VC0 = 15439.8 тыс. руб. – 9727.1 тыс. руб. = 5712.7 тыс. руб.
Для определения величины переменных издержек в расчете на единицу продукции (AVC) необходимо VC / Q:
AVCo = 5712.7 тыс. руб. / 2443 тыс. шт. = 2.34 тыс. руб.
AVC1 = AVC = 2.34 тыс. руб.
VC1 = 2.34 тыс. руб. * 2917 тыс. шт. = 6825.8 тыс. руб.
TC1=6825.8 тыс. руб. + 9840.87 тыс. руб. = 16666.67 тыс. руб.
Для большей наглядности рассмотрим изменение совокупных издержек в расчете на единицу продукции.
Величина совокупных издержек в расчете на единицу продукции после реализации мероприятий по реконструкции цеха обжига (АТС1 равна отношению совокупных затрат (TC1) к новому объему производства, который будет после реализации мероприятий по реконструкции цеха обжига, а именно в ноябре месяце (Q1):
ATC1 =TC1/Q1
ATC1= 16666.67 тыс. руб. / 2917 тыс. шт. = 5.7 тыс. руб.
Для определения величины совокупных издержки в расчете на единицу продукции (АТСо) до реализации мероприятий по реконструкции цеха обжига необходимо найти отношению себестоимости товарной продукции (ТСо) к объему производства (Qo): АТСо = ТСо / Qo = 15439.8 тыс. руб. / 2443 тыс. шт. = 6.32 тыс. шт.
Следовательно, величина совокупных издержек в расчете на единицу продукции после реконструкции завода уменьшилась на 0.62 тыс. руб. (АТСо-ATС1).
Определив фактическую себестоимость (величины совокупных издержек ТСО выпущенной продукции в среднем за месяц после реконструкции завода теперь рассчитываем влияние на прибыль предприятия экономии от снижения себестоимости продукции. ΔП2 = 18435.44 тыс. руб. – 16666.67 тыс. руб. = 1768.77 тыс. руб.
Следовательно, за счет снижения себестоимости продукции прибыль предприятия от реализации продукции в месяц увеличилась на 1768.77 тыс. руб.
Сумма факторных отклонений дает общее изменение прибыли от реализации продукции в среднем за месяц после реконструкции завода, что выражается формулой:
ΔП = П1 – П0=ΔП1 + ΔП2,
ΔП = 308.1 тыс. руб. + 1768.77 тыс. руб. = 2076.87 тыс. руб.
Таким образом, реконструкция цеха обжига приведет к увеличению величины прибыли от реализации продукции на 2076.87 тыс. руб. в месяц и будет составлять 3356.67 тыс. руб. (П1).
Зная дополнительную прибыль предприятия от реализации проекта, теперь мы можем определить срок его окупаемости:
Срок окупаемости проекта = Дополнительные затраты
Дополнительная прибыль
Срок окупаемости проекта = 15184 тыс. руб. / 2076.87 тыс. руб. = 7.3 месяца.
Итак, реконструкция ЗАО «Рязанский кирпичный завод» позволит увеличить объем производства от 2443 до 2917 тыс. шт. условного кирпича в месяц, что приведет к увеличению прибыли предприятия от реализации продукции за исследуемый период на 2076.87 тыс. руб. в месяц и росту показателя рентабельности производства от 10.3% до 20.1%.
Расчет значения показателя рентабельности по состоянию до и после реконструкции цеха обжига на 2007 год представлены в таблице 16.
Таблица 16. Динамика показателя рентабельности до и после реконструкции ЗАО «Рязанский кирпичный завод»
| Показатели | До реконструкции | После реконструкции |
| Прибыль от реализации (П), (тыс. руб.) | 1587.9 | 3356.67 |
| Себестоимость произведенной продукции (С), тыс. руб. | 15439.8 | 16666.67 |
| Рентабельность производства (Rпp) | 10.3% | 20.1% |
Рентабельность производства (Rпp), определяется по формуле:
Rпp= (П/C)*100,
где П – прибыль от реализации продукции, руб.,
С – себестоимость произведенной продукции, руб. Рентабельность производства характеризует величину прибыли, приносимую каждым рублем, полученным от продажи продукции.
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. – 600 с.
2. Положение по бухгалтерскому учету. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, Изд-во Проспект. 2004. – 184 с.
3. Абрютина М.С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний // Финансовый менеджмент. 2006. №6. С. 28–35.
4. Альбеков А.У., Согомонян С.А. Экономика коммерческого предприятия. Серия «Учебники, учебные пособия.» – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 448 с.
5. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Изд-во ОМЕГА – Л, 2006. 408 с.
6. Баканов М.И., Мелыпик М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. / Под ред. Баканова МИ. – 5-е изд-е, перераб. и доп. – М: Финансы и статистика, 2005. – 368 с.
7. Баринова Л.С. Промышленность строительных материалов и национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» // Промышленное и гражданское строительство. 2006. №12. С. 12
8. Белова Т.Н. Финансовые и коммерческие расчеты: Учебное пособие. – Рязань: РЗИ(ф) МГУКИ. – 172 с.
9. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М: ИНФРА – М, 2002. -215 с.
10.Буткевич Г.Р., Ковалев С.А. Состояние и перспективы развития промышленности строительных материалов // Строительные материалы. 2006. №3. С. 4 -6.
11.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: ЮНИТИ, 2001.-501 с.
12.Грузинов В.П. Экономика предприятия. – М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-535 с.
13.Гудков Ю.В., Бурмистров В.Н. Пути повышения эффективности производства изделий стеновой керамики // Строительные материалы. 2005. №2. С. 14–15.
14.Добротворский И.Л. Менеджмент. Эффективные технологии. Учебное пособие. – М: «Издательство ПРИОР», 2002. – 464 с.
15.Донцова Л.В, Никифорова Н.Л. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности, 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.-304 с.
16.Золотарский А.З., Шейнман Е.Ш. Производство керамического кирпича: Учеб. пособие для обучения рабочих на производстве. – М.: Высш. шк., 1989. -264.
17.Зорохович B.C., Шукаров Э.Д. Производство кирпича // Комплексная механизация и автоматизация. – Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1988. -232.
18.Игнатов А.В. Анализ финансового состояния предприятия // Финансовый менеджмент. 2004. №4. С. 3 -21.
19.Ковалев В.В., Ковалев Вет. В. Финансы предприятия: Учеб. – М.: ТК Велби, 2003.-352 с.
20.Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М: Финансы и статистика, 2003. – 560 с.
21.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. / Л.Т. Гиляровская (и др.). – М: ТК Велби, Издат-во Проспект, 2006. – 360 с.