Кроме трех основных достаточно точных подходов к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности часто применяют более простые и грубые методы для «быстрой» первоначальной оценки:
метод « 25% от валовой прибыли»;
метод «5% от продаж»;
метод возврата на инвестиции в исследования и разработки;
метод возврата средств от продаж.
Можно сколь угодно долго спорить с методологическими подходами оценки интеллектуальной собственности, но в современной экономике интенсивность развития фирменной технологии достаточно точно может определить только рынок, назначая свою цену на акции компаний.
2.4 Монополия на объекты интеллектуальных прав и «виртуальная экономика»
Право интеллектуальной собственности всегда было призвано удовлетворять два интереса - частный и общественный, которые зачастую противоречат друг другу. В своем развитии эти интересы расширились до аналогов национального и глобального, сохранив соответствующее противостояние. Поэтому одним из юридических вызовов глобализации является необходимость противостояния такому явлению, как «злоупотребление интеллектуальными правами».
Субъективные интеллектуальные права создают возможность закрепления монополии на объект интеллектуального права и его использование, что лишает аналогичных возможностей остальных членов общества с способно тормозить развитие материальной (реальной) экономики. Это признается правом, которое пытается смягчить подобные противоречия, используя принцип срочности охраны интеллектуального права, а также законодательно закрепляемые возможности использования интеллектуальных прав.
В связи с тем, что монополия интеллектуального права - это монополия особого рода, то злоупотребления интеллектуальными правами также имеют свои особенности. В соответствии с теорией права обладатель интеллектуального права сам определяет способ осуществления своих прав, включая вопросы, кому и как разрешить их использование. Однако если правообладатель в условиях дозволенных ему правовых норм наполняет реализацию своих прав неправомерным содержанием, то объективно это дает возможности для ограничения конкуренции, нарушения законных прав и интересов других лиц, общества и образует состав злоупотребления интеллектуальными правами.[18]
С точки зрения антимонопольного законодательства наиболее уязвимы для злоупотребления следующие действия:
Перекрестное лицензирование;
Деятельность по совместному управлению патентами;
Лицензирование с дополнительными ограничениями - когда правообладатель широко распространяет лицензии, но при этом определяет масштабы производства, цены на продукцию, объемы продаж, территории продаж и каналы сбыта, а также ограничивает дальнейшее совершенствование технологии;
Ограничение в предоставлении лицензии. В данной ситуации правообладатель искусственно формирует монополию на рынке, где нет никаких заменителей этой продукции;
Принудительные лицензии. Этот вид злоупотребления встречается в международной торговле для ограничения стран-экспортеров и защиты внутреннего рынка путем создания так называемых технических барьеров. Правообладатель требует от компании страны-экспортера закупать у него определенные лицензии. В случаях, предусмотренных ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу[19];
Продажа связанных товаров - когда покупатель вместе с необходимым товаром вынужден покупать и дополнительный;
Эксклюзивные лицензии - правообладатель в лицензионном договоре ограничивает или запрещает использовать другие конкурирующие технологии;
Сторона, предоставляющая лицензию, оговаривает, что если в технологии произойдут какие-либо усовершенствования, то лицензия должна приобретаться по-новому.
Очевидно, что в этих действиях злоупотребления интеллектуальным правом позволяют:[20]
Устанавливать необоснованные сверхвысокие цены;
Осуществлять ценовую дискриминацию, когда продавец устанавливает разные цены для разных покупателей, что создает разные условия доступа к высокотехничной продукции;
Проводить ценовой демпинг с целью вытеснения конкурентов национальных конкурентов;
Проводить ценовой демпинг с целью вытеснения национальных конкурентов.
Как правило, борьба с подобными злоупотреблениями регулируется национальными законами о защите конкуренции и противодействии монополистической деятельности. В большинстве антимонопольных законов имеются механизмы контролирования компаний и запрещения совместного ограничения конкуренции. Тем не менее транснациональные корпорации в силу своей природы постоянно стремятся к понижению конкуренции на рынке, где они являются ведущими игроками. Для этого используется весь вышеуказанный набор совместно организованных действий.
С одной стороны, при наличии доброй воли эти действия призваны стимулировать создание и распространение новых технологий, понижать их себестоимость, количество споров и исков, давать положительный социально-экономический эффект. С другой стороны, подобная совместная деятельность при желании злоупотребить своими исключительными правами способна ограничивать конкуренцию.
В экономике, основанной на знаниях, и при ее глобализации интеллектуальные права становятся эффективным инструментом рыночной конкуренции, средством для завоевания рынка, для получения еще большей прибыли. Интеллектуальные права легко становятся средством давления одних компаний на другие, а в интересах ТНК- одних стран на другие. По мере того как страны-лидеры утрачивают определенные конкурентные преимущества в некоторых отраслях производства. Споры за интеллектуальные права становятся для них все более важным инструментом неторгового характера на мировом рынке.
В настоящее время практика показывает, что интеллектуальное право в руках развитых стран и ТНК легко превращаются в инструмент внешней политики, чаще всего применяемый в роли тарана, который «пробивает стены» автономно-национальных экономик. В качестве «бараньей головы» тарана используются авторские и смежные права, неприкосновенность которых не вызывает сомнения даже у самых «непокорных интеллектуальных варваров». На фоне такого наказания виновных не так заметны «злоупотребления» другими интеллектуальными правами, такими как: искусственное сохранение дистанции в техническом развитии, предложение нереально высоких цен, а также стремление к прибыли, не связанной с реально себестоимостью, спросом и предложением. Например, китайская версия Windows 98 продавалась в Китае по цене 1998 юаней, в то время как в США она едва-едва стоила 109 долларов (около 800 юаней). [21]
Злоупотребление интеллектуальными правами как явление не вызывает сомнений у развивающихся стран, которые рассматривают его как одну из причин своего технического отставания. В настоящее время 97% патентов в мире сосредоточено в руках развитых стран. Но не все развивающиеся страны согласны оставаться «вечными наемными работниками» в системе международного разделения труда. В группе недовольных особо заметен Китай, который считает, что после вступления Китая в ВТО развитые страны стали усиливать технологические барьеры. Наиболее острым вопросом для китайцев является выплата ими роялти при производстве наукоемкой продукции по иностранным патентам. В Китае считают, что из-за завышенных тарифов ТНК китайские компании выплачивают огромные суммы роялти или вынуждены сокращать производство и экспорт.
Западные страны стали широко использовать «патентные пулы», когда собственники и правообладатели оформляют совместные лицензии, ограничивая возможность их получения «посторонними» компаниями других стран или регионов. Как правило, правообладатели привлекаются в пул для организации сборов за патенты, поэтому такой союз коммерческих лиц не может вызывать подозрений в организации злоупотребления интеллектуальными правами. Подобные патентные пулы позволяют:
Устанавливать и удерживать цены;
«связывать» для одновременной продажи различные товары и услуги;
Ограничивать информацию по патентам и их эффективности;
Отказывать в предоставлении лицензий;
Устанавливать и навязывать собственные стандарты целым производственным отраслям.
На поле патентного рынка уже давно ведутся действия, напоминающие боевые. Привычными для слуха стали такие термины. Как «патентные воины», «патентная тактика» и «патентная стратегия».
Патентные воины – это новый этап в технологиях патентной борьбы. Удар, наносимый противнику, может оказаться «смертельным», а противостояние может длиться десятилетиями, преследуя стратегические цели захвата, удержания рынка т управления им.[22]
Различаются наступательная патентная стратегия, целью которой является принуждение противника-конкурента выплачивать требуемые роялти за использование патента. Также существует оборонительная патентная стратегия, когда целью является защита монопольного права, предоставляемого патентом. Но агрессию часто используют по принципу «Лучшая оборона – это нападение». Такую тактику применяют для выбора удобного для себя суда, финансового истощения конкурента.
К патентной тактике, содержащей злоупотребление интеллектуальными правами, можно отнести:
Действия по защите патентных прав, направленные на создание рекламы, подогревание интереса к товару, росту цен акций и т.п;
Действия по защите патентных прав, направленные на создание атмосферы нестабильности и страха у пользователей продукции конкурента, особенно из числа молодых компаний. Эта так называемая стратегия FUD (Fear, Uncertainty Doubt);